Byla 2VP-3835-853/2016

Dėl baudos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. K. skyrimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

2rašytinio proceso tvarka vykdymo procese išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės E. M. pareiškimą dėl baudos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. K. skyrimo,

Nustatė

3pareiškėja antstolė E. M. kreipėsi į teismą prašydama spręsti klausimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. K. už antstolės reikalavimų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki kreipimosi į teismą dienos. Pareiškime nurodė, jog vykdant vykdomąsias bylas: Nr.

40009/15/03197, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-06-11 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2539-215/2015 dėl 1004,69 Eur skolos, 2,29 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų, išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui AB „Lesto“, į. k. 302577612; Nr. 0009/15/02930, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos išduotą sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-11089, dėl 11841,05 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui Valstybei; Nr. 0009/15/01539, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-02-19 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-958-832/2015, dėl 27102,93 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie ŽŪM į. k. 288739270; Nr. 0009/14/04679, pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-11-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1787-232/10, dėl 5990,16 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui VšĮ „Maximum paslaugų“, į. k. 300606218; Nr. 0009/14/03602, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-07-30 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2787-832/2014, dėl 20261,3 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui UAB „Pramoninės statybos kompanija“, į. k. 302493858; Nr. 0009/14/03601, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-07-30 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2788-832/2014, dėl 24678,9 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui UAB „Pramoninės statybos kompanija“, į. k. 302493858; Nr. 0009/14/00166, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-01-06 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3705-636/2013, dėl 421,52 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui Lipeikio įmonei „Egzotika“, į. k. 168409136; Nr. 0009/13/00892, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-01-23 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-349-715/2013, dėl 21502,12 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojai D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Nr. 0009/13/01020, pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro 2012-04-27 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-2589, dėl 4252,37 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui AB LESTO, į. k. 302577612; Nr. 0009/13/01124, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-19 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-830-715/2013, dėl 56,66 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., į. k. 1399982, 3 eilės išieškotojui UAB „Dezinfa“, į. k. 3485713; Nr. 0009/13/03220, pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2013-09-06 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1-5304, dėl 126013,61 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui Nordea Bank AB, į. k. 303252632; Nr. 0009/13/03221, pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2013-09-06 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1-5305, dėl 859778,48 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui Nordea Bank AB, į. k. 303252632; Nr. 0009/13/03577, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-09-17 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3059-832/2013, dėl 115,52 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui AB LESTO, į. k. 302577612; Nr. 0009/12/01965, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-05-18 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-168-853/2012, dėl 6077,75 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui AB SEB bankui, į. k. 112021238; Nr. 0009/12/03480, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-08-27 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2580-785/2012, dėl 1291,43 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., į. k. 1399982, 3 eilės išieškotojui UAB „Geota ir CO“, į. k. 302296832; Nr. 0009/12/03094, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-07-03 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2184-215/2012, dėl 460,19 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui Gikniaus įmonė „Kaukas“, į. k. 168417955; Nr. 0009/12/01970, pagal Kauno apygardos teismo 2011-04-20 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1499-259/2011, dėl 52391,24 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui UAB „Tavo namas“, į. k. 300028643; Nr. 0009/11/05368, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-10-25 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2602-853/2011, dėl 3160,24 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui UAB „Ūkio banko lizingas“, į. k. 234995490; Nr. 0009/11/04854, pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro 2011-11-15 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6452, dėl 4216,68 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui AB LESTO, į. k. 302577612; Nr. 0009/11/04793, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-11-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1314-785/2011, dėl 2916,26 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui UAB „Mersana“, į. k. 163401388; Nr. 0009/11/04676, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-10-27 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2462-853/2011, dėl 482,65 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui UAB „Loniukas“, į. k. 301106949; Nr. 0009/11/02157, pagal Šiaulių miesto VI-ojo notarų biuro 2011-05-31 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 2237, dėl 2857,8 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui AB LESTO, į. k. 302577612; Nr. 0009/10/06872, pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-12-13 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1787-232/10, dėl 3217,67 Eur išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojui UAB „Lansita“, į. k. 123064415, į skolininkės darbovietę, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2014-12-04 išsiųstais vykdyti patvarkymais: Nr. 0009/14/03602/S3d-55735, Nr. 0009/14/03601/ S3d-55727, Nr. 0009/14/00166/S3d-55721, Nr. 09/13/03577/S3d-55718, Nr. 0009/13/03221/S3d-55716, Nr. 0009/13/03220/S3d-55708, Nr. 0009/13/01124/S3d-55701, Nr. 0009/13/01020/S3d-55697, Nr. 0009/13/00892/S3d-55695, Nr. 0009/12/03480/S3d-55689, Nr. 0009/12/03094-S3d-55685, Nr. 0009/12/01970/S3d-55683, Nr. 0009/12/01965/S3d-55681, Nr. 0009/1 l/05368/S3d-55676, Nr. 0009/1l/04854/S3d-55673, Nr. 0009/1l/04793-S3d-55668, Nr. 0009/1l/04676/S3d-55665, Nr. 0009/1l/02157/S3d-55660, Nr. 0009/10/06872/S3d-55657, taip pat 2015-01-22 išsiųstais vykdyti patvarkymais Nr. 0009/14/04679/S3e-3608 ir 2015-05-11 išsiųstais vykdyti patvarkymais Nr. 0009/15/01539/S3e-22452, bei 2015-11-19 išsiųstais patvarkymais Nr. 0009/15/02930/S3e-52090, Nr. 0009/15/03197/S3e-52096, dėl skolų išieškojimo, tačiau patvarkymai nėra vykdomi. 2016 m. kovo 18 d. išsiuntus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštą dėl patvarkymų nevykdymo, 2015-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė raštą Nr. 6 dėl patvarkymo nevykdymo. Rašte nurodė, jog patvarkymai nėra vykdomi dėl apyvartinių lėšų trūkumo. Taip pat rašte nurodė, jog labai išaugus įmonės veiklai užtikrinti reikalingų lėšų poreikiui šildymo sezono metu, įmonė pirmiausiai vykdo atsiskaitymus su valstybine mokesčių inspekcija, SODRA, išmoka darbo užmokestį ne administracijos darbuotojams ir dengia išlaidas, kurių nepadengus įmonės veikla būtų sustabdyta. Taigi, dėl nurodytų aplinkybių skolininkei, kaip administracijos darbuotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. darbo užmokesčio nėra mokėjusi. Taip pat nurodė, jog artimiausiu metu, neišmokėtos sumos bus pervestos į antstolės atsiskaitomąją sąskaitą, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. balandžio 25 d.

5Prašymas tenkintinas.

6Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Dėl to visi galiojantys, neapskųsti ar nepanaikinti antstolio patvarkymai ar reikalavimai turi būti vykdomi besąlygiškai. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

7Pareiškėjos antstolės E. M. pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolei vykdant vykdomąsias bylas Nr. 0009/14/03602, Nr. 0009/14/03601, Nr. 0009/14/00166, Nr. 0009/13/03577, Nr. 0009/13/03221, Nr. 0009/13/03220, Nr. 0009/13/01124, Nr. 0009/13/01020, Nr. 0009/13/00892, Nr. 0009/12/03480, Nr. 0009/12/03094, Nr. 0009/12/01970, Nr. 0009/12/01965, Nr. 0009/11/05368, Nr. 0009/11/04854, Nr. 0009/11/04793, Nr. 0009/11/04676, Nr. 0009/11/02157, Nr. 0009/10/06872, Nr. 0009/14/04679, Nr. 0009/15/01539, Nr. 0009/15/03197, Nr. 0009/15/02930 dėl skolų išieškojimo iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) antstolė į skolininkės darbovietę, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2014-12-04 išsiuntė patvarkymus: Nr. 0009/14/03602/S3d-55735, Nr. 0009/14/03601/ S3d-55727, Nr. 0009/14/00166/S3d-55721, Nr. 09/13/03577/S3d-55718, Nr. 0009/13/03221/S3d-55716, Nr. 0009/13/03220/S3d-55708, Nr. 0009/13/01124/S3d-55701, Nr. 0009/13/01020/S3d-55697, Nr. 0009/13/00892/S3d-55695, Nr. 0009/12/03480/S3d-55689, Nr. 0009/12/03094-S3d-55685, Nr. 0009/12/01970/S3d-55683, Nr. 0009/12/01965/S3d-55681, Nr. 0009/1 l/05368/S3d-55676, Nr. 0009/1 l/04854/S3d-55673, Nr. 0009/1 l/04793-S3d-55668, Nr. 0009/1 l/04676/S3d-55665, Nr. 0009/1 l/02157/S3d-55660, Nr. 0009/10/06872/S3d-55657, taip pat 2015-01-22 išsiuntė patvarkymus Nr. 0009/14/04679/S3e-3608 ir 2015-05-11 išsiuntė patvarkymus Nr. 0009/15/01539/S3e-22452, bei 2015-11-19 išsiuntė patvarkymus Nr. 0009/15/02930/S3e-52090, Nr. 0009/15/03197/S3e-52096, dėl skolų išieškojimo, kuriais reikalauta kas mėnesį iš skolininkės darbo užmokesčio išskaičiuoti nurodyto dydžio lėšas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, o vėluojant pervesti pinigines lėšas ilgiau kaip 15 dienų, apie tai raštu pranešti antstolei. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant antstolės reikalavimų, antstolė 2015 m. vasario 29 d. raštu Nr. S3e-9324, reikalavo per 10 dienų atlikti ir pervesti išskaitas iš skolininko gaunamų lėšų, raštu informuoti apie patvarkymo nevykdymo priežastis. Po pastarųjų raštų įteikimo skolininkės darbovietė 2015-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė raštą Nr. 6 dėl patvarkymo nevykdymo. Rašte nurodė, jog patvarkymai nėra vykdomi dėl apyvartinių lėšų trūkumo. Taip pat rašte nurodė, jog labai išaugus įmonės veiklai užtikrinti reikalingų lėšų poreikiui šildymo sezono metu, įmonė pirmiausiai vykdo atsiskaitymus su valstybine mokesčių inspekcija, SODRA, išmoka darbo užmokestį ne administracijos darbuotojams ir dengia išlaidas, kurių nepadengus įmonės veikla būtų sustabdyta. Taigi, dėl nurodytų aplinkybių skolininkei, kaip administracijos darbuotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. darbo užmokesčio nėra mokėjusi. Taip pat nurodė, jog artimiausiu metu, neišmokėtos sumos bus pervestos į antstolės atsiskaitomąją sąskaitą, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. balandžio 25 d.

8CPK 585 straipsnio 2 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti prašymo dėl baudos skyrimo pagrindą ir nustatyti skiriamos baudos dydį, todėl tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl antstolio reikalavimo neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus ir kt.

9Bylos duomenimis nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai nevykdė antstolės siųstų patvarkymų dėl skolų išieškojimo bei išieškotų sumų pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą, per laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki antstolės kreipimosi į teismą dienos išskaitų neatliko, nereagavo į antstolės siųstus raštus dėl patvarkymų nevykdymo ir nerodė iniciatyvos per šį laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos pervesti bent dalį sumos į antstolės depozitinę sąskaitą. Todėl, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, į antstolės reikalavimų nevykdymo laikotarpį, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. K. už kiekvieną antstolės E. M. reikalavimo nevykdymo dieną skirtina 1,00 Eur bauda, skaičiuojant nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 2016 m. rugsėjo 2 d., už 639 dienas, iš viso 639,00 Eur (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi,

Nutarė

11pareiškimą tenkinti.

12UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai ( - ), už kiekvieną antstolės E. M. patvarkymų bei reikalavimų nevykdymo dieną skirti 1 (vieno) euro dydžio baudą, skaičiuojant nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 2016 m. rugsėjo 2 d. – už 639 dienas, iš viso 639,00 Eur (šešių šimtų trisdešimt devynių eurų) dydžio baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800.

13Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. K., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

14Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

15Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.