Byla e2-922-636/2015
Dėl 217,03 € skolos, 79,87 € delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Lindorff Oy“, veikiančio per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą, ieškinį atsakovui R. L. dėl 217,03 € skolos, 79,87 € delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2I. L. Oy“, veikiantis per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą, prašė priteisti iš atsakovo R. L. 217,03 € skolos, 79,87 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2004-10-23 išperkamosios nuomos sutarties Nr. 4, 2006-12-22 reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedo, priedo prie 2000-06-29 sutarties Nr. VK 00/03, nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinės bendrovė „Ūkio banko lizingas“ 2004-10-23 sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė nuosavybės teise įsigijo ir atsakovui perdavė naudotis jo pasirinktas prekes – telefonus Nokia 3100 ir Noki 6100, už kuriuos atsakovas pradiniai kreditorei turėjo sumokėti daiktų kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinė kreditorė uždaroji akcinės bendrovė „Ūkio banko lizingas“ 2000-06-29 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. priedu perleido kitai kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Draudimo kompanijai Neris“ reikalavimo teisę į atsakovo 907,50 Lt (262,83 €) skolą. Ieškovas ir kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Draudimo kompanijai Neris“ 2006-12-22 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria kreditorė reikalavimo teisę į atsakovo 749,36 Lt (217,03 €) skolą perleido ieškovui, todėl ieškovas pagal reikalavimo perleidimo sutartį perėmęs reikalavimus atsakovo atžvilgiu, priskaičiavo 217,03 € skolos, 79,87 € delspinigių, kurių norma 0,2 proc., nuo 2014-07-06 iki 2015-01-06 už 184 dienas.

6Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 217,03 € skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

7Sutarties 11.1. punktu atsakovas įsipareigojo, pradiniam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Ūkio banko lizingas“ už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį dieną mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovė prašo iš atsakovo priteisti paskaičiuotų 79,87 € delspinigių už pradelstas atsiskaityti laikotarpį nuo 2014-07-06 iki 2015-01-06 už 184 dienas.

8Įstatymų leidėjas yra nustatęs, kad netesybos pradedamos skaičiuoti tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba įvykdo netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

9Netesybos kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma atlieka nuostolių kompensuojamąją funkciją, nes atlygina nukentėjusiai šaliai patirtus nuostolius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 26 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003;.2004 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2004; 2005 m. spalio 26 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2005). Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006).

10CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato galimybę teismui sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad netesybos mažinamos tiek esant skolininko prašymui, tiek jo nesant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 3 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-1094/2003).

11Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, t. y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, į tai, kad prašomi priteisti delspinigiai (79,87 €), po 0,2 procentą už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos sumos yra akivaizdžiai per dideli, jų dydis prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai šaliai bei pažeidžia teisėtus kitos šalies interesus, todėl ieškovo prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki protingos sumos skaičiuojant po 0,05 procentus už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos sumos, t. y. mažintini iki 19,97 € (217,03 € x 0,05% x 184 d.) (CK 6.71 str., 6.73 str.) sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams (CK 6.71 str., 6.73 str.).

12Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-01-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

13Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovo sumokėtas 15,00 € žyminis mokestis, kuris yra nustatytas minimalus, paduodant ieškinį teisme, todėl ieškovui iš atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 82 str.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovo R. L. ieškovui „Lindorff Oy“, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą:

17217,03 € (du šimtus septyniolika eurų 03 ct) skolos;

1819,97 € (devyniolika eurų 97 ct) palūkanų;

195 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (237,00 €), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-01-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

2015,00 € (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

21Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė, išnagrinėjusi... 2. I. L. Oy“, veikiantis per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“... 3. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį... 4. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2004-10-23 išperkamosios nuomos... 6. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada,... 7. Sutarties 11.1. punktu atsakovas įsipareigojo, pradiniam kreditoriui... 8. Įstatymų leidėjas yra nustatęs, kad netesybos pradedamos skaičiuoti tada,... 9. Netesybos kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma atlieka nuostolių... 10. CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato galimybę teismui sumažinti netesybas, jeigu... 11. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką... 12. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už... 13. Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos... 14. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4... 15. ieškinį tenkinti iš dalies.... 16. Priteisti iš atsakovo R. L. ieškovui „Lindorff Oy“, veikiančiam per savo... 17. 217,03 € (du šimtus septyniolika eurų 03 ct) skolos;... 18. 19,97 € (devyniolika eurų 97 ct) palūkanų;... 19. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (237,00 €),... 20. 15,00 € (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.... 21. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 22. Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi...