Byla e2A-32-278/2020
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys BTA Baltic Insurance AAS bei UAB „Trumtransa“

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Zinos Mickevičiūtės, Nijolės Danguolės Smetonienės, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

2viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. K., A. K., R. K., G. K. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Verslo stilius“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-329-465/2019 pagal ieškovų V. K., A. K., R. K., G. K. ieškinį atsakovei UAB „Verslo stilius“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys BTA Baltic Insurance AAS bei UAB „Trumtransa“.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovai V. K., A. K., R. K., G. K. ir L. K. (teisių perėmėjas – G. K.) ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovės 1 218,36 Eur turtinės žalos ieškovams G. K. ir R. K.; 50 000 Eur neturtinės žalos ieškovei V. K.; po 10 000 Eur neturtinės žalos ieškovams G. K. ir R. K. ir po 5 000 Eur neturtinės žalos ieškovėms A. K. ir L. K..

72.

8Ieškovai nurodė, 2016-06-05, apie 15 val., atsakovei UAB „Verslo stilius“ priklausančiame viešbutyje „Mūza“, esančiame ( - ), įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu nukritus pristatomai dviejų durų spintai buvo sunkiai sužalota 5 metų V. K.. Nurodė, kad dėl nelaimingo atsitikimo patyrė turtinę ir neturtinę žalą, kuri nėra atlyginta. Tvirtino, kad atsakovė, kaip apgyvendinimo paslaugos teikėja, neužtikrino pakankamo paslaugų saugumo, todėl yra atsakinga dėl žalos, atsiradusios dėl V. K. patirto itin sunkaus sveikatos sutrikdymo, atlyginimo. Dėl netinkamos kokybės produktų ar netinkamos kokybės paslaugų atsiradusią žalą privalo atlyginti gamintojas ar paslaugų teikėjas. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad viešbutyje „Mūza“ eksploatuojamos dviejų durų pastatomos drabužių spintos, kurios ant grindų stovi be kojyčių ir visu apatinės dalies perimetru remiasi į grindis, atidarius abi spintos duris, ji nekrenta, tačiau kai patraukiama už atidarytų durų į priekį, ji virsta į durų pusę. Teigė, kad spinta nebuvo saugiai eksploatuojama, nes V. K. patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą viešbučio kambaryje, nukritus viešbučio inventoriui. Žalą patyrė ne tik mažametė V. K., bet ir su ja susiję artimieji: A. K. (sesuo), mažametės tėvai bei močiutė L. K.. Nurodė, kad 1 218,36 Eur turtinę žalą sudaro išlaidos kurui, su gydymu susijusios išlaidos bei išlaidos korekciniams akiniams. Be to, V. K. patyrė itin sunkius ir gyvybei pavojingus sveikatos sužalojimus - ( - ). Teigė, kad jie, tėvai, būdami labiausiai emociškai susiję su dukra bei močiutė ir mažametės sesuo taip pat patyrė didelę neturtinę žalą, kurią privalo atlyginti atsakovė.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

103.

11Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-03-07 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovės ieškovų G. K. ir R. K. naudai 1 218,36 Eur turtinės žalos atlyginimo bei ieškovės V. K. naudai 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kitą ieškinio dalį atmetė bei iš atsakovės priteisė 252 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

124.

13Teismas pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo, kurį atlikto Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyrius, nustatyta, jog 2016-06-05, apie 15 val., viešbučio „Mūza“ kambaryje, ( - ), nukritus pastatomai dviejų durų spintai buvo sunkiai sužalota penkerių metų mergaitė – V. K.. Tyrėjui nenustačius nusikalstamos veikos požymių 2016-10-14 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Specialisto išvada Nr. G1018/2016 (03), atlikta ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiajai nustatyti: ( - ). V. K. diagnozuotas ( - ). Nustatė, kad viešbučio patalpos nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui UAB „Trumtransa“, kurios 2015-11-12 Susitarimu Nr.2015/11/16 Dėl poilsio pastato nuomos sutarties, išnuomotos atsakovei UAB „Verslo stilius“. Teismas nustatė, kad ieškovė L. K. 2018-03-11 mirė, jos palikimą priėmė G. K..

145.

15Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad UAB „Verslo stilius“ poilsio pastatą, esantį ( - ) nuomojo iš UAB „Trumtransa“ su pilnai veikiančiomis inžinierinėmis sistemomis, baldais, buitine technika ir žemės sklypu. Nuomotoja UAB „Trumtransa“ atsiliepime nurodė, kad pastatą kartu su inventoriumi ir baldais įsigijo priverstinio aukciono būdu. Drabužių spintos įsigytos iš UAB „Tekos baldai“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad spintos pagrindas (apačia) nepažeistas ir be sugadinimų ar stebimų defektų, su visomis tvirtinimo detalėmis. Grindų danga spintos stovėjimo vietoje lygi ir tvarkinga. Apgyvendinimo paslaugų veiklai vykdyti buvo išduoti ir galiojantys leidimai (Higienos pasas, ūkinės-komercinės veiklos vykdymo sąlygų vertinimo pažyma), sudarantys pagrindą teigti, kad atsakovės teikiamos viešbučio „Mūza“ apgyvendinimo paslaugos atitiko sveikatos saugos bei higienos normų reikalavimus.

166.

17Teismas pripažino, kad nėra duomenų, jog drabužių spintos negali būti naudojamos, todėl nėra teisinio pagrindo konstatuoti, kad apgyvendinimo paslauga buvo suteikta netinkamos kokybės. Nurodė, kad ikiteisminis tyrimas pripažino, kad Produktų saugos įstatymas nenumato konkrečių priemonių ar veiksmų, kurių privalėjo imtis spintas eksploatuojantis ir apgyvendinimo paslaugas teikiantis asmuo. Teismas vertino, kad spintos naudojimas pagal paskirtį normaliomis sąlygomis pats savaime negali būti laikomas keliančiu didesnę negu minimalią riziką vartotojo gyvybei ar sveikatai. Be to, nurodė, kad nėra pagrindo pripažinti, jog paslauga buvo netinkamos kokybės ir prievolė atlyginti žalą atsirado pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.295 straipsnį, viešbučio kambaryje buvusi spinta su visomis tvirtinimo detalėmis, defektų neturėjo, pagrindas, kuriuo rėmėsi spinta į grindis, nebuvo pažeistas, o grindys lygios.

187.

19Pažymėjo, kad civilinė atsakomybė kyla ir tuo atveju, kai pažeidžiama bendro pobūdžio pareiga elgtis atidžiai ir rūpestingai, laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadaryti kitam asmeniui žalos (CK 2.263 straipsnio 3 dalis). Nurodė, kad nors teisės aktai ir nedraudžia teikiant paslaugas naudoti tokius baldus, tačiau paslaugų teikėjas, būdamas savo srities profesionalas, elgdamasis atidžiai ir rūpestingai, privalo numatyti, kad dėl tam tikrų aplinkybių, ar tam tikrais atvejais, nepritvirtintas inventorius vartotojui gali sukelti riziką. Pripažino, kad, nors nėra duomenų, ar spintų gamintojas numatė baldo tvirtinimą prie sienos, darė išvadą, kad, jei atsakovė, kaip apdairus ir rūpestingas asmuo tai būtų padariusi, spinta analogiškomis aplinkybėmis nebūtų nuvirtusi. Pripažino, kad atsakovė neužtikrino vartotojų saugumo, nebuvo tiek rūpestinga ir apdairi, kad nekeltų žalos apgyvendintų asmenų saugumui bei sveikatai, nes atsakovės, kaip verslininkės, veiksmai turi atitikti griežtesnius rūpestingumo bei atsargaus elgesio standartus. Konstatavo, kad atsakovė atliko neteisėtus veiksmus, jos kaltė pasireiškė neatsargumu, dėl jos neveikimo, t. y., nepasirūpinus spintos tvirtinimu, atsirado prielaidos spintai nuvirsti, o nuvirtusi ji sužalojo vaiką, tuo padarydama turtinę ir neturtinę žalą. Teismas darė išvadą, kad yra nustatytos visos sąlygos, būtinos atsakovės deliktinei atsakomybei kilti.

208.

21Teismas nustatė, kad dėl dukters sužalojimo tėvai patyrė 1 218,36 Eur turtinę žalą (tiesioginius nuostolius), kuriuos sudaro išlaidos kurui, gydymui, išlaidos korekciniams akiniams, kurią turi atlyginti atsakovė. Spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo teismas vadovosi CK 6.250 straipsnio nuostatomis, atsižvelgė į kasacinio teismo praktiką, vertino, kad V. K. patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl sužalojimų patyrė komplikacijas, jai yra nustatytos tam tikros diagnozės, ji patyrė ausies, dvi akių chirurgines operacijas, privalo pastoviai nešioti akinius, laikytis tausojančio režimo. Konstatavo, kad nelaimingo įvykio pasekoje V. K. neabejotinai patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, fizinę kančią, skausmą, baimę, nerimą ir kitus neigiamus jausmus. Nurodė, kad nors operacinis gydymas ir buvo sėkmingas, tačiau sveikatos sužalojimo pasekmės jaučiamos iki šiol: išlikęs akies žvairumas, kiti sveikatos sutrikimai, dėl kurių gydymo galimai bus reikalingas chirurginis gydymas ir ateityje. Pagrindiniais neturtinės žalos nustatymo kriterijais, didinančiais neturtinės žalos atlyginimą, teismas laikė pažeistos vertybės pobūdį (žala padaryta asmens sveikatai) ir liekamuosius sveikatos sutrikdymo padarinius, taip pat ieškovės jauną amžių.

229.

23Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad atsakovės veiksmai nebuvo tyčiniai, laikytini neatsargumu, nelaimingas atsitikimas įvyko tuo metu, kai seserys Viktorija ir Adriana viešbučio kambaryje žaidė slėpynių ir baldas buvo naudojamas ne pagal paskirtį. Teismas vertino, kad ikiteisminis tyrimas nustatė, jog spintos virtimą nulėmė kelios aplinkybės: ji buvo tuščia, kas įtakojo svorio centrą ir buvo naudojama žaidimo tikslu, kai nukentėjusioji staigiai judriu judesiu atidarė abi jos duris. Be to, įvertino, kad įvykio metu viešbučio apartamentuose buvo ir suaugę asmenys - mergaičių močiutė, o kitame kambaryje jų tėvai, kurie galėjo ir turėjo numatyti bei įvertinti kilusias rizikas, nes ir viešbučio „Mūza“ vidaus tvarkos taisyklės, su kuriomis ieškovai buvo supažindinti, numatė tėvų ar nepilnamečių vaikų globėjų (prižiūrinčių asmenų) pareigą užtikrinti vaikų saugumą viešbutyje. Konstatavo, kad iš dalies vaiko sužalojimą lėmė jį prižiūrėjusių suaugusių asmenų neveikimas (netinkama priežiūra) bei galimai paties vaiko veiksmai. Nurodė, kad jei suaugusieji būtų prižiūrėję žaidžiančius vaikus tinkamai, būdami šalia, galimai būtų pastebėję spintos virtimą ir galėję ją sulaikyti bei išvengti skaudžių sužalojimų. Pripažino, kad šios aplinkybės leidžia mažinti neturtinės žalos dydį, atsižvelgiant į paties nukentėjusiojo (šiuo atveju, atsakingų už vaiko priežiūrą suaugusių asmenų) kaltės dydį. Teismas pažymėjo, kad mažametei sėkmingai buvo taikomas tiek chirurginis, tiek ir medikamentinis gydymas, o padaryti sveikatos sužalojimai negali būti vertintini, kaip turėsiantys ypač didelę neigiamą įtaką jos gyvenimo kokybei.

2410.

25Nurodė, kad įstatymas nenumato kitų asmenų teisės reikalauti neturtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo asmens sužalojimus bendraisiais pagrindais, o kasacinis teismas yra pasisakęs, jog asmenys, kurie nėra nukentėjusieji, bet susiję su asmeniu, patyrusiu tokią žalą, teisę į neturtinės žalos atlyginimą turi tik išimtiniais atvejais. Teismas sutiko, kad vaiko sužalojimas sukėlė šeimai neigiamų išgyvenimų, tačiau darė išvadą, kad tai nesudaro pagrindo konstatuoti jos narių išgyvenimus kaip išimtinio pobūdžio. Vertino, kad šeimos narių reikalavimai jiems priteisti neturtinę žalą, iš esmės grindžiami tik jų paaiškinimais. Pripažino, kad medicininiai išrašai apie ieškovės R. K. sveikatos būklę, patvirtina emocinio pobūdžio sutrikimus, pasireiškusius nemiga, nuovargiu, lėtiniu gastritu, tačiau nurodyto išimtinumo kriterijaus taip pat neatitinka. Nurodė, kad nustačius, jog patys suaugusieji, tame tarpe ir L. K., tinkamai vaiko neprižiūrėjo, iš dalies netiesiogiai ir patys prisidėjo prie žalos atsiradimo, darė išvadą nesant pagrindo tenkinti ieškovų R. K., G. K. reikalavimus ir jų naudai priteisti neturtinę žalą.

26III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus motyvai

2711.

28Apeliaciniu skundu ieškovai V. K., A. K., R. K., G. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-07 sprendimo dalį, kuriuo netenkinti ieškinio reikalavimai, priimti naują sprendimą, ieškinį tenkinti pilnai bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2912.

30Nurodo, kad teismas nepagrįstai nustatė tam tikras faktines aplinkybes, netinkamai įvertino ieškovei V. K. priteistinos neturtinės žalos dydį, nepagrįstai jį sumažindamas bei nepagrįstai nepriteisė neturtinės žalos kitiems ieškovams. Teigia, jog su logikos dėsniais yra nesuderinama prielaida, kad pasyvūs, įprasti vaikų žaidimai (slėpynės) apgyvendinimo paslaugas teikiančioje įstaigoje yra ekstraordinarios aplinkybės, galinčios lemti nelaimingą atsitikimą. Tvirtina, kad atsakovė neužtikrino, jog baldai, kuriais apgyvendinimo įstaiga buvo aprūpinta, atitiktų saugumo reikalavimus esant tokioms tikėtinoms aplinkybėms, kaip vaikų žaidimai. Tai, kad vaikas staigiai judriu judesiu atidarė abi spintos duris, negali būti traktuojama kaip lėmusi jo neatsargumą. Teigia, kad durų atidarymas esant pakankamai saugiam spintos sumontavimui neturėtų lemti jos virtimo, o jų atidarymas turėtų būti traktuojamas ne kaip kitaip, kaip tik spintos naudojimas pagal paskirtį, o tai, kokiu tikslu ir kokiu greičiu durys buvo atidarytos, negali turėti esminės reikšmės, nes šios aplinkybės kiekvienu konkrečiu atveju skiriasi priklausomai nuo žmogaus. Nurodo, kad spintą atidarė mažametė mergaitė, turinti itin mažą fizinį pajėgumą ir kūno masę, tačiau spinta vis tiek nukrito, kas akivaizdžiai rodo itin didelį spintos nestabilumą. Teigia, kad kokiu tikslu spintos durys buvo staigiai atidaromos neturi esminės reikšmės. Tvirtina, kad už vaikus atsakingi ir juos prižiūrėję asmenys negalėjo ir neturėjo išsamiai ištirti kiekvieno kambaryje esančio baldo bei įvertinti jo keliamos grėsmės vaikų saugumui. Draudimas vaikams žaisti, fiziškai pasyvius savo esme žaidimus (slėpynes) yra nelogiškas ir neprotingas, todėl išvada, jog iš dalies vaiko sužalojimą lėmė ir jį prižiūrėjusių suaugusių asmenų neveikimas bei galimai paties vaiko veiksmai, neteisinga. Prielaida yra ir teismo išvada, kad jei suaugusieji būtų prižiūrėję žaidžiančius vaikus tinkamai, būdami šalia, galimai būtų pastebėję spintos virtimą ir galėję ją sulaikyti bei išvengti skaudžių sužalojimų. Teigia, kad močiutė tuo metu buvo kambaryje, tačiau ji nespėjo užkirsti kelio spintos virtimui. Tokios aplinkybės nesudaro pagrindo mažinti bei nepriteisti prašomų neturtinės žalos kompensacijų.

3113.

32Teigia, kad dalį kaltės dėl įvykio teismas nepagrįstai permetė pačiai nukentėjusiajai, jos tėvams, močiutei ir jų veiksmai negali būti traktuojami kaip neatsargūs. CK 6.282 straipsnio 1 dalis netaikytina ir tuo pagrindu neteisingai sumažinta neturtinės žalos kompensacija, nes nukentėjusiosios kaltė nepreziumuotina, jos neįrodinėjo atsakovė, to nekonstatavo ir teismas, tik nurodė, jog iš dalies vaiko sužalojimą lėmė galimai paties vaiko veiksmai, kas laikytina tik bendro pobūdžio pamąstymu. Primesdamas kaltę dėl įvykio kitiems nukentėjusios mergaitės šeimos nariams, teismas net neatskleidė jų kaltės (neatsargumo) turinio, nenustatė jokių šeimos narių neteisėtų veiksmų, tik nurodė, kad sesutės nebuvo tinkamai prižiūrimos, o esant tinkamai priežiūrai įvykio padariniai nebūtų kilę. Nurodo, kad tėvai neturėjo objektyvios galimybės tinkamai įvertinti pavojaus rizikos būtent dėl atsakovės kaltės, vaikai buvo tinkamai prižiūrimi (tame pačiame kambaryje buvusios močiutės ir kitame kambaryje buvusių tėvų). Normaliomis sąlygomis, spintai esant tinkamai pritvirtintai prie sienos, tokia priežiūra būtų visiškai tinkama.

3314.

34Nurodo, kad teismas nepagrįstai sumenkino sveikatos, kaip labiausiai saugomos vertybės, sutrikdymo mastą ir padarinius, kaip esminius neturtinės žalos nustatymo kriterijus, žalos kompensacija yra akivaizdžiai neadekvati teismo nustatytiems padariniams. Be to, nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad tokio amžiaus vaiko patirti sužalojimai dėl galvos traumos, dėl to patirti ir iki šiol patiriami fiziniai bei dvasiniai išgyvenimai sudaro prielaidas didinti piniginę kompensaciją. Nurodo, kad panašioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-80-706/2015) mažamečiui, patyrusiam galvos traumą, dėl kurios jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, teismas priteisė 10 000 Eur neturtinės žalos kompensaciją, neturtinės žala priteista ir nukentėjusio mažamečio motinai (3 000 Eur), o šiuo atveju nukentėjusios tėvams teismas neturtinės žalos kompensacijos nepriteisė. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką tais atvejais, kai padaroma sunkaus ir neatitaisomo pobūdžio žala sveikatai, priteisiami neturtinės žalos atlyginimo dydžiai siekia 80 000 Eur, todėl prašomos priteisti neturtinės žalos dydis nustatytas tinkamai, tačiau teismas neatsižvelgė į ilgalaikes sužalojimo pasekmes ir jų įtaką tolesniam V. K. gyvenimui. Nurodo, kad netinkamai įvertinti mažametės patirto sužalojimo padariniai: ( - ), trys chirurginės operacijos, dėl sužalojimo likę randai, neatsižvelgta, kad sveikatos sužalojimo pasekmės jaučiamos iki šiol, mažametė privalo pastoviai nešioti akinius, laikytis tausojančio režimo, jai bus reikalingas chirurginis gydymas ir ateityje, be to, visi šie padariniai neabejotinai turės neigiamos įtakos jos socialiniam gyvenimui, psichikai.

3515.

36Teigia, kad sprendimas nepriteisti nukentėjusiosios giminaičiams neturtinės žalos kompensacijos taip pat yra nepagrįstas. Pagal teismų praktiką tėvams neturtinės žalos kompensacija priteisiama dėl jų vaikų sveikatos sutrikdymų, kurių mastas yra ženkliai mažesnis nei nagrinėjamu atveju. Nurodo, kad šeimos narių neturtinė žala tinkamai pagrįsta, nurodant ne tik tėvų išgyvenimus dėl dukros sužalojimo ir itin ilgo bei sunkaus gydymo, bet ir papildomos aplinkybės, kad motinai prireikė ilgalaikės psichologo ir psichiatro pagalbos, kuri yra teikiama iki šiol, dėl nervinių sutrikimų išsivystė gastritas, be to, tėvai užsiima individualia ūkine-komercine veikla, o dėl rūpinimosi gydoma dukra atsiradusios laiko stokos ši veikla buvo sutrikdyta, sumažėjo šeimos pajamos, dėl ko buvo priversti papildomai išgyventi dėl šeimos finansinės padėties. Sesers bei močiutės patirta neturtinė žala taip pat buvo tinkamai pagrįsta, nurodant, jog jos matė patį įvykį, matė stipriai kraujuojančią ir sąmonės netekusią sesę/anūkę, kas neabejotinai neigiamai paveikė mažametės ir močiutės tiek emocinę-psichinę, tiek ir fizinę būseną. Tvirtina, kad net jei šeimos išgyvenimai nesiektų išimtinumo kriterijaus, teismų praktikoje yra įtvirtintas reikalavimas vertinti, ar šios aplinkybės nesudaro pagrindo didinti neturtinės žalos kompensaciją nukentėjusiajam. Teismo išvada, kad patys suaugusieji tinkamai neprižiūrėjo dukters, iš dalies netiesiogiai ir patys prisidėjo prie žalos atsiradimo, yra nesuderinama su teisingumu, protingumu, gera morale. Teigia, kad teismas ignoravo jų teiginius, kad jie yra vartotojai, kuriems žala buvo padaryta suteikiant netinkamos kokybės paslaugas. Pagal CK 6.299 straipsnyje įtvirtintą žalos, padarytos dėl netinkamos kokybės paslaugos suteikimo, atlyginimo principą neturtinė žala turi būti atlyginama ir tuo atveju, kai netinkamos kokybės paslaugos suteikimu pažeidžiamos asmens neturtinės vertybės. Vartotojų teisių apsauga garantuoja ne tik didesnį neturtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai, bet ir neturtinės žalos atlyginimą jos artimiesiems. Tvirtina, kad teismas neatsižvelgė ir į žalą padariusio asmens turtinę padėtį, nevertino, kad atsakovė yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla - apgyvendinimo, maitinimo, viešųjų pramogų paslaugos, kurių teikimo metu įvyko nagrinėjamas įvykis, atsakovė yra viešbučių, restoranų, barų savininkė, turinti didelę apyvartą ir gaunanti dideles pajamas, kas užtikrina didesnius kompensacijos išmokėjimo finansinius ir ekonominius pajėgumus.

3716.

38Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Verslo stilius“ prašo panaikinti sprendimo dalį, kuria patenkintas ieškinys, priimti naują sprendimą ir ieškinį atmesti.

3917.

40Nurodo, kad teismas pažeidė procesinės teisės bei materialines teisės normas, o jo išvados prieštarauja nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Teigia, jog nors teismas pripažino, kad apgyvendinimo paslauga buvo suteikta tinkamos kokybės, tačiau pasisakė, kad bendrovė atliko neteisėtus veiksmus, nes, kaip verslininkė neatitiko padidintų atsakomybės reikalavimų, taikytinų verslo subjektui. Tokios išvados yra viena kitai prieštaraujančios. Teismo išvadą, kad UAB „Verslo stilius“ pažeidė bendro pobūdžio pareigą lėmė ne teismo proceso metu surinkti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos aplinkybės, o nelaimingo atsitikimo metu atsiradusios V. K. sveikatos sužalojimo faktas, t. y., įmonė pripažinta kalta nesant jos kaltei, kaip padidinto pavojaus šaltinio valdytoja. Tokiu būdu teismas pažeidė ir materialinės teisės normas, nes netinkamai taikė CK 6 knygos 3 ir 4 skirsnių normas (6.295, 6.263, 6.264 straipsniai). Be to, atsakovę pripažinus kalta CK 6.264 straipsnio 1 dalies pagrindu, turėjo būti pasisakyta ir dėl konkrečių atsakovės darbuotojų kaltų veiksmų, o jie patys turėjo būti įtraukti į procesą. Teismas pats negalėjo praplėsti ieškinio pagrindo. Nurodo, kad pripažinus, jog ieškovai, nukentėjusios tėvai, neturi teisės į neturtinės žalos atlyginimą, kaip asmenys, savo netinkamais veiksmais prisidėję prie jos atsiradimo, negali turėti ir teisės į turtinės žalos atlyginimą. Tvirtina, kad ieškovai neįrodė, kad bendrovė suteikė netinkamos kokybės apgyvendinimo paslaugas, o UAB „Verslo stilius“ įrodė, jog patys ieškovai buvo itin neatsargūs ir būtent jų veiksmai lėmė nelaimingo atsitikimo faktą, todėl teismas turėjo atmesti ieškinį pilnai, tame tarpe ir CK 6.282 straipsnio 2 dalies pagrindu. Teigia, kad pažeisti teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principai, nes iš įmonės, suteikusios tinkamos kokybės paslaugas, priteisiama žala ieškovams, kurių pačių neatsargus, neatsakingas ir teisės aktams prieštaraujantis elgesys sąlygojo žalos atsiradimą.

4118.

42Atsiliepimu į atsakovės UAB „Verslo stilius“ apeliacinį skundą ieškovai prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad atsakovė neatsižvelgia į sprendimo visumą, nes apgyvendinimo paslaugų kokybė buvo tik vienas iš pagrindų, kuriais reikšti reikalavimai dėl žalos atlyginimo. Teismas nepripažino, kad atsakovei civilinė atsakomybė kyla CK 6.295 straipsnio pagrindu, tačiau pripažino, jog ji kyla pagal bendrąją normą - CK 6.263 straipsnio 3 dalį, nes nustatyti UAB „Verslo stilius“ neteisėti veiksmai pažeidžiant bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o motyvų dėl pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimu atsakovė iš esmės nenurodo. Teigia, kad perkantiems paslaugą, yra taikoma papildoma vartotojų teisių apsauga, kuri reikalauja užtikrinti teikiamos paslaugos kokybę bei saugumą, tuo tarpu paslauga buvo tokia nesaugi, kad lėmė sunkų mažamečio vaiko sveikatos sutrikdymą. Nors atsakovė laikėsi pozicijos, kad ieškovai elgėsi neatsargiai ir yra kalti dėl įvykio, tačiau tuo pačiu atsakovės vadovas 2019-01-24 teismo posėdžio metu pripažino, kad po įvykio visos spintos buvo pritvirtintos prie sienų, tuo patvirtindamas, jog teikiant paslaugą atsakovė nesiėmė visų protingų priemonių užtikrinant svečių saugumą.

4319.

44Atsiliepimu į šalių apeliacinius skundus trečiasis asmuo BTA Baltic Insurance AAS prašo ieškovų skundo netenkinti bei sutinka su atsakovės UAB „Verslo stilius“ apeliaciniu skundu ir jo argumentais. Nurodo, kad sutinka su teismo išvada, kad vaikų slėpinių žaidimas buvo esminė aplinkybė, lėmusi nelaimingą atsitikimą. Teigia, kad apgyvendinimo paslaugas teikiantis asmuo neprivalo žinoti visų vaikų žaidimų, bandyti užtikrinti vaikų saugumą ir spinta buvo naudojama ne pagal paskirtį. Draudėjo patvirtintose viešbučio vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta, kad draudžiama palikti mažamečius vaikus be priežiūros kambariuose, o tėvai ar globėjai privalo užtikrinti vaikų saugumą. Teismo išvada, kad patys suaugusieji tinkamai vaikų neprižiūrėjo, iš dalies netiesiogiai patys prisidėjo prie žalos atsiradimo, yra pagrįsta.

4520.

46Atsiliepimu į apeliacinius skundus trečiasis asmuo UAB „Trumtransa“ prašo ieškovų skundo netenkinti bei sutinka su atsakovės apeliaciniu skundu. Nurodo, kad teismas nepagrįstai taikė CK 6.246 straipsnio 1 dalies normą, pritaria UAB „Verslo stilius“ teiginiams, kad spintos nepritvirtinimas nesudaro atsakomybės pagrindo ir teismas neturėjo konstatuoti atsakovės neteisėtos veikos (neveikimo) buvimo. Teigia, kad laikantis tokios pozicijos UAB „Verslo stilius“ turėtų viešbutyje pritvirtinti visus baldus, nes galbūt kuris nors vartotojas sugalvos inventorių (baldus) naudoti ne pagal paskirtį. Nurodo, kad jeigu baldas skirtas naudoti tam tikram tikslui, kai jo naudojimui nėra nustatytų specialių reikalavimų, toks baldas neprivalo būti papildomai tvirtinamas, todėl atsakovei nebuvo pagrindo papildomai tvirtinti baldų. Teismas konstatavo, kad spintos naudojimas pagal paskirtį normaliomis sąlygomis pats savaime negali būti laikomas keliančiu didesnę negu minimalią riziką vartotojo gyvybei ar sveikatai. Žala atsirado dėl to, kad spinta buvo naudojamasi ne pagal paskirtį, t. y., vaikai joje žaidė. Nurodo, kad teisėtai eksploatuojamo baldo naudojimas ne pagal paskirtį negali suponuoti atsakovės civilinės atsakomybės buvimo. Teigia, kad ieškovų veikoje galima įžvelgti didelį neatsargumą, nes patys suaugusieji tinkamai neprižiūrėjo vaikų, todėl iš dalies netiesiogiai patys prisidėjo prie žalos atsiradimo. Viešbučio vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta, jog draudžiama palikti mažamečius vaikus be priežiūros kambariuose, o tėvai ar globėjai privalo užtikrinti vaikų saugumą. Esant šių taisyklių nesilaikymui yra pagrindas konstatuoti didelį ieškovų neatsargumą, kuris padėjo žalai atsirasti, todėl reikalavimas atlyginti žalą gali būti ne tik mažinamas, bet ir atmestas, t. y., taikyti CK 6.248 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą taisyklę ir atsakovę UAB „Verslo stilius“ atleisti nuo civilinės atsakomybės.

47Teismas

konstatuoja:

48IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

49

21.

50Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teismas, nagrinėdamas apeliacinius skundus, laikosi nurodytų nuostatų ir nagrinėja skundus pagal apeliantų nurodytas ribas, nes byloje nenustatyta pagrindo, dėl kurio reikėtų šias ribas peržengti (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

5122.

52Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos dydžio sužalotam mažamečiui vaikui nustatymo ir neturtinės žalos atlyginimo vaiko artimiesiems, kai vaikas dėl viešbutyje ant jo užvirtusios spintos patyrė sveikatos sutrikdymą.

5323.

54Byloje nustatyta, kad 2016-06-05, apie 15 val., viešbučio „Mūza“ kambaryje, ( - ), nukritus pastatomai dviejų durų spintai buvo sunkiai sužalota penkerių metų mergaitė – V. K., gim. ( - ). Nenustačius nusikalstamos veikos požymių 2016-10-14 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (e. bylos 1 t., b.13-18). Specialisto išvada Nr. G1018/2016 (03), atlikta ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiajai buvo nustatyti šie sužalojimai: ( - ). V. K. diagnozuotas ( - ) (medicinos dokumentų išrašas, e. bylos 1 t., 41-43). Nustatyta, kad viešbučio patalpos nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui UAB „Trumtransa“ (e. bylos 1 t, b. l. 158,159), kurios 2015-11-12 Susitarimu Nr. 2015/11/16 Dėl poilsio pastato nuomos sutarties, išnuomotos atsakovei UAB „Verslo stilius“ (e. bylos 1 t., b. l. 160-171).

5524.

56Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovai prašė teismo priteisti iš atsakovės 1 218,36 Eur turtinės žalos ieškovams G. K. ir R. K.; 50 000 Eur neturtinės žalos ieškovei V. K.; po 10 000 Eur neturtinės žalos ieškovams G. K. ir R. K. bei po 5 000 Eur neturtinės žalos ieškovėms A. K. ir L. K. (teisių perėmėjas – G. K.). Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisė G. K. ir R. K. naudai 1 218,36 Eur turtinės žalos atlyginimo bei V. K. naudai 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, kitoje dalyje ieškinio netenkino. Šalys su sprendimu nesutinka, pateikė apeliacinius skundus, dėl kurių argumentų teisėjų kolegija ir pasisako.

5725.

58Atsakovė UAB „Verslo stilius“ nurodo, kad teismo išvados dėl neteisėtų veiksmų prieštaringos, nes teismas pripažino, jog apgyvendinimo paslauga buvo suteikta tinkamos kokybės, tačiau tuo pačiu nurodė, kad kaip verslininkė, įmonė neatitiko padidintų atsakomybės reikalavimų, taikytinų verslo subjektui. Ieškovai apeliaciniame skunde nurodo, kad jiems, kaip vartotojams buvo padaryta žala, suteikiant netinkamos kokybės paslaugas.

5926.

60Ieškovų pateiktas ieškinys buvo grindžiamas CK 6.295 straipsniu, numatančiu kad žala atlyginama, jeigu nukentėjęs asmuo įrodo tris civilinės atsakomybės sąlygas - neteisėtus veiksmus (produkto (paslaugos) nekokybiškumą), žalos faktą bei jos dydį ir priežastinį ryšį tarp produkto nekokybiškumo ir atsiradusių nuostolių. Nagrinėjamu atveju ieškovams buvo suteiktos apgyvendinimo paslaugos, todėl vertintina, ar jų kokybė buvo tinkama. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad apgyvendinimo paslaugų veiklai vykdyti buvo išduoti ir galiojo leidimai (Higienos pasas, ūkinės-komercinės veiklos vykdymo sąlygų vertinimo pažyma), sudarantys pagrindą teigti, kad atsakovės teikiamos viešbučio „Mūza“ apgyvendinimo paslaugos atitiko sveikatos saugos bei higienos normų reikalavimus (e. bylos 1 t., b. l. 150-157). Teismas konstatavo nesant pagrindo pripažinti, kad paslauga buvo netinkamos kokybės, nes viešbučio kambaryje buvusi spinta buvo su visomis tvirtinimo detalėmis, defektų neturėjo, pagrindas, kuriuo spinta rėmėsi į grindis, nebuvo pažeistas, grindys buvo lygios. Pažymėjo, kad spintos naudojimas pagal paskirtį normaliomis sąlygomis pats savaime negali būti laikomas keliančiu didesnę negu minimalią riziką vartotojo gyvybei ar sveikatai. Tuo pačiu teismas pripažino, kad atsakovė atliko neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), nes privalėjo numatyti, jog tam tikrais atvejais vartotojui nepritvirtintas inventorius gali sukelti riziką, UAB „Verslo stilius“ neužtikrino vartotojų saugumo, nebuvo tiek rūpestinga ir apdairi, kad nekeltų pavojaus apgyvendintų asmenų saugumui bei sveikatai. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad minėtos pirmosios instancijos teismo išvados yra prieštaringos.

6127.

62Pažymėtina, kad pagal Turizmo įstatymo (įvykio metu aktuali redakcija) 2 straipsnį apgyvendinimo paslauga – savarankiška, už užmokestį atliekama ekonominė veikla, kuria sudaromos sąlygos tenkinti nakvynės ir higienos poreikius (1 dalis); kambarys (numeris) – apgyvendinimui skirtame pastate specialiai įrengta patalpa ar jų grupė, apgyvendinimo paslaugų teikėjo siūloma asmenims nuomotis kaip nedalomas vienetas (12 dalis); viešbutis – turizmo paslaugų teikėjas, teikiantis apgyvendinimo kambariuose (numeriuose) paslaugas, įskaitant kasdienę nuomojamų kambarių priežiūrą (valymą, tvarkymą, lovų klojimą) ir aptarnavimą kambariuose (40 dalis). Pagal Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos direktoriaus 2011-11-21 įsakymu Nr. V-141 „Dėl apgyvendinimo rūšių aprašo patvirtinimo“ Apgyvendinimo rūšių aprašo 6.6 punkte viešbučio apgyvendinimo paslauga – kolektyvinio apgyvendinimo paslauga, teikiama įmonės, kur teikiamos apgyvendinimo kambariuose (numeriuose) paslaugos, įskaitant kasdienę nuomojamų kambarių priežiūrą (valymą, tvarkymą, lovų klojimą) ir aptarnavimą kambariuose. Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatymo 10 straipsnyje įtvirtinta paslaugos teikėjo pareiga užtikrinti paslaugos saugą, paslaugos teikėjas privalo teikti vartotojui tik saugią paslaugą, teikti vartotojui informaciją apie siūlomą paslaugą tokiu būdu, kad vartotojas galėtų įvertinti su paslauga susijusią riziką per visą vartojimo laiką; žinoti apie galimą su paslauga susijusią riziką vartotojui, įstatymų nustatyta tvarka atlyginti vartotojui pavojinga paslauga padarytą žalą. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011-01-27 įsakymu Nr. V-82 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 118:2011 „Apgyvendinimo paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ 10 punkte numatyta, kad apgyvendinimo paslaugų teikimo patalpos, teritorija, jose esantys įrenginiai turi būti saugūs, įrengti ir prižiūrimi taip, kad juos naudojant būtų išvengta nelaimingų atsitikimų (paslydimo, kritimo, susidūrimo, nudegimo, nutrenkimo, sužalojimo elektros srove, sprogimo ir pan.). Be to, 29 punkte numatyta, kad kambaryje (numeryje) turi būti geros būklės (nesuplyšę, nesulūžę ir pan.) baldai ir kitas miegui, drabužiams ir asmeniniams daiktams laikyti skirtas inventorius.

6328.

64Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nurodytos teisės aktų nuostatos įpareigoja apgyvendinimo paslaugas teikiantį subjektą užtikrinti, kad kambariuose (specialiai įrengtose patalpose) esanti įranga būtų tinkama, paslaugos gavėjams būtų sudarytos sąlygos nakvoti, tenkinti higieninius poreikius, kambariai turi būti tvarkomi, tuo pačiu turi būti užtikrinta, kad kambariuose esanti įranga, ją naudojant įprastai, nekeltų grėsmės paslaugos gavėjo sveikatai ir gyvybei, būtų tvarkinga. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad ant V. K., po to, kai ji staigesniu judesiu atidarė abejas spintos duris, užvirto spinta, dėl ko mažametė patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą.

6529.

66Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog spintos virtimą nulėmė kelios aplinkybės: ji buvo tuščia, kas įtakojo svorio centrą ir buvo naudojama žaidimo tikslu, kai nukentėjusioji V. K. staigiai judriu judesiu atidarė abi jos duris (e. bylos 1 t., b. l. 17). Byloje neginčijama, kad atidarant spintos duris staigiu judesiu ir kiek trūktelėjus į priekį, ji nuvirto ant 5 metų mergaitės, negalėjusios numatyti spintos kritimo ir jo suvaldymo. Nors spintos durų atidarymas staigesniu judesiu tiesiogiai įtakojo spintos nuvirtimą, tačiau pripažintina, kad esant užtikrintam spintos stabilumui tai nebūtų atsitikę. Teisėjų kolegija sutinka su ieškovų apeliacinio skundo teiginiais, kad pats spintos durų atidarymas ir turėtų būti suprantamas kaip spintos naudojimas pagal paskirtį, o tai, kokiu tikslu ir kokiu greičiu durys buvo atidarytos, negali turėti esminės reikšmės, nes šios aplinkybės kiekvienu konkrečiu atveju skiriasi priklausomai nuo žmogaus, jo fizinių savybių (naudojamos jėgos, būdo ir t.t.). Byloje nustatyta, kad žaidimo metu, ieškodama pasislėpusios sesers, spintą atidarė mažametė mergaitė, turinti itin mažą fizinį pajėgumą ir kūno masę, tačiau spinta vis tiek nukrito, kas akivaizdžiai rodo itin didelį spintos nestabilumą. Be to, nenustatyta, kad mažametis vaikas būtų elgęsis neįprastai, pvz., kelis kartus, laikydamas už rankenų, tempęs duris į save, lipęs į spintą ar kitokiais neįprastiniais veiksmais įtakojęs spintos griuvimą. Vien tik aplinkybė, kad atsakovei UAB „Verslo stilius“ prižiūrinčios institucijos Klaipėdos visuomenės sveikatos centras 2015-12-28 buvo išduotas leidimas-higienos pasas, surašyta ūkinės komercinės veiklos vykdymo sąlygų vertinimo pažyma, konstatuojant, kad atsakovės teikiama apgyvendinimo paslaugų veikla atitinka reikalavimus, numatytus Lietuvos higienos normos HN 118:2011 „Apgyvendinimo paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“, nepaneigia, fakto, kad įvykio metu spinta neatitiko saugumo reikalavimų, buvo nestabili.

6730.

68Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta aplinkybė, kad savaime, o ir atidarius abi spintos duris, spinta nevirsta, tačiau yra nestabili, esant tuščiai, patraukiama už atidarytų durų virsta į durų pusę. Ikiteisminio tyrimo metu pripažinta, kad spinta nebuvo eksploatuojama visiškai saugiai, nes buvo naudojama viešbutyje, kuriame gyvena ne tik suaugę asmenys, kurie gebėtų išvengti spintos kritimo, bet ir vaikai, kurie tokių gebėjimų neturi; toks spintos eksploatavimas versliškai, teikiant apgyvendinimo (viešbučių) paslaugas, nebuvo pakankamai saugus ir laikytinas netinkamu Produktų saugos įstatymo reikalavimų prasme. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pripažinus, kad UAB „Verslo Stilius“ atsakingi asmenys nenumatė ir negalėjo numatyti, kad nuomos, sutarties pagrindu naudojamos ir eksploatuojamos spintos, kurios buvo techniškai tvarkingos ir nesulūžusios, dėl neįprastų aplinkybių gali kristi ir tokiu būdu kelti pavojų žmogui, todėl eksploatuojančių asmenų veikoje nėra nusikaltimo sudėčiai būtino elemento - kaltės. Prejudicinių faktų taisyklė (CPK 182 straipsnio 3 punktas) netaikoma ikiteisminio tyrimo pareigūnų priimtiems sprendimams, nutarimams, tyrimo išvadoms ir pan., tačiau jie vertintini kaip rašytiniai įrodymai pagal bendrąsias įrodymų vertinimo taisykles.

6931.

70Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nustatytas faktines bylos aplinkybes, teisinį reglamentavimą, 2016-10-14 nutarimo, kuriuo ikiteisminis tyrimas nutrauktas, duomenis sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog atsakovė atliko neteisėtus veiksmus, ji ne tik elgėsi nepakankamai rūpestingai ir atidžiai, bet tuo pačiu, nesant tinkamai pritvirtintai spintai, kuri vaikui staigesniu judesiu atidarius spintos duris, nukrito, prispausdama vaiką, suteikė netinkamos kokybės paslaugas.

7132.

72Pagal CK 6.247 straipsnyje pateiktą priežastinio ryšio sampratą ir kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką dėl teisinę pareigą pažeidusio asmens veiksmų žala gali atsirasti tiesiogiai ir galima situacija, kai asmens veiksmais tiesiogiai nepadaryta žalos, tačiau sudarytos sąlygos žalai atsirasti ar jai padidėti. Pagal CK 6.247 straipsnį nereikalaujama, kad skolininko elgesys būtų vienintelė nuostolių atsiradimo priežastis; priežastiniam ryšiui konstatuoti pakanka įrodyti, kad skolininko elgesys yra pakankama nuostolių atsiradimo priežastis, nors ir ne vienintelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2007; 2013-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-531/213; kt.). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad pripažįstamas ir netiesioginis priežastinis ryšys, kai asmens veiksmais tiesiogiai nepadarytas neigiamas turtinis poveikis, bet sudarytos sąlygos žalai atsirasti. Netiesioginis priežastinis ryšys pripažįstamas tinkama civilinės atsakomybės sąlyga, jeigu neteisėti veiksmai padėjo žalai (nuostoliams) atsirasti ar jai padidėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2014). Kasacinio teismo taip pat pažymėta, kad teisine prasme pripažįstama, jog priežastinis ryšys yra tais atvejais, jeigu asmuo turėjo pareigą ką nors atlikti, kokiu nors būdu veikti, tačiau neveikė ir toks neadekvatus susiklosčiusiai faktinei situacijai jo elgesys pakankamai prisidėjo prie žalos atsiradimo, tiesiogiai sukeldamas žalingus padarinius arba sukurdamas sąlygas tokiems padariniams atsirasti. Taigi net ir nesant faktinio priežastinio ryšio, teisinis priežastinis ryšys gali būti nustatomas ir to gali pakakti civilinei atsakomybei taikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2010). Teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovė UAB „Verslo Stilius“ savo veiksmais, pasireiškusiais netinkama viešbučio kambaryje esančios įrangos (spintos) priežiūra jos ilgamečio eksploatavimo metu ar įrengimu, prisidėjo prie sąlygų žalai kilti sudarymo, sukurdama atitinkamas sąlygas tokiems padariniams atsirasti. Atkreiptinas dėmesys, kad dar ikiteisminio tyrimo metu atsakovė ėmėsi atitinkamų priemonių dėl saugumo ir spintos buvo pritvirtintos prie sienos, kas nurodyta ikiteisminio tyrimo metu priimtame nutarime. Tokiu būdu atsakovė UAB „Verslo Stilius“ iš dalies pripažino, kad iki įvykio nebuvo tinkamai pasirūpinta viešbučio kambaryje buvusios spintos stabilumu.

7333.

74Nors atsakovė UAB „Verslo stilius“ nurodo, kad ji nepagrįstai pripažinta kalta nesant jos kaltei, kaip padidinto pavojaus šaltinio valdytoja, tačiau pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nekonstatavo, jog atsakovė yra didesnio pavojaus šaltinio valdytoja ir jai atsakomybė kyla pagal CK 6.270 straipsnį. Be to, konstatavus, jog šiuo atveju atsakovei atsakomybė atsirado dėl netinkamos kokybės apgyvendinimo paslaugų suteikimo, yra taikomos CK XXII skyriaus ketvirto skirsnio nuostatos. Pagal CK 6.295 straipsnio nuostatas, ieškovai neprivalėjo įrodinėti atsakovės kaltės, nes atsakomybė už netinkamos kokybės paslaugą atsiranda ir nesant žalą padariusio asmens (paslaugos teikėjo) kaltės.

7534.

76Byloje nustatyta, kad dėl dukters sužalojimo jos tėvai patyrė 1 218,36 Eur turtinę žalą (tiesioginius nuostolius), kuriuos sudaro išlaidos kurui, gydymui, išlaidos korekciniams akiniams. Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad šių išlaidų dydis pagrįstas į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais ir teisėjų kolegija su šia išvada sutinka (e. bylos 1 t., b. l. 30-43). Spręsdamas dėl neturtinės žalos dydžio, teismas atsižvelgė į pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis), vertino aplinkybes, leidžiančias sumažinti priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgiant į paties nukentėjusiojo (šiuo atveju, atsakingų už vaiko priežiūrą suaugusių asmenų) kaltės dydį (CK 6.282 straipsnio 1 dalis). Ieškovai apeliaciniame skunde nurodo, kad teismui nebuvo pagrindo sumažinti neturtinės žalos dydį, atsakovė UAB „Verslo Stilius“ teigia, kad neatsargūs nukentėjusios veiksmai buvo pagrindas visiškai atleisti atsakovę nuo civilinės atsakomybės, nebuvo pagrindo priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

7735.

78Pažymėtina, kad žala arba nuostoliai gali atsirasti ne vien dėl skolininko veiksmų ar neveikimo, bet ir dėl kreditoriaus kaltės ar esant abiejų šių asmenų kaltei. CK 6.248 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai dėl žalos atsiradimo kaltas ir kreditorius, tai atlygintini nuostoliai mažinami proporcingai kreditoriaus kaltei arba skolininkas gali būti atleistas nuo civilinės atsakomybės. Pagal CK 6.253 straipsnio 1 dalį, reglamentuojančio civilinės atsakomybės netaikymą ar atleidimą nuo jos, civilinė atsakomybė netaikoma, taip pat asmuo gali būti visiškai ar iš dalies atleistas nuo civilinės atsakomybės šiais pagrindais: dėl nenugalimos jėgos, valstybės veiksmų, trečiojo asmens veiksmų, nukentėjusio asmens veiksmų, būtinojo reikalingumo, būtinosios ginties, savigynos. CK 6.253 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad nukentėjusio asmens veiksmai yra tokie veiksmai, dėl kurių kaltas pats nukentėjęs asmuo ir dėl kurių jam atsirado ar padidėjo nuostoliai. Tai gali būti nukentėjusio asmens sutikimas, kad jam būtų padaryta žalos, arba rizikos prisiėmimas. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad atleidimas nuo civilinės atsakomybės apima tik atvejus, kai yra atitinkamos civilinės atsakomybės sąlygos, tačiau atsakovas įrodo esant vieną iš pagrindų, dėl kurių jis visiškai arba iš dalies gali būti atleistas nuo civilinės atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-03-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-378/2019, nutarties 38 punktas); nukentėjusiojo asmens rizikos prisiėmimas reiškia, kad toks asmuo, atlikdamas tam tikrus veiksmus, žino ir supranta, jog jo atliekami veiksmai gali būti pripažinti neteisėtais ir prisiima jų padarinių riziką. Priklausomai nuo byloje nustatytų faktinių aplinkybių pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles atsakingas už žalą asmuo gali būti visiškai ar iš dalies atleistas nuo pareigos ją atlyginti nukentėjusiam, jeigu šis veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą ar jos padidėjimą, atliko savo rizika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-192-219/2016, nutarties 49 punktas). Įrodyti civilinę atsakomybę šalinančias aplinkybes turi asmuo, kuris jomis remiasi (CPK 178 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-03-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-378/2017, nutarties 37 punktas). Pagal CK 6.297 straipsnį, jeigu nukentėjęs asmuo ar turintis teisę reikalauti žalos atlyginimo asmuo dėl savo kaltės prisidėjo prie žalos atsiradimo ar padidėjimo, žalos atlyginimo dydis gali būti sumažintas arba žala apskritai gali būti neatlyginama atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes.

7936.

80Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad įvykio metu viešbučio apartamentuose buvo ir suaugę asmenys - mergaičių močiutė, o kitame kambaryje jų tėvai, kurie galėjo ir turėjo numatyti ir įvertinti kilusias rizikas, juolab ir viešbučio „Mūza“ vidaus tvarkos taisyklės, su kuriomis ieškovai buvo supažindinti, numatė tėvų ar nepilnamečių vaikų globėjų (prižiūrinčių asmenų) pareigą užtikrinti vaikų saugumą viešbutyje. Teismas nurodė, kad nelaimingas atsitikimas įvyko tuo metu, kai V. K. ir A. K. viešbučio kambaryje žaidė slėpynių bei sprendė, kad baldas buvo naudojamas ne pagal paskirtį. Konstatavo, kad iš dalies vaiko sužalojimą lėmė ir jį prižiūrėjusių suaugusių asmenų neveikimas bei galimai paties vaiko veiksmai. Pažymėjo, kad, jei suaugusieji būtų prižiūrėję žaidžiančius vaikus tinkamai, būdami šalia galimai būtų pastebėję spintos virtimą ir galėję ją sulaikyti bei išvengti skaudžių sužalojimų. Teismas sumažino priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgęs į paties nukentėjusiojo (šiuo atveju, atsakingų už vaiko priežiūrą suaugusių asmenų) kaltės dydį. Apeliacinės instancijos teismas su tokiomis išvadomis neturi pagrindo sutikti.

8137.

82Pažymėtina, kad nukentėjusiojo veiksmų kvalifikavimas, jo neatsargumo laipsnio nustatymas yra įrodymų vertinimo dalykas. Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). Kartu teismas atsižvelgia ir į kasacinio teismo išaiškinimus bei teismų praktikos pavyzdžius panašiose bylose siekdamas, kad įrodymų vertinimas nebūtų pernelyg išsiskiriantis ir pernelyg nutolęs nuo teismų praktikos. Kasacinis teismas yra suformulavęs teisės aiškinimo taisyklę, kad didelis neatsargumas kaip kaltės forma pasireiškia neprotingu arba išskirtiniu rūpestingumo nebuvimu, kai asmuo nėra tiek rūpestingas, kiek akivaizdžiai būtina esamomis aplinkybėmis, didelis neatsargumas yra tuomet, kai asmuo neužtikrina elementarių rūpestingumo ir atidumo reikalavimų laikymosi. Vertinant, ar buvo didelis nukentėjusiojo neatsargumas, reikšminga yra tai, ar nukentėjusysis sąmoningai neatsižvelgė į tam tikrą riziką, dėl kurios buvo instruktuotas, įspėtas ar neabejotinai žinojo ją esant (Atskiri griežtosios deliktinės atsakomybės atvejai Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje Nr. AC-48-1. Teismų praktika, Nr. 48, p. 409-454). Pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011-11-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-446/2011, nukentėjusiojo asmens veiksmai nebuvo vertinami kaip labai neatsargūs ir itin nerūpestingi, kai jis vandens pramogų parke, leisdamasis vandens čiuožykla, atsistūmė rankomis nuo ranktūrių, smarkiai atsitrenkė į baseino sieną, dėl ko jam lūžo pėdos kaulai. Šioje byloje teismas pasisakė, kad ranktūriai įmontuoti būtent tam, kad horizontalioje kalnelio dalyje sėdintis asmuo, atsistumdamas rankomis, galėtų pradėti judėti. Dėl to lankytojo atsistūmimas rankomis (nedraudžiamas, leistinas elgesys) negali būti vertinamas kaip neteisėtas arba itin nerūpestingas.

8338.

84Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju vaiko elgesys staigesniu judesiu atidarant spintos duris, negalėtų būti vertinamas kaip itin nerūpestingas. Netgi įvertinus aplinkybes, kad durys buvo atidarytos ne siekiant pakabinti drabužius ar pasidėti daiktus, bet žaidžiant vaikams slėpynių, tai nesudaro pagrindo spręsti, kad vaikas savo itin neatsargiais veiksmais prisidėjo prie to, kad spinta ant jo nuvirstų. Be to, duomenų, kad vaikai lipo į spintą, joje slėpėsi, nėra nustatyta. Šiuo atveju nėra reikšminga nustatyti, dėl kokio tikslo spintos durys buvo atidarytos. Kadangi numanyti, jog spinta, atidarius duris, užgrius ant vaiko, nebuvo galimybės, atitinkamai negali būti pripažįstama, kad vaiko tėvai ar kambaryje buvusi močiutė nevykdė pareigos prižiūrėti vaikų ir tuo savo veiksmais prisidėjo prie žalos atsiradimo. Todėl negalima sutikti su teismo išvada, kad iš dalies vaiko sužalojimą lėmė ir jį prižiūrėjusių suaugusių asmenų neveikimas bei galimai paties vaiko veiksmai. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai kvalifikavo nukentėjusiosios bei suaugusiųjų veiksmus kaip didelį neatsargumą ir nepagrįstai sprendė, kad tokie veiksmai leidžia sumažinti nuostolių dydį. Pripažintina, kad teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias atsižvelgimą į nukentėjusiojo asmens kaltę (CK 6.282 straipsnis), nukrypo nuo teismų praktikoje suformuotų nukentėjusiojo asmens veiksmų vertinimo taisyklių.

8539.

86Byloje nustatyta, kad sunkus mažamečio vaiko sveikatos sutrikdymas pasireiškė ( - ). Dėl šių sužalojimų V. K. patyrė komplikacijas: ( - ). Nukentėjusiajai diagnozuotas ( - ) (e. bylos 1 t., b. l. 41-43). Mažametė patyrė ausies, dvi akių chirurgines operacijas, privalo pastoviai nešioti akinius, laikytis tausojančio režimo. Sutiktina su teismo išvada, kad V. K. nelaimingo įvykio pasekoje neabejotinai patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, fizinę kančią, skausmą, baimę, nerimą ir kitus neigiamus jausmus. Nors operacinis gydymas ir buvo sėkmingas, tačiau sveikatos sužalojimo pasekmės jaučiamos iki šiol: išlikęs akies žvairumas, kiti sveikatos sutrikimai, dėl kurių gydymo galimai bus reikalingas chirurginis gydymas ir ateityje; be to, neatmestina, kad mažametė, patyrusi sunkų sveikatos sužalojimą vaikystėje, jo padarinius (didesnio ar mažesnio pobūdžio) jaus ir ateityje. Šiuo metu V. K. ryšium su aptariamu sveikatos sužalojimu yra diagnozuoti šie susirgimai: ( - ) (e. bylos 2 t., b. l. 33). Pirmosios instancijos teismas įvertinęs šias aplinkybes, tai, kad mergaitei sėkmingai buvo taikomas tiek chirurginis, tiek ir medikamentinis gydymas, sprendė, kad padaryti sveikatos sužalojimai negali būti vertintini, kaip turėsiantys ypač didelę neigiamą įtaką jos gyvenimo kokybei. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad dėl žalos atsiradimo iš dalies kalti ir suaugusieji, pati mažametė, ieškovei priteisė 10 000 Eur neturtinės žalos kompensaciją.

8740.

88Teisėjų kolegijos vertinimu, nors teismas iš esmės nenukrypo nuo teismų praktikos ir, spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio, atsižvelgė į tai, kad padaryta žala vaiko sveikatai ir į sužalojimo pasekmes, įvertino šių pasekmių, nustatytų procesinių sprendimų priėmimo metu, pobūdį, tačiau nepagrįstai pripažindamas, kad nukentėjusioji ir suaugusieji savo veiksmais prisidėjo prie žalos atsiradimo ir priteisdamas 10 000 Eur kompensaciją nukentėjusiajai, parinko neadekvatų tęstinių pasekmių atžvilgiu pažeistos teisės gynimo mechanizmą (atlyginimo dydį). Dėl paminėto, teismo sprendimas keistinas ir ieškovei V. K. priteistas neturtinės žalos dydis didintinas iki 15 000 Eur. Sprendžiant dėl žalos dydžio teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad atsakovė yra verslininkė, teikianti apgyvendinimo paslaugas pajūryje, jos veikla pelninga, į tai, kad veika neatsargi, iki teisminio ginčo iš dalies atlygino ieškovų patirtas apgyvendinimo išlaidas vaiko gydymosi metu. Nors UAB „Verslo stilius“ nesutinka su teismo sprendimu priteisti vaiko tėvams turtinę žalą, atmetus atsakovės teiginius, kad dėl tokios žalos atsiradimo kalti patys ieškovai bei nesant ginčo dėl turtinės žalos dydžio pagrįstumo, dėl to plačiau nepasisakytina, sutinkant, kad turtinės žalos atlyginimas tėvams priteistas pagrįstai.

8941.

90Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo vaiko artimiesiems, pažymėjo, kad, nors mažamečio vaiko sužalojimas sukėlė šeimai neigiamų patirčių, išgyvenimų, tačiau, tai nesudaro pagrindo konstatuoti jos narių išgyvenimus, kaip išimtinio pobūdžio. Teismas pažymėjo, kad reikalavimai priteisti neturtinę žalą iš esmės yra grindžiami tik paaiškinimais, įrodymų apie ieškovų patirtus išimtinius dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją teismui nepateikta ir objektyviai nenustatyta. Sprendė, kad medicininiai išrašai apie ieškovės R. K. sveikatos būklę, patvirtina emocinio pobūdžio sutrikimus, pasireiškusius nemiga, nuovargiu, lėtiniu gastritu, tačiau nurodyto išimtinumo kriterijaus taip pat neatitinka (e. bylos 1 t., b. l.51-54). Su minėtomis išvadomis teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti.

9142.

92Įstatymo nenustatyta kitų asmenų teisės reikalauti neturtinės žalos atlyginimo už nukentėjusio asmens sužalojimus bendraisiais pagrindais. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad su sužalotu asmeniu susijusiems asmenims (tėvams, vaikams, sutuoktiniui) gali būti padaryta rimta neturtinė žala, pasireiškianti dideliu neigiamu poveikiu, ir kad tai pirmiausia yra asmenys, kurių santykiai yra labai glaudūs, tačiau apie tai sprendžiama kiekvienoje byloje individualiai. Konkretus sužalojimo masto ir jo padarinių sveikatai nustatymas byloje laikomas fakto klausimu, tačiau ar dėl vaiko sveikatai padarytų sužalojimų ir kilusių padarinių jo tėvai turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą, spręstina įrodžius, jog jie asmeniškai patyrė nepaprastai didelius išgyvenimus, susijusius su vaiko sužalojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2013). Be to, įstatymu garantuota vartotojo teisė tiek į turtinės, tiek į neturtinės žalos, padarytos nekokybiškos prekės pardavimu, atlyginimą (Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CK 6.299 straipsnyje įtvirtintą žalos, padarytos dėl netinkamos kokybės paslaugos suteikimo, atlyginimo principą, neturtinė žala turi būti atlyginama ne tik kaip sveikatos sužalojimu asmens patirtų skausmo, išgyvenimų padarinys, bet ir tuo atveju, kada netinkamos kokybės paslaugos suteikimu tiesioginė žala asmens sveikatai nėra padaroma, bet apskritai pažeidžiamos asmens neturtinės vertybės (CK 6.250 straipsnis); reikalavimas atlyginti neturtinę žalą yra savarankiškas teisių gynimo būdas, kuris egzistuoja, nesvarbu turtinė žala ar žala sveikatai atsirado ar neatsirado (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-05-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 297/2005).

9343.

94Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje buvo pagrindas pripažinti, jog ieškovai dėl netinkamai suteiktų apgyvendimo paslaugų susižalojus jų mažametei dukrai patyrė dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, papildomų rūpesčių ir tėvai, kurie slaugė mergaitę, rūpinosi ja tiek po patirto sužalojimo, tiek po vėliau atliktų operacijų, patyrė išskirtinai didelius išgyvenimus bei nerimą. Neatmestina, kad tėvai ir šiuo metu patiria besitęsiančius nepatogumus ir stresą besitęsiant dukters gydymui bei kasdien matant dukters patirtų sužalojimų pasekmes. Dėl mažamečio vaiko sužalojimo tėvų patiriamo dvasinio sukrėtimo ir dvasinių išgyvenimų faktas laikytinas visuotinai žinoma ir neįrodinėtina aplinkybe (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Įvertinus bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, pripažintina, kad kiekvieno iš tėvų patirta neturtinė žala įvertintina 1 000 Eur dydžiu. Taip pat pripažintina, kad dvasinį sukrėtimą patyrė ir įvykį mačiusi susižalojusios V. K. nepilnametė sesuo A. K., be to, jai gyvenant šeimoje tenka matyti tėvų patiriamus pergyvenimus, sesers gydymosi eigą bei jos sveikatai sukeltas neigiamas pasekmes. Įvertinus minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą esant pagrindui priteisti A. K. naudai 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nors ieškovai apeliaciniame skunde nurodo, kad neturtinė žala turėtų būti priteisiama ieškovui G. K. ir kaip teisių perėmėjui, dėl mirusios jo motinos patirtų išgyvenimų, įvertinus, kad vaiko gydymo, slaugos klausimais rūpinosi mažametės tėvai, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo močiutės L. K. patirtų išgyvenimų vertinti kaip išimtinio pobūdžio bei spręsti dėl neturtinės žalos atlyginimo.

9544.

96Esant nurodytoms aplinkybės pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias atsižvelgimą į nukentėjusiojo asmens kaltę (CK 6.282 straipsnis), todėl nepagrįstai pripažino, kad nukentėjusioji ir suaugusieji savo veiksmais prisidėjo prie žalos atsiradimo bei atitinkamai sprendė dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad teismas, priteisdamas 10 000 Eur kompensaciją ieškovei V. K., parinko neadekvatų tęstinių pasekmių atžvilgiu pažeistos teisės gynimo mechanizmą (atlyginimo dydį) ir nepagrįstai pripažino, kad nukentėjusios tėvai ir sesuo neturi teisės į neturtinės žalos atlyginimą. Dėl paminėtų motyvų teismo sprendimas naikintinas, priimtinas naujas sprendimas ir iš atsakovės UAB „Verslo stilius“ ieškovei V. K. priteistina 15 000 Eur, ieškovų R. K., G. K. naudai po 1 000 Eur, o A. K. naudai 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei 1 218,36 Eur turtinės žalos atlyginimą ieškovams G. K. ir R. K.. Kitą ieškinio dalį atmetant.

9745.

98Dėl kitų apeliacinių skundų motyvų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi esminės reikšmės nagrinėjamai bylai.

9946.

100Iš dalies tenkinant ieškinį iš atsakovės valstybės naudai priteistina 421,16 Eur žyminio mokesčio.

10147.

102Netenkinus atsakovės UAB „Verslo stilius“`` apeliacinio skundo, apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos. Patenkinus ieškovų apeliacinį skundą iš dalies, iš atsakovės priteistinas valstybės naudai 168,75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovai buvo atleisti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 4, 7 dalys, 96 straipsnis).

10348.

104Subendinus 46 ir 47 p.p. nurodytas iš UAB „Verslo stilius“ valstybės naudai priteistinas žyminio mokesčio sumas, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 589,91 Eur žyminio mokesčio (421,16 + 168,75 = 589,91 Eur).

105Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

106Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-329-465/2019 panaikinti ir priimti naują sprendimą.

107Ieškinį tenkinti iš dalies.

108Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo stilius“ (į.k. 152493969) ieškovės V. K. (a. k. ( - ) naudai 15 000 Eur (penkiolika tūkstančių eurų), ieškovų R. K. (a. k. ( - ) G. K. (a. k. ( - ) naudai kiekvienam po 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų), o A. K. (a. k. ( - ) naudai 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo bei 1 218,36 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniolika eurų 36 centus) turtinės žalos atlyginimo ieškovams R. K. ir G. K..

109Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

110Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo stilius“ (į. k. 152493969) 589,91 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 91 centą) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660).

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovai V. K., A. K., R. K., G. K. ir L. K. (teisių perėmėjas – G. K.)... 7. 2.... 8. Ieškovai nurodė, 2016-06-05, apie 15 val., atsakovei UAB „Verslo stilius“... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. 3.... 11. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-03-07 sprendimu ieškinį tenkino iš... 12. 4.... 13. Teismas pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo, kurį atlikto Klaipėdos apygardos... 14. 5.... 15. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad UAB „Verslo stilius“ poilsio... 16. 6.... 17. Teismas pripažino, kad nėra duomenų, jog drabužių spintos negali būti... 18. 7.... 19. Pažymėjo, kad civilinė atsakomybė kyla ir tuo atveju, kai pažeidžiama... 20. 8.... 21. Teismas nustatė, kad dėl dukters sužalojimo tėvai patyrė 1 218,36 Eur... 22. 9.... 23. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad atsakovės veiksmai... 24. 10.... 25. Nurodė, kad įstatymas nenumato kitų asmenų teisės reikalauti neturtinės... 26. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus motyvai... 27. 11.... 28. Apeliaciniu skundu ieškovai V. K., A. K., R. K., G. K. prašo panaikinti... 29. 12.... 30. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nustatė tam tikras faktines aplinkybes,... 31. 13.... 32. Teigia, kad dalį kaltės dėl įvykio teismas nepagrįstai permetė pačiai... 33. 14.... 34. Nurodo, kad teismas nepagrįstai sumenkino sveikatos, kaip labiausiai saugomos... 35. 15.... 36. Teigia, kad sprendimas nepriteisti nukentėjusiosios giminaičiams neturtinės... 37. 16.... 38. Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Verslo stilius“ prašo panaikinti... 39. 17.... 40. Nurodo, kad teismas pažeidė procesinės teisės bei materialines teisės... 41. 18.... 42. Atsiliepimu į atsakovės UAB „Verslo stilius“ apeliacinį skundą... 43. 19.... 44. Atsiliepimu į šalių apeliacinius skundus trečiasis asmuo BTA Baltic... 45. 20.... 46. Atsiliepimu į apeliacinius skundus trečiasis asmuo UAB „Trumtransa“... 47. Teismas... 48. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 49.

21.... 50. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalį, bylos... 51. 22.... 52. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos dydžio sužalotam... 53. 23.... 54. Byloje nustatyta, kad 2016-06-05, apie 15 val., viešbučio „Mūza“... 55. 24.... 56. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovai prašė teismo priteisti iš... 57. 25.... 58. Atsakovė UAB „Verslo stilius“ nurodo, kad teismo išvados dėl neteisėtų... 59. 26.... 60. Ieškovų pateiktas ieškinys buvo grindžiamas CK 6.295 straipsniu,... 61. 27.... 62. Pažymėtina, kad pagal Turizmo įstatymo (įvykio metu aktuali redakcija) 2... 63. 28.... 64. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nurodytos teisės aktų nuostatos... 65. 29.... 66. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu... 67. 30.... 68. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta aplinkybė, kad savaime, o ir atidarius... 69. 31.... 70. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nustatytas faktines bylos... 71. 32.... 72. Pagal CK 6.247 straipsnyje pateiktą priežastinio ryšio sampratą ir... 73. 33.... 74. Nors atsakovė UAB „Verslo stilius“ nurodo, kad ji nepagrįstai pripažinta... 75. 34.... 76. Byloje nustatyta, kad dėl dukters sužalojimo jos tėvai patyrė 1 218,36 Eur... 77. 35.... 78. Pažymėtina, kad žala arba nuostoliai gali atsirasti ne vien dėl skolininko... 79. 36.... 80. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad įvykio metu viešbučio... 81. 37.... 82. Pažymėtina, kad nukentėjusiojo veiksmų kvalifikavimas, jo neatsargumo... 83. 38.... 84. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju vaiko elgesys staigesniu... 85. 39.... 86. Byloje nustatyta, kad sunkus mažamečio vaiko sveikatos sutrikdymas... 87. 40.... 88. Teisėjų kolegijos vertinimu, nors teismas iš esmės nenukrypo nuo teismų... 89. 41.... 90. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo... 91. 42.... 92. Įstatymo nenustatyta kitų asmenų teisės reikalauti neturtinės žalos... 93. 43.... 94. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje buvo pagrindas... 95. 44.... 96. Esant nurodytoms aplinkybės pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas... 97. 45.... 98. Dėl kitų apeliacinių skundų motyvų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie... 99. 46.... 100. Iš dalies tenkinant ieškinį iš atsakovės valstybės naudai priteistina... 101. 47.... 102. Netenkinus atsakovės UAB „Verslo stilius“`` apeliacinio skundo,... 103. 48.... 104. Subendinus 46 ir 47 p.p. nurodytas iš UAB „Verslo stilius“ valstybės... 105. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 106. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. sprendimą civilinėje... 107. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 108. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo stilius“... 109. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 110. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo stilius“...