Byla II-182-1093/2019
Dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2019 m. spalio 17 d. nutarimo, kuriuo A. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas, 12 mėnesių (ROIK: (duomenys neskelbtini))

1Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė, sekretoriaujant Onai Pumputienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,

2teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Ž. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2019 m. spalio 17 d. nutarimo, kuriuo A. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas, 12 mėnesių (ROIK: ( - )).

3Teismas

Nustatė

41.

5A. Ž. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2019 m. spalio 17 d. nutarimu (toliau ir – Institucijos nutarimas) nubaustas už tai, kad jis 2019 m. spalio 6 d. 18.25 val. Molėtuose, Aplinkkelio 155, vairavo automobilį „Mercedes-Benz C250“, kurio valstybinis Nr. ( - ) būdamas neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 prom.). Tokiais veiksmais A. Ž. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam už tai paskirta 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

62.

7A. Ž. pateikė skundą teismui, prašydamas 2019 m. spalio 17 d. nutarimą panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad nesutikdamas su alkotesteriu nustatytu girtumo laipsniu, 2019 m. spalio 6 d., tuojau po protokolo surašymo, kuris truko virš 30 min., nuvyko į gydymo įstaigą – VšĮ Utenos ligoninę, kur jam buvo atlikta medicininė apžiūra ir 19.35 val. paimtas kraujo mėginys etilo alkoholio koncentracijai nustatyti. Atlikus kraujo mėginio tyrimą, nustatyta, kad kraujyje buvo mažiausia 0,25 prom. etilo alkoholio koncentracija. Šio tyrimo rezultatai, užfiksuoti specialisto išvadoje Nr. T-A 6846/2019/01, buvo pateikti Institucijos Reagavimo skyriaus vyriausiam tyrėjui, tačiau jis, užuot pašalinęs administracinėje byloje atsiradusius prieštaravimus, skyrė administracinę baudą ir administracinio poveikio priemonę.

83.

9Teismo posėdyje A. Ž. palaikė savo skundą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad tą vakarą valgydamas išgėrė vieną bokalą alaus. Po kokių 15 min. buvo sustabdytas policijos reido metu. Jautėsi gerai. Alkotesteriu buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas, antrą kartą tikrinti blaivumą alkotesteriu policininkai atsisakė, patarė nuvažiuoti atlikti kraujo tyrimo.

104.

11Institucija atsiliepime į skundą prašė jo netenkinti. Nurodė, kad A. Ž. pateikta specialisto išvada nepaneigia fakto, kad vairavimo metu jis buvo neblaivus. Priimant nutarimą administracinėje byloje, buvo vadovaujamasi įstatymu, įvertinti surinkti įrodymai, įvykio vietoje nustatytas girtumo laipsnis, atsižvelgta į pažeidėjo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį. Akcentavo, kad kraujo mėginys paimtas praėjus daugiau kaip 1 val. 10 min. nuo girtumo nustatymo alkotesteriu. Vadovaujantis teismų praktika, nuobauda A. Ž. paskirta teisėtai ir pagrįstai. Nutraukus administracinio nusižengimo bylą, nebus pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK, taipogi bus daroma neigiama įtaka kitiems eismo dalyviams.

12Teismas

konstatuoja:

13Skundas netenkinamas.

141.

15ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

165.

17Administracinė atsakomybė pagal ANK straipsnio 422 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumas (t. y. daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės). Kaip nurodyta administracinio nusižengimo protokole, A. Ž. 2019 m. spalio 6 d. 18.25 val. buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas, o tai atitinka lengvą girtumo laipsnį. Paprastai pareigūnai patikrinimą atlieka tik alkotesteriu ir tokio patikrinimo rezultatai laikomi objektyviais bei patikimais, jei neįrodoma priešingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis byloje Nr. 2AT-39-2014). Kita vertus, patikrinimo alkotesteriu rezultatai nėra vieninteliai įrodymai, kuriais gali būti nustatomas asmens neblaivumas. A. Ž., siekdamas įrodyti savo blaivumą, nuvyko į VšĮ Utenos ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujas specialisto išvadai pateikti. Iš specialisto išvados Nr. T-A 6846/2019(01) matyti, kad A. Ž. kraujyje, paimtame 2019 m. spalio 6 d. 19.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 0,25 promilės etilo alkoholio.

186.

19Atsižvelgiant į teismų praktiką, laikas, kada atliekama medicininė apžiūra, yra reikšmingas, nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu. Tačiau jis reikšmingas iš esmės tik tuo aspektu, kad, laikui bėgant, alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, o asmuo per tam tikrą laiko tarpą iki medicininės apžiūros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Kaip nurodė A. Ž., jis laikotarpiu nuo patikros alkotesteriu iki kraujo paėmimo momento policijos pareigūnų akivaizdoje apie 30 min. laukė, kol jam bus surašytas protokolas, po to apie 40 min. važiavo iki Utenos ligoninės. A. Ž. kraujas tyrimui buvo paimtas praėjus 70 min. nuo policijos pareigūnų alkotesteriu nustatyto jo neblaivumo. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (pažeidimo padarymo metu galiojusi redakcija) (toliau – taisyklės) 29 punktą, nesutikdamas su atlikto neblaivumo patikrinimo rezultatais, asmuo per valandą gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašydamas atlikti medicininę apžiūrą. Taigi nagrinėjamu atveju reikalavimas, jog nuo policijos atlikto tyrimo turi būti praėjusi ne daugiau kaip valanda laiko, buvo pažeistas, tačiau nežymiai. Kaip nurodė A. Ž. teismo posėdyje, jis visą šį laikotarpį arba laukė, kol policijos pareigūnai surašys protokolą, o po to vyko į Uteną. Taigi aplinkybių, kad A. Ž. ėmėsi specialių priemonių alkoholio koncentracijai kraujyje mažinti ar pan., nenustatyta.

207.

21Tais atvejais, kai pareigūnų metrologiškai patikrintu alkotesteriu atlikto asmens neblaivumo testo rezultatai ir teismo medicinos specialisto išvada dėl kraujo tyrimo yra skirtingi, prieštaravimams šalinti administracinio nusižengimo byloje paprastai skiriama ekspertizė. Tačiau tokia situacija, jei teismas, neatsižvelgdamas į tai, kad turimų žinių ir byloje esančių duomenų pakanka nustatyti, ar patikros alkotesteriu rezultatai medicininiu požiūriu neprieštarauja kraujo ėminio tyrimo rezultatams, ir vadovaudamasis vien tuo, kad tokiose situacijose teismai paprastai skiria ekspertizes, skirtų ekspertizę, prieštarautų proceso greitumo ir ekonomiškumo principams. Esant galimybei kitomis priemonėmis pašalinti prieštaravimus tarp skirtingu laiku skirtingais metodais užfiksuotų alkoholio koncentracijos kraujyje matavimo rezultatų, ekspertizės skyrimas nebūtinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-42-507/2016).

228.

23Teismų praktikoje, remiantis ekspertizės aktais, ne kartą pažymėta, jog, vadovaujantis moksliškai patvirtinta formule, kuria apskaičiuojamas dėl oksidacijos (redukcijos) žmogaus organizme dėsningai mažėjantis alkoholio kiekis, suaugusio vyro fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniškai 100–125 mg/kg/val. greičiu, o jo koncentracija kraujyje sumažėja vidutiniškai 0,15–0,2 promilės/val. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-51-746/2016, 2AT-42-507/2016, 2AT-41-2013). Atlikus elementarius matematinius skaičiavimus matyti, jog per 70 min. alkoholio koncentracija suaugusio vyro kraujyje gali sumažėti vidutiniškai 0,175-0,231 promilių. A. Ž. kraujyje po 70 minučių buvo nustatyta 0,25 promilės etilo alkoholio koncentracija. Taigi A. Ž. patikros metu alkotesterio parodymai turėjo būti 0,425-0,481 promilių. Abi nurodytos alkoholio koncentracijos sudaro lengvą girtumo laipsnį. Tokie skaičiavimai rodo, jog kraujo ėminio tyrimo rezultatai medicininiu požiūriu ne tik neprieštarauja patikros alkotesteriu rezultatams, tačiau juos netgi patvirtina. Taigi A. Ž. pateikta specialisto išvada yra dar vienas įrodymas, kad jis 2019 m. spalio 6 d. 18.25 val. Molėtuose vairavo neblaivus. Pats A. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad išgėrė vieną bokalą alaus ir sėdo vairuoti automobilį.

249.

25Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną A. Ž. atžvilgiu nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

26Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Nutarė

27A. Ž. skundo netenkinti.

28Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai