Byla 2AT-41-2013

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Viktoro Aiduko, Dalios Bajerčiūtės ir pranešėjo Albino Sirvydžio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 30217 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą D. P. administracinio teisės pažeidimo bylą.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato vyriausiasis patrulis 2012 m. birželio 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P. už tai, kad jis 2012 m. birželio 12 d., apie 22.47 val., Elektrėnų savivaldybėje, Kloninių Mijaugonių k., būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,76 promilės girtumas), vairavo automobilį „Rover 95“ (valst. Nr. ( - ) taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

4Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 9 d. nutarimu D. P. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

5Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartimi tenkino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundą, panaikino Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutarimą ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti tame pačiame teisme.

6Trakų rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 15 d. nutarimu D. P. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam 1000 Lt baudą, vieneriems metams atimant specialiąją teisę vairuoti transporto priemones.

7Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartimi tenkino D. P. apeliacinį skundą, panaikino Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą D. P. nutraukė, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

8Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2013 m. gegužės 28 d. nutartimi priimtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato prašymas ir atnaujinta D. P. administracinio teisės pažeidimo byla.

9Pareiškimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas prašo atnaujinti D. P. administracinio teisės pažeidimo bylą, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą.

10Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarimas akivaizdžiai prieštarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotai administracinei praktikai taikant ATPK 126 straipsnio l dalies nuostatas analogiškose bylose, todėl priimant nutarimą buvo padarytas esminis materialiosios teisės pažeidimas, kuris turėjo įtakos priimant neteisėtą nutarimą. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas D. P. skundą, vadovavosi išskirtinai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, kad buvo pažeista alkoholio kiekio matuoklio naudojimo instrukcija, dėl to atliktas matavimas buvo neteisingas, tačiau visiškai nevertino kitų liudytojų parodymų, kuriais buvo paneigti D. P. nurodyti teiginiai. Teismo posėdžio metu apklausti pareigūnai nurodė, kad D. P. prieš tikrinant neblaivumą nurodė, jog alkoholio visiškai nevartojo, todėl papildomai laukti turint tikslą patikrinti asmens blaivumą policijos pareigūnų neįpareigoja joks teisės aktas. D. P. versija, kad alkoholio jis buvo vartojęs prieš pat sustabdant transporto priemonę ir tikrinant jo blaivumą, buvo išsakyta tik teisminio proceso metu, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Vilniaus apygardos teismas klaidingai aiškino teisės normą ir prielaidomis grindė išvadą, kad yra pažeistos alkoholio kiekio matuoklio naudojimo taisyklės. Teismas nagrinėdamas D. P. apeliacinį skundą nevertino aplinkybės, kad siekiant pašalinti visus prieštaravimus šioje byloje Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartimi buvo paskirta ekspertizė. Ekspertizės akto išvadoje, įvertinus visus pateiktus įrodymus, nustatyta, kad 2012 m. birželio 12 d., 22.47 val., vairuojant transporto priemonę, D. P. sustabdymo metu etilo alkoholio kiekis jo kraujyje viršijo leistiną 0,40 promilės normą. Pareiškėjo manymu, apygardos teismas vertindamas įrodymus pažeidė ATPK 248, 257 straipsnių nuostatas.

11Atsiliepimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareiškimą administracinėn atsakomybėn nepatrauktas D. P., kuriam byla nutraukta, prašo pareiškimo netenkinti. D. P. nurodo, kad pareiškimo teiginiai yra deklaratyvūs, nepagrįsti įrodymų ir aplinkybių vertinimu, nenurodant, kokia materialiosios teisės norma buvo pažeista. Vilniaus apygardos teismas minimą nutartį priėmė įvertinęs surinktus įrodymus, išnagrinėjęs reikšmingus faktus, iškėlęs ir ištyręs galimas versijas, vadovaudamasis įstatymu bei teisine sąmone, todėl nutartis atitinka ATPK 257 straipsnyje nustatytas įrodymų įvertinimo taisykles, yra teisėta ir pagrįsta. Akivaizdu, kad dėl alkotesterio LION ALCOMETER 500 panaudojimo nesilaikant instrukcijos reikalavimų D. P. buvo nustatytas didesnis etilo alkoholio kiekis, nei buvo iš tikrųjų vairavimo metu. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką asmens blaivumui ar neblaivumui nustatyti turi būti atliktas bendras asmens būklės vertinimas bei paimtas ir ištirtas asmens kraujas ir (arba) šlapimas, o išvada dėl blaivumo ar neblaivumo daroma gavus toksikologijos laboratorijos išvadą. Tai, kad kraujo tyrimas, kuris buvo siunčiamas ekspertizei atlikti, nebuvo tinkamai užantspauduotas, nepaneigia aplinkybės, kad atliekant kraujo tyrimus D. P. kraujyje buvo rasta 0,34 promilės etilo alkoholio (šią aplinkybę patvirtino komisija). Visos nepašalintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Be to, komisariatas prašyme nurodė, kad pareigūnai pažeidimo laiką užfiksavo tada, kai buvo nustatytas D. P. girtumas, o ne kai buvo sustabdyta transporto priemonė, tačiau administracinė atsakomybė iškyla asmeniui esant neblaiviam transporto priemonės vairavimo metu, o ne neblaivumo nustatymo momentu.

12Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato prašymas tenkintinas.

13Dėl ATPK pažeidimų, susijusių su įrodymų vertinimu

14Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartyje, kuria tenkino D. P. apeliacinį skundą, panaikino Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą D. P. nutraukė, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties, nurodė, kad iš byloje pateiktų įrodymų negalima daryti neabejotinos išvados, jog vairavimo metu D. P. buvo nustatytas kiekis buvo didesnis negu 0,40 promilės etilo alkoholio.

15Pagal teismų nustatytas bylos aplinkybes D. P. vairuojant transporto priemonę 2012 m. birželio 12 d., 22.45 val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kilus įtarimui, kad gali būti neblaivus, buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatyta 0,76 promilės, lengvas girtumo laipsnis. D. P., nesutikdamas su nustatytu girtumu, nuvyko į Elektrėnų ligoninę, kur jo prašymu 23.45 val. neblaivumo tyrimui buvo paimtas kraujas. Laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad kraujyje rasta 0,34 promilės etilo alkoholio. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartimi buvo paskirta ekspertizė. Ekspertams pateiktas klausimas, koks buvo D. P. neblaivumo laipsnis 2012 m. birželio 12 d., 22.47 val., kai jis, sustabdytas policijos pareigūnų, buvo tikrinamas alkotesteriu. Ekspertai nurodė, kad nėra medicininės apžiūros akto dėl vairuotojo būklės įvertinimo, o paimant ir supakuojant kraują nesilaikyta reikalavimų. Nepaisant to, praėjus valandai nuo policijos sustabdymo paimtame kraujyje rasta 0,34 promilės etilo alkoholio paneigia D. P. paaiškinimus, kad jis išgėrė vieną bokalą alaus. Be to, ekspertai nurodė, kad suaugusio, nepratusio vartoti alkoholį asmens fermentinės sistemos alkoholio koncentracija kraujyje sumažėja vidutiniškai 0,15-0,2 promilių per vieną valandą. Vaistų poveikyje ar piktnaudžiaujančių alkoholiu asmenų alkoholio koncentracija kraujyje mažėja vidutiniškai 0,3-0,4 promilių per vieną valandą.

16Ekspertizės akto išvadoje nustatyta, kad 2012 m. birželio 12 d., 22.47 val., vairuojant transporto priemonę, D. P. sustabdymo metu etilo alkoholio kiekis jo kraujyje viršijo leistiną 0,40 promilės normą, jis vairavo būdamas lengvo girtumo laipsnio.

17Apygardos teismas suabejojo alkotesteriu nustatytu girtumu, nes D. P. tvirtino, kad nuo alaus vartojimo iki tikrinimo alkotesteriu nepraėjo 15 min., be to jis rūkė. Taip buvo pažeisti alkotesterio naudojimo instrukcijos reikalavimai. Tačiau administracinės bylos duomenys šių D. P. parodymų nepatvirtina. Apygardos teismas vertindamas kraujo tyrimą nurodė, kad nesilaikymas reikalavimų paimant kraują nepaneigia, jog D. P. kraujyje rasta 0,34 promilės etilo alkoholio.

18Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Taigi asmens neblaivumo laipsnis svarbus toks, koks jis buvo vairavimo metu, o ne po valandos, kai buvo paimtas kraujas. Vilniaus apygardos teismas neįvertino ekspertizės akto išvados, kurioje nustatyta, kad 2012 m. birželio 12 d., 22.47 val., vairuojant transporto priemonę, D. P. sustabdymo metu etilo alkoholio kiekis jo kraujyje viršijo leistiną 0,40 promilės normą, jis vairavo būdamas lengvo girtumo laipsnio.

19Pagal ATPK 257 straipsnį organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Tačiau teisėjų vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Apeliacinės instancijos teismo išvados nepagrįstos išsamiu ATPK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu, visų proceso metu surinktų įrodymų vertinimu, kaip to reikalaujama ATPK 257 straipsnyje. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė ATPK 257 straipsnio reikalavimus. Šis pažeidimas sutrukdė priimti teisingą sprendimą.

20Tarp duomenų, gautų patikrinus alkotesteriu, kai buvo nustatytas 0,76 promilės girtumas, ir laboratorijos specialisto išvados, kurioje nurodyta, kad po valandos paimtame kraujyje rasta 0,34 promilės etilo alkoholio, nėra prieštaravimų, nes ekspertizės akte nurodyta, kad, esant atitinkamos aplinkybėms, alkoholio koncentracija kraujyje mažėja vidutiniškai 0,3-0,4 promilių per vieną valandą.

21Trakų rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 15 d. nutarime tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, ir pagrįstai pripažino, kad D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

22Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30221 straipsnio 14 dalies 4 punktu,

Nutarė

23Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį ir palikti galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nutarimą be pakeitimų.

1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų... 2. Teisėjų kolegija... 3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos... 4. Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 9 d. nutarimu D. P.... 5. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartimi tenkino Vilniaus... 6. Trakų rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 15 d. nutarimu D. P. pripažino... 7. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartimi tenkino D. P.... 8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų... 9. Pareiškimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų... 10. Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 15 d.... 11. Atsiliepimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 12. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos... 13. Dėl ATPK pažeidimų, susijusių su įrodymų vertinimu... 14. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartyje, kuria tenkino D. P.... 15. Pagal teismų nustatytas bylos aplinkybes D. P. vairuojant transporto priemonę... 16. Ekspertizės akto išvadoje nustatyta, kad 2012 m. birželio 12 d., 22.47 val.,... 17. Apygardos teismas suabejojo alkotesteriu nustatytu girtumu, nes D. P. tvirtino,... 18. Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį numatyta administracinė atsakomybė už... 19. Pagal ATPK 257 straipsnį organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal... 20. Tarp duomenų, gautų patikrinus alkotesteriu, kai buvo nustatytas 0,76... 21. Trakų rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 15 d. nutarime tinkamai... 22. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės... 23. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį ir palikti...