Byla 2A-819-896/2019
Dėl pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytos kainos sumažinimo, tretieji asmenys notarė O. O., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Evaldo Burzdiko ir Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų V. F. ir R. F. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-60-736/2018 pagal ieškovų R. J. ir V. J. ieškinį atsakovams R. F. ir V. F. dėl pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytos kainos sumažinimo, tretieji asmenys notarė O. O., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovai R. J. ir V. J. 2016 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir 2018 m. liepos 23 d. patikslintu ieškiniu, kuriuose prašė teismo: 1) pripažinti 2016 m. balandžio 20 d. sudarytos žemės sklypo su pastatais pirkimo–pardavimo sutarties, sudarytos Kėdainių rajono 2-ame notarų biure, registro Nr. 0-1717, pagrindu iš atsakovų R. F. ir V. F. įsigyto nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ), ūkio pastato unikalus Nr. ( - ), kiemo statinių, unikalus Nr. ( - ), esančių ( - ), kokybę neatitinkančią sutarties sąlygų dėl daikto kokybės; 2) pripažinti ieškovams teisę reikalauti sumažinti paminėto nekilnojamojo turto įsigijimo kainą 5 624,40 Eur; 3) priteisti 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2016 m. balandžio 20 d. ieškovai iš atsakovų pirko žemės sklypą su priklausiniais, esantį ( - ). Tų pačių metų vasario mėn. pabaigoje, ieškovams apžiūrėjus namą, šis jiems patiko, tačiau buvo pastebėta akivaizdžių trūkumų, kurie buvo aptarti tarp šalių sudarytoje preliminarioje sutartyje. Šia sutartimi buvo sutarta, kad atsakovai name liks gyventi iki 2016 m. birželio 1 d., o sutartyje aptartus trūkumus ištaisys iki išsikraustymo dienos. Atsakovams išsikrausčius ir ieškovams apsigyvenus name, buvo pastebėti trūkumai, kurių atsakovai nesutvarkė ir apie juos ieškovų neinformavo. Be trūkumų ištaisymo nebuvo galima naudotis daiktais. Ieškovai patyrė 5 624,40 Eur nuostolių, susijusių su daiktų trūkumų ištaisymu savo lėšomis. Nuostoliai dėl katilinės sudarė 495,75 Eur. Namas buvo apžiūrėtas žiemos pabaigoje, o ieškovai įsikėlė birželio pradžioje. Kadangi buvo vasara, ieškovai neprašė užkurti katilo ir net nenumanė, kad katilas neveiks. Vėliau paaiškėjo, kad katilo elektroninis valdiklis neveikė, nesumontuota eilė daviklių. Teko kviesti elektronikos specialistą, keisti elektroninio valdymo pultą, pirkti kabelį, daviklius ir mokėti meistrui. Taip pat buvo palikta ir sugadinta visiškai naudojimui netinkama vonia, dėl kurios teko pirkti kitą vonią. Į pirkimo – pardavimo kainą buvo įskaičiuotas didelis akvariumas su žuvimis. Ieškovams teko keisti akvariumo filtrą. Nepašalintas pirties siurblio gedimas, kuris buvo aptartas su atsakovais, tačiau jie šito trūkumo nepašalino. Teko pirkti vandens žarną ir elektros kabelį bei juos pašalinti. Didžiausias ir svarbiausias trūkumas buvo parduoto žemės sklypo plotas ir tvoros konfigūracija. 2016 m. birželio 21 d. matininkai atvažiavo matuoti gretimo žemės sklypo. Tada paaiškėjo, kad atsakovai tvora užsitvėrė daugiau žemės, nei jiems priklauso. Trūkumų pašalinimui teko užsakyti naujus matavimus, tvarkyti papildomos žemės išsipirkimą, vėl užsakyti kadastro duomenų tikslinimą ir dokumentų įteisinimą. Pietinėje sklypo dalyje, pietrytiniame kampe tvora užtvertas žemės sklypas 4,4 kv. m. Neteisėtai aptverta tvora inžinerinio statinio ( - ) pusėje yra 203,48 kv. m., valstybinės žemės rytinėje sklypo pusėje 67,57 kv. m. Už tvoros link ( - ) namo, liko ieškovams priklausančio 90,26 kv. m. sklypo dalis. Taip pat buvo patirtos išlaidos dėl stogo tvarkymo. Atsakovai, parduodami namą ir žemės sklypą su paslėptais trūkumais, ne tik neinformavo ieškovų apie esminius trūkumus, tačiau ir atliko tyčinius veiksmus, trukdančius šiuos trūkumus nustatyti.

103.

11Atsakovai R. F. ir V. F. 2018 m. rugpjūčio 24 d. pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė teismo ieškovų ieškinį atmesti visiškai ir priteisti jiems jų turėtas bylinėjimosi išlaidas. 2018 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teisme vykusio teismo posėdžio metu atsakovai iš dalies sutiko su ieškovų prašoma priteisti nuostolių suma, kurią sudaro 1 691,55 Eur.

124.

13Atsiliepime nurodė, kad nesutinka dėl reikalavimo atlyginti nuostolius už katilinę, vonią, akvariumo filtrą, pirties siurblio gedimą. Ieškovai nuosavybės teise įsigijo (pasididino) žemės sklypą, todėl jie neprivalo padengti ieškovų įsigytos žemės sklypo dalies išlaidų, susijusių su ieškovų įsigytos žemės įteisinimu. Teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovai sutinka dėl dalies ieškovų reikalaujamų nuostolių atlyginimo, kuriuos sudaro ieškovų išlaidos notarui, VĮ Registrų centrui, išlaidos žemės sklypo brėžinio parengimui, ( - ) gatvės inžinerinių tinklų ribų pakeitimo išlaidos, namo stogo remonto dalių išlaidos, išlaidos pirties trūkumams pašalinti, dokumentų parengimo dėl valstybinės žemės išpirkimo išlaidos. Ieškovų teiginius dėl atsakovų nesąžiningumo laikė nepagrįstais. Pažymėjo, jog įsigydami žemės sklypą, ieškovai buvo neatidūs.

14II.

15Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

165.

17Kauno apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimu priėmė ieškovų V. J. ir R. J. ieškinio atsisakymą dėl 4 375,60 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo iš atsakovų V. F. ir R. F. ir šią bylos dalį nutraukė, patikslintą ieškinį tenkino, priteisė solidariai iš atsakovų 5 624,40 Eur nuostolius ir iš kiekvieno atsakovo atskirai po 584,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovams ir po 12,81 Eur valstybei, taip pat bei pareigojo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovams 98,45 Eur žyminio mokesčio dalį.

186.

19Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovai patikslinto ieškinio rezoliucinėje dalyje prašo pripažinti 2016 m. balandžio 20 d. sudarytos žemės sklypo su pastatais pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos Kėdainių rajono 2-ame notarų biure, registro Nr. 0-1717, pagrindu iš atsakovų įsigyto nekilnojamojo turto kokybę neatitinkančią sutarties sąlygų dėl daikto kokybės, taip pat prašo pripažinti teisę reikalauti sumažinti įsigyto nekilnojamojo turto kainą 5 624,40 Eur sumai, įvertinęs ieškinio turinį, šalių išdėstytas aplinkybes, laikė, kad ieškovai, manydami įsigiję netinkamos kokybės kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pasirinko Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.334 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pirkėjo teisių gynimo būdą, kad pardavėjas atlygintų pirkėjo išlaidas daikto trūkumams ištaisyti, kai trūkumus įmanoma pašalinti, todėl sprendė, jog ieškovai reikalauja ne sumažinti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo kainą, tačiau iš atsakovų reikalauja 5 624,40 Eur nuostolių, kuriuos patyrė šalindami, jų manymu, esančius atsakovų parduoto turto (daiktų) trūkumus, atlyginimo. Pažymėjo, jog teisinis ginčo santykio kvalifikavimas ir taikymas ginčo santykiui yra bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255/2013). Ieškovai 2016 m. balandžio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigyto žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir priklausiniais trūkumais laikė: netinkamai veikusią katilinę, atsakovų paliktą sugadintą ir visiškai naudojimui netinkamą vonią, paliktą sugadintą ir neveikiantį akvariumo filtrą, nepašalintą pirties siurblio gedimą, netinkamai aptvertą ir suformuotą žemės sklypą bei nekokybišką stogą. Šiuos trūkumus ieškovai pašalino savo lėšomis bendrai 5 624,40 Eur sumai, pateikdami teismui patirtų nuostolių suvestinę ir turėtas išlaidas patvirtinančius dokumentus. Ieškovų teigimu, sudarius pagrindinę nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį paaiškėjo, kad atsakovai pardavė jiems žemės sklypą, į kurį patenka valstybinės žemės sklypo dalis. Atsakovai stacionaria tvora užsitvėrė daugiau žemės nei jiems priklauso. Rastų trūkumų pašalinimui teko užsakyti naujus matavimus, tvarkyti papildomos valstybinės žemės išsipirkimą, įteisinimą, kadastro duomenų tikslinimą. Atsakovų teigimu, jie neprivalo mokėti už ieškovų įsigytos žemės sklypo dalies įteisinimą. Iš pagrindinės žemės sklypo su pastatais pirkimo–pardavimo sutarties matyti, jog ieškovai iš atsakovų įsigijo 0,1287 ha ploto žemės sklypą, esantį ( - ). Šios sutarties 4.1. punktu buvo nustatyta, kad nėra jokių viešosios teisės pažeidimų ar apribojimų, kurie galėtų turėti įtakos pirkėjų (ieškovų) nuosavybės teisei į minėtus daiktus. Sutarties 4.4. punktu atsakovai užtikrino, kad parduodami daiktai buvo jų nuosavybė. Sutarties 4.5. punkte nustatyta pardavėjų (atsakovų) garantija, kad šios sutarties sudarymo momentu nėra paslėptų parduodamo daikto trūkumų, dėl kurių parduodamo daikto nebūtų galima naudoti tikslui, kuriam ieškovai juos ketina naudoti, arba dėl kurių jų naudingumas sumažėtų taip, kad ieškovai apie trūkumus žinodami, arba apskritai nebūtų daiktų pirkę, arba nebūtų už juos tiek mokėję. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad minėtas sklypas atsakovės R. F. vardu buvo įregistruotas 2009 m. Ieškovai teismui pateikė savo iniciatyva atliktus nurodyto žemės sklypo matavimus, kuriuos atliko uždaroji akcinė bendrovė „Matininkas“. Iš šių duomenų matyti, kad atsakovai buvo neteisėtai tvora apsitvėrę jiems nepriklausiančią žemę, aptverto sklypo faktinė padėtis neatitiko atsakovams nuosavybės teise priklausiusio sklypo dalių.

207.

21Atsižvelgdamas į tai teismas nurodė, kad ieškovai, apžiūrėdami atsakovų parduodamą žemės sklypą, pagrįstai galėjo tikėtis, jog parduodamo žemės sklypo ribos atitinka registrų duomenis, todėl sprendė, kad atsakovai nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties tarp šalių sudarymo metu žinojo arba turėjo žinoti apie parduodamo daikto trūkumus, jų neatskleidė, yra atsakingi už šiuos trūkumus.

228.

23Spręsdamas dėl ieškovų pageidaujamų atlyginti išlaidų už akvariumo, vonios, stogo, pirties ir granulinio katilo trūkumų ištaisymą, teismas nustatė, kad atsakovai nurodė, jog akvariumas ieškovams buvo padovanotas, vonia ir granulinis katilas pirkimo-pardavimo metu buvo veikiantys. Pažymėjo, jog ieškovas atsakovo V. F. buvo supažindintas su granulinio katilo veikimo principais, vonią ir katilą prieš įsigyjant turtą apžiūrėjo pats ieškovas. Iš tarp šalių sudarytos preliminariosios pirkimo-pardavimo sutarties 4.1.1.6 punkto matyti, kad šalys, be kita ko, į parduodamą baldų ir inventoriaus sąrašą įtraukė kuro katilą ir vonios kambario komplektą. Atsakovų ieškovams parduoto kuro katilo trūkumus, t. y. aplinkybę, kad kuro katilas veikė netinkamai ir apžiūros metu neturėjo tų savybių, kurias įprastai privalo turėti normaliai funkcionuojantis katilas, patvirtino liudytojas S. D., kuris atliko kuro katilo remontą. Be to, teismas atsižvelgė ir į tai, jog šie trūkumai ieškovų buvo pastebėti prasidėjus šaltajam sezonui, t. y., kai žmonės įprastai pradeda naudotis šildymo prietaisais ir sistemomis. Vonios trūkumus patvirtina byloje esančios fotonuotraukos. Atsakovų teigimu, vonia nebuvo įtraukta į parduodamų daiktų sąrašą, tačiau atlikęs šalių sudarytos preliminariosios pirkimo-pardavimo sutarties analizę, teismas nustatė, kad sutartyje prie atsakovų ieškovams parduodamų daiktų nurodytas „vonios kambario komplektas“. Sutartyje nesant atskirai išskirtų parduodamų vonios kambario daiktų, teismas laikė, kad ieškovams buvo parduoti vonios kambario stacionarūs daiktai, pirkimo-pardavimo metu buvę vonios kambaryje, tarp kurių patenka ir vonia. Iš nuotraukų teismas nustatė, kad akvariumas yra integruotas į kambaryje esančią pertvarą, todėl jį laikė antraeiliu daiktu, kurį ištinka pagrindinio daikto likimas, pripažino, kad jis perėjo ieškovų nuosavybėn ir šie turi teisę reikalauti nuostolių dėl akvariumo trūkumų šalinimo atlyginimo, netgi jei ir akvariumas nebuvo atskirai aptartas sutartimi (CK 4.13, 4.14 straipsniai). Dėl stogo ir pirties trūkumų pirkimo-pardavimo metu, teismas atskirai nepasisakė, kadangi juos iš esmės pripažino atsakovai, pripažindami ieškovų teisę reikalauti jų trūkumams pašalinti turėtas išlaidas.

24III.

25Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

269.

27Apeliaciniu skundu atsakovai V. F. ir R. F. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

28Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

291.1.

30Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nesvarstė ir skundžiamame sprendime nepasisakė dėl ieškovų ieškinio reikalavimo dėl 2016 m. balandžio 20 d. žemės sklypo su pastatais pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos Kėdainių rajono 2-ajame notarų biure, registro Nr. O-1717, sąlygų modifikavimo. Todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 329 straipsnio 2 dalies 7 punktu yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, kadangi teismas neišsprendė ieškovų pareikštų reikalavimų ir bylos negalima išskirti CPK 327 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

311.2.

32Pirmosios instancijos teismo sprendimas neatitinka CPK 270 straipsnio 5 dalies 4 punkto reikalavimų, kadangi teismas, sprendimo dėstomojoje dalyje nurodydamas, jog ieškovams sumažinus ieškininius reikalavimus, byla dalyje dėl prašomų priteisti 4 375,60 Eur nutrauktina, tačiau teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nepasisakė dėl bylos nutraukimo dalyje.

331.3.

34Pirmosios instancijos teismas, patenkindamas ieškovų ieškinį ir iš atsakovų solidariai priteisdamas 5 624,40 Eur nuostolių atlyginimą, netinkamai nustatė sandorio dalyką, dėl ko priėmė nepagrįstą sprendimą dėl nuostolių atlyginimo. Teismas pastebėjo, jog preliminariosios sutarties 4.1.1.6. punkte, kuriame nurodomi paliekami kilnojamieji daiktai, priskirtinas esminės sutarties sąlygoms, tačiau neteisingai išaiškino šią sąlygą, kurioje numatyta name palikti baldus – vonios kambario komplektą, nėra numatyta palikti vonios kambaryje esančią vonią. Atsakovai nėra atsakingi už senos vonios sienos nesandarumą ir neprivalo apmokėti ieškovams naujos vonios įsigijimo išlaidas.

351.4.

36Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nustatė, kad ieškovai į gyvenamąjį namą įsikėlė 2016 m. birželio 2 d., tačiau nenustatė, kada išaiškėjo vadinami nekilnojamojo daikto trūkumai ir ar senų kilnojamųjų daiktų kokybės trūkumus, atsiradusius dėl natūralaus daiktų dėvėjimosi, galima laikyti esminiais nekilnojamųjų daiktų, kurie buvo įsigyti sandoriu, trūkumais bei ar galima laikyti, jog trūkumai buvo sandorio sudarymo ar realaus daikto perdavimo metu, ar jie atsirado vėliau, ar tik vėliau paaiškėjo trūkumai, buvę sandorio sudarymo metu.

371.5.

38Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, netyrė, ar dėl ribos neatitikimo yra atsakovų tyčia ar neatsargumas, jeigu taip, tai kaip tai pasireiškė, ar yra sąžiningas suklydimas, ar faktinės ir juridinės aplinkybės sąlygoja atsakovų atsakomybę. Teismas turėjo įvertinti, ar ieškovai buvo pakankamai atidūs prieš įsigydami žemės sklypą.

391.6.

40Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime pasisako dėl visos žalos sumos, tačiau sprendime nedetalizuoja sumų pagrįstumo ir sietinumo su netinkamos kokybės nekilnojamojo daikto pardavimo faktu.

411.7.

42Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog ieškinio pagrindas neatitinka ieškinio dalyko, turėjo pasiūlyti ieškovams tikslinti ieškinį, o ne spręsti dėl kitokių ieškininių reikalavimų, nei yra pareikšta. Tokiu būdu laikytina, jog teismo išvada išeina už ieškinio ribų. Teismas, spręsdamas, jog ieškovai įsigijo kilnojamąjį turtą, padarė klaidingą išvadą, kadangi ieškovai notarine sutartimi įsigijo nekilnojamąjį turtą, kilnojami daiktai ieškovams buvo palikti nemokamai.

4310.

44Ieškovai R. J. ir V. J. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atsakovų V. F. ir R. F. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

45Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

462.1.

47Ieškovai kartu su ieškiniu pateikė išsamius įrodymus, patvirtinančius reikalavimo pagrįstumą. Įrodymai išdėstyti nuosekliai ir išsamiai aprašyti. Kartu su rašytiniais įrodymais bylos nagrinėjimo metu vertinti ir liudytojų Ž. R., A. S. bei Kėdainių savivaldybes administracijos, UAB „Matininkai“ rengti dokumentai, sutartys. Šie dokumentais laikytini oficialias raštiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią, lyginant juos su kitais įrodymais. Atsakovai nepateikė ieškovų argumentus paneigiančių įrodymų.

482.2.

49Apeliaciniame skunde nurodoma, kad ieškovai prašo priteisti 77, 44 Eur už stogo ir vandens įrenginio nuvedimo trūkumus, tačiau jie nebuvo paslėpti sandorio sudarymo metu, jie buvo akivaizdūs, matomi išoriškai ir ieškovai sutiko įsigyti gyvenamą namą, ant kurio stogo nėra dalies latakų. Tokiu argumentu apeliantai bando suklaidinti teismą, nes šiuo atveju kalba eina apie lietvamzdžio alkūnę, kuri yra tarp pirmo ir antro aukštų, virš trijų su puse metro aukštyje nuo žemės paviršiaus, šis trūkumas akivaizdžiai nesimato. Prasidėjus vasaros galingai liūčiai vanduo ėmė skverbtis i valgomojo vidų, atvykus statybininkui – stogdengiui buvo nustatyta priežastis tai lietvamzdžio alkūnės nebuvimas. Tuo pačiu metu buvo nustatytas stogo skardos įlinkis kuriame kaupėsi vanduo. Šis trūkumas jau buvo parduodant namą, tik jis buvo nematomas, bet atsakovams puikiai žinomas.

502.3.

51Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, tinkamai vertino visas bylos aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.

52Teisėjų kolegija

konstatuoja:

53IV.

54Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5511.

56CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

5712.

58Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo patenkintas reikalavimas dėl pirkimo – pardavimo sutarties kainos sumažinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl ginčo esmės

5913.

60Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp šalių 2016 m. kovo 11 d. buvo sudaryta preliminarioji namo su žeme pirkimo – pardavimo sutartis. Šalys susitarė dėl gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypu, t. y. nekilnojamojo turto, esančio adresu: ( - ) (gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ), ūkinio pastato, unikalus Nr. ( - ), kitų statinių, unikalus Nr. ( - ), žemės sklypo, kadastrinis Nr. ( - ), pirkimo – pardavimo. Šalys susitarė, kad name yra: virtuvinis komplektas su įmontuota buitine technika (kaitlente, orkaite, garintuvu, mikrobangų krosnele, šaldytuvu); valgomasis stalas su kėdėmis; svetainės komplektas su stalu; svečių kambario sofa, staliukas ir pufas; miegamojo lova, staliukas, du pufai ir televizorius „LCD“, vonios kambario komplektas, skalbimo mašina; prieškambario baldai; visuose kambariuose esančios užuolaidos; boileris, kuro katilas; priešpirtyje yra odinis komplektas, staliukas, spintelė, stalas ir 4 kėdės, boileris; kieme: terasos baldų komplektas, metalinė pavėsinė su krėslu, supynės, traktoriukas – žoliapjovė, lauko baseinas. Sudarydamos preliminariąją sutartį, šalys aptarė daikto trūkumus: pirties patalpoje esančiame kambaryje reikalinga pakeisti sudužusio lango stiklus; pirties patalpoje sutvarkyti krosnies iškritusias apdailos plyteles; blogai šildo boileris; iš vidinės pusės virš įėjimo į pirtį neveikia šildymo kondicionierius; šulinyje neveikia vandens siurblys; prie įvažiavimo vartų tarp dviejų kolonų sutrūkusi mūro siena (t. 1, b. l. 12-16). Pagrindinė pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta 2016 m. balandžio 20 d. (t. 1, b. l. 17-28).

6114.

62Tarp šalių kilo ginčas dėl parduoto daikto trūkumų. Ieškovai pareiškė ieškinį dėl pirkimo -pardavimo sutartyje nurodytos kainos sumažinimo. Bylos nagrinėjimo metu ieškovai atsisakė dalies reikalavimo (4 385,60 Eur sumai).

6315.

64Pirmosios instancijos teismas bylos dalį, kurioje ieškovai atsisakė pareikštų reikalavimų, nutraukė (Kauno apylinės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimo rezoliucinės dalies pastraipa), todėl apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliacinio skundo argumentą, kad teismas rezoliucinėje dalyje dėl šio klausimo nepasisakė.

6516.

66Atsakovų apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas neišsprendė ieškovų reikalavimo dėl sutarties modifikavimo, nepasisakė dėl ieškinio reikalavimo taip kaip jis buvo suformuluotas, todėl tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas.

6717.

68Teisėjų kolegija sprendžia, kad teismo sprendimo rezoliucinės dalies suformulavimas, priteisiant iš atsakovų nuostolius, šiuo atveju neišeina už ieškinio ribų, nekeičia pareikšto ieškinio teisinio ar faktinio rezultato. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovų pareikšto ieškinio tikslas – sutarties kainos sumažinimas. Pirkimo - pardavimo sutartis yra įvykdyta, todėl jos kainos sumažinimas faktiškai reiškia pirkėjų nuostolių dėl parduoto daikto kokybės atlyginimą, dėl ko ir pasisakė pirmosios instancijos teismas.

6918.

70Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1dalis). Parduodamų daiktų kokybė, kiekis ir kiti kriterijai turi atitikti sutarties sąlygas, o jeigu sutartyje nėra nurodymų, – įprastus reikalavimus (CK 6.327 straipsnio 1dalis).

7119.

72Perduodamo daikto kokybės reikalavimai reglamentuojami CK 6.333 straipsnyje. Pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas bei daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus. Reikalavimai dėl daikto kokybės apima ir jo tinkamumą naudoti pagal tikslinę paskirtį: jeigu daiktų kokybė sutartyje neaptarta, pardavėjas privalo perduoti pirkėjui tokios kokybės daiktus, kad juos būtų galima naudoti tam, kam jie paprastai naudojami, tačiau jeigu sutarties sudarymo metu pirkėjas pranešė pardavėjui apie konkretų tikslą, kuriam jis perka daiktus, tai pirkėjas privalo perduoti pirkėjui tokios kokybės daiktus, jog jie tiktų tam konkrečiam tikslui (CK 6.333 straipsnio 1, 4, 6dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455/2010; 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010; kt.).

7320.

74Parduotų daiktų trūkumų faktą, t. y. kad daiktai neatitinka sutartyje numatytų kokybės, kiekio ir kitų kriterijų, o jei sutartyje nurodymų nėra, – įprastų reikalavimų (CK 6.327 straipsnio 1dalis), turi įrodyti pirkėjas. Tai išplaukia iš bendrojo įrodinėjimo naštos paskirstymo principo ,,įrodinėja tas, kas teigia“, įtvirtinto CPK 178 straipsnyje; įstatyme nėra nustatyta parduotų daiktų trūkumų fakto prezumpcijos. Taigi, pirkėjas, teigdamas, kad pardavėjas pažeidė sutartį, negali apsiriboti teiginiu, jog daiktai yra netinkami, jis turi nurodyti tai pagrindžiančias aplinkybes ir pateikti atitinkamus įrodymus. Pardavėjas, gindamasis nuo kaltinimų pažeidus sutartį, gali pateikti įrodymus, kad pardavė atitinkančius sutartį daiktus. Sutarties šalių pateiktus įrodymus įvertinęs pagal civilinio proceso įrodinėjimo normas (CPK 176–224 straipsniai) teismas daro išvadą, ar parduotų daiktų trūkumų faktas įrodytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010).

7521.

76Šioje byloje ginčas kilo iš pirkimo-padavimo teisinių santykių dėl parduoto daikto kokybės, kuri nustatytina pagal pirkimo-pardavimo sutarties objektą ir sąlygas, t. y. ką pardavėjas norėjo parduoti ir ką pirkėjas ketino įsigyti.

7722.

78Spręsdamas dėl atsakovų argumentų dėl nuostolių dėl vonios atlyginimo, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad preliminariojoje sutartyje buvo aptarta, kurie kilnojamieji daiktai parduodami kartu su nekilnojamuoju daiktu. Pažymėtina, kad preliminariojoje sutartyje šalys susitarė, kad name yra ir vonios kambario komplektas, skalbimo mašina. Esant ginčui dėl sutarties turinio bei jos sąlygų, sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas reikšmingas aplinkybes. Kartu sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Lietuvos ir Vokietijos UAB „Autopunktas“ v. UAB „ Daivera“, bylos Nr. 3K-3-288/2010; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje AB „City Service“ v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, bylos Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Ervin“ v. „Ageratec“ AB, bylos Nr. 3K-3-128/2010; 2008 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Vilkaviškio agrotiekimas“ v. J. N., bylos Nr. 3K-3-406/2008; 2008 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje R. M. v. bendra Lietuvos-Ukrainos įmonė UAB „Azovlitas“, bylos Nr. 3K-3-201/2008; kt.). Šie esminiai sutarčių aiškinimo principai lemia būtinybę aiškinant sutarties sąlygas atsižvelgti ne tik į jų lingvistinę reikšmę, tačiau įvertinti ir sutarties šalių elgesį, jų subjektyvią nuomonę dėl sutarties sąlygų turinio ir sutarties sudarymo metu buvusį sąlygų suvokimą. Dėl to reikšminga CK 6.193 straipsnio 5 dalyje nustatyta bendroji taisyklė, kad sutarties aiškinimui svarbu ir faktinės aplinkybės, susijusios su sutarties sudarymu, vykdymu, kitokiais šalių veiksmais, nes faktiniai šalių veiksmai aiškintini, siekiant nustatyti tikruosius šalių ketinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Lietuvos ir Vokietijos UAB „Autopunktas“ v. UAB „Daivera“, bylos Nr. 3K-3-288/2010).

7923.

80Teisėjų kolegija sprendžia, kad šalių aptartas „vonios kambario komplektas“ apima ir vonią, kaip jo sudedamąją dalį. Pažymėtina, kad aptardami vonios kambaryje esančius kilnojamuosius daiktus, šalys neįvardino atskirų daiktų, kaip atskirų objektų, pavyzdžiui, neįvardino, kad vonios kambaryje yra klozetas, nors akivaizdu, kad šis daiktas buvo parduotas kartu su namu, nes namas buvo pilnai įrengtas ir daug metų naudojamas. Todėl darytina išvada, kad vonia yra vonios komplekto sudedamoji dalis, ką teisingai ir nustatė pirmosios instancijos teismas.

8124.

82Ieškovai aplinkybes dėl nekokybiškos vonios įrodinėja savo rašytiniais ir žodiniais paaiškinimais bei į bylą pateiktomis fotonuotraukomis (t. 2, b. l. 63-76). Atsakovai neneigė, kad name jų palikta vonia buvo nesandari, apeliaciniame skunde nurodydami, kad „atsakovai nėra atsakingi už senos vonios sienos nesandarumą...“. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovai įrodė tą aplinkybę, kad vonia nupirktame name buvo nekokybiška, ja nebuvo galimybės naudotis, todėl darytina išvada, kad ieškovai pagrįstai prašo sumažinti parduoto daikto kainą jų naujai įsigytos vonios kaina. Todėl apeliacinis skundas šioje dalyje atmestinas.

8325.

84Spręsdama dėl atsakovų argumentų dėl lauko baseino, teisėjų kolegija pažymi, kad preliminariojoje sutartyje buvo aptarta, jog kieme yra lauko baseinas ir jis parduodamas kartu su parduodamais nekilnojamaisiais daiktais. Todėl atsakovų argumentai, kad lauko baseinas nėra nekilnojamasis daiktas ir jis nėra pirkimo-pardavimo sutarties objektas, atmestini.

8526.

86Spręsdama dėl atsakovų argumentų dėl nuostolių dėl akvariumo atlyginimo, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog akvariumas yra įmontuotas į namo sieną ir tai yra neatskiriama gyvenamojo namo dalis. Nors atsakovai nurodo, kad į namo sieną įmontuotas tik akvariumo indas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad akvariumo samprata apima ne tik akvariumo indą, bet ir visus jo įrenginius bei jo turinį, nes tik toks akvariumas gali atlikti savo paskirtį – ekosistemos vandens faunai ir/ar florai užtikrinimą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai, perduodami turtą atsakovams, paliko ne tik akvariumo indą, darytina išvada, kad šalys susitarė ir dėl viso akvariumo, su visais įrengimais bei fauna ir/ar flora pardavimo, nes tik toks akvariumas atlieka savo funkciją. Todėl vandens filtras akvariumui patenka į parduodamo turto sudėtį, o ta aplinkybė, kad vandens filtras neveikė, sudaro pagrindą sumažinti pardavimo kainą naujo vandens filtro pirkimo kaina.

8727.

88Spręsdama dėl atsakovų argumentų dėl nuostolių dėl šildymo katilo remonto atlyginimo, teisėjų kolegija pažymi, kad šildymo ieškovams perkant namą tikslu jame gyventi, namo šildymo sistemos funkcionavimas yra būtinas. Tiek iš ieškovų pateiktų rašytinių bei žodinių paaiškinimų, tiek iš liudytojo S. D. paaiškinimų matyti, kad šildymo katilas prasidėjus šildymo sezonui neveikė, taigi, neatliko savo funkcijos. Pažymėtina, kad ieškovų atliktas remontas nėra šildymo sistemos pagerinimas, o vertintinas tik kaip jos funkcionavimo užtikrinimas, todėl darytina išvada, kad buvo parduotas netinkamos kokybės daiktas, o tai sudaro pagrindą sumažinti pardavimo kainą šildymo katilo remonto kaina.

8928.

90Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo posėdžio metu atsakovai sutiko su ieškinio dalimi, nurodydami dėl kurių iš pareikštų reikalavimų sutinka, t. y. dėl ieškovų išlaidų notarui, VĮ „Registrų centrui“, žemės sklypo brėžinio parengimui teisiniams ginčams, ( - ) inžinerinių tinklų ribų pakeitimui, namo stogo remonto daliai, išlaidoms pirties trūkumams pašalinti. CPK 140 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovai pirmosios instancijos teisme buvo atstovaujami advokato, aktyviai dalyvavo teismo procese, todėl sprendžia, kad atsakovai suprato kokią dalį ieškinio pripažįsta, suprato ieškinio pripažinimo teisines pasekmes. Teismas sprendžia, kad ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Darytina išvada, kad atsakovams pripažinus ieškinio dalį, nėra pagrindo spręsti dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumo apeliacine tvarka.

9129.

92Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais dalyje dėl 1760 Eur, sumokėtų už valstybinės žemės sklypo įsigijimą. Pažymėtina, kad pareikštas ieškinys yra dėl pirkimo – pardavimo sutarties kainos sumažinimo. Ieškinio dalį dėl žemės sklypo konfigūracijos trūkumų, neteisingo ir nepagrįsto sklypo aptvėrimo ieškovai turėjo teisę įrodinėti, pateikdami apskaičiavimus dėl nuostolių kilusių dėl tvoros perkėlimo, o ne dėl naujo turto įsigijimo. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovai neįrodė priežastinio ryšio tarp jų išlaidų (nuostolių) įsigyjant dalį valstybinės žemės ir atsakovų parduoto žemės sklypo aptvėrimo trūkumų. Sutiktina su apeliacinio skundo argumentais, kad atsakovai, būdami atsakingi už tvoros pamato buvimą valstybinėje žemėje, privalėjo išardyti neteisėtai pastatytą tvoros pamatą valstybinėje žemėje ir kompensuoti riboženklių atstatymą, o ne kompensuoti ieškovų pasirinkimu turėtas išlaidas, susijusias su žemės sklypo, kaip nekilnojamojo daikto pagerinimą didinant žemės sklypą. Todėl ieškinys dalyje dėl ieškovų už valstybinės žemės pirkimą sumokėtų 1760 Eur atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas.

93Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

9430.

95Apeliacinės instancijos teismui pakeitus sprendimą, yra pagrindas perskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismo proceso pirmosios instancijos teisme metu ieškovai patyrė 1000 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir sumokėjo 169 Eur žyminį mokestį. Atsakovai patyrė 690 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškinys patenkintas 69 proc. (prašė 5624,40 Eur, priteista 3864,40 Eur). Todėl ieškovams iš atsakovų priteistina 806,61 Eur bylinėjimosi išlaidų, o atsakovams iš ieškovų priteistina 213,90 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priešpriešinės priteistos sumos įskaitytinos ir iš atsakovų ieškovams priteistina 592,20 Eur.

9631.

97Be to, proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai sumažintinos pirmosios instancijos teismo priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei. Todėl iš atsakovų valstybei priteistina lygiomis dalimis po 8,83 Eur.

98Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

9932.

100Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos proporcingai patenkintų ir atmestų apeliacinio skundo reikalavimų daliai (93 straipsnio 5 dalis). Atsakovai patyrė 700 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovai patyrė 500 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Apeliacinis skundas patenkintas 31 proc. dalimi. Todėl ieškovams iš atsakovų priteistina 345 Eur bylinėjimosi išlaidų, o atsakovams iš ieškovų priteistina 217 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priešpriešinės priteistos sumos įskaitytinos ir iš atsakovų ieškovams priteistina 128 Eur.

101Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

102apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

103Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinės dalies antrą, trečią ir ketvirtą pastraipas išdėstyti taip:

104„Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

105Priteisti solidariai iš atsakovų V. F. ir R. F. 3 864,40 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 40 ct) nuostolius ir iš kiekvieno atsakovo atskirai po 296,10 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovams V. J. ir R. J.

106Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) išlaidas valstybei: 8,83 Eur (aštuonis eurus 83 ct) iš R. F. ir 8,83 Eur (aštuonis eurus 83 ct) iš V. F. (įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi išlaidos). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmones kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.“

107Priteisti ieškovams V. J. ir R. J. iš atsakovų V. F. ir R. F. po 64 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.

108Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovai R. J. ir V. J. 2016 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į teismą su... 8. 2.... 9. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2016 m. balandžio 20 d. ieškovai iš... 10. 3.... 11. Atsakovai R. F. ir V. F. 2018 m. rugpjūčio 24 d. pateikė teismui... 12. 4.... 13. Atsiliepime nurodė, kad nesutinka dėl reikalavimo atlyginti nuostolius už... 14. II.... 15. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 16. 5.... 17. Kauno apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimu priėmė ieškovų... 18. 6.... 19. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovai patikslinto ieškinio... 20. 7.... 21. Atsižvelgdamas į tai teismas nurodė, kad ieškovai, apžiūrėdami atsakovų... 22. 8.... 23. Spręsdamas dėl ieškovų pageidaujamų atlyginti išlaidų už akvariumo,... 24. III.... 25. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 26. 9.... 27. Apeliaciniu skundu atsakovai V. F. ir R. F. prašo panaikinti Kauno apylinkės... 28. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 29. 1.1.... 30. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nesvarstė... 31. 1.2.... 32. Pirmosios instancijos teismo sprendimas neatitinka CPK 270 straipsnio 5 dalies... 33. 1.3.... 34. Pirmosios instancijos teismas, patenkindamas ieškovų ieškinį ir iš... 35. 1.4.... 36. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nustatė,... 37. 1.5.... 38. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, netyrė, ar... 39. 1.6.... 40. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime pasisako dėl visos... 41. 1.7.... 42. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog ieškinio pagrindas neatitinka... 43. 10.... 44. Ieškovai R. J. ir V. J. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atsakovų V.... 45. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:... 46. 2.1.... 47. Ieškovai kartu su ieškiniu pateikė išsamius įrodymus, patvirtinančius... 48. 2.2.... 49. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad ieškovai prašo priteisti 77, 44 Eur už... 50. 2.3.... 51. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, tinkamai... 52. Teisėjų kolegija... 53. IV.... 54. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 55. 11.... 56. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas... 57. 12.... 58. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo patenkintas reikalavimas dėl... 59. 13.... 60. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp šalių 2016 m. kovo 11 d.... 61. 14.... 62. Tarp šalių kilo ginčas dėl parduoto daikto trūkumų. Ieškovai pareiškė... 63. 15.... 64. Pirmosios instancijos teismas bylos dalį, kurioje ieškovai atsisakė... 65. 16.... 66. Atsakovų apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad pirmosios instancijos... 67. 17.... 68. Teisėjų kolegija sprendžia, kad teismo sprendimo rezoliucinės dalies... 69. 18.... 70. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti... 71. 19.... 72. Perduodamo daikto kokybės reikalavimai reglamentuojami CK 6.333 straipsnyje.... 73. 20.... 74. Parduotų daiktų trūkumų faktą, t. y. kad daiktai neatitinka sutartyje... 75. 21.... 76. Šioje byloje ginčas kilo iš pirkimo-padavimo teisinių santykių dėl... 77. 22.... 78. Spręsdamas dėl atsakovų argumentų dėl nuostolių dėl vonios atlyginimo,... 79. 23.... 80. Teisėjų kolegija sprendžia, kad šalių aptartas „vonios kambario... 81. 24.... 82. Ieškovai aplinkybes dėl nekokybiškos vonios įrodinėja savo rašytiniais ir... 83. 25.... 84. Spręsdama dėl atsakovų argumentų dėl lauko baseino, teisėjų kolegija... 85. 26.... 86. Spręsdama dėl atsakovų argumentų dėl nuostolių dėl akvariumo atlyginimo,... 87. 27.... 88. Spręsdama dėl atsakovų argumentų dėl nuostolių dėl šildymo katilo... 89. 28.... 90. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo posėdžio metu atsakovai... 91. 29.... 92. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais dalyje dėl 1760... 93. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme... 94. 30.... 95. Apeliacinės instancijos teismui pakeitus sprendimą, yra pagrindas... 96. 31.... 97. Be to, proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai sumažintinos... 98. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme... 99. 32.... 100. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos proporcingai patenkintų ir atmestų... 101. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 102. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.... 103. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimą pakeisti, jo... 104. „Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.... 105. Priteisti solidariai iš atsakovų V. F. ir R. F. 3 864,40 Eur (trijų... 106. Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo)... 107. Priteisti ieškovams V. J. ir R. J. iš atsakovų V. F. ir R. F. po 64 Eur... 108. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....