Byla 2-1192-838/2015
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Pajūrio metalo konstrukcijos“ ieškinį atsakovui UAB „Saprega Steel production“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 5379,72 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d.), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

6Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovė 2013-10-01 su atsakovu sudarė statinių ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 2013/10/01, pagal kurią atsakovas (nuomotojas) įsipareigojo ieškovui (nuomininkui) naudotis statiniais ir įrengimais, kurie nuosavybės teise priklauso atsakovui, o ieškovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokėjimus bei vykdyti kitus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (6-14 b.l.), taip pat sudarytas 2013-10-01 priėmimo–perdavimo aktas pagal statinių ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 2013/10/01 (15-17 b.l.). 2014-09-22 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieškovui iškelta bankroto byla . Pagal ieškovo, bankrutuojančioje įmonėje, rastus buhalterinius dokumentus (banko išrašą) matyti, kad ieškovas pervedė atsakovui 44516,84 Lt avansą nuomos sutarties vykdymui, o grąžinta ieškovui tik 26136,84 Lt (18-19 b.l.).

7Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių sudarytos statinių ir įrengimų nuomos sutarties pagrindu, atsakovas ieškovui išnuomojo statinius ir įrengimus, o ieškovas įsipareigojo atsiskaityti už nuomojamą įrangą (Lietuvos Respublikos CK 6.477 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Ieškovas nurodė, jog pervedė atsakovui 44516,84 Lt avansą nuomos sutarties vykdymui, o grąžinta ieškovui tik 26136,84 Lt. Avanso sąvoka, nors ir nevartojama reglamentuojant civilinių santykių subjektų elgesį, tačiau suprantama kaip iš anksto duodamas atlyginimas už darbus ar lėšos šiaip kam nors (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje D. J. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-593/2008). Avansas yra išankstinis mokėjimas, kurio paskirtis – apmokėti pagrindinį mokėjimą ar jo dalį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui įvykdė, grąžino ieškovui sumokėtą avansą, be to, atsakovas nepateikė priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą.

8Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, jog būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai, be to, apsaugoti ir bankrutuojančios įmonės interesai (Įmonių bankroto įstatymo 3 str. 1 d., 11 str. 3 d. 14 p.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012).

9Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir formaliai įvertinus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę ir priteisti 5379,72 Eur skolą (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str., 6.258 str. 4 d., 6.477 str. 1 d.).

10Ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 5379,72 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-02-13 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).

11Iš atsakovo priteistina 160,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 8 p., 80 str. 1 d. 1 p., 92 str.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo UAB „Saprega Steel production“, į.k. 302482744, Ukmergės g. 369A, Vilnius, 5379,72 Eur skolą, nuo šios sumos 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2015-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui BUAB „Pajūrio metalo konstrukcijos“, įmonės kodas 300030548, Olandų g. 3, Aukštkiemių kaimas, Klaipėdos rajonas (adresas korespondencijai Ligoninės g. 13, Klaipėda), a.s. ( - ), AB DNB bankas.

15Išieškoti iš atsakovo UAB „Saprega Steel Production“, į.k. 302482744, 160,00 Eur žyminio mokesčio valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660).

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai