Byla 2S-737-611/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Romualdos Janovičienės ir Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo AB „Spauda“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos rūmai“ ieškinį atsakovui AB „Spauda“ dėl skolos priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 72987,94 Lt įsiskolinimo, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo išieškojimo iš atsakovo.

4Teismo posėdžio metu atsakovas prašė teismo sustabdyti šios civilinės bylos nagrinėjimą LR CPK 163 str. 3 d. pagrindu iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr.2-1100-790/2010 Vilniaus apygardos teisme pagal ieškovų K. J., AB „Spauda“, UAB „VL turto valdymas“ ieškinį atsakovui Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos rūmai“ dėl nutarimo pripažinimo neteisėtu.

5Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi atsakovo prašymą dėl bylos sustabdymo atmetė. Teismas rezoliucinėje nutarties dalyje nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

6Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – prašymą dėl bylos sustabdymo tenkinti.

7Atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą ieškovas prašo skundą atmesti.

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9Vadovaujantis LR CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo LR CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (LR CPK 334 str. 3 d.). Taigi apeliacinio apskundimo objektu yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (LR CPK 334 str. 1 d.).

10Pirmos instancijos teismas 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi atmetė atsakovo prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo. Teismas nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šioje nutartyje pirmosios instancijos teismas netinkamai išdėstė nutarties apskundimo galimybę, nes pagal įstatymų numatytą reguliavimą gali būti skundžiama tik nutartis dėl bylos sustabdymo, tačiau ne dėl atsisakymo sustabdyti bylą (LR CPK 165 str.). Teismo nutartis, kuria atsisakyta sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl negali būti apeliacijos objektu (LR CPK 334 str. 1 d. 2 p., Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. nutartis byloje Nr.2-1049/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartis byloje Nr. 2-760/2010 ir kt.). LR CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas procesinis sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 338 str.). Jei LR CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (LR CPK 315 str. 5 d.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis negalėjo būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl dėl jos negalėjo būti paduotas atskirasis skundas (LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.). Dėl to apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą nutrauktinas.

11Ta aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nutartis yra skundžiama atskiruoju skundu, neduoda pagrindo laikyti šią nutartį skundžiama. Ši teismo padaryta klaida neduoda pagrindo kitaip vertinti susiklosčiusių teisinių santykių.

12Iš apelianto valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų apeliacinės instancijos teisme siuntimo (pašto) išlaidos – 9,10 Lt (b.l. 160) (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 331 str., 334 - 339 str.

Nutarė

14apeliacinį procesą pagal atsakovo AB „Spauda“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutarties nutraukti.

15Priteisti iš atsakovo AB „Spauda“ 9,10 Lt (devyni litai ir 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Proceso dalyviai
Ryšiai