Byla e2-1072-1005/2015
Dėl 465,38 Eur skolos priteisimo

1Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ (toliau - ieškovė) ieškinį atsakovei A. M. (toliau – atsakovė) dėl 465,38 Eur skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 465,38 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2015-10-08. Atsakovė per teismo nustatytą terminą (per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkinamas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2013-02-12 tarp ieškovės ir atsakovės nuotoliniu būdu pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9891815002 (toliau – Sutartis). Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovė paskolins atsakovei 434,43 Eur sumą 24 mėnesių terminui su 77,55 % dydžio metine palūkanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 112 %). 2013-02-19 atsakovei papildomai buvo suteikta 144,81 Eur kredito su 78,82 % dydžio metine palūkanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 114 %). Atsakovė visą 579,24 Eur kreditą turėjo grąžinti nustatytomis įmokomis ir terminais iki 2015-02-12. Atsakovė savo įsipareigojimo laiku mokėti įmokas nesilaikė, todėl ieškovė 2013-06-02 vienašališkai nutraukė kreditavimo sutartį. Ieškovė nurodo, kad atsakovė dalį skolos grąžino ir liko skolinga 568,53 Eur. Kupiškio rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. išdavė įsakymą išieškoti iš atsakovės 568,53 Eur (1963,02 Lt) skolą, o pareiškimo dalį dėl 465,38 Eur (1606,86 Lt) palūkanų priteisimo iš atsakovės atsisakyta priimti, kaip aiškiai nepagrįsta.

6Ieškovė pateikė ieškinį dėl dviejų rūšių palūkanų priteisimo – dėl sutartyje numatytų 78,82 % (pagal paskutinę sudarytą sutartį) dydžio metinių palūkanų (kredito kainos), kurias atsakovė turėjo sumokėti grąžindama kreditą nustatytais terminais, t. y. palūkanos už naudojimąsi kreditu, kurios sudaro 107,96 Eur bei palūkanas už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino, kurios skaičiuojamos ne tik nuo negrąžintos kredito sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, taikant sutartyje numatytą 112 % dydžio kredito kainos metinę palūkanų normą, kas sudaro 357,42 Eur. Ieškovė reikalaujamas palūkanas skaičiavo nuo 2013-04-12 iki 2013-11-13, ir priskaičiavo viso mokėti 465,38 Eur palūkanų.

7Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys bendru susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., 6.872 str. 1d.). Minimalių nuostolių sąvoka reiškia, kad skaičiuojant palūkanas už termino praleidimą jos neturėtų būti mažinamos. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nustatant palūkanas šalių susitarimu išlieka grėsmė, kad ekonomiškai stipresnė šalis – kreditorius gali siekti nesąžiningai pasinaudoti savo pranašesne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palūkanas, o susitarimų dėl palūkanų vertinimas yra susijęs ne tik su privataus, bet ir viešo intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palūkanų normos gali peraugti į lupikavimą, kas prieštarauja viešajai tvarkai, todėl teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palūkanų dydžio ir pasisakyti ar toks susitarimas nepažeidė iš esmės šalių interesų pusiausvyros ir ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (Lietuvos Respublikos CK 1.5, 6.37 str. 3d., 6.228 str.). Teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės (Lietuvos Respublikos CK 6.73, 6.258 str.). Šios teisės normos taikytinos ir šalių susitartoms palūkanoms, kai jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo principą (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-908/2001, Nr.3K-3-830/2003, Nr.3K-3-468/2006).

8Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė praleido sutartyje nustatytą terminą kreditui gražinti, todėl ji negali būti atleista nuo palūkanų, kaip minimalių kreditoriaus nuostolių dėl termino gražinti paskolą praleidimo, mokėjimo. Šalys susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl teismas negali taikyti įstatymu nustatytų palūkanų, tačiau akivaizdu, kad atsakovė prisiėmė prievolę atlyginti ieškovei aiškiai per dideles palūkanas už paskolintų pinigų naudojimą (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1d., 185 str.). Vartojimo kredito sutartyje nustatytos palūkanos už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino yra pernelyg didelės ir suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamą vykdymą. Atsižvelgiant į nesumokėtos kredito sumos ir prašomų priteisti palūkanų už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palūkanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus ieškovės veiklos specifiką ir nuotolinio skolinimo riziką, verslo subjektui nedidelę grąžintinos paskolos sumą, į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo būdu, teismo iniciatyva prašomų priteisti palūkanų dydis yra mažinamas iki 178,71 Eur pripažįstant, kad toks dydis atitinka abiejų šalių teises bei teisėtus interesus (Vilniaus apygardos teismo 2013-08-07 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1037-653/2013, LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-536/2008). Iš atsakovės ieškovei priteisiamos 107,96 Eur sutartinės palūkanos (kredito kaina) bei 178,95 Eur palūkanos už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino. Viso iš atsakovės ieškovei priteisiamos 246,85 palūkanos.

9Iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (286,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

10Iš atsakovės ieškovei priteisiamas 9,25 Eur žyminis mokestis proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (tenkinta 61,65 proc. reikalavimų) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).

11Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 0,58 Eur išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

12Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas

Nutarė

13Ieškinį tenkinti iš dalies.

14Priteisti iš atsakovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 107,96 Eur (vieno šimto septynių eurų 96 ct) sutartines palūkanas (kredito kainą) už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 12 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d., 178,95 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 95 ct) palūkanas už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (286,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 9,25 Eur (devynių eurų 25 ct) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance” buv. adresas Jonavos g. 254A Kaunas, į. k. 301881644, a.s. Nr. LT08 7300 0101 2644 8411, banke „Swedbank‘, AB, b.k. 73000 naudai.

15Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

16Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai