Byla e2-374-494/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 395,69 Eur skolos, 98,98 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį, priteisimo.

3Ieškinyje nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ 1998-03-27 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M075333, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio ryšio paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovui buvo pateikta 1998-05-14 sąskaita, tačiau atsakovas jos neapmokėjo ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 395,69 Eur. 2006-09-25 buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieškovui Lindorff Oy reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas, kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka LR CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Remdamasis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 98,98 Eur palūkanų nuo 2011-07-15 iki 2016-07-15 (ieškinio parengimo dienos), t.y. už pradelstas 1826 dienas, taikant 5 proc. metinę palūkanų normą nuo 395,69 Eur sumos. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant CPK numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

4Atsakovo gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko, jo darbo vieta yra nežinoma, todėl procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (( - ) str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl to yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių (( - ) str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1998-03-27 atsakovas V. S. sudarė su UAB „Bitė Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Bitė GSM“) Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M075333, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio ryšio paslaugos. Atsakovui buvo išrašyta 1998-05-14 sąskaita Nr. 2697050598 409,88 Eur (1 415,24 Lt) sumai, tačiau atsakovas jos pilnai neapmokėjo ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 395,69 Eur. Pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ sudarė su ieškovu Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo 395,69 Eur (1 366,23 Lt) skolą ieškovui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

7Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, – pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (1964 m. CK 176 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama, išskyrus sutarties ar įstatymų numatytus atvejus (1964 m. CK 177 str. 1 d.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

8Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas V. S. savo piniginės prievolės tinkamai neįvykdė, skolos pilnai nesumokėjo, todėl reikalavimas dėl 395,69 Eur skolos ir 98,98 Eur palūkanų išieškojimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina iš viso 494,67 Eur.

9Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovui 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 494,67 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

11Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidos yra mažesnės nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

12Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) 262, 265, 285 straipsniais, teismas

Nutarė

13Ieškinį patenkinti.

14Priteisti iš atsakovo V. S. (a. k. ( - ) ieškovui Lindorff Oy (j.a.k. 0140351-4, buv. Juokahaisenkatu 6, Turku, Suomija), veikiančiam per Lindorff Oy filialą (į. k. ( - )) 395,69 Eur skolos, 98,98 Eur palūkanų, iš viso 494,67 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 67 ct), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 494,67 Eur sumą nuo 2016-07-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ( - ) str. nustatyta tvarka.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

17Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai
Ryšiai