Byla 2-298/2007
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą civilinėje byloje Nr. 2-307-360/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Čekanauskaitės ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo R. J. atsiliepimu į atsakovų V. K., R. L. , A. L. , D. P. , D. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti atsakovų nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą civilinėje byloje Nr. 2-307-360/2007,

Nustatė

2Atsakovai V. K. , R. L. , A. L. , D. P. , D. G. dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-307-360/2007 pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti šią nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Atskirasis skundas su byla 2007 m. kovo 30 d. gautas Lietuvos apeliaciniame teisme, o 2007 m. balandžio 4 d. paskirta teisėjų kolegija.

3Lietuvos apeliaciniame teisme 2007 m. balandžio 18 d. gautas ieškovo R. J. atsiliepimas į atsakovų pateiktą atskirąjį skundą civlinėje byloje Nr. 2-298/2007, tačiau šis atsiliepimas įdėtas į kitą tarp tų pačių šalių Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-329/2007.

4Civilinė byla Nr. 2-298/2007 išnagrinėta, joje 2007 m. gegužės 3 d. priimta nutartis, kuria atsakovų V. K. , R. L. , A. L. , D. P. , D. G. atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 5 d. nutarties panaikinimo patenkintas iš dalies.

5Atsiliepimas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

6Ieškovas R. J. pateikto atsiliepimo į atsakovų atskirąjį skundą priėmimo klausimas civilinėje byloje Nr. 2-298/2007 nebuvo sprendžiamas, kadangi apie šį procesinį dokumentą sužinota po to, kai Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-298/2007 ir 2007 m. gegužės 3 d. priėmė joje nutartį. Tokia padėtis susidarė dėl to, kad Lietuvos apeliaciniame teisme tuo metu buvo nagrinėjamos dvi civilinės bylos tarp tų pačių šalių (civilinės bylos Nr. 2-298/2007 ir Nr. 2-329/2007), o ieškovas atsiliepime į atskirąjį skundą nenurodė, kurioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje pateikia atsiliepimą. Šis atsiliepimas buvo pateiktas su trūkumais, jis neatitiko procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (CPK 111 str. 2 d., 318 str. 1 d.), todėl, kaip paaiškėjo vėliau, buvo įdėtas ne į tą civilinę bylą.

7Esant tokiai situacijai, kai apeliacine tvarka išnagrinėjus civilinę bylą ir įsiteisėjus joje priimtam teismo procesiniam sprendimui (CPK 331 str. 6 d., 338 str.), paaiškėjo, jog dalyvaujantis byloje asmuo yra pateikęs atsiliepimą į atskirąjį skundą, tačiau šis atsiliepimas įdėtas į kitą tarp tų pačių šalių tame pačiame teisme apeliacine tvarka nagrinėjamą civilinę bylą, spręsti tokio atsiliepimo priėmimo bei jo pagrįstumo klausimo nėra pagrindo (CPK 3 str. 6 d., 318 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo R. J. pateiktas atsiliepimas į atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. 2-298/2007 grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 318 str. 3 d.).

8Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi ir 318 straipsnio 2 bei 3 dalimis,

Nutarė

9Grąžinti ieškovui R. J. jo pateiktą atsiliepimą į atsakovų V. K. , R. L. , A. L. , D. P. , D. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 5 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai