Byla 2-1685-605/2011
Dėl skolos ir palukanu priteisimo, n u s t a t e :

1Kauno apygardos teismo teiseja Neringa Venckiene, sekretoriaujant Aistei Raginytei, dalyvaujant ieškovo atstovams V. G. ir advokato padejejui V. P., atsakovui A. V. viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „Divenda“ ieškini atsakovui A. V. del skolos ir palukanu priteisimo, n u s t a t e :

2Ieškovas praše priteisti iš atsakovo 122433,03 Lt skolos; 19745,01 Lt palukanas; 8,05 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 3630 Lt teisinei pagalbai apmoketi, 1975 Lt žymini mokesti. Ieškovas praše byla nagrineti dokumentinio proceso tvarka.

3Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsejo 13 d. preliminariu sprendimu (1 t., b.l. 71-72) ieškinys buvo patenkintas; priteista iš atsakovo A. V. 122433,03 Lt skolos, 19745,01 Lt palukanu, 8,05 procentu metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 3630 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi, 1922 Lt žyminio mokescio UAB „Divenda“ naudai. Taip pat priteista iš atsakovo A. V. 20 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

4Ieškovo atstovai ieškini palaiko. Prašo preliminaru sprendima palikti nepakeista. Paaiškino, kad ieškinyje išdestytos aplinkybes visiškai nera pasikeite, saskaitos neapmoketos.

5Atsakovas prašo preliminaru sprendima panaikinti, ieškini atmesti. Paaiškino, kad dalis pinigu buvo mokama pagal saskaitas, dalis – grynais i rankas, nes taip buvo pigiau. Buvo pirkta medžiagu ir atlikta darbu už maždaug 400 000 litu. Oficialiai per banka buvo pervesta apie 230 000 Lt, o apie 150 000 Lt paduota grynais. Ieškovu pasitikejo, todel ir nepasiraše jokiu rašteliu del pinigu perdavimo.

6Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

7Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, o kai tokiu nurodymu nera, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Byloje esantys rašytiniai irodymai patvirtina, jog tarp šaliu buvo sudaryta Pardavimo – pirkimo sutartis Nr. 160 (1 t., b.l. 11). Sutartyje buvo numatyta, kad pardavejas (ieškovas) isipareigoja parduoti pirkejui (atsakovui) prekes, o pirkejas isipareigoja už jas sumoketi pardavejui pagal šioje sutartyje numatytas salygas. Šalys susitare, kad pirkejas už gautas prekes atsiskaito per 60 dienu nuo PVM saskaitos fakturos išrašymo dienos, pravedant pinigus i pardavejo nurodyta saskaita arba grynais pinigais, pažeidus mokejimo termina, pardavejas turi teise netaikyti nuolaidu, neteikti prekiu, nutraukti sutarti. Už parduotas prekes ieškovas išraše PVM saskaitas - fakturas, kuriu atsakovas nustatytais terminais ir tvarka neapmokejo. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 straipsnio 1 dali irodinejimo tikslas – tai teismo isitikinimas, pagristas byloje esanciu irodymu tyrimu ir ivertinimu, kad tam tikros aplinkybes, susijusios su ginco dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. fakta galima pripažinti irodytu, jeigu byloje esanciu irodymu, kuriuos visapusiškai, laikydamasis irodymu vertinimo taisykliu, ivertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo isitikinimas, kad faktas buvo. Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnyje nustatytas irodinejimo naštos paskirstymas. Jame itvirtinta bendroji taisykle, kad irodineja tas, kas tvirtina. Jeigu asmuo nurodo tam tikra aplinkybe, jis privalo ja patvirtinti faktiniais duomenimis.

8Lietuvos Aukšciausiasis Teismas, formuodamas teismu praktika del CPK normu, reglamentuojanciu irodinejima ir irodymu vertinima, aiškinimo ir taikymo, ne karta yra pažymejes, kad irodymu vertinimas pagal CPK 185 straipsni reiškia, jog bet kokios gincui išspresti reikšmingos informacijos irodomaja verte nustato teismas pagal vidini savo isitikinima, pagrista visapusišku ir objektyviu aplinkybiu, kurios buvo irodinejamos proceso metu, išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymais. Irodymu vertinimas civilineje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikru faktiniu aplinkybiu buvima teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla dideliu abejoniu del tu aplinkybiu egzistavimo. Teismas gali daryti išvada apie tam tikru aplinkybiu buvima tada, kai byloje esanciu irodymu visuma leidžia manyti, jog labiau tiketina atitinkama fakta buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilineje byloje I. I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-177/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilineje byloje Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamentas v. UAB „Mariu žvejys“, bylos Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsejo 19 d. nutartis, priimta civilineje byloje AB „Liteksas“ ir kt. v. VI Registru centras ir kt., bylos Nr. 3K-3-427/2008; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilineje byloje M. Ž. v. R. P., bylos Nr. 3K-3-156/2009; kt.). Nagrinejamu atveju atsakovas pripažista, jog ieškovas savo isipareigojimus pagal mineta pardavimo - pirkimo sutarti atliko, medžiagos ir prekes pagal išrašytas PVM saskaitas - fakturas jam buvo pristatytos. Taciau atsakovas tvirtina, kad dalis pinigu – apie 150 000 Lt ieškovui buvo perduota grynais i rankas. Atsakovas pripažista, kad jis neturi jokiu rašteliu ar kitokiu rašytiniu patvirtinimu apie grynuju pinigu perdavima ieškovui. Šiu savo teiginiu apie grynuju pinigu perdavima ieškovui atsakovas A. V. neirode, nors irodyti aplinkybes, kuriomis remiasi, yra šalies pareiga (CPK 178 straipsnis). Vertinant visus byloje esancius irodymus, darytina išvada, kad preliminarus sprendimas buvo priimtas pagristai. Kadangi ieškovas atliko darbus, perdave prekes, už kuriuos atsakovas su juo neatsiskaite, todel iš atsakovo ieškovui pagristai preliminariu sprendimu priteista skola (CK 6.1, 6.38, 6.205 str.), palukanos ir 8,05 procentu dydžio metines palukanos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str.). Taip pat pagristai priteista ieškovui iš atsakovo žyminis mokestis, kuri jis sumokejo kreipiantis i teisma, bei atstovavimo išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 98 str. 1 d., 425 str. 3 d.), ir valstybei išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Išnagrinejus byla teismo posedyje, darytina išvada, kad preliminarus sprendimas yra pagristas ir teisetas, todel jis galutiniu sprendimu paliktinas nepakeistas.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 straipsniu, teismas

Nutarė

10Preliminaru Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsejo 13 d. sprendima palikti nepakeista.

11Sprendimas per 30 dienu nuo priemimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.

Proceso dalyviai
Ryšiai