Byla 1-2662-276/2014

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei dalyvaujant prokurorui Mindaugui Ražanskui gynėjui Igoriui Manzurovui civilinio ieškovo atstovui advokatui R. M. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2A. Č., gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis ( - ), gyvenantis ( - ), teistas:

  1. Kauno apylinkės teismo 2013-04-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d. - 30 MGL (3900 Lt) bauda;
  2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d. - 8 MGL (1040 Lt) bauda;
  3. Kauno apylinkės teismo 2013-07-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. - 20 MGL (2600 Lt) bauda, -

3- kaltinamas LR BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 3 d., 302 str. 2 d.

4S. Č., gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ( - ), gyvenantis ( - ), neteistas, -

5- kaltinamas LR BK 223 str. 1 d.

6Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas, -

Nustatė

7A. Č., turėdamas vieningą sumanymą - gaminant jo ir jo brolio S. Č. valdomų įmonių- UAB „B. C.“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), ir UAB „B. C.“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), netikrus dokumentus bei pastaruosius pateikus automobilius ketinantiems pirkti asmenims apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, žinodamas, kad minėtos įmonės realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojamos tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, veikdamas minėtų įmonių vardu, apgaule įgijo svetimą didelės- 520 808 Lt vertės turtą: I. D. priklausantį turtą- 27 622,40 Lt, S. G. priklausantį turtą- 4 000 Lt, V. S. priklausantį turtą- 30 785,15 Lt, H. T. priklausantį turtą- 13 114 Lt, R. T. priklausantį turtą- 11 390 Lt, I. K. priklausantį turtą- 69 514,20 Lt, R. Ž. priklausantį turtą- 13 500 Lt, A. P. priklausantį turtą- 13 811,20 Lt, P. D. priklausantį turtą- 177 358 Lt, A. B. priklausantį turtą- 14 847,04 Lt, M. P. priklausantį turtą- 35 786,98 Lt, A. S. priklausantį turtą- 36 440,69 Lt, N. J. priklausantį turtą- 41 054,40 Lt, R. K. priklausantį turtą- 7 000 Lt, T. N. priklausantį turtą- 24 583,94 Lt:

8būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, žinodamas, kad jo vadovaujama įmonė realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2012 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo I. D. parduoti automobilius „Audi A4“, VIN WAUSF78K49N035157, „Audi A4“, VIN WAUSF78K99N033422, „Audi A4“, VIN WAUSF78K49N033408, „Audi A4“, WAUSF78K39N041208, „Volkswagen CC“, VIN WVWHL73C49E514068, „Volkswagen CC“, VIN WVWHL73C69E531521, „Volkswagen CC“, VIN WVWHL73C89E552290, „Volkswagen CC“, VIN WVWHL73C29E536909, ir kaip avansinį mokėjimą iš I. D. pareikalavo sumokėti 8 000 EUR (kas atitinka 27 622,4 Lt). I. D., būdamas suklaidintas, patalpose, esančiose ( - ), 2012-04-13 kaip avansinį mokėjimą A. Č. grynais pinigais sumokėjo 1000 EUR (kas atitinka 3 452,8 Lt), 2012-04-17 kaip avansinį mokėjimą A. Č. grynais pinigais sumokėjo 3000 EUR (kas atitinka 10 358,4 Lt), 2012-04-21 kaip avansinį mokėjimą A. Č. grynais pinigais sumokėjo 4000 EUR (kas atitinka 13 811,2 Lt), tačiau A. Č. I. D. automobilių neperdavė;

9būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, žinodamas, kad jo vadovaujama įmonė realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2012 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo S. G. parduoti automobilį „Toyota RAV4“, VIN 2T3DF4DV7AW052445, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2012-08-26 transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota RAV4“, VIN 2T3DF4DV7AW052445, šios sutarties kopiją pateikė S. G. bei kaip avansinį mokėjimą iš S. G. pareikalavo sumokėti 4 000 Lt. S. G., būdamas suklaidintas, 4 000 Lt grynais pinigais perdavė Z. G., pavesdamas pastarajam minėtus pinigus kaip avansinį mokėjimą perduoti A. Č.. Z. G., vykdydamas S. G. pavedimą, 2012-09-06 degalinėje „Statoil“, esančioje Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 000 Lt, tačiau A. Č. S. G. automobilio neperdavė;

10būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, žinodamas, kad jo vadovaujama įmonė realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2012 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo V. S. parduoti automobilį „Subaru Forester“, VIN JF2SH6DC9AH714657, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2012-09-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Subaru Forester“, VIN JF2SH6DC9AH714657, šios sutarties kopiją pateikė V. S. bei kaip avansinį mokėjimą iš V. S. pareikalavo sumokėti 1 500 USD. V. S., būdamas suklaidintas, 2012-09-11 autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 1 500 USD (kas pagal 2012-09-11 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 4 050,15 Lt). Jis, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, kaip galutinį mokėjimą iš V. S. pareikalavo sumokėti 10 000 USD. V. S., būdamas suklaidintas, 2012-09-14 patalpose, esančiose ( - ), A. Č. kaip galutinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 10 000 USD (kas pagal 2012-09-14 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 26 735 Lt), tačiau A. Č. V. S. automobilio neperdavė;

11žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo H. T. parduoti automobilį „Mazda CX-7“, VIN JM3ER4WL6A0303409, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2012-12-19 avansinę transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mazda CX-7“, VIN JM3ER4WL6A0303409, šios sutarties kopiją pateikė H. T. bei kaip avansinį mokėjimą iš H. T. pareikalavo sumokėti 5 000 USD. H. T., būdamas suklaidintas, 2012-12-19 patalpose, esančiose ( - ), A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 5 000 USD (kas pagal 2012-12-19 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 13 114 Lt), tačiau A. Č. H. T. automobilio neperdavė;

12žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo R. T. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV2BT025378, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2012-12-14 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2012/12/14/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV2BT025378, šios sutarties kopiją 2012-12-17 10.20 val. iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė R. T. į elektroninio pašto dėžutę ( - ) bei kaip avansinį mokėjimą iš R. T. pareikalavo sumokėti 11 390 Lt. R. T., būdamas suklaidintas, 2012-12-19 mokėjimo pavedimu iš jo vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 11 390 Lt, tačiau A. Č. R. T. automobilio neperdavė;

13žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2013 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo I. K. parduoti automobilį „Porsche Panamera“, VIN WP0AA2A71BL010918, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagamino netikrą dokumentą- 2013-01-23 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Porsche Panamera“, VIN WP0AA2A71BL010918, šios sutarties kopiją 2013-01-27 12.54 val. elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė I. K. į elektroninio pašto dėžutę ( - ) bei kaip avansinį mokėjimą iš I. K. pareikalavo sumokėti 27 000 USD. I. K., būdamas suklaidintas, 2013-01-28 mokėjimo pavedimu iš jo vardu banke „Deutsche Bank Trust Company Americas“ atidarytos banko sąskaitos Nr. 40817840804350007796 į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 27 000 USD (kas pagal 2013-01-28 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 69 514,20 Lt), tačiau A. Č. I. K. automobilio neperdavė;

14žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2013 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo R. Ž. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV4CT118601, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagaminęs netikrą dokumentą- 2013-03-06 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2013/03/06/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV4CT118601, šią sutartį pateikė R. Ž. bei kaip avansinį mokėjimą iš R. Ž. pareikalavo sumokėti 13 500 Lt. R. Ž., būdama suklaidinta, 2013-03-06 mokėjimo pavedimu iš A. Ž. vardu AB „SEB banke“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 13 500 Lt, tačiau A. Č. R. Ž. automobilio neperdavė;

15žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2013 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo A. P. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagaminęs netikrą dokumentą- avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2013/04/30/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, šios sutarties kopiją 2013-04-29 14.32 val. elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė A. P. į elektroninio pašto dėžutę ( - ) pateikė A. P. bei kaip avansinį mokėjimą iš A. P. pareikalavo sumokėti 4 000 EUR. A. P., būdamas suklaidintas, 2013-05-02 mokėjimo pavedimu iš bendrovės „Off R. S. OU“ vardu „AB Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 3 000 EUR, 2013-05-03 mokėjimo pavedimu iš bendrovės „Off R. S. OU“ vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 1 000 EUR (kas atitinka 3 452,80 Lt), tačiau A. Č. A. P. automobilio neperdavė;

16žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2013 m. gegužės- birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo P. D. parduoti automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, ir kaip sandorius patvirtinančius dokumentus pagaminęs netikrus dokumentus- 2013-05-08 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, 2013-05-08 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, 2013-05-08 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2429, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, 2013-05-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, 2013-05-10 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2430, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, 2013-05-18 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, 2013-05-18 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, 2013-05-18 UAB „( - )“ PVM sąskaitą faktūrą serija ATC Nr. 2442, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, 2013-05-22 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2455, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, 2013-05-24 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, 2013-05-24 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, 2013-05-24 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2459, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, ir „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, 2013-05-30 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, 2013-05-30 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, 2013-05-30 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2477, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, 2013-06-05 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, 2013-06-05 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, 2013-06-05 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2481, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, ir „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, 2013-06-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, 2013-06-10 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2503, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, 2013-06-12 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, 2013-06-12 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2532, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, po ko dvi 2013-05-08 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei 2013-05-08 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2429 P. D. pateikė patalpose, esančiose Mindaugo g. 20/Naugarduko g. 22, Vilniuje, 2013-05-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį bei 2013-05-10 PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2430 autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, pateikė V. K., 2013-05-18 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, 2013-05-18 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2442, tris 2013-05-22 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei 2013-05-22 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2455, dvi 2013-05-24 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei 2013-05-24 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2459, dvi 2013-05-30 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2477, dvi 2013-06-05 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei 2013-06-05 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2481, 2013-06-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį bei 2013-06-10 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2503, 2013-06-12 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį bei 2013-06-12 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2532 P. D. pateikė degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., ir kaip avansinį mokėjimą iš P. D. pareikalavo sumokėti bendrai 66 500 USD. P. D., būdamas suklaidintas, 4 000 USD grynais pinigais perdavė V. K., pavesdamas pastarajam minėtus pinigus kaip avansinį mokėjimą perduoti A. Č.. V. K., vykdydamas P. D. pavedimą, 2013-05-10 autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 000 USD (kas pagal 2013-05-10 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 10 990,80 Lt), bei pats P. D. 2013-05-08 patalpose, esančiose ( - ), A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 500 USD (kas pagal 2013-05-08 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 22 451,05 Lt), 2013-05-18 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g.3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 500 USD (kas pagal 2013-05-18 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 22 803,80 Lt), 2013-05-22 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g.3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 12 500 USD (kas pagal 2013-05-22 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 33 500 Lt), 2013-05-24 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g.3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 500 USD (kas pagal 2013-05-22 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 22 857,35 Lt), 2013-05-30 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g.3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 000 USD (kas pagal 2013-05-30 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 21 483,20 Lt), ), 2013-06-05 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g.3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 000 USD (kas pagal 2013-06-05 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 21 141,60 Lt), 2013-06-10 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g.3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 000 USD (kas pagal 2013-06-10 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 10 417,60 Lt), 2013-06-12 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g.3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 500 USD (kas pagal 2013-06-12 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 11 712,60 Lt), tačiau A. Č. P. D. automobilių neperdavė;

17žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo A. B. parduoti automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, ir kaip sandorį patvirtinančius dokumentus pagaminęs netikrus dokumentus- 2013-06-26 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, 2013-06-26 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2377, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, šiuos dokumentus degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., pateikė A. B. bei kaip avansinį mokėjimą iš A. B. pareikalavo sumokėti 4 300 EUR A. B., būdamas suklaidintas, degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g.3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., 2013-06-26 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 300 EUR (kas pagal Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 14 847,04 Lt), tačiau A. Č. A. B. automobilio neperdavė;

18žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2013 m. spalio- lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo M. P. parduoti automobilius „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MR8BT000312, „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, ir kaip sandorius patvirtinančius dokumentus kompiuterine technika pagaminęs netikrus dokumentus- 2013-09-29 preliminarią transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MR8BT000312, 2013-11-06 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, po ko 2013-09-29 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį pateikė M. P. patalpose, esančiose ( - ), o 2013-11-06 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį pateikė M. P. autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, bei kaip avansinį mokėjimą iš M. P. pareikalavo sumokėti 14 000 USD. M. P., būdamas suklaidintas, patalpose, esančiose ( - ), 2013-10-03 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 200 USD (kas pagal 2013-10-03 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 20 943,62 Lt), autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, 2013-11-06 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 5 800 USD (kas pagal 2013-11-06 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 14 843,36 Lt), tačiau A. Č. M. P. automobilių neperdavė;

19žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios veiklos neatlieka ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2013 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo A. S. atstovavusiam M. P. parduoti automobilį „Audi Q5“, VIN WA1LFAFP6BA026521, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2013-11-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi Q5“, VIN WA1LFAFP6BA026521, šią sutartį 2013-10-10 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., pateikė M. P. bei kaip avansinį mokėjimą iš M. P. pareikalavo sumokėti 14 300 USD. A. S., būdamas suklaidintas, 14 300 USD grynais pinigais perdavė M. P., pavesdamas pastarajam minėtus pinigus, kaip avansinį mokėjimą, perduoti A. Č.. M. P., vykdydamas A. S. pavedimą, degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., 2013-10-14 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 14 300 USD (kas pagal 2013-10-14 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 36 440,69 Lt), tačiau A. Č. A. S. automobilio neperdavė;

20žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios veiklos neatlieka ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2013 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo N. J. atstovavusiam M. P. parduoti automobilį „Audi Q5“, VIN WA1CFAFP1BA007195, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2013-11-15 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi Q5“, VIN WA1CFAFP1BA007195, šią sutartį 2013-11-15 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., pateikė M. P. bei kaip avansinį mokėjimą iš M. P. pareikalavo sumokėti 16 000 USD. N. J., būdamas suklaidintas, 16 000 USD grynais pinigais perdavė M. P., pavesdamas pastarajam minėtus pinigus kaip avansinį mokėjimą perduoti A. Č.. M. P., vykdydamas N. J. pavedimą, degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., 2013-11-15 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 16 000 USD (kas pagal 2013-11-15 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 41 054,40 Lt), tačiau A. Č. N. J. automobilio neperdavė;

21žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios veiklos neatlieka ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2014 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo R. K. parduoti automobilį „KIA Sportage“, VIN KNDPBCA2XB7082310, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2014-01-15 preliminarią automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 0140115/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „KIA Sportage“, VIN KNDPBCA2XB7082310, šią sutartį 2014-01-15 patalpose, esančiose ( - ), pateikė R. K. bei kaip avansinį mokėjimą iš R. K. pareikalavo sumokėti 7 000 Lt. R. K., būdamas suklaidintas, patalpose, esančiose ( - ), 2014-01-15 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 7 000 Lt, tačiau A. Č. R. K. automobilio neperdavė;

22žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios veiklos neatlieka ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, 2014 m. sausio- vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo T. N. parduoti automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, ir kaip sandorį patvirtinančius dokumentus kompiuterine technika pagaminęs netikrus dokumentus- 2014-01-09 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 20140109/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, 2014-01-16 UAB „B. C.“ PVM sąskaitą- faktūrą serija BLC Nr. 00643, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, šiuos dokumentus 2014-01-10 11.55 val. elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė T. N. į elektroninio pašto dėžutę ( - ) bei kaip avansinį mokėjimą iš T. N. pareikalavo sumokėti 7 120 EUR. T. N., būdamas suklaidintas, 2014-01-20 mokėjimo pavedimu iš jo vardu banke „Helgeland Sparebank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „B. C.“ vardu AB „DnB banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 4 200 EUR (kas atitinka 14 501,76 Lt), 2014-02-06 mokėjimo pavedimu iš jo vardu banke „Helgeland Sparebank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „B. C.“ vardu AB „DnB banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 1 000 EUR (kas atitinka 3 452,80 Lt), 2014-02-07 mokėjimo pavedimu iš jo vardu banke „Helgeland Sparebank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „B. C.“ vardu AB „DnB banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 1 920 EUR (kas atitinka 6 629,38 Lt), tačiau A. Č. T. N. automobilio neperdavė.

23Nustatyta, kad A. Č. apgaulingai tvarkė UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), buhalterinę apskaitą, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2012-03-12 iki 2014-02-01: jis, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ir kasininku, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str. 2 d. nuostatas būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, pagal to paties įstatymo 21 str. 1- 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą bei už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeidė to paties įstatymo 4 str. 1 ir 3 punktų reikalavimus, pagal kuriuos „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama; <...> išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, to paties įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimus, pagal kuriuos „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, to paties įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, to paties įstatymo 19 str. 1-2 d., pagal kurias apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuris turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr.13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, pagal kurias uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metų: turėdamas vieningą sumanymą- gaminant jo vadovaujamos UAB „( - )“ netikrus dokumentus bei pastaruosius pateikus automobilius ketinantiems pirkti asmenims apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, žinodamas, kad minėta įmonė realiai jokios veiklos neatlieka ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, 2012-04-13 iš I. D. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais gavęs 1 000 EUR (kas atitinka 3 452,8 Lt), surašė UAB „( - )“ kasos pajamų orderį serija BLC Nr. 14251; 2012-04-17 iš I. D. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais gavęs 3 000 EUR (kas atitinka 10 358,4 Lt), surašė UAB „( - )“ kasos pajamų orderius serija BLC Nr. 14252, serija BLC Nr. 14253 ir serija BLC Nr. 14254; 2012-04-21 iš I. D. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais gavęs 4 000 EUR (kas atitinka 13 811,2 Lt), surašė UAB „( - )“ kasos pajamų orderius serija BLC Nr. 14262 ir serija BLC Nr. 14263, po ko, siekdamas, kad Vilniaus apskrities VMI negalėtų pasinaudoti UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos dokumentais tiriant šios bendrovės veiklą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ar struktūrą, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos dokumentų; taip pat pažeidė 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto (2010-06-02 teisės akto redakcija) reikalavimus, pagal kuriuos „pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“: 2012-09-06 iš S. G. atstovavusio Z. G. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais paėmęs 4 000 Lt, 2012-09-11 iš V. S. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais paėmęs 1 500 USD (kas pagal 2012-09-11 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 4 050,15 Lt), 2012-09-14 iš V. S. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais paėmęs 10 000 USD (kas pagal 2012-09-14 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 26 735 Lt), 2012-12-19 iš H. T. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais paėmęs 5 000 USD (kas pagal 2012-12-19 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 13 114 Lt), siekdamas, kad Vilniaus apskrities VMI negalėtų pasinaudoti UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos dokumentais tiriant šios bendrovės veiklą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ar struktūrą, nesurašė pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų.

24Nustatyta, kad A. Č. turėdamas vieningą sumanymą - gaminant jo vadovaujamos UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), netikrus dokumentus bei pastaruosius pateikus automobilius ketinantiems pirkti asmenims apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, žinodamas, kad minėta įmonė realiai jokios veiklos neatlieka ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nuo 2012-03-12 iki 2014-02-01 vadovavo realiai jokios veiklos neatliekančiai ir tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti naudojamai UAB „( - )“, kurios vardu veikdamas, gamindamas netikrus šios įmonės dokumentus bei pastaruosius naudodamas, jis apgaule įgijo svetimą turtą: I. D. priklausantį turtą- 27 622,4 Lt, S. G. priklausantį turtą- 4 000 Lt, V. S. priklausantį turtą- 11 500 USD ( kas atitinka 30 785,15 Lt).

25Nustatyta, kad A. Č., turėdamas vieningą sumanymą- gaminant jo ir jo brolio S. Č. valdomų įmonių- UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), ir UAB „B. C.“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), netikrus dokumentus bei pastaruosius pateikus automobilius ketinantiems pirkti asmenims apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, žinodamas, kad minėtos įmonės realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojamos tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos- apgaule įgytas svetimas didelės 493 185,60 Lt vertės turtas: S. G. priklausantis turtas- 4 000 Lt, V. S. priklausantis turtas- 30 785,15 Lt, H. T. priklausantis turtas- 13 114 Lt, R. T. priklausantis turtas- 11 390 Lt, I. K. priklausantis turtas- 69 514,20 Lt, R. Ž. priklausantis turtas- 13 500 Lt, A. P. priklausantis turtas- 13 811,20 Lt, P. D. priklausantis turtas- 177 358 Lt, A. B. priklausantis turtas- 14 847,04 Lt, M. P. priklausantis turtas- 35 786,98 Lt, A. S. priklausantis turtas- 36 440,69 Lt, N. J. priklausantis turtas- 41 054,40 Lt, R. K. priklausantis turtas- 7 000 Lt, T. N. priklausantis turtas- 24 583,94 Lt:

262012 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo S. G. parduoti automobilį „Toyota RAV4“, VIN 2T3DF4DV7AW052445, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2012-08-26 transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota RAV4“, VIN 2T3DF4DV7AW052445, šios sutarties kopiją pateikė S. G. bei kaip avansinį mokėjimą iš S. G. pareikalavo sumokėti 4 000 Lt. S. G., būdamas suklaidintas, 4 000 Lt grynais pinigais perdavė Z. G., pavesdamas pastarajam minėtus pinigus kaip avansinį mokėjimą perduoti A. Č.. Z. G., vykdydamas S. G. pavedimą, 2012-09-06 degalinėje „Statoil“, esančioje Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 000 Lt, tačiau A. Č. S. G. automobilio neperdavė;

272012 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo V. S. parduoti automobilį „Subaru Forester“, VIN JF2SH6DC9AH714657, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2012-09-14 transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Subaru Forester“, VIN JF2SH6DC9AH714657, šios sutarties kopiją pateikė V. S. bei kaip avansinį mokėjimą iš V. S. pareikalavo sumokėti 1 500 USD. V. S., būdamas suklaidintas, 2012-09-11 autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 1 500 USD (kas pagal 2012-09-11 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 4 050,15 Lt). Jis, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, kaip galutinį mokėjimą iš V. S. pareikalavo sumokėti 10 000 USD. V. S., būdamas suklaidintas, 2012-09-14 patalpose, esančiose ( - ), A. Č. kaip galutinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 10 000 USD (kas pagal 2012-09-14 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 26 735 Lt), tačiau A. Č. V. S. automobilio neperdavė;

282012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo H. T. parduoti automobilį „Mazda CX-7“, VIN JM3ER4WL6A0303409, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2012-12-19 avansinę transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mazda CX-7“, VIN JM3ER4WL6A0303409, šios sutarties kopiją pateikė H. T. bei kaip avansinį mokėjimą iš H. T. pareikalavo sumokėti 5 000 USD. H. T., būdamas suklaidintas, 2012-12-19 patalpose, esančiose ( - ), A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 5 000 USD (kas pagal 2012-12-19 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 13 114 Lt), tačiau A. Č. H. T. automobilio neperdavė;

292012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo R. T. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV2BT025378, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2012-12-14 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2012/12/14/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV2BT025378, šios sutarties kopiją 2012-12-17 10.20 val. iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė R. T. į elektroninio pašto dėžutę ( - ) bei kaip avansinį mokėjimą iš R. T. pareikalavo sumokėti 11 390 Lt. R. T., būdamas suklaidintas, 2012-12-19 mokėjimo pavedimu iš jo vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 11 390 Lt, tačiau A. Č. R. T. automobilio neperdavė;

302013 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo I. K. parduoti automobilį „Porsche Panamera“, VIN WP0AA2A71BL010918, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagamino netikrą dokumentą- 2013-01-23 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Porsche Panamera“, VIN WP0AA2A71BL010918, šios sutarties kopiją 2013-01-27 12.54 val. elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė I. K. į elektroninio pašto dėžutę ( - ) bei kaip avansinį mokėjimą iš I. K. pareikalavo sumokėti 27 000 USD. I. K., būdamas suklaidintas, 2013-01-28 mokėjimo pavedimu iš jo vardu banke „Deutsche Bank Trust Company Americas“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 27 000 USD (kas pagal 2013-01-28 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 69 514,20 Lt), tačiau A. Č. I. K. automobilio neperdavė;

312013 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo R. Ž. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV4CT118601, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagaminęs netikrą dokumentą- 2013-03-06 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2013/03/06/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV4CT118601, šią sutartį pateikė R. Ž. bei kaip avansinį mokėjimą iš R. Ž. pareikalavo sumokėti 13 500 Lt. R. Ž., būdama suklaidinta, 2013-03-06 mokėjimo pavedimu iš A. Ž. vardu AB „SEB banke“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 13 500 Lt, tačiau A. Č. R. Ž. automobilio neperdavė;

322013 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo A. P. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagaminęs netikrą dokumentą- avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2013/04/30/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, šios sutarties kopiją 2013-04-29 14.32 val. elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė A. P. į elektroninio pašto dėžutę ( - ) pateikė A. P. bei kaip avansinį mokėjimą iš A. P. pareikalavo sumokėti 4 000 EUR. A. P., būdamas suklaidintas, 2013-05-02 mokėjimo pavedimu iš bendrovės „( - )“ vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 3 000 EUR (kas atitinka 10 358,40 Lt), 2013-05-03 mokėjimo pavedimu iš bendrovės „( - )“ vardu AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „Šiaulių banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 1 000 EUR (kas atitinka 3 452,80 Lt), tačiau A. Č. A. P. automobilio neperdavė;

332013 m. gegužės- birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo P. D. parduoti automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, ir kaip sandorius patvirtinančius dokumentus pagaminęs netikrus dokumentus- 2013-05-08 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, 2013-05-08 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, 2013-05-08 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2429, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, 2013-05-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, 2013-05-10 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2430, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, 2013-05-18 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, 2013-05-18 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, 2013-05-18 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2442, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, 2013-05-22 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2455, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, 2013-05-24 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, 2013-05-24 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, 2013-05-24 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2459, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, ir „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, 2013-05-30 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, 2013-05-30 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, 2013-05-30 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2477, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, 2013-06-05 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, 2013-06-05 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, 2013-06-05 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2481, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, ir „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, 2013-06-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, 2013-06-10 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2503, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, 2013-06-12 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, 2013-06-12 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2532, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, po ko dvi 2013-05-08 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei 2013-05-08 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2429 P. D. pateikė patalpose, esančiose ( - ), 2013-05-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį bei 2013-05-10 PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2430 autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, pateikė V. K., 2013-05-18 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, 2013-05-18 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2442, tris 2013-05-22 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei 2013-05-22 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2455, dvi 2013-05-24 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei 2013-05-24 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2459, dvi 2013-05-30 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2477, dvi 2013-06-05 preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis bei 2013-06-05 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2481, 2013-06-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį bei 2013-06-10 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2503, 2013-06-12 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį bei 2013-06-12 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2532 P. D. pateikė degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., ir kaip avansinį mokėjimą iš P. D. pareikalavo sumokėti bendrai 66 500 USD. P. D., būdamas suklaidintas, 4 000 USD grynais pinigais perdavė V. K., pavesdamas pastarajam minėtus pinigus kaip avansinį mokėjimą perduoti A. Č.. V. K., vykdydamas P. D. pavedimą, 2013-05-10 autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 000 USD (kas pagal 2013-05-10 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 10 990,80 Lt), bei pats P. D. 2013-05-08 patalpose, esančiose ( - ), A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 500 USD (kas pagal 2013-05-08 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 22 451,05 Lt), 2013-05-18 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 500 USD (kas pagal 2013-05-18 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 22 803,80 Lt), 2013-05-22 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 12 500 USD (kas pagal 2013-05-22 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 33 500 Lt), 2013-05-24 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 500 USD (kas pagal 2013-05-22 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 22 857,35 Lt), 2013-05-30 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 000 USD (kas pagal 2013-05-30 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 21 483,20 Lt), 2013-06-05 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 000 USD (kas pagal 2013-06-05 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 21 141,60 Lt), 2013-06-10 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 000 USD (kas pagal 2013-06-10 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 10 417,60 Lt), 2013-06-12 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 500 USD (kas pagal 2013-06-12 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 11 712,60 Lt), tačiau A. Č. P. D. automobilių neperdavė;

342013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo A. B. parduoti automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, ir kaip sandorį patvirtinančius dokumentus pagaminęs netikrus dokumentus- 2013-06-26 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, 2013-06-26 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2377, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, šiuos dokumentus degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., pateikė A. B. bei kaip avansinį mokėjimą iš A. B. pareikalavo sumokėti 4 300 EUR. A. B., būdamas suklaidintas, degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., 2013-06-26 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 4 300 EUR (kas pagal Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 14 847,04 Lt), tačiau A. Č. A. B. automobilio neperdavė;

352013 m. spalio-lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo M. P. parduoti automobilius „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MR8BT000312, „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, ir kaip sandorius patvirtinančius dokumentus kompiuterine technika pagaminęs netikrus dokumentus- 2013-09-29 preliminarią transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MR8BT000312, 2013-11-06 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, po ko 2013-09-29 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį pateikė M. P. patalpose, esančiose ( - ), o 2013-11-06 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį pateikė M. P. autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, bei kaip avansinį mokėjimą iš M. P. pareikalavo sumokėti 14 000 USD. M. P., būdamas suklaidintas, patalpose, esančiose ( - ), 2013-10-03 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 8 200 USD (kas pagal 2013-10-03 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 20 943,62 Lt), autobusų stovėjimo aikštelėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, 2013-11-06 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 5 800 USD (kas pagal 2013-11-06 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 14 843,36 Lt), tačiau A. Č. M. P. automobilių neperdavė;

362013 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo A. S. atstovavusiam M. P. parduoti automobilį „Audi Q5“, VIN WA1LFAFP6BA026521, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2013-11-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi Q5“, VIN WA1LFAFP6BA026521, šią sutartį 2013-10-10 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., pateikė M. P. bei kaip avansinį mokėjimą iš M. P. pareikalavo sumokėti 14 300 USD. A. S., būdamas suklaidintas, 14 300 USD grynais pinigais perdavė M. P., pavesdamas pastarajam minėtus pinigus kaip avansinį mokėjimą perduoti A. Č.. M. P., vykdydamas A. S. pavedimą, UAB „EMSI“ degalinėje, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., 2013-10-14 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 14 300 USD (kas pagal 2013-10-14 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 35 786,98 Lt), tačiau A. Č. A. S. automobilio neperdavė;

372013 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo N. J. atstovavusiam M. P. parduoti automobilį „Audi Q5“, VIN WA1CFAFP1BA007195, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2013-11-15 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi Q5“, VIN WA1CFAFP1BA007195, šią sutartį 2013-11-15 degalinėje „EMSI“, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., pateikė M. P. bei kaip avansinį mokėjimą iš M. P. pareikalavo sumokėti 16 000 USD. N. J., būdamas suklaidintas, 16 000 USD grynais pinigais perdavė M. P., pavesdamas pastarajam minėtus pinigus kaip avansinį mokėjimą perduoti A. Č.. M. P., vykdydamas N. J. pavedimą, UAB „EMSI“ degalinėje, esančioje Pasieniečių g. 3, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., 2013-11-15 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 16 000 USD (kas pagal 2013-11-15 Lietuvos banko patvirtintą kursą atitinka 41 054,40 Lt), tačiau A. Č. N. J. automobilio neperdavė;

382014 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo R. K. parduoti automobilį „KIA Sportage“, VIN KNDPBCA2XB7082310, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagaminęs netikrą dokumentą- 2014-01-15 preliminarią automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 0140115/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „KIA Sportage“, VIN KNDPBCA2XB7082310, šią sutartį patalpose, esančiose ( - ), pateikė R. K. bei kaip avansinį mokėjimą iš R. K. pareikalavo sumokėti 7 000 Lt. R. K., būdamas suklaidintas, patalpose, esančiose ( - ), 2014-01-15 A. Č. kaip avansinį mokėjimą grynais pinigais sumokėjo 7 000 Lt, tačiau A. Č. R. K. automobilio neperdavė;

392014 m. sausio- vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo T. N. parduoti automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, ir kaip sandorį patvirtinančius dokumentus kompiuterine technika pagaminęs netikrus dokumentus- 2014-01-09 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 20140109/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, 2014-01-16 UAB „B. C.“ PVM sąskaitą- faktūrą serija BLC Nr. 00643, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, šiuos dokumentus 2014-01-10 11.55 val. elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė T. N. į elektroninio pašto dėžutę ( - ) bei kaip avansinį mokėjimą iš T. N. pareikalavo sumokėti 7 120 EUR. T. N., būdamas suklaidintas, 2014-01-20 mokėjimo pavedimu iš jo vardu banke „Helgeland Sparebank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „DnB banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 4 200 EUR (kas atitinka 14 501,76 Lt), 2014-02-06 mokėjimo pavedimu iš jo vardu banke „Helgeland Sparebank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „DnB banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 1 000 EUR (kas atitinka 3 452,80 Lt), 2014-02-07 mokėjimo pavedimu iš jo vardu banke „Helgeland Sparebank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „( - )“ vardu AB „DnB banke“ atidarytą banko sąskaitą Nr. ( - ) kaip avansinį mokėjimą pervedė 1 920 EUR (kas atitinka 6 629,38 Lt), tačiau A. Č. T. N. automobilio neperdavė.

40Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:

412013 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, o I. K. pažadėtas perduoti automobilis „Porsche Panamera“, VIN WP0AA2A71BL010918, iš tikrųjų Jungtinėse A. V. nėra nupirktas bei į Lietuvos Respubliką negabenamas, kaip patvirtinimą apie tariamą minėto automobilio nupirkimą Jungtinėse A. V. bei jo gabenimą į Lietuvos Respubliką kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

422013-02-05 važtaraštį (BILL OF LADING), į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Nuorodinis Nr.“ (REFERENCE NO.) melagingai įrašydamas „NJ14237“, grafoje „Užsakymo Nr.“ (BOOKING NO.) melagingai įrašydamas „300032231“, grafoje „Gavėjas“ (CONSIGNEE) įrašydamas žinomai neteisingus UAB „Vakarų transporto logistika“ kontaktinius duomenis- adresą (vietoje „( - )“ įrašydamas „( - )), grafoje „Laivas ir reiso Numeris“ (VESSEL AND VOYAGE NUMBER) melagingai įrašydamas „ SANTA PAOLA 0175-012E“, grafoje „Žymos ir numeriai/konteineris“ (Mrks&NOS/Container) ties užrašu „Konteinerio Nr.“ (CONTAINER #) melagingai įrašydamas „EISU9043446“, ties užrašu „Antspaudo Nr.“ (SEAL #) melagingai įrašydamas „9215477“, grafoje „Krovinio aprašymas“ (Description of Cargo) melagingai įrašydamas „40 HC container S.T.C. 2007 VOLVO C70 VIN#: YV1MC682X7J011443 2010 PORCHE PANAMERA VIN#:WP0AA2A71BL010918“, grafoje „Išdavimo data ir vieta“ (Place and Date of lssue) melagingai įrašydamas „NEW YORK 31 Jan, 2013“, grafoje „Išsiųsta“ (SHIPPED on BOARD), melagingai įrašydamas „05 Feb, 2013“, grafoje „Važtaraščio Nr.“ (BILL OF LADING No.) melagingai įrašydamas „GALL005118“,

432013-01-31 sąskaitą faktūrą (INVOICE), į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Aprašymas“ (DESCRIPTION) melagingai įrašydamas „USED VEHICLE 2010 PORSCHE PANAMERA VIN: WP0AA2A71BL010918“, grafoje „Data“ (DATE) melagingai įrašydamas „31 January 2013“,

44po ko 2013-02-02 15.12 val. šių dokumentų kopijas elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė I. K. į elektroninio pašto dėžutę ( - )

45Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:

462013 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, apgaule įgijęs svetimą I. K. priklausantį turtą, žinodamas, kad pastarajam apgaule įgytų piniginių lėšų iš tikrųjų negrąžina, kaip patvirtinimą apie tariamą piniginių lėšų grąžinimą kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

472013-04-07 AB „Šiaulių bankas“ Tarptautinio mokėjimo pavedimą, į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Tarptautinis mokėjimo pavedimas“ melagingai įrašydamas „04110164“, grafoje „Valiuta“ ties įrašu „USD“ melagingai įrašydamas „9,000.00“, grafoje „Suma žodžiais“ melagingai įrašydamas „Devyni tūkstančiai USD 00 ct“, grafoje „Mokėtojas“ melagingai įrašydamas „UAB „( - )““, grafoje „Mokėtojo sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Mokėtojo bankas“ melagingai įrašydamas „AB Šiaulių bankas Vilniaus filialas Verkių g. 37, Vilnius, LT-09109, LIETUVA“, grafoje „Mokėtojo banko kodas“ melagingai įrašydamas „SWIFT CBSBLT26A“, grafoje „Gavėjas“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjo sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjo bankas“ melagingai įrašydamas „ALFA-BANK 27, ( - )“, grafoje „Gavėjo banko kodas“ melagingai įrašydamas „SWIFT ALFARUMMXXX“, grafoje „Mokėjimo paskirtis“ melagingai įrašydamas „Vozvrat denezhnih sredstv po dogovoru“,

482013-04-09 AB „Šiaulių bankas“ Tarptautinio mokėjimo pavedimą, į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Tarptautinis mokėjimo pavedimas“ melagingai įrašydamas „04110818“, grafoje „Valiuta“ ties įrašu „USD“ melagingai įrašydamas „9,000.00“, grafoje „Suma žodžiais“ melagingai įrašydamas „Devyni tūkstančiai USD 00 ct“, grafoje „Mokėtojas“ melagingai įrašydamas „UAB „( - )““, grafoje „Mokėtojo sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Mokėtojo bankas“ melagingai įrašydamas „AB Šiaulių bankas Vilniaus filialas Verkių g. 37, Vilnius, LT-09109, LIETUVA“, grafoje „Mokėtojo banko kodas“ melagingai įrašydamas „SWIFT CBSBLT26A“, grafoje „Gavėjas“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjo sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjo bankas“ melagingai įrašydamas „ALFA-BANK 27, ( - )“, grafoje „Gavėjo banko kodas“ melagingai įrašydamas „SWIFT ALFARUMMXXX“, grafoje „Mokėjimo paskirtis“ melagingai įrašydamas „Vozvrat denezhnih sredstv po dogovoru“,

492013-04-10 AB „Šiaulių bankas“ Tarptautinio mokėjimo pavedimą, į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Tarptautinis mokėjimo pavedimas“ melagingai įrašydamas „04110872“, grafoje „Valiuta“ ties įrašu „USD“ melagingai įrašydamas „9,000.00“, grafoje „Suma žodžiais“ melagingai įrašydamas „Devyni tūkstančiai USD 00 ct“, grafoje „Mokėtojas“ melagingai įrašydamas „UAB „( - )““, grafoje „Mokėtojo sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Mokėtojo bankas“ melagingai įrašydamas „AB Šiaulių bankas Vilniaus filialas Verkių g. 37, Vilnius, LT-09109, LIETUVA“, grafoje „Mokėtojo banko kodas“ melagingai įrašydamas „SWIFT CBSBLT26A“, grafoje „Gavėjas“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjo sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjo bankas“ melagingai įrašydamas „ALFA-BANK 27, ( - ), RUSSIAN FEDERATION“, grafoje „Gavėjo banko kodas“ melagingai įrašydamas „SWIFT ALFARUMMXXX“, grafoje „Mokėjimo paskirtis“ melagingai įrašydamas „Vozvrat denezhnih sredstv po dogovoru“,

50po ko 2013-04-11 08.35 val. šių dokumentų kopijas elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė I. K. į elektroninio pašto dėžutę ( - )

51Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:

522013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, o P. D. pažadėti perduoti automobiliai „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, iš tikrųjų Jungtinėse A. V. nėra nupirkti bei į Lietuvos Respubliką negabenami, kaip patvirtinimą apie tariamą minėtų automobilių nupirkimą Jungtinėse A. V. bei jų gabenimą į Lietuvos Respubliką kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

532013-06-05 važtaraštį (BILL OF LADING), į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Nuorodinis Nr.“ (REFERENCE NO.) melagingai įrašydamas „NJ19932“, grafoje „Užsakymo Nr.“ (BOOKING NO.) melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavejas“ (CONSIGNEE) įrašydamas žinomai neteisingus UAB „Vakarų transporto logistika“ kontaktinius duomenis- adresą (vietoje „( - )“ įrašydamas „( - )“), telefono numerį (vietoje +( - ) įrašydamas „+( - )“), grafoje „Laivas ir reiso numeris“ (VESSEL AND VOYAGE NUMBER) melagingai įrašydamas „SANTA PAOLA 0175-012E“, grafoje „Žymos ir numeriai/konteineris“ (Mrks&NOS/Container) ties užrašu „Konteinerio Nr.“ (CONTAINER #) melagingai įrašydamas „EISU9090150“, ties užrašu „Antspaudo Nr.“ (SEAL #) melagingai įrašydamas „947870“, grafoje „Krovinio aprašymas“ (Description of Cargo) melagingai įrašydamas „40 HC container S.T.C. 2008 CHRYSLER SEBRING VIN#: 1C3LD66M58N220963 2010 VOLKSWAGEN CC VIN#: WVWMN7AN9AE552459 2009 LEXUS GS VIN#: JTHCE96S390022453“, grafoje „Išdavimo data ir vieta“ (Place and Date of lssue) melagingai įrašydamas „NEW YORK 03 Jun, 2013“, grafoje „Išsiųsta“ (SHIPPED on BOARD) melagingai įrašydamas „05 Jun, 2013“, grafoje „Važtaraščio Nr.“ (BILL OF LADING No.) melagingai įrašydamas „GALL008893“,

542013-06-05 važtaraštį (BILL OF LADING), į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Nuorodinis Nr.“ (REFERENCE NO.) melagingai įrašydamas „NJ22146“, grafoje „Užsakymo Nr.“ (BOOKING NO.) melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavejas“ (CONSIGNEE) įrašydamas žinomai neteisingus UAB „Vakarų transporto logistika“ kontaktinius duomenis- adresą (vietoje „( - )“ įrašydamas „( - )“), telefono numerį (vietoje +( - ) įrašydamas „+( - )“), grafoje „Laivas ir reiso numeris“ (VESSEL AND VOYAGE NUMBER) melagingai įrašydamas „SANTA PAOLA 0175-012E“, grafoje „Žymos ir numeriai/konteineris“ (Mrks&NOS/Container) ties užrašu „Konteinerio Nr.“ (CONTAINER #) melagingai įrašydamas „EISU9084435“, ties užrašu „Antspaudo Nr.“ (SEAL #) melagingai įrašydamas „9516119“, grafoje „Krovinio aprašymas“ (Description of Cargo) melagingai įrašydamas „40 HC container S.T.C. 2010 VOLKSWAGEN TIGUAN VIN#: WVGBV7AXXAW530128 2010 VOLKSWAGEN TIGUAN VIN#:WVGBV7AX0AW537539“, grafoje „Išdavimo data ir vieta“ (Place and Date of lssue) melagingai įrašydamas „NEW YORK 03 Jun, 2013“, grafoje „Išsiųsta“ (SHIPPED on BOARD) melagingai įrašydamas „05 Jun, 2013“, grafoje „Važtaraščio Nr.“ (BILL OF LADING No.) melagingai įrašydamas „GALL009344“,

55po ko 2013-06-19 šiuos dokumentus patalpose, esančiose ( - ), perdavė P. D..

56Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:

572013 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, apgaule įgijęs svetimą M. P. priklausantį turtą, žinodamas, kad iš pastarojo apgaule įgytomis piniginėmis lėšomis automobilio neperka ir už automobilį pinigų nemoka, kaip patvirtinimą apie tariamą piniginių lėšų pervedimą tariamam automobilio pardavėjui kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą:

582013-10-14 AB „Šiaulių bankas“ Tarptautinio mokėjimo pavedimą, į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Tarptautinis mokėjimo pavedimas“ melagingai įrašydamas „18194724“, grafoje „Valiuta“ ties įrašu „USD“ melagingai įrašydamas „13,300.00“, grafoje „Mokėtojo sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Mokėtojo bankas“ melagingai įrašydamas „AB Šiaulių bankas Vilniaus filialas Verkių g. 37, Vilnius, LT-09109, Lietuva“, grafoje „Gavėjas“ melagingai įrašydamas „Trans A. S. INT.“, grafoje „Gavėjo sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Mokėjimo paskirtis“ melagingai įrašydamas „For cars“,

59po ko šį Tarptautinio mokėjimo pavedimą prekybos centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pateikė M. P..

60Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrą dokumentą bei juos panaudojo:

612013 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, apgaule įgijęs svetimą M. P. priklausantį turtą, žinodamas, kad pastarajam apgaule įgytų piniginių lėšų iš tikrųjų negrąžina, kaip patvirtinimą apie tariamą piniginių lėšų grąžinimą kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą:

622013-12-09 mokėjimo nurodymą, į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Nr.“ melagingai įrašydamas „12091446“, grafoje „Mokėtojas/Payer“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Vardas ir pavardė/ Pavadinimas Name and surname/Company name“ melagingai įrašydamas „UAB „( - )“, grafoje „Fizinio/Juridinio asmens kodas“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjas/Beneficiary“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Vardas ir pavardė/ Pavadinimas Name and surname/Company name“ melagingai įrašydamas „M. P.“, grafoje „Suma skaitmenimis/Amount in digits“ melagingai įrašydamas „9000,00“, grafoje „Valiutos kodas/Currency code“ melagingai įrašydamas „USD“, grafoje „Suma žodžiais/Amount in words“ melagingai įrašydamas „Devyni tūkstančiai USD 00 ct“, grafoje „Mokėjimo paskirtis/Details of Payment“ melagingai įrašydamas „Lėšų grąžinimas pagal PP“, grafoje „Kliento vardas, pavardė, parašas (-ai)/ Customers‘s signature(s)“ melagingai įrašydamas „2013.12.09“,

63po ko 2013-12-09 15.56 val. šio dokumento kopiją elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė M. P. į elektroninio pašto dėžutę ( - )>.

64Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:

652014 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms - sukčiavimams nuslėpti, o M. P. pažadėtas perduoti automobilis „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, iš tikrųjų Jungtinėse A. V. nėra nupirktas bei į Lietuvos Respubliką negabenamas, kaip patvirtinimą apie tariamą minėto automobilio nupirkimą Jungtinėse A. V. bei jo gabenimą į Lietuvos Respubliką kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

66važtaraštį (BILL OF LADING), į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Nuorodinis Nr.“ (REFERENCE NO.) melagingai įrašydamas „NJ17391“, grafoje „Užsakymo Nr.“ (BOOKING NO.) melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjas“ (CONSIGNEE) įrašydamas žinomai neteisingus UAB „Vakarų transporto logistika“ kontaktinius duomenis- adresą (vietoje „( - )“ įrašydamas „( - )“), grafoje „Laivas ir reiso Numeris“ (VESSEL AND VOYAGE NUMBER) melagingai įrašydamas „SANTA PAOLA 0175-012E“, grafoje „Žymos ir numeriai/konteineris“ (Mrks&NOS/Container) ties užrašu „Antspaudo Nr.“ (SEAL #) melagingai įrašydamas „9215477“, grafoje „Krovinio aprašymas“ (Description of Cargo) melagingai įrašydamas „40 HC container S.T.C. 2010 HONDA CR-V VIN#: 5J6RE4H78AL032044 2011 NISSAN JUKE VIN#:JN8AF5MV6BT011595 2010 AUDI A6 VIN# WAUFGAFB3AN031314“, grafoje „Išdavimo data ir vieta“ (Place and Date of lssue) melagingai įrašydamas „NEW YORK Nov, 2013“, grafoje „Važtaraščio Nr.“ (BILL OF LADING No.) melagingai įrašydamas „GALL025274“,

672013-11-06 sąskaitą faktūrą (INVOICE), į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Data“ (DATE) melagingai įrašydamas „06 november 2013“, grafoje „Aprašymas“ (DESCRIPTION) melagingai įrašydamas „USED VEHICLE 2011 NISSAN JUKE VIN#:JN8AF5MV6BT011595“,

68po ko 2014-01-09 07.57 val. šių dokumentų kopijas elektroniniu būdu kompiuterine programa SKYPE išsiuntė M. P..

69Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:

702014 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, apgaule įgijęs svetimą T. N. priklausantį turtą, žinodamas, kad pastarajam apgaule įgytų piniginių lėšų iš tikrųjų negrąžina, kaip patvirtinimą apie tariamą piniginių lėšų grąžinimą kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

712014-03-20 AB „DNB banko“ SEPA tarptautinį lėšų pervedimą, į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Nr.“ melagingai įrašydamas „5“, grafoje „Data Date“ melagingai įrašydamas „2014-03-20“, grafoje „Mokėtojas/Payer“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Banko BIC kodas, pavadinimas Bank‘s SWIFT (BIC) code, name“ melagingai įrašydamas „AGBLLT2XXXX, AB DNB bankas“, grafoje „Vardas, pavardė/Pavadinimas Name and surname/ Company name“ melagingai įrašydamas „UAB „Amberta“, grafoje „Šalies kodas, adresas Country code, address“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Gavėjas/ Beneficiary sąskaita Account No.“ melagingai įrašydamas „NO3145162017350“, grafoje „Banko BIC kodas, pavadinimas Bank‘s SWIFT (bic) code, name“ melagingai įrašydamas „DNBANOKK, DNB BANK ASA“, grafoje „Vardas, pavardė/Pavadinimas Name and surname/ Company name“ melagingai įrašydamas „T. „N.“, grafoje „Šalies kodas, adresas Country code, address“ melagingai įrašydamas „NO Norvegija“, grafoje „Suma skaitmenimis Amount in digits“ melagingai įrašydamas „3000.00“, grafoje „valiutos kodas Currency code“ melagingai įrašydamas „EUR“, grafoje „Suma žodžiais Amount in words“ melagingai įrašydamas „Trys tūkstančiai Eurų 00 ct“, grafoje „Mokėjimo paskirtis Details of payment“ melagingai įrašydamas „Laisva forma, Pagal sutartį“, grafoje „Kliento vardas, pavardė, parašas (-ai) Customer‘s signature(s)“ melagingai įrašydamas „S. Č., 2014-03-20 15:52“,

722014-03-20 AB „DNB banko“ SEPA tarptautinį lėšų pervedimą, į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Nr.“ melagingai įrašydamas „6“, grafoje „Data Date“ melagingai įrašydamas „2014-03-20“, grafoje „Mokėtojas/Payer“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Banko BIC kodas, pavadinimas Bank‘s SWIFT (BIC) code, name“ melagingai įrašydamas „AGBLLT2XXXX, AB DNB bankas“, grafoje „Vardas, pavardė/Pavadinimas Name and surname/ Company name“ melagingai įrašydamas „UAB „Amberta“, grafoje „Šalies kodas, adresas Country code, address“ melagingai įrašydamas „LT ( - )“, grafoje „Gavėjas/ Beneficiary sąskaita Account No.“ melagingai įrašydamas „NO3145162017350“, grafoje „Banko BIC kodas, pavadinimas Bank‘s SWIFT (bic) code, name“ melagingai įrašydamas „DNBANOKK, DNB BANK ASA“, grafoje „Vardas, pavardė/Pavadinimas Name and surname/ Company name“ melagingai įrašydamas „T. „N.“, grafoje „Šalies kodas, adresas Country code, address“ melagingai įrašydamas „NO Norvegija“, grafoje „Suma skaitmenimis Amount in digits“ melagingai įrašydamas „3200.00“, grafoje „valiutos kodas Currency code“ melagingai įrašydamas „EUR“, grafoje „Suma žodžiais Amount in words“ melagingai įrašydamas „Trys tūkstančiai du šimtai Eurų 00 ct“, grafoje „Mokėjimo paskirtis Details of payment“ melagingai įrašydamas „Laisva forma, Pagal sutartį“, grafoje „Kliento vardas, pavardė, parašas (-ai) Customer‘s signature(s)“ melagingai įrašydamas „S. Č., 2014-03-20 06:04“,

73po ko 2014-03-22 11.46 val. šių dokumentų kopijas elektroniniu būdu iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) išsiuntė T. N. į elektroninio pašto dėžutę ( - )

74Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrą dokumentą bei jį panaudojo:

752014 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, apgaule įgijęs svetimą M. P. priklausantį turtą, žinodamas, kad pastarajam apgaule įgytų piniginių lėšų iš tikrųjų negrąžina, kaip patvirtinimą apie tariamą piniginių lėšų grąžinimą kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą:

762014-02-24 AB „DNB banko“ Vietinį lėšų pervedimą, į pastarąjį kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. grafoje „Nr.“ melagingai įrašydamas „5“, grafoje „Gavėjas“ melagingai įrašydamas „M. P.“, grafoje „Sąskaita“ melagingai įrašydamas „( - )“, grafoje „Suma skaitmenimis“ melagingai įrašydamas „44100.00“, grafoje „Valiutos kodas“ melagingai įrašydamas „LTL“, grafoje „Suma žodžiais“ melagingai įrašydamas „Keturiasdešimt keturi tūkstančiai šimtas Litų 00 ct“, grafoje „Mokėjimo paskirtis“ melagingai įrašydamas „Pagal sutartį“, grafoje „Kliento Vardas, pavardė, parašas (-ai)“ melagingai įrašydamas „D. M., 2014-02-24 19:53“,

77po ko šio dokumento kopiją prekybos centre „Europa“, esančiame Konstitucijos pr. 7A,Vilniuje, pateikė M. P..

78Nustatyta, kad A. Č., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, neturėdamas teisėto pagrindo versliškai laikė ir panaudojo juridinio asmens antspaudą:

79jis, turėdamas vieningą sumanymą- gaminant jo ir jo brolio S. Č. valdomos UAB „( - )“ netikrus dokumentus bei pastaruosius pateikus automobilius ketinantiems pirkti asmenims apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, žinodamas, kad minėta įmonė realiai jokios veiklos nevykdo ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms - sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas,

802012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo R. T. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV2BT025378, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą- 2012-12-14 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2012/12/14/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV2BT025378, bei ant šios sutarties uždėjo UAB „( - )“ antspaudo spaudą;

812012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo H. T. parduoti automobilį „Mazda CX-7“, VIN JM3ER4WL6A0303409, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagamino netikrą dokumentą- 2012-12-19 avansinę transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mazda CX-7“, VIN JM3ER4WL6A0303409, bei ant šios sutarties uždėjo UAB „( - )“ antspaudo spaudą;

822013 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo I. K. parduoti automobilį „Porsche Panamera“, VIN WP0AA2A71BL010918, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagamino netikrą dokumentą- 2013-01-23 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Porsche Panamera“, VIN WP0AA2A71BL010918, bei ant šios sutarties uždėjo UAB „( - )“ antspaudo spaudą;

832013 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo R. Ž. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV4CT118601, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagamino netikrą dokumentą- 2013-03-06 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2013/03/06/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV4CT118601, bei ant šios sutarties uždėjo UAB „( - )“ antspaudo spaudą;

842013 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo A. P. parduoti automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą pagamino netikrą dokumentą- avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2013/04/30/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, bei ant šios sutarties uždėjo UAB „( - )“ antspaudo spaudą;

852013 m. gegužės- birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo P. D. parduoti automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, ir kaip sandorius patvirtinančius dokumentus pagamino netikrus dokumentus- 2013-05-08 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, 2013-05-08 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, 2013-05-08 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2429, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6BW510038, 2013-05-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, 2013-05-10 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2430, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX3AW525384, 2013-05-18 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, 2013-05-18 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, 2013-05-18 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2442, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1AW523956, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX6AW508529, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, 2013-05-22 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, 2013-05-22 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2455, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX8AW502392, „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW528937, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX7BW521601, 2013-05-24 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, 2013-05-24 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, 2013-05-24 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2459, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW513300, ir „Volkswagen Passat CC“, VIN WVWMN7AN9AE552459, 2013-05-30 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, 2013-05-30 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, 2013-05-30 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2477, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX0AW537539, ir „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AXXAW530128, 2013-06-05 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, 2013-06-05 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, 2013-06-05 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2481, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausančius automobilius „Honda CRV“, VIN 5J6RE4H77AL062961, ir „Toyota RAV4“, VIN JTMDF4HVXAD032168, 2013-06-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, 2013-06-10 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2503, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV75N69W507398, 2013-06-12 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, 2013-06-12 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2532, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX1BW504888, bei ant šių dokumentų uždėjo UAB „( - )“ antspaudo spaudus;

862013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „( - )“ vardu pažadėjo A. B. parduoti automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, ir kaip sandorį patvirtinančius dokumentus pagamino netikrus dokumentus- 2013-06-26 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, 2013-06-26 UAB „( - )“ PVM sąskaitą- faktūrą serija ATC Nr. 2377, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „( - )“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, bei ant šių dokumentų uždėjo UAB „( - )“ antspaudo spaudus.

87Nustatyta, kad A. Č., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, neturėdamas teisėto pagrindo versliškai laikė ir panaudojo juridinio asmens antspaudą:

88jis, turėdamas vieningą sumanymą- gaminant jo ir jo brolio S. Č. valdomos UAB „B. C.“ netikrus dokumentus bei pastaruosius pateikus automobilius ketinantiems pirkti asmenims apgaule įgyti svetimą turtą- už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas, žinodamas, kad minėta įmonė realiai jokios veiklos neatlieka ir naudojama tik nusikalstamoms veikoms- sukčiavimams nuslėpti, nebūdamas su minėta įmone susijęs darbo santykiais, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai parduodamus automobilius mokamas pinigines lėšas,

892013 m. spalio-lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo M. P. parduoti automobilius „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MR8BT000312, „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, ir kaip sandorius patvirtinančius dokumentus kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus- 2013-09-29 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MR8BT000312, 2013-11-06 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV6BT011595, bei ant šių sutarčių uždėjo UAB „B. C.“ antspaudo spaudą;

902013 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo A. S. atstovavusiam M. P. parduoti automobilį „Audi Q5“, VIN WA1LFAFP6BA026521, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą- 2013-11-10 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi Q5“, VIN WA1LFAFP6BA026521, bei ant šios sutarties uždėjo UAB „B. C.“ antspaudo spaudą;

912013 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo N. J. atstovavusiam M. P. parduoti automobilį „Audi Q5“, VIN WA1CFAFP1BA007195, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą- 2013-11-15 preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi Q5“, VIN WA1CFAFP1BA007195, bei ant šios sutarties uždėjo UAB „B. C.“ antspaudo spaudą;

922014 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo R. K. parduoti automobilį „KIA Sportage“, VIN KNDPBCA2XB7082310, ir kaip sandorį patvirtinantį dokumentą kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą- 2014-01-15 preliminarią automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 0140115/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „KIA Sportage“, VIN KNDPBCA2XB7082310, bei ant šios sutarties uždėjo UAB „B. C.“ antspaudo spaudą;

932014 m. sausio- vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „B. C.“ vardu pažadėjo T. N. parduoti automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, ir kaip sandorį patvirtinančius dokumentus kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus- 2014-01-09 avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 20140109/1, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, 2014-01-16 UAB „B. C.“ PVM sąskaitą- faktūrą serija BLC Nr. 00643, į pastarąją kompiuterine technika įrašydamas žinomai netikrus duomenis, t.y. kad UAB „B. C.“ parduoda šiai įmonei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Tundra“, VIN 5TFHW5F15CX242986, bei ant šių dokumentų uždėjo UAB „B. C.“ antspaudo spaudus.

94Nustatyta, kad S. Č. aplaidžiai tvarkė UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), buhalterinę apskaitą, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2010-06-30 iki 2014-02-01: jis, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1- 2 d. nuostatas būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą bei už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeidė to paties įstatymo 19 str. 1-2 d. nuostatas, pagal kurias apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuris turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr.13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, pagal kurias uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metų: suvokdamas, kad neišsaugojus UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos dokumentų nebus įmanoma nustatyti šios bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos dokumentų.

95Nustatyta, kad S. Č. aplaidžiai tvarkė UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. ( - ), buhalterinę apskaitą, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB „( - )“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2013-03-08 iki 2014-02-01: jis, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1- 2 d. nuostatas būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą bei už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeidė to paties įstatymo 19 str. 1-2 d. nuostatas, pagal kurias apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuris turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr.13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, pagal kurias uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metų: suvokdamas, kad neišsaugojus UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos dokumentų nebus įmanoma nustatyti šios bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „( - )“ buhalterinės apskaitos dokumentų.

96Kaltinamasis S. Č. kaltu pagal LR BK 223 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo UAB „( - )“ direktoriumi. Ši bendrovė iki 2009 metų krizės užsiėmė automobilių remontu, vėliau veiklą nutraukė. Jis broliu A. Č. pasitikėjo, todėl leido naudotis bendrovės vardu, atidavė spaudą. Kokia veikla užsiėmė A. Č. jis nesidomėjo, buhalterio nebuvo ir buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma visiškai. UAB „( - )“ direktoriumi jis buvo nuo 2013-03-08 iki 2014-02-01, tačiau jokios veiklos nevykdė, bendrovė buvo brolio A. Č., buhalterinės apskaitos jis neorganizavo ir nevykdė, nes pasitikėjo broliu.

97Kaltinamasis A. Č. kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 3 d., 302 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo UAB „B. C.“ ir UAB „( - )“ ( - ), šias bendroves įsigijo norėdamas prekiauti maisto produktais, tačiau krizės metu verslas nesigavo, todėl pradėjo kitą verslą – gabenti iš JAV naudotus automobilius ir juos pardavinėti Lietuvoje, apie parduodamus automobilius skelbė internetiniuose portaluose. 2012 metų pradžioje jam susidarė didelės skolos automobilių pardavėjams, už jų transportavimą, be to buvo skolingas žmonėms Lietuvoje, visi reikalavo skolas grąžinti, verslas pradėjo strigti. Nuo to laiko JAV nupirko ir į Lietuvą atvežė tik 3 automobilius, skolos augo, jam buvo grasinama, todėl buvo reikalingi pinigai. Jis internete skelbė, kad bendrovės „B. C.“, „( - )“ ir brolio S. Č. bendrovė „( - )“ parduoda įvairius automobilius. Iš pirkėjų imdavo avansus už pargabenamus automobilius, gautus pinigus panaudodavo skoloms dengti, pirkėjams reikalaujant dalį pinigų grąžindavo, dalį liko skolingas. Kadangi automobilių, kuriuos pažadėdavo nupirkti klientams JAV nesugebėdavo įsigyti ir pargabenti, todėl norėdamas pateisinti savo veiklą klastojo įvairius šių trijų bendrovių dokumentus, aiškindavo pirkėjams apie neva kilusias problemas. Pripažįsta, kad nepargabeno iš JAV ir nepardavė automobilių, kurių pageidavo visi įtarime nurodyti nukentėję asmenys, daliai liko skolingas, civilinius ieškinius pripažįsta ir ateityje juos stengsis atlyginti. Taip veikdamas jis jokios buhalterinės apskaitos nevykdė. 2012 metų balandžio mėnesį jis sudarė sutartis su I. D., įsipareigojo parduoti 4 automobilius „Audi A4“, 4 automobilius „Volkswagen CC“, paėmė 8000 eurų avansinį mokėjimą, automobilių nepristatė. 2012 metų rugsėjo mėnesį S. G. pažadėjo parduoti automobilį „Toyota RAV 4“, paėmė 4000 litų, automobilio nepristatė. 2012 metų rugsėjo mėnesį pažadėjo V. S. pristatyti automobilį „Subaru Forester“, paėmė 11500 JAV dolerius, automobilio nepristatė. 2012 metų gruodžio mėnesį H. T. pažadėjo pristatyti automobilį „Mazda CX“, paėmė 5000 JAV dolerių avansą, automobilio nepristatė. 2012 metų gruodžio mėnesį jis pažadėjo R. T. parduoti automobilį „Nissan Juke“, gavo iš šio 11390 Lt, automobilio nepristatė. 2013 metų sausio mėnesį jis įsipareigojo I. K. pristatyti automobilį „Porche Panamera“, gavo iš šio 27000 JAV dolerių, automobilio nepristatė. 2013 metų kovo mėnesį jis pažadėjo R. Ž. pristatyti automobilį „Nissan Juke“, kaip avansą paėmė 13500 Lt, automobilio nepristatė. 2013 metų gegužės mėnesį jis pažadėjo A. P. pristatyti automobilį „Nissan Juke“, paėmė 1000 eurų avansinį mokėjimą, automobilio nepristatė. 2013 metų gegužės mėnesį jis pažadėjo P. D. pristatyti ir parduoti 11 automobilių „VW Tiguan“, automobilius „Toyota RAV 4“, „VW Passat“, „Honda CRV“, paėmė 66500 JAV dolerius, automobilių nepristatė ir nepardavė. 2013 metų birželio mėnesį jis įsipareigojo A. B. pristatyti ir parduoti automobilį „VW Multivan T5“, paėmė 4300 eurų avansinį mokėjimą, automobilio nepristatė. 2013 metų spalio mėnesį jis įsipareigojo M. P. pristatyti ir parduoti 2 automobilius „Nissan Juke“, paėmė 8200 JAV dolerių avansą, automobilių nepristatė. 2013 metų spalio mėnesį jis A. S. įsipareigojo parduoti automobilį „Audi Q5“, paėmė 14300 JAV dolerių, automobilio nepristatė ir nepardavė. 2013 metų lapkričio mėnesį jis pažadėjo N. J. parduoti automobilį „Audi Q7“, paėmė 16000 JAV dolerių, automobilio nepristatė ir nepardavė. 2014 metų sausio mėnesį jis įsipareigojo R. K. parduoti automobilį „KIA Sportage“, paėmė iš jo 7000 litų avansą, automobilio nepristatė. 2014 metų sausio mėnesį jis sudarė sutartį su T. N., įsipareigojo pristatyti automobilį „Toyota Tundra“, paėmė 7120 eurų avansinį mokėjimą, automobilio nepristatė.

98Iš pagarsintų nukentėjusiojo V. S. parodymų matyti, kad 2012 m. rugpjūčio mėn., tikslios datos jis nepamena, internetiniame portale www.autoplius.lt jis rado skelbimą apie už 11 500 USD parduodamą 2009 m. laidos juodos spalvos automobilį „Subaru Forester“. Minėtą automobilį jis norėjo nusipirkti, todėl dėl minėto automobilio pirkimo jis paskambino internetiniame portale www.autoplius.lt nurodytu telefono Nr. +( - ). Paskambinus atsiliepė vyras, prisistatęs A., kuris pasakė esantis UAB „( - )“ direktorius bei informavo jį, kad minėtas automobilis „Subaru Forester“ dar Amerikoje ir bus atgabentas tik 2012 m. rugpjūčio 20-23 dienomis bei reikalingas 1 500 USD užstatas. Jis sutiko sumokėti užstatą, todėl 2012-09-11 kartu su draugu V. H. autobusu atvažiavo į Vilnių ir apie 14.00 val. susitiko su A. Vilniaus autobusų stotyje bei kartu nuėjo į kavinę, kurios nei pavadinimo, nei tikslaus adreso jis nežino. Ten jis A. davė 1 500 USD užstatą. Tuo metu jokios sutarties jie nepasirašė. Kaip jis perdavė A. minėtą pinigų sumą, matė V. H.. Tuo metu A. patvirtino esantis rimtas žmogus, turintis dvi įmones: vieną iš jų Lietuvoje, kitą- užsienyje, sakė užsiimantis automobilių nuoma. Pokalbio metu V. H. užsiminė A., kad reikalingas automobilis „Mitsubishi Outlander“. Andrej, savo judriojo ryšio telefonu panaršęs internete, pasakė galintis parduoti V. H. automobilį „Mitsubishi Outlander“, kuris taip pat dar Amerikoje. Jie susitarė, kad automobilį V. H. pirks tada, kada atvažiuos pasiimti automobilio „Subaru Forester“. 2012-09-12 jam paskambino A. ir informavo, kad negalės parduoti automobilio „Mitsubishi Outlander“, nes neturi pinigų šiam nupirkti, todėl jis pasiūlė A. sumokėti visą sumą už automobilį „Subaru Forester“, kad A. galėtų įsigyti automobilį „Mitsubishi Outlander“. A. su šiuo pasiūlymu sutiko. 2012-09-14 jis su V. H. atvažiavo į Vilnių, susitiko su A. biure, esančiame ( - ), kur jis A. sumokėjo likusią pinigų sumą- 10 000 S. T. jie pasirašė automobilio „Subaru Forester“ pirkimo- pardavimo sutartį rusų kalba. Sutartyje buvo nurodytas A. vardas ir pavardė: A. Č.. Visus pinigus jis atidavė A., kuris pasirašyta sutartimi įsipareigojo automobilį „Subaru Forester“ pateikti iki 2012-09-28, tačiau minėto automobilio nepateikė. 2012 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tikslios datos jis nepamena, jis paskambino telefonu A., kuris pasakė, kad automobilis „Subaru Forester“ yra ir jis galintis atvažiuoti. Su V. H. 2012-10-03 jis atvažiavo į Vilnių, susitiko su A. pastate, esančiame ( - ). A. pasakė, kad su automobiliu „Subaru Forester“ iškilo problemos muitinėje, todėl jis negalės automobilio pasiimti į Baltarusiją. Jis su V. H. vėl grįžo į Baltarusiją. A. žadėjo, kad kai tik bus sutvarkyti minėto automobilio dokumentai, jis galėsiąs šį automobilį pasiimti. Po kurio laiko jis paskambino A., kuris pažadėjo atiduoti pinigus. 2012-10-15 jis atvažiavo į Lietuvą bei 2012-10-16 susitiko su A. Pastarasis pasakė, kad automobilio „Subaru Forester“ dokumentai vis dar netvarkingi, todėl jie susitarė, kad A. atiduos pinigus 2012-10-19 ir parašė pakvitavimą dėl pinigų gražinimo, tačiau jokių pinigų neatidavė. Po to jis dar daug kartų skambino A., tačiau A. kelis kartus buvo atsiliepęs ir vis išsisukinėdavo, o po to visai neatsiliepdavo. Po kurio laiko jis pamatė, kad A. Č. automobilio „Subaru Forester“ pirkimo- pardavimo sutartyje pasirašė ne A. Č., o „A. Č.“ vardu. Tai jis sužinojo, kai A. Č. elektroniniu paštu V. H. atsiuntė savo paso kopiją. Nuo 2012 m. rugsėjo mėn. pabaigos iki spalio mėn. pradžios A. Č. telefonų numeriai buvo +( - ) ir +( - ) (T. 1, b. l. 114-115).

99V. S. pateikė dokumentus - avansinę transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, A. Č. paso kopiją, pakvitavimo kopiją (T. 1, b. l. 1-5, 117-119).

100Iš pagarsintų nukentėjusiojo I. D. parodymų matyti, kad 2012 m. balandžio mėn. jis internetinėje svetainėje www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Audi A4“. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu +( - ) (skelbime taip pat buvo nurodytas kontaktinis vardas- A.), automobilio pardavėjas nurodė, kad šiuo metu automobilis dar ne Lietuvoje, o keliauja iš JAV. Jį sudomino parduodamas automobilis ir jis su automobilio pardavėju susitarė susitikti Vilniuje. 2012 m. balandžio mėn. jis susitiko su minėto automobilio pardavėju, prisistačiusiu UAB „B. C.“ direktoriumi A. Č.. A. Č. jį pasitiko prie Vilniaus autobusų stoties. Po to jis įsėdo į A. Č. vairuojamą pilkos spalvos automobilį „Chrysler“, kurio valstybinių numerių jis neįsidėmėjo, ir jie nuvyko į ofisą, esantį apie 1 km atstumu nuo stoties. Virš įėjimo į ofisą buvo iškaba „Teztour“. Ofise A. Č. jam pasakė, kad automobilis, kuriuo jis susidomėjo, bus Lietuvoje po dviejų savaičių. Jis nutarė minėtą automobilį pirkti ir paliko A. Č. 300 EUR avansą. A. Č. surašė ir jam pateikė kasos pajamų orderio kvitą, patvirtinantį mokėjimą už automobilį. Pasirašius minėtą kvitą, A. Č. pasakė, kad bus dar daugiau automobilių „Audi A4“ ir „VW Passat CC“, kad avansinį mokėjimą pageidauja gauti 10% nuo automobilio vertės. A. Č. savo kompiuteryje pademonstravo kitus siūlomus automobilius, kurių kaina jam tiko. Jis su A. Č. susitarė, kad parodytus automobilius jis pirks ir galės sumokėti avansą- 1 000 EUR už kiekvieną. A. Č. sutiko su tokiu pasiūlymu. Kitą kartą jis susitiko su A. Č. tame pačiame ofise 2012-04-13. Jis atvyko primokėti už automobilį „Audi A4“, VIN WAUSF78K49N035157 (prie anksčiau duotų 300 EUR primokėti dar 700 EUR, nes buvo sutarta, kad avansas už kiekvieną automobilį bus po 1 000 EUR). Iš viso už automobilį „AUDI A4“ buvo sutarta sumokėti 14 000 EUR. A. Č. surašė ir jam pateikė naują kasos pajamų orderio kvitą serija BLC Nr. 14254 3 452,80 Lt sumai, o seną kvitą sunaikino. Sumokėjus avansą A. Č. pažadėjo, kad automobilis „Audi A4“ bus Lietuvoje po dviejų savaičių. 2012-04-17 jis vėl atvyko pas A. Č. į biurą ir atvežė dar tris avansinius mokėjimus po 1 000 EUR už automobilius „VW Passat CC“, VIN WVWHL73C69E531521, „VW Passat CC“, VIN WVWHL73C49E514068 ir „Audi A4“, VIN WAUSF78K99N033422. A. Č. vėl surašė ir jam pateikė kasos pajamų orderio kvitus serija BLC Nr. 14252, serija BLC Nr. 14253, serija BLC Nr. 14254 už kiekvieną perkamą automobilį po 3 452,80 Lt. Sumokėjus avansą A. Č. taip pat žadėjo, kad automobiliai bus pristatyti per dvi savaites. Vėliau jis su A. Č. susitiko 2012-04-21 vėl biure. Jis atvyko sumokėti avansą už dar keturis planuojamus pirkti automobilius. Jis A. Č. sumokėjo avansą už kiekvieną automobilį po 1 000 EUR. A. Č. surašė ir jam pateikė kasos pajamų orderius: serija BLC Nr. 14262 už avansinį mokėjimą už automobilius „Audi A4“, VIN WAUSF78K49N033408, „Audi A4“, VIN WAUSF78K39N041208 (6 905,60 Lt) ir serija BLC Nr. 14263 už avansinį mokėjimą už automobilius „VW Passat CC“, VIN WVWHL73C89E552290 ir „VW Passat CC“, VIN WVWHL73C29E536909 (6 905,60 Lt). Automobiliai taip pat turėjo būti pristatyti per dvi savaites nuo avanso sumokėjimo. Iki šios dienos automobiliai pristatyti nebuvo, pinigai negrąžinti.

101A. Č. buvo maždaug apie 172 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, rusvų trumpų plaukų, maždaug apie 25-30 m. amžiaus, laisvai kalbėjo rusų kalba, todėl jam lengva buvo su A. Č. bendrauti, nes jis pats geriau kalba rusiškai, nei lietuviškai. A. Č. įmonės ofisas, kuriame jis lankėsi, buvo maždaug apie 25 m2 ploto, ofise buvo trys stalai. Prie visų stalų sėdėjo žmonės, t.y. A. Č., dar vienas vyriškis, maždaug apie 25 m. amžiaus, lieso kūno sudėjimo, pilkos spalvos plaukų, kurio vardo ir pavardės jis nežino, nes vyriškis nei priėjo, nei kalbėjo su juo, taip pat prie kito stalo sėdėjo moteris, kuri buvo apie 40 m. amžiaus, trumpų šviesių plaukų, tačiau ji su juo taip pat nebendravo. Kai jis su A. Č. atėjo į ofisą, ten jau buvo ta moteris ir vyriškis, ofisas buvo atrakintas. Jis iš karto prisėdo prie stalo, už kurio taip pat atsisėdo ir A. Č., ir jie derino automobilio pirkimo- pardavimo sąlygas.

102A. Č. turėjo antspaudą, kurį uždėdavo ant kasos pajamų orderių. Tuos kasos pajamų orderius A. Č. surašė jo akivaizdoje ir, kaip jis minėjo anksčiau, orderius pasirašė. Kasos pajamų orderiai būdavo surašyti dviem egzemplioriais, iš kurių vienas likdavo pas A. Č., kitus atiduodavo jam. Antrą kasos pajamų orderio egzempliorių A. Č. įsidėdavo į savo segtuvą.

103Kartą A. Č. jį atvažiavo pasiimti sidabrinės spalvos automobiliu „Renault Scenic“, kurio valstybinių numerių jis neįsidėmėjo.

1042012-04-17 jam lankantis pas A. Č., pastarasis neuždėjo ant kasos pajamų orderių serija BCL Nr. 14263 ir serija BCL Nr. 14262 antspaudų, todėl jis 2012-04-21 nuvyko pas A. Č. į ofisą, kad A. Č. ant dokumentų uždėtų antspaudus. A. Č. surašė naujus orderius. Kodėl A. Č. surašė naujus orderius, o ne ant jau surašytų uždėjo antspaudus, jis nežino.

105Jis buvo susitikęs su A. Č. Šiaurės miestelyje, Vilniuje. Jis tą kartą A. Č. paskambino pasiteirauti, kada bus atvežti automobiliai, tačiau A. Č. tik kažką numykė ir nieko konkrečiai neatsakė. Tuo metu A. Č. atvyko sidabrinės spalvos automobiliu „Toyota Avensis“, kurio valstybinių numerių jis neįsidėmėjo, ant galinės automobilio sėdynės buvo vaikiška kėdutė. Tuo metu A. Č. jį patikino, kad automobiliai „Audi A4“ jau atgabenti į Lietuvą ir greitu laiku jis automobilius pristatys, o automobiliai „VW Passat CC“ bus atgabenti iš Amerikos apie 2012 m. gegužės 15 d. Tą kartą A. Č. davė jam kitą telefono numerį- +( - ). Senasis numeris buvo išjungtas. Vėliau jis iš A. Č. gavo SMS žinutę, kurioje buvo nurodytas dar kitas telefono numeris- +( - ), tačiau pradėjęs įtarti, kad vyksta kažkas negero, jis A. Č. neskambino. Jis iš pradžių pasitikėjo A. Č., nes už automobilius buvo surašomi kasos pajamų orderiai, atrodė viskas legalu ir oficialu. Jis tikrai patikėjo A. Č., nes viskas atrodė, kaip ir turėjo būti: orderiai, įmonė, parašai, atspaudai, automobilių VIN ir pan. Dėl automobilių pirkimo- pardavimo ir avansų ėmimo nebuvo sudarytos jokios preliminarios sutartys. Savo telefone „Samsung“ jis turi išsaugojęs kai kurias SMS žinutes, kurias gali pateikti (T. 1, b. l. 129-130, 136-140).

106Iš 2014-02-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas I. D. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Duos“, t.y. UAB „Tele 2“ SIM kortelėje Nr. 89370000080342132838 esančios SMS žinutės: 2012-10-08 20.30 val. „I., dobryj vecer, ja jescio ne v litve, kak i govoril planiruju zavtra bit“ (vertimas į lietuvių kalbą: I., labas vakaras, aš dar nesu lietuvoje, kaip ir sakiau planuoju rytoj būti); 2012-10-12 11.02 „I., dobryj den, izvenite cto nepodnimaju, u menia voznikli problemi. Ja smogu vam otzvonitsa blize k veceru, dengi peredam“ (vertimas į lietuvių kalbą: Ikram, laba diena, atsiprašau kad nekeliu, pas mane iškilo problemos. Aš galėsiu jums paskambinti arčiau vakaro); 2012-10-15 8.51 val. „Dobroje utro, I., ja perezvoniu“ (vertimas į lietuvių kalbą: „Labas rytas, I., aš perskambinsiu); 2012-10-17 12.30 val. „Dobroje utro, ja perezvoniu posle 9“ (vertimas į lietuvių kalbą: Labas rytas, aš perskambinsiu po 9); 2012-10-24 8.14 val. „Dobryj den, I., vi mne zvonili, no ja secas v Bln, a eta kartocka u menia LABAS, poetomu nepodnimaju i nezvoniu tak kak krediti bistro zakancivajutsa“ (vertimas į lietuvių kalbą: Laba diena, I., jus man skambinote, bet aš dabar Bln, o pas mane ši kortelė LABAS, todėl nekeliu ir neskambinu nes greitai baigiasi kreditai) (T. 1, b. l. 142-149).

107I. D. pateikė dokumentus - UAB „( - )“ kasos pajamų orderius: 2012-04-13 serija BLC Nr. 14251, 2012-04-17 serija BLC Nr. 14252, 2012-04-17 serija BLC Nr. 14253, 2012-04-17 serija BLC Nr. 14254, 2012-04-21 serija BLC Nr. 14262, 2012-04-21 serija BLC Nr. 14263 bei jų kopijas ir A. Č. asmens tapatybės kortelės kopiją (T. 1, b. l. 7-23, 150-159).

108Iš pagarsintų liudytojo N. K. parodymų matyti, kad jis dirba UAB „( - )“ direktoriumi. Jo bendrovė užsiima automobilių nuoma. Bendrovė nuomoja daugelį automobilių: „Chrysler“, „BMW“, „Mazda“ ir kt. Bendrovė vykdė veiklą pastate, esančiame ( - ), tačiau nuo 2014-03-01 bendrovė išsikėlė į patalpas, esančias ( - ). Jo vadovaujama bendrovė nevykdo ir nevykdė autoserviso veiklos. Oslo gatvėje buvo keli autoservisai, vienas kurių atliko serviso darbus amerikietiškiems automobiliams. A. Č. jis pažįsta apie 7 metus, nuo 2007 m., juos siejo darbiniai santykiai. Jis nuomojo automobilius, A. Č. užsiėmė limuzinų nuoma, dalinosi klientais. Tuo metu su A. Č. nebuvo jokių problemų, problemos prasidėjo 2012 m. A. Č. jam paskambino ir paprašė automobilio, sakė, kad automobilis reikalingas turtingiems žydų tautybės klientams. A. Č. norėjo automobilio „Chrysler 300C“. Tuo metu A. Č. naudojosi keliais telefonu abonentinaisi Nr. +( - ), +( - ), +( - ). Juodu sutarė, kad A. Č. atvažiuos į jo ofisą Oslo gatvėje ir jis A. Č. išnuomos tą automobilį „Chrysler 300C“. Automobilis buvo išnuomotas pasirašius automobilio nuomos sutartį. A. Č. automobilis buvo reikalingas ilgam laikui, todėl sutartyje tai buvo nurodyta. A. Č. iš karto pinigų nemokėjo, nes buvo kaip ir savas. Automobilis buvo sidabrinės spalvos. Pasibaigus terminui, jis skambino A. Č., prašė, kad šis apmokėtų automobilio nuomą ir grąžintų patį automobilį. A. Č. išsisukinėjo, vis sakė, kad tuoj žydas turi sumokėti pinigus ir A. Č. iš karto jam perves visą sumą; sakė, kad išvykęs į Baltarusiją ir negali padaryti pavedimo; kelis kartus sakė, kad jau padarė pavedimą, bet patikrinus sąskaitą jokių pinigų nebuvo. Nesulaukęs automobilio ji parašė A. Č., kad kreipsis į policiją. A. Č. pradėjo siųsti graudžias SMS žinutes, dangstėsi kažkokiomis problemomis. Pamatęs, kad A. Č. gražiuoju neketina grąžinti automobilio, jis kreipėsi į policiją. Vėliau su policijos pagalba jam pavyko išsiaiškinti, kad A. Č. jo automobilį užstatė kažkokiam vyrui. Jis buvo susitikęs su tuo vyru , kuris jam pasakė, kad A. Č. paskolino pinigų, bet A. Č. pinigų negrąžino, tai kaip užstatą ir garantą, kad grąžins pinigus, paliko jo įmonės automobilį. A. Č. atsiskaitė su juo ir jis policijoje parašė pareiškimą, kad pretenzijų neturi. Jo bendrovėje dirbo R., kuris buvo sandėlininkas ir jokie santykiai R. su A. Č. nesiejo, jie net pažįstami nebuvo (T. 6, b. l. 20-21).

109I. K. pateikė dokumentus - tarptautinių mokėjimo pavedimų kopijas, A. Č. paso kopiją, preliminarios automobilio pirkimo - pardavimo sutarties kopiją, važtaraščių kopijas bei elektroninio susirašinėjimo perkant automobilius įrašus (T. 1, b. l. 58-65; T. 4, b. l. 18-43).

110Iš pagarsintų liudytojo S. G. parodymų matyti, kad 2012 m. rugsėjo mėn. 3-4 dienomis internetiniame saite www.autogidas.lt jis rado skelbimą apie parduodamą juodos spalvos automobilį „Toyota RAV4“. Skelbime buvo nurodyta, kad pardavėjas yra iš ( - ), tel. Nr. +( - ). 2012-09-04 jis paskambino pardavėjui, vardu A., kuris nurodė, kad automobilį apžiūrėti atvykus į Lietuvą nėra galimybės, nes šis gabenamas konteineryje iš Amerikos. Tam, kad neatsirastų daugiau klientų, jis turėjo sumokėti užstatą, t.y. 10% nuo automobilio vertės- 1 500 USD. Jis, norėdamas kažkokių garantijų, pasiūlė dėl automobilio sudaryti sutartį. A. sutiko ir kitą dieną jis į savo bendrovės elektroninio pašto dėžutę ( - ) gavo A. atsiųstą pirkimo- pardavimo sutartį rusų kalba. Sutartyje jau buvo užpildytos būtinos grafos, jis tik turėjo įsirašyti savo asmens duomenis bei sutartį pasirašyti. Be to jis pasiūlė įrašyti sąlygas dėl sutarties nutraukimo tam tikroms sąlygoms esant. Užpildęs minėtą sutartį, jis šią nuskanuotą sutartį nusiuntė atgal A. į elektroninio pašto dėžutę ( - ). A. pasidomėjo, kaip gauti pinigus, t.y. užstatą, ir jis A. pasiūlė Vilniuje susitikti su jo pažįstamu Lietuvos piliečiu, kuris A. paduos pinigus. Toks variantas A. tiko. Jis nurodė A. savo pažįstamo duomenis (Z. G.) bei telefono numerį. Taip pat tokią informaciją jis suteikė ir Z. G.. Kiek jam yra žinoma, 2012-09-06 Z. G. buvo susitikęs su A. ir pastarajam padavė užstatą- 4 000 Lt, kuriuos Z. G. sumokėjo iš savų pinigų. Vėliau jis Z. G. tuos pinigus atidavė. A. susitikus su Z. G., A. ant savo asmens dokumento kopijos ranka parašė, kad užstatą gavo. A. dar iki pinigų perdavimo nurodė, kad automobilis kažkur 2012 m. rugsėjo mėn. 20 dieną bus Klaipėdoje ir dabar tik reikia laukti. 2012-09-23 jis paskambino A. ir pastarasis nurodė, kad jis jau gali atvykti į Lietuvą, automobilis šiuo metu yra Kaune ir 2012-09-25 A. važiuos į Kauną tvarkyti muitų klausimus. Jis pasiūlė susitikti Kaune 2012-09-25, kad iš karto vietoje būtų galima apžiūrėti automobilį. A. tai tiko. 2012-09-24 jis atvyko į Lietuvą ir 2012-09-25 kartu su Z. G. nuvyko į Kauną. Jie visą dieną praleido Kaune, nuolat skambindavo A., tačiau pradžioje A. neatsiliepdavo, o vėliau telefonas buvo išjungtas. Vakare jis grįžo į Vilnių, kur savo elektroninio pašto dėžutėje rado laišką nuo A., kuriame buvo nurodyta, kad A. apvogė, pavogė visus dokumentus bei mobiliojo ryšio telefoną, prašė nurodyti telefono numerį Lietuvoje, kaip A. galėtų su juo susisiekti. Jis A. nurodė Z. G. telefono numerį ir į šį numerį sulaukė skambučio iš A., kuris pasakė, kad 2012-09-26 iki pietų A. stengsis atstatyti visus dokumentus (pasą, mokėjimo korteles), po ko jam paskambins ir po pietų jie galės tvarkyti automobilio pirkimo- pardavimo dokumentus. A. skambino tada iš kito telefono Nr. +( - ). 2012-09-26 jis nuolat skambino A., bet A. vis sukurdavo naujus pasiteisinimus, todėl jis A. pasakė, kad jie turi susitikti. Apie 14.00 val. jis su Z. G. nuvyko į degalinę „Statoil“, esančią Geležinio vilko g. 2A, Vilniuje, kur susitiko su A. A. buvo atvykęs šampano spalvos automobiliu „Chrysler 300“, kurio valstybinių numerių jis neįsidėmėjo. A. buvo vienas. A. jam pažadėjo, kad per savaitę jis susitvarkys (atsistatys dokumentus), po ko jį informuos dėl galimo atvykimo. 2012-09-26 apie 17.00 val. jis autobusu grįžo į Minską. Po savaitės jis vėl pradėjo skambinti A., bet pastarasis neatsiliepdavo. Apie tai jis papasakojo Z. G. ir, kiek jam žinoma, Z. G. pavyko susisiekti su A., pastarasis pažadėjo grąžinti užstatą, vis skyrė dieną ir laiką susitikimui dėl pinigų perdavimo, tačiau į susitikimą taip ir neatvykdavo, pinigų taip pat negrąžino ir tai tęsėsi iki šiol. Kažkur 2012 m. gruodžio mėn. jis parašė A. elektroninį laišką ir informavo kad kreipsis į policiją, tačiau jokios A. reakcijos nebuvo. Tokiu būdu minėtas asmuo, vardu A., kaip vėliau jis sužinojo iš dokumento kopijos- A. Č. apgaule iš jo išviliojo 4 000 Lt. Su A. Č. jie bendravo rusų kalba. A,, su kuriuo jis buvo susitikęs, ir asmuo, kurio nuotrauka yra asmens dokumento kopijoje, yra tas pats asmuo T. 1, b. l. 171-175).

111S. G. pateikė dokumentus - transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutarties kopiją ir A. Č. asmens tapatybės kortelės kopiją (T. 1, b. l. 176-180).

112Iš pagarsintų liudytojo Z. G. parodymų matyti, kad 2012 m. rugsėjo mėn. pradžioje jam paskambino draugas iš Minsko S. G., kuris pasakė nusižiūrėjęs Lietuvoje automobilį ir paprašė paduoti už minėtą automobilį užstatą 4 000 Lt. S. G. davė jam pardavėjo, vardu A., kontaktinius duomenis. Paskambinęs A. jis sutarė susitikti. 2012-09-06 apie 11-12 val. jis su A. susitiko degalinėje „Statoil“, esančioje Geležinio vilko g. 2A, Vilniuje. A. buvo atvykęs vienas sidabrinės spalvos automobiliu „Chrysler 300“, kurio valstybinių numerių jis nepastebėjo. Jis A. padavė 4 000 Lt (100 Lt bei 200 Lt kupiūromis) bei paprašė duoti dokumentą, patvirtinantį, kad A. pinigus gavo. A. ištraukė atšviestą savo asmens dokumentą bei ant to paties lapo savo ranka parašė pinigus gavęs. Dokumento kopiją jis sutikrino su pačiu dokumentu, taip pat nustatė, kad dokumente esanti nuotrauka bei pats asmuo yra tas pats. Perdavus pinigus jie išsiskyrė. 2012-09-25 S. G. buvo Lietuvoje ir jis kartu su S. G. važiavo į Kauną, kur S. G. turėjo susitikti su A. ir nupirkti automobilį, tačiau su A. jie susitikę nebuvo, A. į skambučius neatsiliepdavo, po ko vakare A. rašė S. G. bei bendravo su S. G. jo telefonu. S. G. su A. buvo susitikęs 2012-09-26 minėtoje degalinėje. Jis buvo kartu. A. S. G. pažadėjo po savaitės viską sutvarkyti, po ko S. G. išvyko į Minską. Po to S. G. su A. susitikti nepavyko. Jis taip pat bandė susisiekti su A. A. jam pažadėjo grąžinti pinigus S. G., siūlė vis susitikti, perduoti pinigus, bet į susitikimus taip ir neatvykdavo. Pinigų taip pat negrąžino. Jis A. skambindavo periodiškai, į ką A. atrašydavo iš telefono, kurio Nr. +( - ). A. jis sumokėjo savo 4 000 Lt, po ko S. G. minėtą pinigų sumą jam grąžino. A. pateiktą dokumento kopiją su raštu jis atidavė S. G. (T. 1, b. l. 186-187).

113Iš pagarsintų liudytojo R. T. parodymų matyti, kad 2012 m. gruodžio mėn. internetiniame puslapyje www.autoplius.lt jis rado skelbimą apie parduodamą nedaužtą automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV2BT025378. Automobilio pardavėjas buvo nurodytas UAB „( - )“, tel. Nr. +( - ), +( - ). Paskambinus nurodytu telefonu atsiliepė asmuo, prisistatęs A. Č., su kuriuo buvo sudaryta sutartis dėl automobilio įsigijimo. A. Č. prašė, kad rankpinigius jis duotų grynais pinigais, bet jam nesutikus A. Č. nurodė sąskaitą, į kurią reikėjo pervesti avansą. 2012-12-19 jis iš savo asmeninės banko sąskaitos už minėtą automobilį į UAB „( - )“ vardu atidarytą banko sąskaitą pervedė 11 390 Lt avansą. A. Č. jam pasakė, kad automobilis iš JAV į Lietuvą bus pristatytas 2013-01-21, tačiau iki šiol automobilio nėra, su A. Č. jam susitikti nepavyksta. A. Č. jam skambindavo iš mobiliųjų telefonų, kurių Nr. +( - ), +( - ), ir nurodydavo vis skirtingą susitikimo laiką ir vietą, tačiau neatvykdavo, vėliau perskambinęs aiškindavo, kad dėl įvairių priežasčių atvykti negalėjo (T. 2, b. l. 4-5).

114R. T. pateikė dokumentus - avansinės transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutarties kopiją ir sąskaitos išankstiniam apmokėjimui kopiją (T. 1, b. l. 32-37).

115R. T. pateikė elektroninio susirašinėjimo perkant automobilį įrašus (T. 2, b. l. 7-37).

116Iš pagarsintų liudytojos R. Ž. parodymų matyti, kad 2013 m. kovo mėn. internetiniame portale www.autoplius.lt ji rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Nissan Juke“. 2013-03-05 apie 12 val. jos vyras A. Ž. paskambino į skelbime nurodytą telefoną, kurio abonentinis Nr. +( - ), ir susitarė vakare apie 17.30 val. susitikti su pardavėju UAB „( - )“ ofise, esančiame ( - ). Susitikimo metu A. Ž. sutarė, kad automobilio pardavėjas- A. Č. parduos automobilį „Nissan Juke“, VIN JN8AF5MV4CT118601, už 40 000 Lt, todėl 2013-03-06 A. Ž. ateis su ja ir sudarys pirkimo- pardavimo sutartį jos vardu. 2013-03-06 apie 07.30 val. ji kartu su vyru A. Ž. atvyko į patalpas, esančias ( - ), kur su UAB „( - )“ sudarė minėto automobilio pirkimo- pardavimo sutartį. Minėtą įmonę atstovavo A. Č., prisistatęs S. Č. broliu ir pavaduotoju. Po sutarties pasirašymo į nurodytą banko sąskaitą ji pervedė 13 500 Lt kaip pradinę įmoką už automobilį. Sutartyje buvo numatyta, kad automobilis turi būti pristatytas per 45 dienas. Pasibaigus nurodytam terminui jie pradėjo domėtis dėl automobilio. 2013-04-19 A. Č. paskambino jos vyrui A. Ž. ir pranešė, kad automobilis jau atplaukė į Klaipėdą, paaiškino, kad reikia sutvarkyti tam tikrus dokumentus ir automobilis bus pristatytas balandžio 26 d., po ko jau bus galima jį registruoti. 2013-04-25 jos vyrui paskambino A. Č. ir pasakė, kad užtruko dokumentų tvarkymas, todėl automobilis bus pristatytas balandžio 30 d., o balandžio 29 d. automobilį bus galima apžiūrėti aikštelėje, esančioje Oslo g. 5B, Vilniuje. 2013-04-29 apie 12.00 val. ji su vyru nuvyko į nurodytą aikštelę, kur yra keli servisai. Tada jos vyras paskambino A. Č. ir pasiteiravo, kur galima apžiūrėti automobilį. A. Č. paaiškino, kad tuoj paskambins R., kuris tvarko minėtą automobilį, ir pastarąjį parodys. 12.13 val. jos vyrui paskambino vyriškis, prisistatęs R. vardu, ir pasakė, kad automobilį galima bus apžiūrėti tik vakare, kai atvyks A. Vėliau vyko dar apie 10 pokalbių su A. Č., kuris nuolat atidėliodavo susitikimą, motyvuodamas, kad automobilio dokumentai dar nesutvarkyti arba kad A. Č. turi išvykti į užsienį. 2013-05-12 jos vyrui paskambino A. Č. ir pranešė, kad nepavyksta sutvarkyti dokumentų, todėl pasiūlė nutraukti sutartį. Vyras pareikalavo, kad A. Č. grąžintų pervestus 13 500 Lt. A. Č. paaiškino, kad tuo pasirūpins, tačiau pinigai grąžinti nebuvo. A. Č. nuolat aiškindavo, kad pinigus jau pervedė, kad jie kažkodėl neišsisiuntė, todėl 2013-05-13 į UAB „( - )“ jie nusiuntė registruotą laišką bei A. Č. į elektroninio pašto dėžutę ( - ), iš kurio buvo gauta sutarties kopija bei automobilio nuotraukos, nusiuntė elektroninį laišką, kuriame nurodė, kad sutartis nutraukiama ir reikalauja grąžinti sumokėtą avansą. Į šį pranešimą ji jokio atsakymo negavo, pinigai grąžinti nebuvo.

117Pradėjus ikiteisminį tyrimą, A. Č. grąžino pinigus, pastaruosius pervesdamas į jos vyro vardu atidarytą banko sąskaitą. Nors pinigai buvo grąžinti, tačiau jai padaryta moralinė žala. Civilinio ieškinio ji nereikš (T. 2, b. l. 41-44).

118R. Ž. pateikė dokumentą - avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį (T. 2, b. l. 46-48).

119Iš pagarsintų liudytojo A. Ž. parodymų matyti, kad 2013 m. kovo mėn. jis su žmona R. Ž. nusprendė įsigyti naują automobilį „Nissan Juke“. Internetiniame portale www.autoplius.lt jis rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Nissan Juke“. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu +( - ), atsiliepė vyras, kalbėjęs lietuviškai be akcento. Pirmojo pokalbio metu automobilio pardavėjas neprisistatė. Jis pasiūlė pardavėjui susitikti pasikalbėti. Pardavėjas pasiūlė susitikti patalpose, esančiose ( - ). Jie susitiko tą pačią dieną po 18.00 val. Jam su sūnumi A. Ž. atvažiavus prie minėto namo, pardavėjas jau laukė prie pastato. Jiems prie pardavėjo priėjus, pastarasis savo raktu atrakino duris. Ofise automobilio pardavėjas parodė kelias automobilių nuotraukas iš savo nešiojamojo kompiuterio. Automobilio pardavėjas pasakė, kad automobilis yra Amerikoje ir jeigu automobilis jam tinka, reikia sumokėti užstatą ir po to per 40 dienų mašina bus atgabenta į Lietuvą. Buvo sutarta, kad jie pasirašys avansinę sutartį ir pinigai bus pervesti į UAB „( - )“ vardu atidarytą banko sąskaitą. Automobilio pardavėjas surašė kažkokį dokumentą, kuriame buvo nurodytas sąskaitos numeris, į kurią reikėjo pervesti pinigus. Automobilio pardavėjas nesiūlė sumokėti avansą grynais. Kadangi viskas buvo gerai ir viskas jį tenkino, automobilio pardavėjas savo kompiuteryje parodė avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį. Jie pakoregavo kelis punktus. Sutartis buvo labai palanki pirkėjui, jis žino, kad tokias sutartis sudaro arba apgavikai, arba žmonės, visiškai garantuoti savo preke. Automobilio pardavėjas geranoriškai taisė sutartį, kaip jis pageidavo. Sutartis buvo be antspaudų ir parašų. Jis dar paprašė, kad automobilio pardavėjas jam atsiųstų tą sutartį elektroniniu paštu ir sutarė, kad pasirašys sutartį ryte ir sutartis bus jo žmonos vardu. Kitą rytą jie vėl susitiko tame pačiame ofise. Jis atvažiavo su žmona. Ofise buvo pasirašyta minėta avansinė sutartis. Automobilio pardavėjas prisistatė įmonės direktoriaus broliu A. Č.. A. Č. pasirašė sutartį, atsuko antspaudą ir uždėjo antspaudo spaudą ant sutarties. Pinigai buvo pervesti į A. Č. nurodytą banko sąskaitą. Pasibaigus sutartam terminui jis dažnai skambino A. Č.. Pastarasis pradėjo kalbėti, kad automobilis atplaukė, kad Vokietijoje, kad Klaipėdoje, kad Vilniuje, kad muitinėje ir taip A. Č. sakė kas 3-4 dienas. Jie susitarė balandžio 29 d. susitikti prie pastato, esančio Oslo g. 5B, Vilniuje. Sutartu laiku į sutartą vietą jis atvažiavo su žmona ir sūnumi. Tai buvo 12.00 val. Sutartoje vietoje buvo servisai. Jis suprato, kad ten yra tvarkomas jo perkamo automobilio kompiuteris, kadangi reikėjo perprogramuoti kilometrus į mylias ir pan. A. Č. sakė, kad automobilis dar nesutvarkytas, bet pažiūrėti galima. Jiems atvykus ir nesulaukus A. Č., jis pastarajam paskambino. A. Č. pasakė negalintis atvažiuoti, nes stovintis eilėje iš Baltarusijos. A. Č. pasakė, kad tuoj paskambins R., kuris viską sutvarkys. 12.13 val. paskambino asmuo, prisistatęs R., ir pranešė, kad automobilis atiduotas į muitinę ir yra tvarkomi dokumentai. Jis R. gyvai nematė, bet jam susidarė įspūdis, kad kalbėjo tas pats A. Č., nes balsas buvo nenatūralus. Po to A. Č. pradėjo pasakoti, kad tai dokumentai užtruko, tai muitinėje problemos iškilo. 2013-05-02 A. Č. pranešė, kad automobilis 2013-05-01 buvo pakrautas ant tralo ir grąžintas į Klaipėdą, nes to pareikalavo muitinė. Jo žmona bandė skambinti į muitinę, bet nieko konkrečiai nesužinojo. Vėliau A. Č. sakė turintis išvykti į Vokietiją sutvarkyti dokumentus, sumokėti mokesčius- 1 600 EUR už jo perkamą automobilį, kuriuos A. Č. neva geranoriškai sutiko sumokėti pats. Prieš išskrendant iš A. Č. buvo gautas garantinis raštas, kad įmonė įsipareigoja iki 2013-05-09 pristatyti ir įregistruoti automobilį. Raštas buvo pasirašytas S. Č. vardu. A. Č. šį raštą perdavė jam į rankas. Po 2013-05-09 jis suprato, kad jie yra apgauti, tada kreipėsi į policiją. Parašius pareiškimą jis paskambino A. Č. ir apie tai pastarajam pranešė. Po trijų dienų A. Č. į jo vardu atidarytą banko sąskaitą pervedė 13 500 Lt (T. 2, b. l. 52-54).

120A. Ž. pateikė dokumentus - sąskaitą išankstiniam apmokėjimui ir garantinį raštą (T. 2, b. l. 59-61).

121Iš pagarsintų liudytojo A. P. parodymų matyti, kad 2013-04-29 jis, būdamas Afrikoje, Konge, internetiniame puslapyje www.autoplius.lt pamatė skelbimą apie parduodamą automobilį „Nissan Juke“. Jis tame pačiame puslapyje skelbimo autoriui parašė žinutę dėl parduodamo automobilio. Į savo elektroninio pašto dėžutę ( - ) iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) jis gavo atsakymą, kuriame buvo atsiųsta sutartis dėl automobilio pirkimo su UAB „AT centras“ įmonės spaudu. Šią sutartį dėl automobilio pirkimo jis pasirašė ir nusiuntė atgal šios sutarties siuntėjui. 2013-04-30 būdamas Afrikoje jis pervedė 3 000 EUR ir 2013-05-02- dar 1 000 EUR dėl automobilio pirkimo. Pervedęs pinigus skelbimo autoriui jis skambino telefonu, kurio abonentinis Nr. +( - ). Skelbimo autorius atsiliepęs prisistatė A. ir patikslino, kad pinigus gavo. Po kiek laiko A. vengė skambučių, su pastaruoju susisiekti nepavyko. Kiekvienąkart skambinant A. minėdavo, kad skelbime nurodytas automobilis gabenamas iš JAV ir jam nėra ko nerimauti. Paklausus, kodėl būtent šis automobilis pardavinėjamas JAV, A. to paaiškinti negalėjo. Patikslinęs duomenis jis nustatė, kad automobilis buvo JAV ir niekur iš ten nebuvo pristatomas, nors parduodamo skelbimo autorius žadėjo pristatyti automobilį. Automobilis internetinėje svetainėje buvo rastas JAV pagal tą patį VIN kodą. Dėl šio automobilio jis parašė laišką į JAV, kur jam patikslino, kad šis automobilis niekur negabenamas ir nerezervuojamas. Į Lietuvą jis atskrido 2013-06-03, tačiau paskambinus tuo pačiu telefono numeriu, atsiliepęs A. nurodė šiuo metu esantis Klaipėdoje dėl tos pačios mašinos (T. 2, b. l. 65-66).

122A. P. pateikė dokumentus - preliminarios transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutarties kopijas bei elektroninio susirašinėjimo perkant automobilį įrašus (T. 2, b. l. 68-90).

123Iš pagarsintų liudytojo H. T. parodymų matyti, kad 2012-12-19 patalpose, esančiose ( - ), su A. Č. jis sudarė automobilio pirkimo- pardavimo sutartį dėl automobilio „Mazda CX-7“ pirkimo ir paliko A. Č. 5 000 USD užstatą. A. Č. nurodė savo adresą- ( - ). A. Č. buvo pavežęs jį automobiliu „Renault“, valst. Nr. ( - ) A. Č. įsipareigojo perduoti automobilį iki 2013-01-24, tačiau nurodytą dieną nieko nepristatė. Paskambinus A. Č. į telefoną, kurio abonentinis Nr. +( - ). A. Č. pareiškė, kad įvyko nenumatytų kliūčių. Iš pradžių A. Č. dar bandė teisintis ir skambinant telefonu atsiliepdavo, tačiau vėliau nustojo atsiliepti, neatsakė į elektroninį laišką. Nuo 2013-04-08 A. Č. visiškai nustojo atsiliepti į skambučius ir elektroninius laiškus. Jis domėjosi įmone, kurios atstovu buvo prisistatęs A. Č.. Pastarasis tikrai užsiėmė automobilių prekyba ir turėjo biurą ( - ) gatvėje, tačiau įmonė užregistruota kito asmens vardu, t.y. pavardė ta pati, o vardas kitas. Jis mano, kad įmonė užregistruota A. Č. brolio vardu, kadangi asmuo, prisistatęs A. Č. broliu, 2013 m. vasario ir kovo mėnesiais kelis kartus skambino jam iš telefonų, kurių abonentiniai Nr. +( - ) ir +( - ), prašydamas nesikreipti į policiją, žadėdamas, jog brolis tikrai grąžins pinigus ir prašė nedaryti broliui problemų. Keletą kartų jam skambino, esą A. Č. jau Minske ir nori susitikti paduoti pinigus, bet kai jis atvažiuodavo į sutartą vietą, ten nieko nebūdavo. Brolių Č. kvietimu jis du kartus važiavo į Vilnių, bet vėl nieko nepasiekė- A. Č. atėjęs pas jį į viešbutį „A. O. Town Hotel“ aiškino, kad automobilis užlaikytas Lietuvos muitinėje dėl klaidų dokumentuose (T. 2, b. l. 134-135).

124Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. ( - ) naudotojas yra A. Č. (T. 2, b. l. 157).

125H. T. pateikė dokumentus - UAB „( - )“ registravimo pažymėjimo kopiją, A. Č. paso kopiją, preliminarios transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutarties kopiją bei elektroninio susirašinėjimo perkant automobilį įrašus (T. 2, b. l. 137-155).

126Iš pagarsintų liudytojo P. D. parodymų matyti, kad jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis, užsiima automobilių prekyba: juos perka Lietuvoje ir parduoda Baltarusijoje. 2013-05-07 interneto puslapyje www.autoplius.lt jis rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Volkswagen Tiguan“, VIN WVGBV7AX9AW515006. Paskambinęs pardavėjui skelbime nurodytu telefonu, kurio abonentinis Nr. +( - ), jis su automobilio pardavėju sutarė, kad jis automobilį pirks už nurodytą sumą. Su automobilio pardavėju jis bendravo rusų kalba, automobilio pardavėjas puikiai kalbėjo rusiškai, prisistatė A., pasakė, kad yra UAB „( - )“ ( - ). A. pasakė, kad jį dominantis automobilis yra Amerikoje, pasakė ten turintis labai įtakingą žmogų I., padedantį pargabenti automobilius iš Amerikos. A. sakė, kad jį dominantis automobilis yra Niujorke ir jei jis norintis įsigyti šį automobilį, turėsiantis paduoti užstatą ir po pusantro mėnesio automobilis bus atgabentas. A. pasakė turintis ne vieną automobilį pardavimui. Jis A. pasakė, kad turi potencialius pirkėjus automobiliams. Jie sutarė, kad A. elektroniniu paštu atsiųs nuotraukas ir automobilio aprašymą. 2013-05-07 A. atsiuntė automobilio nuotraukas. Tai taip pat buvo automobilis „VW Tiguan“. A. atsiuntė laišką į jo elektroninio pašto dėžutę ( - ) A. siuntė laiškus visada iš vienos ir tos pačios elektroninio pašto dėžutės. Peržiūrėjęs atsiųstą antro automobilio nuotrauką, jis sutarė su A., kad jis atvažiuos į Vilnių ir sumokės užstatus už du automobilius. Už pirmą automobilį jis turėjo sumokėti 4 200 USD, o už kitą- 4 300 USD. A. patikino surašysiantis visus būtinus dokumentus dėl automobilių pirkimo ir užstato davimo. 2013-05-08 jis atvažiavo į Vilnių ir apie 08.00 val. susitiko su A. autobusų stotyje. A. buvo vienas, vairavo automobilį „Smart“, sakė, kad tai žmonos automobilis. A. jį atvežė į ofisą, esantį ( - ) gatvėje. A. savo raktu atrakino ofiso duris ir jie užėjo į vidų. Ofise nieko nebuvo. Jis paprašė, kad A. jam atšviestų savo firmos pažymėjimo liudijimą. A. atšvietė šį pažymėjimą. Būnant ofise jis A. padavė 8 500 USD užstatą už du automobilius. A. pinigus paėmė ir įsidėjo į savo portfelį, pasakęs, kad važiuos pervesti tuos pinigus į Ameriką. A. atspausdino jam dvi preliminarias automobilių pirkimo- pardavimo sutartis, kurios buvo rusų kalba. A. ant tų sutarčių uždėjo antspaudų spaudus ir pats jas pasirašė. Taip pat A. jo akivaizdoje surašė ir sąskaitas- faktūras 8 500 USD sumai, ant kurių uždėjo antspaudų spaudus. Visi dokumentai buvo parašyti dviem egzemplioriais. A. paliko savo egzempliorius ofise. A. labai sklandžiai ir vaizdžiai viską pasakojo, sakė esantis dileriu, o šeimininkas I. neva yra Amerikoje, Niujorke; sakė, kad jie daug metų užsiima automobilių prekyba. A. sakė, kad I. aukcionuose pirkdavo automobilius, jie visi techniškai tvarkingi; sakė, kad I. automobilius gauna iš pirmų rankų; sakė, kad ir Vokietijoje turi pažįstamų ir labai rimtų žmonių; sakė, kad ir iš „VW“ centrų yra perkami automobiliai. Tada automobiliai neva buvo kraunami Niujorko jūrų uoste ir plaukė laivu iki Klaipėdos per mėnesį ir dvi savaites (maksimalus laikas). Po šio susitarimo A. pats skambindavo periodiškai ir siūlydavo automobilius, siuntė į elektroninio pašto dėžutę automobilių nuotraukas su aprašymais. Kelis kartus skambino ir pats I. I. skambino „Skype“ programa. I. pradėjo skambinti, kai jam pradėjo kilti įtarimai dėl galimos apgaulės. Pirmo susitikimo metu su A. pastarasis pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), nes jis paprašė, kad A. parodytų dokumentus. Pažymėjimas buvo išduotas A. Č. vardu. Patikrinęs internetu A. Č. firmą, nieko ypatingo jis nerado, matė, kad firma daug metų užsiima veikla, kad turėjo tik vieną ieškinį byloje.

1272013 m. gegužės mėn. pradžioje A. Č. atsiuntė daužto automobilio „VW Tiguan“ nuotrauką. Jį tenkino kaina. Jis tuo metu negalėjo pats atvykti į Vilnių, todėl sutarė, kad pinigus jis A. Č. perduos per autobuso vairuotoją. Jie sutarė, kad avansas bus 4 000 USD. A. Č. sakė, kad kai paims pinigus, dokumentus perduos per tą patį vairuotoją. 2013-05-10 jis atvažiavo į Ašmianų autobusų stotį, kur autobuso vairuotojui V. K. (buvęs jo mokinys) jis perdavė 4 000 USD voke bei pasakė, kad prie jo autobuso prieis vyras, prisistatys A., paduos popierius dėl automobilio pirkimo ir tam vyrui reikės perduoti pinigus. V. K. sutiko pagelbėti. Autobuso maršrutas buvo Ašmianai- Vilnius. Tą pačią dieną V. K. grįžo į Ašmianus ir stotyje jis iš V. K. paėmė A. Č. paduotus popierius. Visus kitus kartus su A. Č. jis susitikdavo Medininkų pasienyje. Jis pereidavo pasienio ruožą, kur su A. Č. pasirašinėjo naujas preliminarias sutartis ir kur A. Č. jis perduodavo pinigus už įvairius automobilius. Iš viso su A. Č. buvo pasirašyta 16 sutarčių, ir perduota bendrai 66 500 USD. Kadangi jis užsiima automobilių pirkimu- pardavimu, tai žmonės, kurie apie tai žinojo, jam perduodavo pinigus ir jis tuos pinigus perduodavo A. Č.. pastarasis dalį skolos- 21 000 USD jam grąžino. A. Č. jam elektroniniu paštu siuntė pranešimus apie automobilių transportavimo lapus. Visuose lapuose nesikeitė laivo numeris, reiso numeris buvo tas pats. Jis įtarė, kad čia kažkas negerai. Kai A. apie tai jis pasakė, iš karto neva iš Amerikos paskambino I., kuris suskubo jį nuraminti, sakydamas, kad pas juos iš anksto yra paruošti popieriai, kurie nėra tokie svarbūs. I. jį patikino, kad per dvi savaites jis gaus pirmus automobilius. I. kalbėjo su juo rusiškai, bet jautėsi lietuviškas akcentas. I. sakė gyvenantis Niudžersyje, kad 1990 m. emigravo į Ameriką, kad gimė ir augo Lietuvoje. Jis prašė A. Č. tiesioginio I. telefono numerio, bet A. Č. sakė, kad I. bendrauja tik su dileriais ir su pirkėjais nebendrauja. Praėjus minėtoms dvejoms savaitėms, automobilių nebuvo. A. Č. pradėjo sakyti, kad buvo supainioti dokumentai, kad per klaidą automobiliai buvo atgabenti į Kauną, po to dar visokias nesąmones pasakojo. Jis apskambino visus Lietuvos sandėlius ir sužinojo, kad tokie automobiliai nebuvo atgabenti. Tada jis suprato, kad A. Č.- aferistas. Pastarasis labai mokėjo įtikinėti, labai vaizdingai apie viską pasakojo, įtikino nebūtais dalykais. Jis net minčių neturėjo, kad A. Č. jį apgaudinėja (T. 3, b. l. 1-6).

128P. D. pateikė dokumentus - UAB „( - )“ registravimo pažymėjimo kopiją, preliminarias transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis, PVM sąskaitas- faktūras, važtaraščius bei elektroninio susirašinėjimo perkant automobilius įrašus (T. 3, b. l. 8-69, 77-181).

129Iš 2014-04-22 apžiūros protokolo matyti, kad stenografuotas 2014-02-27 elektroniniu paštu ( - ) iš elektroninio pašto ( - ) gautas garso įrašas (T. 3, b. l. 70-76).

130Iš pagarsintų liudytojo V. K. parodymų matyti, kad 2013 m., galimai gegužės mėn., jo senas bičiulis P. D. paprašė paslaugos- perduoti pažįstamam pinigus. P. D. jam padavė voką su 4 000 USD. Tą vokelį jis turėjo perduoti Vilniaus autobusų stotyje P. D. pažįstamam. P. D. sakė jam to žmogaus vardą, bet jis jau neatsimena. Vardas galėjo būti A.. P. D. davė A. jo telefono numerį. Kai jis atvažiavo į Vilnių, A., per P. D. sužinojęs, kada jis atvažiuos į Vilnių (jis yra autobuso vairuotojas), jam paskambino. Prie geležinkelio stoties esančio restorano „McDonald‘s“ jis susitiko su A. ir pastarajam perdavė P. D. jam duotą vokelį su pinigais. Jis asmeniškai matė pinigus vokelyje. A. jam padavė automobilio pirkimo- pardavimo sutartį bei dar kažkokį dokumentą. Dokumentai buvo pasirašyti, bet kas pastaruosius pasirašė, jis neatsimena. Jei jis neklysta, A. buvo vienas. A. paduotus dokumentus jis parvežė P. D. (T. 2, b. l. 193-194).

131Iš pagarsintų liudytojo A. B. parodymų matyti, kad 2013 m. liepos mėn. per savo pažįstamą P. D. jis sužinojo, kad pastarasis rado Lietuvoje automobilių pardavėją. Pasak P. D., automobiliais prekiavo juridinis asmuo- UAB ( - )“. P. D. pasakė užsisakęs 16 automobilių, t.y. sudaręs preliminarias automobilių pirkimo- pardavimo sutartis, sumokėjęs avansą ir po savaitės visi automobiliai jau turėjo būti atgabenti iš Amerikos į Lietuvą. Jis P. D. pasakė norintis įsigyti automobilį „Volkswagen Multivan T5“. Visos derybos dėl minimo automobilio vyko per P. D.. Pastarasis bendravo su pardavėju internetu, t.y. pardavėjas P. D. siuntė elektroninius laiškus su automobilių nuotraukomis, P. D. jam tas nuotraukas rodė. Jis išsirinko automobilį „VW Multivan T5“, VIN WV2ZZZ7HZAH204676, už 27 000 EUR. Kaip jis vėliau išsiaiškino, automobilio nuotraukos buvo paimtos iš internetinio portalo www.mobile.de. Negavęs automobilio, jis pagal VIN kodą pradėjo ieškoti informacijos apie šį automobilį internete ir rado skelbimą apie šį automobilį, kurio pardavėjas buvo vokietis ir kurio kaina buvo 32 250 EUR. Jis paskambino pardavėjui vokiečiui ir išsiaiškino, kad tas automobilis visai kitame mieste, nei sakė A. Č. (kad automobilį parduoda A. Č., jam pasakė P. D., jis asmeniškai su A. Č. tiesiogiai nebendravo). 2013-06-26 įvyko susitikimas su A. Č. Medininkų pasienyje. Ten jis A. Č. pamatė pirmą kartą. A. Č. puikiai kalbėjo rusiškai, kalbėjo labai sklandžiai ir įtikinamai. Pasak A. Č., jo norimas automobilis buvo Vokietijoje Breimenhaujerio mieste. A. Č. sakė, kad automobilis labai geros būklės, kad kėbulas be jokių įbrėžimų, kalbėjo labai gražiai. Jis patikėjo A. Č.. Pastarasis sakė, kad automobilis bus atgabentas keltu į Klaipėdą, kad kai bus sutvarkyti visi dokumentai, automobilis bus pristatytas į Vilnių. A. Č. sakė, kad tai ne vienintelis automobilis, kad jų bus ir daugiau. Jis pinigus A. Č. padavė į rankas apie 12.00 val. Kai su P. D. jis kirto sieną, A. Č. jau laukė jų. A. Č. buvo atvažiavęs sidabrinės spalvos automobiliu „Opel Vivaro“, kurio valstybinio numerio jis neatsimena. A. Č. jis grynais pinigais padavė 4 300 EUR kaip užstatą už minėtą automobilį. A. Č. jo akivaizdoje pasirašė sutartį ir ant sutarties uždėjo antspaudo spaudą. Pati sutartis buvo jau paruošta (tekstas buvo paruoštas). A. Č. pasakė, kad automobilis bus atgabentas per dvi savaites ir po liepos 1 d. visi dokumentai turėjo būti sutvarkyti. A. Č. labai jį skubino, sakė, kad reikia skubiai sumokėti užstatą už automobilį pardavėjui ir užsakyti keltą, vis klausinėjo, ar jis ims tą automobilį, ar ne. Jam pradėjus abejoti, A. Č. tikino, kad už tokią puikią kainą jis gaus labai gerą mašiną, be įbrėžimų, su gera rida (vėliau jis išsiaiškino, kad A. Č. deklaruojamo automobilio rida buvo visai kita nei buvo nurodyta tikrame skelbime). Jis paveiktas A. Č. apsisprendė įsigyti tą automobilį, kadangi A. Č. siūlė normalią kainą už automobilį. A. Č. pinigus pasidėjo į portfelį, pasirašė sąskaitą- faktūrą ir pastarąją pateikė jam. Sąskaita- faktūra jau buvo paruošta, reikėjo tik pasirašyti ir uždėti antspaudo spaudą. Jis sąskaitą- faktūrą pasirašė, A. Č. taip pat ją pasirašė bei uždėjo antspaudo spaudą. Pagal sutartį ir sąskaitą- faktūrą jis matė, kad automobilį parduoda UAB „( - )“. Automobilio laiku negavus, A. Č. jam kūrė įvairias istorijas (analogiškas toms, kurias kūrė ir P. D.). Pasikalbėjęs su P. D. jis išsiaiškino, kad ir jam, ir P. D. A. Č. pasakojo tas pačias istorijas- apie problemas muitinėje, problemas mokesčių inspekcijoje, problemas su automobilio dokumentais ir t.t. Jei jis neklysta, A. Č. rodė jam savo pasą. Pase buvo nuotrauka asmens, kuris sėdėjo priešais jį, t.y. A. Č. (T. 4, b. l. 1-3).

132A. B. pateikė dokumentus - preliminarią transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, PVM sąskaitą- faktūrą (T. 4, b. l. 5-9).

133Iš pagarsintų liudytojo M. P. parodymų matyti, kad jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis. Būdamas namuose- ( - ) mieste, internetiniame portale www.autoplius.lt jis rado skelbimą apie Lietuvoje parduodamą automobilį „Nissan Juke“. Skelbime buvo parašyta, kad automobilis jau Lietuvoje, todėl jis susidomėjo šiuo skelbimu. Buvo nurodytas tik telefono numeris +( - ) ir parašyta, kad kontaktinis asmuo yra Lietuvoje, Vilniuje. Skelbimas buvo rusų kalba. Jis iš karto 2013-09-20 paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyras. Jie kalbėjosi rusiškai. Vyras puikiai kalbėjo rusiškai, be jokio akcento. Vyras prisistatė A. Jis A. pasakė, kad jį domina skelbime nurodytas automobilis. A. pasakė, kad jis neskubėtų važiuoti į Vilnių, nes to automobilio atvažiuoja pasižiūrėti kiti pirkėjai; sakė paskambinti kitą dieną, ką jis ir padarė. Paskambinus tuo pačiu telefono numeriu, atsiliepė tas pats A., kuris pasakė, kad automobilis jau yra nupirktas, bet pasakė, kad gali iš Amerikos parplukdyti analogišką automobilį, pasakė turintis galimybę uždarame aukcione nupirkti automobilį ir šį parplukdyti konteineryje į Klaipėdą. A. į jo elektroninio pašto dėžutę ( - ) iš elektroninio pašto dėžutės ( - ) atsiuntė rekomenduojamo automobilio nuotrauką bei savo programos „Skype“ duomenis- nikas-pikas. Programos „Skype“ kontaktai buvo pasirašyti „Nikas N. A.“ bei buvo pridėta nuotrauka su vyru, moterimi ir mažu berniuku. Jie susitarė, kad jis atvažiuos į Vilnių ir jie pasirašys būsimo automobilio pirkimo- pardavimo sutartį. 2013-10-03 apie 12.00 val. jis autobusu atvažiavo į Vilniaus autobusų stotį, kur jį pasitiko A., atvažiavęs automobiliu „Opel Vivaro“, valst. Nr. ( - ), raidžių neatsimena. A. jį paėmė ir jie nuvažiavo į patalpas, esančias ( - ). Jie įėjo į patalpų vidų, kur buvo kiti žmonės- moteris ir vienas ar du vyrai. A. jiems kažką pasakė lietuviškai. Jie nuėjo į kabinetą. Jis padavė A. preliminarią automobilio pirkimo- pardavimo sutartį, kurią A. jam buvo atsiuntęs į jo nurodytą elektroninio pašto dėžutę. Sutartis buvo 2013-09-29 data. Jis tą sutartį namuose atsispausdino, bet ją pasirašė prie A. Sutartis, kurią atsiuntė A. elektroniniu paštu, buvo be parašų, antspaudų. A. jo akivaizdoje sutartį pasirašė, uždėjo UAB „B. C.“ antspaudo spaudą. A. A. išsitraukė iš savo portfelio. Sutartis buvo 2 egzemplioriais, vienas liko pas A. Kai sutartys buvo pasirašytos, A. savo egzempliorių padėjo į savo portfelį. Jis pagal sutarties sąlygas turėjo sumokėti 8 200 USD avansą. Jis A. padavė į rankas 8 200 USD, kuriuos A. įsidėjo į savo portfelį. Po to jie nuvažiavo į AB „Šiaulių banką“, esantį prekybos centre „Akropolis“, kur A. tuos pinigus įnešė į sąskaitą (kieno ta sąskaita buvo, jis nežino). A. jam pasakė, kad pinigus jam matant perveda į Ameriką, t.y. sumoka avansą už automobilį. A. buvo įtikinamas, todėl; jis A. patikėjo. Viskas vyko kaip ir oficialiai, jam nekilo abejonių, kad yra apgaudinėjamas. Jie išsiskyrė ir po kelių valandų A. atvažiavo ir nuvežė jį į stotį. Pagal sutartį automobilis turėjo būti Lietuvoje po 2 mėn. Jam būnant Baltarusijoje, A. periodiškai į nurodytą elektroninio pašto dėžutę siuntė automobilių nuotraukas, sakė, kad tuos automobilius taip pat gali parplukdyti iš Amerikos. Jis sakė A., kad jį domina „Nissan“, „Audi“, „Mitsubishi“ markių automobiliai (jis tai A. sakė, kai jie pasirašinėjo minėtą sutartį).

134Vieną dieną pas jį atėjo pažįstamas A. Š., kuriam jis pasakė sudaręs preliminarią pirkimo- pardavimo sutartį dėl automobilio „Nissan Juke“ automobilio pirkimo. Jis papasakojo, kad yra Vilniuje asmuo, prekiaujantis automobiliais, kuriuos gabena iš Amerikos. A. Š. susidomėjo, paklausė ką tas asmuo dar gali pasiūlyti iš automobilių. Jis A. Š. parodė nuotraukas, kurias buvo atsiuntęs A. Laiškai buvo iš minėtos elektroninio pašto dėžutės. A. Š. paprašė A. duomenų. A. Š. ir A. bendravo kurį laiką, jis nedalyvavo jų tarpusavio bendravimo metu. Kaip jis sužinojo vėliau, A. Š. pasirašė automobilio pirkimo- pardavimo sutartį, t.y. A. Š., kadangi neturėjo vizos į Lietuvą, jo paprašė, kad jis nuvežtų A. Š. pasirašytą sutartį į Vilnių, kur tą sutartį pasirašė A. A. Š. buvo davęs pinigus- užstatą už automobilį, kuriuos jis perdavė A., t.y. 2013-10-13 A. Š. padavė savo pasirašytą preliminarią automobilio „Audi Q5“ pirkimo- pardavimo sutartį bei padavė jam užstatą už šį automobilį- apie 14 000 USD. 2013-10-14 jis atvažiavo į Vilnių. Apie 12.00 val. A. jį pasitiko stoty, buvo su automobiliu „Opel Vivaro“ ,kurio valst. Nr. jis neatsimena, tačiau tai buvo ne tas pats automobilis, su kuriuo A. jį pasitiko pirmą kartą. Jie iš karto nuvažiavo į prekybos centre „Akropolis“ esantį AB „Šiaulių banko“ filialą. Prieš tai jis stoties stovėjimo aikštelėje A. automobilyje padavė apie 14 000 USD, kuriuos minėtame AB „Šiaulių banko“ filiale A. pervedė į Ameriką (bent jau taip pasakė). Jis A. paprašė, kad šis jam duotų dokumentą, patvirtinantį, kad A. pervedė pinigus (to prašė A. Š.). A. išvažiavo ir po valandos grįžęs padavė jam A4 formato lapelį (A. pasakė, kad padarys pavedimą iš ofiso ir iš ofiso atveš pavedimą patvirtinantį dokumentą). Iš AB „Šiaulių banko“ jokio dokumento A. jam nedavė, sakė, kad pinigus turi pervesti per AB „Šiaulių banko“ sąskaitą į kažkokios firmos sąskaitą, sakė, kad tai galės padaryti ofise. Kai A. po valandos atvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, padavė jam minėtą popieriaus lapą su tekstu. Jis suprato, kad tai buvo pavedimą patvirtinantis dokumentas. Jam nebuvo laiko aiškintis dėl šio dokumento autentiškumo, todėl jis įsidėjo tą dokumentą ir A. jį nuvežė į stotį. A. sakė, kad šio dokumento niekam neduotų, kad gali šį dokumentą tik parodyti. A. iš minėtos elektroninio pašto dėžutės į jo elektroninio pašto dėžutę toliau siuntė pasiūlymus pirkti automobilius. Jis susidomėjo vienu atsiųstu pasiūlymu. Tai buvo automobilis „Nissan Juke“. Nusprendęs šį automobilį nupirkti savo merginai, jis sutarė su A., kad pirks šį automobilį. A. atsiuntė preliminarią pirkimo- pardavimo sutartį, kurią jis atspausdino. Sutartis buvo 2013-11-06 data. Sutartis buvo atsiųsta 2013-11-05 (greičiausiai). Jie buvo sutarę, kad jis atvažiuos 2013-11-06 į Vilnių, todėl sutartis buvo 2013-11-06 data. 2013-11-06 jis atvažiavo į Vilnių, A. jį pasitiko stotyje. Jie nuvažiavo į prekybos centrą „Ozas“, kur A. jį paliko. Po kelių valandų A. atvažiavo. Pinigus už automobilį „Nissan Juke“- 5 800 USD jis padavė A. automobilyje stotyje. Avanso suma buvo numatyta preliminarioje sutartyje. A. pasirašė tą sutartį. 2 egzemplioriais, jo akivaizdoje uždėjo UAB „( - )“ antspaudo spaudą. A. A. paėmė iš savo portfelio. Pinigus A. įsidėjo į savo portfelį, sakė, kad šis automobilis bus atplukdytas į Klaipėdą po 60 dienų, sakė, kad automobilis bus nupirktas uždarame aukcione. Ši sutartis buvo pasirašyta ne jo, o merginos- N. A. vardu. Ji Baltarusijoje pasirašė šią sutartį, o jis tą sutartį ir pinigus atvežė A. į Vilnių pasirašyti sutartį ir paduoti pinigus. Jo mergina pati negalėjo atvykti, nes neturėjo vizos. Po kelių valandų A. jį paėmė iš prekybos centro „Ozas“ ir nuvežė jį į stotį. A. kalbėjo, kad aukcionai yra paskutiniai, kad nebus daugiau galimybės pirkti automobilių šiuose aukcionuose ir nebus tokių gerų kainų, todėl prašė, kad jis savo pažįstamiems pasakytų apie automobilius, kurių nuotraukas A. siuntė elektroniniu paštu, t.y. A. siūlė rasti pirkėjus.

135Jis turi draugą N., kurio pavardės jis neatsimena ir kuris užsiima prekyba automobiliais. Jis N. siuntė A. siųstas automobilių nuotraukas. N. susidomėjo automobiliu „Audi Q5“. Jis N. davė A. kontaktus. A. jam elektroniniu paštu atsiuntė sutartį, kurią N. turėjo pasirašyti. Ši sutartis buvo N. mamos vardu. A. jam visą laiką laiškus siuntė iš vienos ir tos pačios elektroninio pašto dėžutės į vieną ir tą pačią jau minėtą elektroninio pašto dėžutę. N. tą sutartį nuvežė pasirašyti savo mamai. Sutartis buvo tuščia- be parašų ir antspaudų. N. jam atvežė mamos pasirašytą sutartį. Jie drauge privažiavo prie pasienio Medininkuose. Jis paėmė iš N. dvi jo mamos pasirašytas preliminarias pirkimo- pardavimo sutartis, paėmė pinigus- 16 000 USD, kuriuos pėsčiomis jis pernešė per sieną 2013-11-15 apie 15.00 val. A. jo jau laukė kitoje sienos pusėje. A. buvo su automobiliu „Opel Vivaro“ (kuriuo jau buvo kartą atvažiavęs jo pasitikti), kurio valstybinių numerių jis neatsimena. Ten jis padavė A. 16 000 USD, kuriuos A. pasidėjo į portfelį, vėliau automobilyje pasirašė minėtą pirkimo- pardavimo sutartį ir jie išsiskyrė. Grįžęs jis padavė N. pasirašytą A. sutartį ir jie grįžo namo. Kai atėjo terminas pristatyti jo pirmą automobilį, jis paskambino A. ir paklausė kur automobilis. A. pasakė, kad mašina jau Klaipėdoje, muitinėje, kad yra gaminami dokumentai, pasakė, kad šiuo automobiliu užsiima Ž.. Jie susitarė su A., kad jis atvažiuos 2013-11-19 ir lauks automobilio. 2013-11-19 ryte jis atvažiavo į Vilnių. A. vėlavo, bet po to jį sutiko ir nuvežė į prekybos centrą „Akropolis“, pasakęs, kad jis pasivaikščiotų, nes šiuo metu užsiima jo automobiliu, ir išvažiavo. Vėliau A. pasakė, kad ten kažkas nesigauna, apgyvendino jį viešbutyje prie stoties. Apgyvendinimą apmokėjo jis, A. apmokėjo vieną dieną (jis viešbutyje praleido 4 paras). Po 4 parų A. pasakė, kad jo automobilis per klaidą buvo pristatytas į Kauną, o ne į Vilnių. A. davė vairuotojo, apsirikusio miestais, telefono numerį. Paskambinęs vairuotojui, pastarojo jis paklausinėjo apie savo automobilį: paklausė, kokios spalvos automobilis, kokios būklės. Vairuotojas buvo puikiai informuotas ir apie automobilio spalvą. Kaip pasakė vairuotojas, pastarasis vežė du automobilius- vieną reikėjo iškrauti Kaune, kadangi buvo vėlu, teko iškrauti abu automobilius ir Kauno muitinėje forminti automobilių dokumentus; kitą dieną atvažiavo kitas automobilis neva pargabenti jo automobilį iš Kauno; tas automobilis antroje dienos pusėje sugedo ir taip ir nebuvo jo automobilis pristatytas į Vilnių. Šeštadienį (23 d.), t.y. kitą dieną po to, kai sugedo tas automobilis, A. jį atvažiavo pasiimti ir jie abu nuvažiavo į Kauną, į muitinę. A. jį atvežė į muitinę Kaune, tačiau muitinė buvo uždaryta. A. priėjo prie muitinės darbuotojo būdelės, kažką pasakė ir juos praleido į teritoriją. Kai A. kalbėjo prie būdelės, jis sėdėjo mašinoje. Tai buvo automobilis „Toyota Auris, valst. Nr. ( - ) Grįžęs A. pasakė, kad gali užeiti. Jie užėjo į muitinės teritoriją. Tuo metu A. visą laiką kalbėjo telefonu neva su kažkokiu muitinės darbuotoju. Ten buvo daug automobilių. Jie apėjo juos visus, tačiau jo automobilio nepamatė. A. pasakė, kad nauji automobiliai dažniausiai stovi uždarame bokse ir jo automobilis tikriausiai stovi 104 bokse. Į tą boksą jie nepateko, nes buvo uždarytas. T. A. vėl paskambino kažkokiam muitininkui, padiktavo numerį. Andriaus pašnekovas paprašė palaukti, jie palaukė. A. paskambino po pusvalandžio. Kaip sakė A., tas muitininkas pasakė, kad pagal VIN kodą automobilis yra ne „Nissan Juke“, o kažkoks kitas ir pasakė, kad dokumentai yra neteisingai įforminti. A. su muitininku kalbėjo lietuviškai. A. pasakė, kad jam reikia grįžti į Baltarusiją ir ten palaukti, kol bus sutvarkyti visi dokumentai. A. pasakė, kad kalbėjo su Ž., kad tą automobilį reikia grąžinti į Klaipėdą, sutvarkyti visus dokumentus ir tik po to atvaryti į Vilnių, kur jis ir galės tą automobilį pasiimti. A. davė T., su Ž. užsiėmusio jo automobiliu, telefono numerį +( - ). Jis skambino tam T. T. ir Ž. balsai buvo skirtingi. Tai buvo du skirtingi žmonės. T. žadėjo viską sutvarkyti kuo greičiau. Vėliau T. nekėlė, kai jis skambino. A. pasakė, kad visus klausimus reikia derinti tik su Ž. Ž. pokalbių metu sakė tvarkantis automobilių dokumentus, sakė, kad sutvarkys dokumentus tinkamai, kad pasikalbės su vyriausiuoju muitininku, kad viskas bus gerai, kad asmeniškai prakontroliuos, kad dokumentai būtų sutvarkyti kuo greičiau. Po savaitės jis vėl atvažiavo į Vilnių pasiimti mašiną, susitiko su A. A. jį pasitiko stotyje, pasakė, kad reikės kelių dienų, kad klausimas sprendžiamas su Ž., kad Ž. ten kažką „prižiurkino“, kad reikia laukti. Kitą dieną A. jį pasiėmė iš viešbučio ir jie nuvažiavo į centrą. A. paliko jį automobilyje, pasakęs, kad eina spręsti klausimą su muitine dėl automobilio, ir davė automobilio, kuriuo jie atvažiavo, raktus, pasakęs, kad jis važiuotų su tuo automobiliu „Toyota“ į viešbutį. Tą dieną A. negrįžo. A. pasakė, kad jo automobilis Klaipėdoje, kad jis su minėtu automobiliu „Toyota“ gali nuvažiuoti į Klaipėdą ir įsitikinti, kad automobilis yra. Jis nevažiavo į Klaipėdą, paskambino Ž., paprašė, kad Ž. nufotografuotų jo automobilį ir atsiųstų nuotrauką. Po kurio laiko Ž. atsiuntė tuščią „failą“, pasakęs, kad tai jo automobilis. Jis Ž. pasakė, kad „failas“ tuščias, Ž. pasakė, kad telefonas labai išmanus, kad reikia specialios programos, kad Ž. siųstas „failas“ atsidarytų. Jis, žinoma, neturėjo jokių programų ir „failo“ atidaryti negalėjo. Kitą dieną jis susitiko su A., nuvažiavo ten pat į centrą, kur A. derino klausimus su jo automobiliu. Tada paskambino Ž. ir pasakė, kad jo automobilis jau važiuoja, kad jis pasitiktų automobilį ir išjungė savo telefoną. Ž. taip ir nepasakė, nei kur atvažiavo, nes kas tą automobilį vežė, nei kada automobilis atvažiuos. A. pasakė, kad Ž. prisidirbo, kad išjungė savo telefoną, kad A. spręs klausimą. Jis pasakė, kad A. grąžintų pinigus. A. pasakė, kad pinigus atidavinės dalimis. A. jam yra skolingas 5 800 USD, kitus pinigus už vieną automobilį gražino. A. siuntė dokumentus, tariamai patvirtinančius, kad darė pavedimus į jo sąskaitą, tačiau jokių pinigų jis negaudavo. A. pastoviai išsisukinėjo, bet po truputį grąžino pinigus už vieną automobilį (T. 4, b. l. 46-49).

136M. P. pateikė dokumentus - preliminarias automobilių pirkimo - pardavimo sutartis, elektroninio susirašinėjimo perkant automobilius įrašus, tarptautinių mokėjimo pavedimų kopijas, važtaraščių kopijas (T. 4, b. l. 51-74).

137Iš pagarsintų liudytojo V. M. parodymų matyti, kad jis yra UAB „( - )“ ( - ), pažįsta A. Č. nuo 2007 m. Santykiai buvo draugiški. Tiek jis, tiek A. Č. turėjo limuzinų nuomos firmą. A. Č. anksčiau buvo labai normalus, tačiau vėliau įklimpo į skolas. Jis A. Č. skolindavo savo automobilius kaip draugui be jokių nuomos sutarčių. Skolindamasis automobilius A. Č. sakydavo, kad automobiliai reikalingi važiuoti susitikti su verslo partneriais. A. Č. pats automobilio neturi. A. Č. skolinosi automobilius 2012-2013 metais. Jo bendrovės autoparke yra daug įvairių automobilių: „Toyota“, „Opel“, „Fiat“, „Opel Vivaro“ labai daug. Jis duodavo A. Č. automobilius, kurie A. Č. reikiamu metu buvo laisvi. 2013 m. lapkričio mėn. A. Č. eilinį kartą atėjo skolintis mašinos. Jis A. Č. davė automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. ( - ) šio automobilio dokumentus ir raktą. A. Č. sakė važiuojantis susitikti su verslo partneriu. Po trijų dienų A. Č. atėjo pasiimti antrą automobilio raktą, atvarė automobilį. Jam A. Č. pasakė, kad verslo klientas pasiėmė per klaidą šio automobilio raktą ir dokumentus. Pagal GPS duomenis jis matė, kad automobilis dvi dienas prastovėjo prie stoties, prie viešbučio. Kaip teisinosi A. Č., tas dvi dienas viešbutyje gėrė ir negalėjo vairuoti. Automobilio raktas yra labai brangus, kadangi ypatingas, su mobilaizeriu, pagaminti tokį antrą raktą kainuotų apie 2 000 Lt. A. Č. nuo to momento jam vis žada, kad partneris grąžins raktą ir dokumentus, kad raktą ir automobilio dokumentus perduos per kažkokius savo pažįstamus baltarusius, vis žada, kad „rytoj rytoj“ viską sutvarkys ir taip jau keli mėnesiai (T. 6, b. l. 23).

138Iš V. M. pažymos matyti, kad M. P. grąžino V. M. automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. ( - ) raktą bei dokumentus (T. 6, b. l. 24).

139Iš 2014-04-29 apžiūros protokolų matyti, kad stenografuoti M. P. pateikti garso įrašai (T. 4, b. l. 83-156).

140Iš pagarsintų liudytojo N. J. parodymų matyti, kad 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje, tikslios datos jis neatsimena, per savo pažįstamą M. P. jis sužinojo, kad pastarasis užmezgė kontaktus Lietuvoje su bendrove „B. C.“, užsiimančia prekyba automobiliais. M. P. pasakė toje firmoje sudaręs kelias sutartis dėl automobilių pirkimų. M. P. internetu parodė, kokiais automobiliais minėta firma prekiauja. Jį sudomino vienas automobilis- „Audi Q5“, VIN WA1CFAFP1BA007195. Kaina buvo labai patraukli, žemesnė nei rinkos apie 4 000 USD. Apie tai jis pasakė M. P. bei paprašė, kad M. P. duotų to žmogaus telefono numerį. M. P. davė telefono numerį +( - ). Jis paskambino tuo numeriu, atsiliepė vyras, prisistatęs A., ir pasakė, kad iki 2013-11-15 reikia labai skubiai pervesti pinigus už jį dominantį automobilį draudikams. A. sakė, kad mašina Amerikoje, kuriame mieste- nesakė, kad automobilis bus parplukdytas į Klaipėdą po Naujųjų metų, kad jei jis skubiai nepadarys pavedimo už jį dominantį automobilį, kitą bus galima užsakyti tik po 3 mėn. Jam skubiai reikėjo automobilio, todėl jis su A. sutarė, kad avansas bus 16 000 USD. Jie sutarė, kad A. jam atsiųs jį dominančio automobilio pirkimo- pardavimo sutartį, jis tą sutartį pasirašys ir pinigus, t.y. avansą perduos pasienyje per M. P.. Jis A. pasakė, kad sutartį atsiųstų į M. P. naudojamą elektroninio pašto dėžutę, nes A. su M. P. buvo susibendravęs. 2013-11-15 A. M. P. atsiuntė preliminarią automobilio pirkimo- pardavimo sutartį, kuri buvo be parašų ir antspaudų. Buvo nurodyta, kad automobilį parduoda UAB „B. C.“. Sutartis buvo sudaryta jo mamos I. S. vardu, nes automobilį jis norėjo pirkti jai. Pinigai buvo jo. Buvo sutarta, kad M. P. susitiks su A. pasienyje ir ten M. P. A. perduos jo pinigus už automobilį kaip avansą. Jie taip ir padarė: 2013-11-15 jis kartu su M. P. atvažiavo į Medininkų pasienį. Jis liko M. P. laukti Baltarusijos teritorijoje, o M. P. pėsčiomis perėjo pasienį ir Medininkuose susitiko su A., kur perdavė A. į rankas grynais pinigais 16 000 USD. A. prie M. P. (kaip jam pasakojo M. P.) pasirašė sutartį, uždėjo antspaudo spaudą ir sutartį perdavė M. P., kuris vėl perėjo sieną ir sutartį atidavė jam. Pagal sutartį jį dominantis automobilis turėjo būti pristatytas per 60 dienų. Pasibaigus terminui, A. pradėjo sakyti, kad automobilis jau muitinėje, kad negali su juo susitikti, kad serga tai A., tai A. šeimos nariai, tai mirė kažkas. Laikas ėjo, o A. vis to automobilio niekaip neparodė. Po to M. P. pasakė, kad ir jo (M. P.) užsakyti automobiliai neatvažiavo, kad A. pasakoja nebūtus dalykus. Jie suprato, kad A. ir jį, ir M. P. apgavo (T. 4, b. l. 163-165).

141N. J. pateikė dokumentus - preliminarios automobilio pirkimo- pardavimo sutarties kopiją bei pakvitavimą (T. 4, b. l. 167-172).

142Iš pagarsintų liudytojo A. S. parodymų matyti, kad 2013 m. spalio mėn. per savo pažįstamą M. P. jis sužinojo, kad pastarasis Lietuvoje perka automobilius už gerą kainą. M. P. sakė radęs bendrovę, prekiaujančią automobiliais, parodė nuotraukas, kurias siūlė ta bendrovė. Bendrovė buvo „B. C.“. Pagal nuotraukas jis išsirinko jį dominantį automobilį „Audi Q5“, VIN WA1LFAFP6BA026521. M. P. davė pardavėjo A. telefono numerį ( - ). Jis paskambino M. P. duotu telefono numeriu, atsiliepė vyras, prisistatęs A. Pastarasis kalbėjo rusiškai, sakė prekiaujantis automobiliais, kad automobilius gabena iš Amerikos ir parduoda Lietuvoje. Jis A. pasakė, kad jį domina minėtas automobilis. A. pasakė, kad gali užsakyti šitą automobilį, kad reikės sumokėti 14 300 USD užstatą. Jis su A. sutarė, kad A. atsiųs į M. P. elektroninio pašto dėžutę pirkimo- pardavimo sutartį, kurią jis turėjo pasirašyti ir perduoti M. P.. Pastarasis turėjo pereiti sieną ir sutartį su pinigais paduoti A., A. turėjo sutartį pasirašyti ir paimti pinigus. Taip jie ir padarė: 2013-10-10 A. atsiuntė M. P. sutartį, kuri nebuvo pasirašyta. Jis sutartį pasirašė, padavė M. P. 14300 USD. M. P. 2013-10-10 Medininkuose padavė A. 14 300 USD užstatą, A. pasirašė sutartį, uždėjo antspaudo spaudą, sutartį padavė M. P.. Sutartis buvo pasirašyta I. Š.- jo brolio žmonos vardu, kadangi ji neturi vizos, parašė įgaliojimą jam atstovauti jos interesus. Pagal sutartį automobilis turėjo būti pristatytas per 60 dienų nuo sutarties pasirašymo. A. sakė, kad automobilis turės būti parplukdytas iš Amerikos į Klaipėdą. Avansą M. P. padavė A. M. grynais pinigais. Pinigai buvo jo, nes tuo metu, kai reikėjo skubiai mokėti avansą, I. Š. pinigų neturėjo, todėl jis davė savo pinigus. Po 60 dienų, pasibaigus terminui, jis pradėjo skambinti A. Pastarasis vis kurdavo istorijas, kad problemos muitinėje, kad problemos su sveikata, kad A. šeimos narius ištiko nelaimės. Pasikalbėjęs su M. P., jis sužinojo, kad A. ir M. P. automobilių nepristatė. Jis A. Č. matė gyvai ne vieną kartą, jie susitikinėdavo Lietuvoje. A. vis žadėdavo grąžinti pinigus, rašė pakvitavimus (T. 4, b. l. 177).

143A. S. pateikė dokumentus - preliminarią automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, pakvitavimą bei elektroninio susirašinėjimo perkant automobilius įrašus (T. 4, b. l. 181-195).

144Iš pagarsintų liudytojo T. N. parodymų matyti, kad jis yra Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau gyvena ir dirba Norvegijoje. 2014 m. pradžioje jis nusprendė įsigyti visureigį „Toyota Tundra“. Būdamas namuose Norvegijoje internetiniame portale www.autoplius.lt jis rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Toyota Tundra“. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris +( - ), kontaktinis asmuo- iš Vilniaus. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė, todėl jis nusiuntė nurodytu numeriu SMS žinutę, kad jį domina skelbime parodytas automobilis. Po kelių valandų galimai 2014-01-07 iš skelbime nurodyto numerio jam paskambino vyras, prisistatęs D.. Vyras kalbėjo be akcento, gražiai, lietuviškai, tarmė buvo būdinga vilniečiams. D. iš karto pasakė, kad automobilis su defektais, kad automobilis yra Amerikoje ir jau pakeliui į Lietuvą, kad vasarį automobilis jau bus Lietuvoje ir kad kovo 10-11 dienomis jis galės atvykti į Lietuvą ir automobilį pasiimti. Apie 2014-01-09 D. elektroniniu paštu atsiuntė preliminarią pirkimo- pardavimo sutartį. Šią sutartį jis gavo iš elektroninio pašto dėžutės ( - ). Sutartis buvo atsiųsta paskaitymui, sutarties gale buvo nurodyta, kad pardavėjas- UAB „B. C.“, komercijos direktoriumi buvo nurodytas D. Ž.. Šią sutartį jis perskaitė, nunešė parodyti savo advokatui. Advokatas sutartį pakoregavo ir tada pakoreguotą sutartį jis nusiuntė atgal į elektroninio pašto dėžutę, iš kurios ir buvo šią sutartį gavęs. Prieš tai jis sutartį pasirašė bei nuskanavo. Galimai tą pačią dieną jam buvo atsiųsta sutartis atgal jau pasirašyta to paties D. Ž. ir uždėtas UAB „B. C.“ antspaudo spaudas. Jo advokatas pakoregavo kelis punktus, kad jei jis būtų nepatenkintas automobiliu, galėtų šį grąžinti ir per 14 d. pardavėjas turėtų grąžinti avansą. Pardavėjas šioms korekcijoms neprieštaravo. Prieš jam pervedant pinigus, elektroniniu paštu jis gavo sąskaitą- faktūrą 5 200 EUR sumai, kuriuos jis turėjo pervesti į sąskaitoje- faktūroje nurodytą banko sąskaitą. Buvo parašyta, kad sąskaita priklauso UAB „( - )“. Jokio antspaudo spaudo ant šios sąskaitos- faktūros nebuvo, bet ji buvo pasirašyta. Jis paskambino D. ir pasakė, kad jam reikia firmos, su kuria pasirašė sutartį, sąskaitos. D. pasakė, kad šios dvi firmos yra kaip viena, bet atsiuntė sąskaitą- faktūrą UAB „B. C.“ vardu. Antra sąskaita jau buvo užantspauduota ir pasirašyta D. Ž. vardu. Internete jis patikrino UAB „B. C.“, jokių įsiskolinimų firma neturėjo, blogų atsiliepimų apie ją nebuvo. Jis taip pat patikrino D. Ž., nieko blogo internete apie šį žmogų nerado, todėl jis nusprendė pinigus pervesti. Pagal minimą sutartį jis turėjo sumokėti 5 200 EUR avansą. Minimą pinigų sumą 2014-01-16 iš savo norvegiškos banko sąskaitos jis pervedė į sąskaitoje- faktūroje, gautoje iš UAB „B. C.“, nurodytą banko sąskaitą. Kadangi jis viršijo pervedimų limitą, tai į UAB „B. C.“ vardu atidarytą banko sąskaitą buvo pervesti tik 4 200 EUR, tačiau D. SMS žinute patvirtino šią sumą gavęs. Paskambinęs D. jis paaiškino, kad viršijo limitą, todėl likusius 1 000 EUR perves kitą mėnesį. D. atsakė, kad nėra jokių problemų, kad užstatui reikalingi tik 3 000 EUR, o kol bus tvarkomi formalumai, tai 1 000 EUR galima bus pervesti ir kitą mėnesį. 2014-02-05 jis pervedė likusius 1 000 EUR pagal preliminarią pirkimo- pardavimo sutartį, taip pat padarė ir antrą pavedimą- 1 920 EUR už automobilio patobulinimus „Bed slide“ ir „Snug top“. Jis prieš tai D. paklausė, ar yra galimybė prie šio automobilio pridėti „Bed slide“, t.y. ištraukiamą įrankių stalčių bei „Snug top“- bagažinės dangtį. D. pasakė, kad Amerikoje, iš kur D. firma ir gabena savo automobilius, gyvena partneris ir akcininkas, kurio vardo neminėjo. D. pasakė, kad iš karto, kai jis papildomai perves už šias dvi detales 1 920 EUR, D. partneris Amerikoje pridės prie kito į Lietuvą gabenamo automobilio „Nissan Juke“, t.y. atsiųs kartu konteineryje. D. sakė, kad parneris gyvena Niujorke, kad automobilis bus muitinamas Vokietijoje. 2014-02-28 D. paskambino jam ir pasakė, kad automobilis yra Vokietijoje, Bremeno mieste, kur ir turėjo būti išmuitintas. Visas tris sumas jis pervedė į vieną ir tą pačią banko sąskaitą. Savaitę buvo ramu, D. neskambino, tada jis pradėjo D. skambinti. Tada prasidėjo problemos- D. neatsiliepė, neatsakė į elektroninius laiškus, SMS žinutes. Apie tai jis informavo savo advokatą. Advokatui pavyko susiskambinti su D.. Jis nežino, apie ką advokatas R. M. kalbėjo su D., bet D. jam paskambino pats. Advokatas buvo Lietuvoje, o jis- Norvegijoje. D. pasakė, kad buvo išvykęs į žmonos močiutės mirties metines, todėl negalėjo atsiliepti ir nerašė. Tada jis jau pradėjo abejoti D. ir jam visa ši istorija pasirodė įtartina. Tada prasidėjo įvairios pasakos, tokios kaip „mašina pas elektriką“, „keičiami žibintai iš amerikietiškų“, „prisikabino muitinė dėl mažai sumokėtų mokesčių“, „reikia laiko, kad muitinė perskaičiuos muito dydį“, „automobilis yra muitinamas Olandijoje“. Jis D. priminė, kad D. minėjo, jog automobilis yra Bremene ir muitinama ten, bet D. atsakė to nesakęs, kad automobilis šiuo metu yra Olandijoje, o ne Vokietijoje. Tada jo įtarimai dar labiau sustiprėjo. Jis anksčiau buvo savo žmonai parvaręs vieną automobilį iš Amerikos, todėl žino, kad Olandijoje niekas nemuitina automobilių. Apie tai jis pasakė D. Tada D. pradėjo vaikiškai išsisukinėti. Jis susisiekė su savo advokatu. Pasakė, kad advokatas rašytų pretenziją ir reikalautų pinigų grąžinimo. Advokatas susiskambino su D.. 2014-03-18 advokatas turėjo parašytą pareiškimą priduoti į prokuratūrą. D. apie tai žinojo. Advokatas D. informavo, kad kreipėsi į prokuratūrą.

1452014-03-18 internete jis rado informaciją, kad apie UAB „( - )“ yra patalpinta negraži informacija, buvo keli skundai, atsiliepimai. Jis pamatė, kad šios bendrovės direktoriumi buvo įvardintas S. Č., buvo nurodytas telefono Nr. +( - ). Jis paskambino nurodytu numeriu, atsiliepė vyras, kuriam jis pasakė, kad buvo gavęs sąskaitą- faktūrą, pagal kurią turėjo pervesti užstatą už automobilį. Jis paklausė, kodėl jų firmos blankus pasirašinėja D. Ž., pagal jo turimus duomenis visiškai nesusijęs su šia firma. Vyras jam pasakė, kad pažįsta D. Ž., kad D. Ž. yra A. Č. partneris ir padiktavo A. Č. telefono Nr. +( - ). Jis paskambino šiuo numeriu, atsiliepė D., prisistatęs A. Č.. Jis pagal balsą suprato, kad D. ir A. Č. yra vienas ir tas pats asmuo. A. Č. jį tikino nesantis D., bet jis nėra kvailas ir balsus skiria- tai buvo vienas ir tas pats asmuo. Jis A. Č. pasakė, kad šis nejuokautų su juo, kad jis šio reikalo taip paprastai nepaliks, kad jo advokatas jau kreipėsi į prokuratūrą. Kiek jis suprato, A. Č. išsigando, pasakė, kad jis nesikarščiuotų, kad grąžins pinigus už D. Ž., t.y. pasakė, kad grąžins 7 920 EUR pavedimu. D. paklausė, į kokią banko sąskaitą grąžinti pinigus, jis D. pasakė savo banko sąskaitos numerį, nusiuntė į tą pačią elektroninio pašto dėžutę ( - ). Tada 2014-03-18 ar 19 dieną su advokatu susitarė, kad 20 dieną bus grąžinti pinigai, t.y. pervesti į norvegišką sąskaitą. A. Č. pripažino, kad to automobilio nėra ir nebuvo, pasakė, kad D. nepavyko kažkas su tuo automobiliu, sakė, kad nenori, jog D. sėstų, kad D. reikalingas projektams, todėl pasakė pats grąžinsiąs pinigus, atlyginsiąs turėtus nuostolius- sumokės už atskirai pirktą būtent prie to automobilio lanką (800 EUR) ir vairą (220 EUR), apmokėsiąs advokato išlaidas. A. Č. paklausė advokato, kokios išlaidos, advokatas pasakė, kad šiai dienai- 1 500 Lt. A. Č., susitikęs su advokatu, iš tiesų sumokėjo advokatui 1 500 Lt. A. Č. patikino advokatą į norvegišką sąskaitą grąžinęs visus pinigus. A. Č. pasakė vienu metu negalėjęs pervesti visos sumos, todėl pasakė, kad jis gaus kelis pavedimus po 3 600 EUR. Jis paklausė A. Č., kodėl šis perves tokią sumą, kadangi pastaroji buvo mažesnė, nei reikėjo, bet A. Č. pasakė likusius pinigus perduosiąs grynais. Šeštadienį A. Č. elektroniniu paštu atsiuntė AB „DnB banko“ dviejų pavedimų kopijas, kuriose figūravo 3 200 EUR ir 3 000 EUR. Šie blankai buvo nepasirašyti, skyrėsi šriftai ir buvo be antspaudų. Tik išanalizavęs tuos pavedimų nurodymus jis suprato, kad pavedimai greičiausiai buvo padirbti, nes į savo sąskaitą jis negavo jokių pavedimų (T. 5, b. l. 4-6).

146T. N. pateikė dokumentus - elektroninio susirašinėjimo perkant automobilius įrašus, preliminarios automobilio pirkimo - pardavimo sutarties kopiją, PVM sąskaitų- faktūrų kopijas, tarptautinių mokėjimo pavedimų kopijas (T. 5, b. l. 8-71).

147Iš pagarsintų liudytojo D. Ž. parodymų matyti, kad jis nepažįsta nei A. Č., nei S. Č.. Jis niekada neturėjo jokių reikalų su UAB „( - )“, UAB „B. C.“, UAB „( - )“, UAB „( - )“, UAB „( - )“. Jis dirba UAB „( - )“ ( - ) daugiau nei 11 metų. Jis neturi nieko bendro su automobilių pardavimais, niekada nebuvo patalpose, esančiose ( - ), nežino, kas yra bute, esančiame ( - ). Jis nepažįsta T. N., su pastaruoju niekada nėra bendravęs. Elektroninio pašto dėžutė ( - ) jam nematyta, niekada ja nesinaudojo. Jis niekada netalpino skelbimų internetinėje erdvėje dėl parduodamo automobilio. Jis yra pirkęs automobilį internetu 2013 m. iš paprasto žmogaus, kurio duomenų neatsimena. Automobilio pardavėjas buvo ukrainietis, vardu A. Jis pagal dokumentus yra D. Ž., bet ne D. Ž.. Jis niekada nedirbo UAB „B. C.“ ir juo labiau niekada nedirbo direktoriumi. Savo dokumentų jis niekada nebuvo pametęs. Apklausos metu jam pateikti dokumentai, surašyti jo vardu, t.y. preliminari pirkimo- pardavimo sutartis, PVM sąskaitos- faktūros- pasirašyti ne jo ranka. Jis nepasirašinėjo jokių tuščių dokumentų (T. 5, b. l. 166).

148Iš pagarsintų liudytojo R. K. parodymų matyti, kad 2014 m. sausio mėn. jis nusprendė įsigyti visureigį „Kia Sportage“. Internetinėje svetainėje www.autoplius.lt radęs skelbimą apie parduodamą visureigį „Kia Sportage“ (kaina- 38 000 Lt, buvo apie 10 000 Lt žemesnė nei rinkos), jis paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu +( - ). Atsiliepęs vyras kalbėjo lietuviškai, gražiai, mandagiai, be akcento. Pardavėjas informavo, kad šis automobilis yra Amerikoje, tikslesnės vietos nenurodė, tik pasakė, kad automobilis parduodamas aukcione; sakė, kad automobilį reikia parplukdyti. Kaip jis suprato, automobilis turėjo būti parplukdytas konteineryje iš Amerikos į Klaipėdos jūrų uostą. Pardavėjas dar sakė, kad automobilis bus plukdomas per Olandiją, kur ir vyks išmuitinimas. Pardavėjas sakė, kad reikalingas 50% dydžio nuo automobilio kainos avansas; sakė, kad reikia, jog jis sumokėtų avansą, nes jei avanso neduotų ir atsirastų pirkėjai iš Kazachijos, tai pardavėjas kazachams tą automobilį ir parduotų. Kadangi jam automobilis jam buvo reikalingas, jis sutiko sumokėti avansą, bet 7 000 Lt. Pardavėjas sutiko su tokia suma, pastaroji atitiko apie 20% automobilio kainos. Jis pasakė pardavėjui savo elektroninio pašto dėžutės adresą ir pardavėjas jam pažadėjo atsiųsti preliminarią pirkimo- pardavimo sutartį. Tą pačią dieną jis gavo elektroninį laišką nuo pardavėjo. Prie sutarties, kuri buvo šabloninė, pardavėjas atsiuntė ir kelias papildomas automobilio nuotraukas. Nuotraukose buvo pavaizduoti keli defektai- nežymūs įbrėžimai. Pardavėjas siuntė elektroninius laiškus iš elektroninio pašto dėžutės ( - ). Netrukus po šio laiško gavimo jis susitiko su pardavėju ( - ), kur yra kelionių agentūros ofisas. Jie susitiko apie 18.00 val., todėl ofise nieko nebuvo. Pardavėjas savo raktu atsirakino ofiso duris. Pardavėjas savo duomenų nesakė, bet kai su juo pasirašė preliminarią automobilio pirkimo- pardavimo sutartį, tai pasakė esantis A. Č.. Tuo vardu A. Č. jo akivaizdoje pasirašė sutartį bei ant jos uždėjo antspaudo spaudą. Sutartis buvo pasirašyta UAB „B. C.“ vardu. Ant sutarties A. Č. savo ranka įrašė gavęs iš jo 7 000 Lt. Elektroniniu paštu siųstoje sutartyje nebuvo jokių pardavėjo rekvizitų, jis iki paskutinės minutės nežinojo, koks juridinis asmuo parduoda automobilį. A. Č., gavęs pinigus, pastaruosius jo akivaizdoje perskaičiavo, įsidėjo į savo piniginę ir paskambino, kaip sakė, buhalterei. Jis tada nuo A. Č. buvo maždaug 1,5 m atstumu. Kai A. Č. skambino, kaip sakė, buhalterei, jis negirdėjo kvietimo signalo, negirdėjo, kad kažkas su A. Č. kalbėjo, tačiau to nesureikšmino, pagalvojo, kad sumažintas telefono garsas. A. Č. savo pašnekovui pasakė gavęs 7 000 Lt užstatą už automobilį, kad dar trūksta 700 Lt ir, žiūrėdamas į jį, sakė trūkstamus 700 Lt padengsiąs savais pinigais. Jam besiskiriant su A. Č., pastarasis pasakė važiuojąs į banką pervesti jo A. Č. sumokėtus pinigus už automobilio išmuitinimą. Automobilis, kaip jis suprato, dar turėjo būti aukcione, o A. Č. žadėjo jau pervesti pinigus už išmuitinimą. A. Č. nesakė tiksliai, kokiai muitinei pinigus perves ir į kokį banką važiuoja. Pagal sutarties sąlygas automobilis turėjo būti pristatytas per 60 d. Pasibaigus terminui, jis pradėjo skambinti A. Č., teiravosi, kada bus atgabentas automobilis. A. Č. iš pradžių atsiliepė, vis įtikinėjo, kad automobilis jau plaukia į Lietuvą, vėliau aiškino, kad prasidėjo kažkokios problemos su muitine, kad trūksta kažkokių dokumentų (nesakė, kokių būtent), vėliau sakė, kad automobilis jau Vilniuje, bet negali atvykti į susitikimą, kadangi turi rimtų problemų su širdimi, kad yra ligoninėje. Dar buvo įvykis, kai A. Č. jam paskambino ir pasakė laukiantis jo prie Muitinės departamento, kad sutvarkė visus automobilio dokumentus ir jis galintis atvažiuoti. Jis atvažiavo prie Muitinės departamento. Ten yra vienintelis įėjimas, prie kurio jie sutarė susitikti. Atvažiavęs į susitikimą, jis A. Č. pralaukė dvi valandas. Vėliau A. Č. jam pasakė jo laukęs prie kito įėjimo, nors jokio kito įėjimo ten nėra. A. Č. rodė savo pasą, pase esanti nuotrauka ir asmuo, jo akivaizdoje pasirašęs sutartį, buvo vienas ir tas pats- A. Č.. Pastarasis, jau nebeturėdamas kuo teisintis, žadėjo grąžinsiąs avansą, paklausė ar sumokėti grynais pinigais, ar pavedimu. Jis pasakė, kad gerai ir grynais pinigais, bet A. Č. pasakė padarysiąs pavedimą. A. Č. dvi savaites „vežė“ grynuosius pinigus, bet taip ir neatvežė, dangstėsi laiko trūkumu, savo vaiku, sakė, turintis mažą vaiką, kurį prižiūrintis, nes žmona tai išvykusi, tai dar kažką sukurdavo. Buvo keli atvejai, kai A. Č. jam skambino ir sakė į jo vardu atidarytą banko sąskaitą jau pervedęs pinigus. Jis tikrino banko sąskaitą, bet jokių pinigų nebuvo (T. 5, b. l. 79-80).

149R. K. pateikė dokumentus - preliminarios automobilio pirkimo- pardavimo sutarties kopiją (T. 1, b. l. 68-74).

150Iš pagarsintų liudytojo M. I. parodymų matyti, kad jis pažįsta A. Č. nuo vaikystės. 2011 m. ar 2012 m. vasarą jis susitiko su A. Č. pastarojo tėvų įmonės UAB „( - )“ ofise ( - ). Susitikimo metu A. Č. jo paprašė paskolinti 10 000 Lt, žadėjo po mėnesio atiduoti su 20% palūkanomis; sakė, kad tie pinigai yra reikalingi verslui plėsti; sakė norintis tuos pinigus paskolinti baltarusiams, užsiimančiais verslu; sakė turįs saugiklius, užtikrinančius pinigų grąžinimą. Kitą dieną po šio pokalbio jis A. Č. paskolino 10 000 Lt. Sandoris nebuvo rašytinis, buvo žodinis susitarimas. Išėjo taip, kad jis per kelis mėnesius A. Č. paskolino 40 000 Lt. Po pirmo sandorio A. Č. du mėnesius iš eilės mokėjo po 2 000 Lt palūkanų, viskas buvo labai tvarkingai. A. Č. mokėjo grynais pinigais. Kol mokėjo palūkanas, A. Č. prašė paskolinti dar pinigų. Antrą kartą prašė paskolinti taip pat 10 000 Lt, trečią- 20 000 Lt. Maždaug po pusmečio A. Č. nustojo mokėti pinigus. Paskambinus A. Č., pastarasis arba neatsiliepdavo, arba sakydavo, kad tai tas neišėjo, tai tas negerai, tai susirgo kažkas, tai pats sunkiai serga, vis žadėjo ryt- poryt grąžinti pinigus. Ne vieną kartą A. Č. skambindavo ir sakydavo jau padaręs pavedimą į jo sąskaitą, bet jokių pavedimų nebuvo. Kai jis pamatė, kad A. Č. vengia grąžinti pinigus, praėjus pusantrų metų nuo paskutinio sandorio sudarymo su A. Č. buvo sudaryta rašytinė paskolos sutartis (T. 5, b. l. 86-87).

151Iš pagarsintų liudytojo D. B. parodymų matyti, kad jis pažįsta A. Č. nuo vaikystės. Maždaug prieš trejus metus pas jį namo atvažiavo A. Č. ir pasakė, kad labai reikalingi pinigai, prašė paskolinti 10 000 Lt. A. Č. konkrečiai negalėjo paaiškinti, kam reikalingi buvo pinigai. A. Č. turėjo kažkokią verslo viziją, į kurią reikėjo investuoti, labai vaizdžiai kažką pasakojo, bet iš to pasakojimo jis nieko nesuprato. A. Č. įtikino jį paskolinti pinigus, sakė, kad mėnesiui. Sandoris dėl pinigų skolinimo įvyko jo namuose. Kadangi su A. Č. jis buvo nuo vaikystės pažįstamas, sandoris nebuvo rašytinis. A. Č. sakė grąžinsiąs 10 000 Lt ir 10% palūkanų. Praėjus mėnesiui A. Č. pasakė turįs 11 000 Lt, tačiau paprašė dar vieno mėnesio, sakė, kad prie tų 11 000 Lt dar pridės 10% ir po mėnesio grąžins 12 000 Lt. Jis su šiuo pasiūlymu sutiko. A. Č. sakė, kad reikalingi pinigai verslui plėsti. Praėjus dar mėnesiui, A. Č. pinigų negrąžino, vis prašė atidėti skolos grąžinimą, sugalvodavo begalę priežasčių, kodėl negali grąžinti tų pinigų, vis žadėjo, kad dar pridės po 10%. A. Č. tuo metu naudojosi telefonais, kurių abonentiniai Nr. +„( - ), +„( - ). A. Č. jam skambindavo iš daugelio numerių, kuriuos vėliau išjungdavo. Kelis kartus A. Č. buvo grąžinęs pinigus, grąžindavo po 2 000 Lt kaip palūkanas grynais pinigais. Po to A. Č. antrą kartą iš jo skolinosi 17 000 Lt. Tai buvo 2012 m. vasara. Sandoris įvyko „Statoil“ degalinėje, esančioje Laisvės pr. 42, Vilniuje. Sandoris buvo žodinis. A. Č. sakė pinigus grąžinsiąs po trijų dienų. Kuriam tikslui A. Č. buvo reikalingi pinigai, jis nesuprato; kaip sakė A. Č., pastarasis planavo tuos pinigus investuoti į verslą. Pinigus A. Č. kaip pirmą kartą, taip ir antrą kartą jis davė grynais. Kai po trijų dienų A. Č. negrąžino pinigų ir neatsiliepė telefonu, jis A. Č. susirado ir jie pasirašė neprotestuotiną vekselį, kurį turi iki šiol. Po šio vekselio pasirašymo A. Č. dingo: neatsiliepdavo telefonu, nebūdavo namuose. Jis dažnai bandė A. Č. skambinti. Kai pastarasis atsiliepdavo, kurdavo nebūtus dalykus: vis sakė, kad ryt- poryt perves pinigus Arba sakė, kad jis tikrintų savo banko sąskaitą, kad A. Č. jau pervedė pinigus, nors realiai jokių pavedimų nebuvo. A. Č. kelis kartus iš tiesų pervesdavo pinigus į sąskaitą, bet jis negali šiuo metu tiksliai pasakyti kiek ir kada bei iš kokios sąskaitos A. Č. darė pavedimus (T. 5, b. l. 91-92).

152Iš pagarsintų liudytojos J. V. parodymų matyti, kad ji asmeniškai A. Č. nepažįsta. Kažkada buvęs sutuoktinis R. M. prašė jos vardu atidarytos banko sąskaitos numerio, nes pats savo neturėjo. R. sakė, kad į jos sąskaitą bus pervedami pinigai, kažką minėjo apie sandorio nutraukimą ir pinigų grąžinimą, bet ji nesigilino. Gali būti, kad į jos minėtą banko sąskaitą A. Č. pervesdavo pinigus, kuriuos ji atiduodavo savo buvusiam sutuoktiniui (T. 5, b. l. 97).

153Iš pagarsintų liudytojo R. M. parodymų matyti, kad 2012 m. balandžio mėn. jam iš Maskvos paskambino pažįstamas I., kuris pasakė radęs skelbimą internetinėje svetainėje www.autoplius.lt apie parduodamą automobilį „BMW X6“. Po I. skambučio jis pats apsilankė minėtoje internetinėje svetainėje ir rado I. minėtą skelbimą. Skelbime buvo automobilio nuotraukos, nurodytas VIN kodas, kontaktinis telefono numeris +( - ). Kiek jis atsimena, buvo parašyta, kad automobilį parduoda juridinis asmuo. Jei pardavėjas būtų fizinis asmuo, jis net neskambintų nurodytu telefono numeriu. Jis paskambino skelbime nurodytu kontaktiniu numeriu. Atsiliepė vyras. Po dienos ar po dviejų jis atvažiavo į pardavėjo nurodytą ofisą, esantį „( - ) gatvių sankryžoje, Vilniuje. Ant ofiso buvo iškaba „„( - )“. Ofise jis pasikalbėjo su pardavėju, prisistačiusiu A., ir pasirašė automobilio pirkimo- pardavimo sutartį. 2012-04-20, kai buvo pasirašyta sutartis, jis A. sakė, jog bus automobilio pirkime kaip tarpininkas tarp A. ir savo pažįstamo iš Maskvos I. A. sakė, kad automobilis Amerikoje, vakarinėje pakrantėje, galimai Niujorke arba Niudžersyje. Sutartis turėjo būti pasirašyta jo vardu, nes I. negalėjo atvažiuoti į Lietuvą. Jis paliko A. savo duomenis, sutarė, kad kai A. paruoš avansinę pirkimo- pardavimo sutartį, šią atsiųs elektroniniu paštu. Jis neatsimena, iš kokios elektroninio pašto dėžutės A. atsiuntė sutartį. A. tą pačią dieną vakarop atsiuntė sutartį į jo elektroninio pašto dėžutę. Jis sutartį paskaitė, viskas buvo gerai. Susiskambinęs su A. jis sutarė, kad kitą dieną susitiks tame pačiame ofise ir pasirašys sutartį. 2012-04-21 apie 12.00 val. jie susitiko tame pačiame ofise, pasirašė avansinę automobilio „BMW X6“, VIN 5UXFG43599L224303, pirkimo- pardavimo sutartį. Pagal sutartį automobilis turėjo būti pristatytas per mėnesį. Jie sutarė, kad avansą jis sumokės A. po kelių dienų tame pačiame ofise. 2012-04-23 jis atvažiavo į ofisą, kur A. į rankas padavė 3 000 EUR. A. Č. surašė UAB „„( - )“ kasos pajamų orderį, kuriame nurodė gavęs 10 358,40 Lt avansą. Orderis buvo be antspaudo, buvo tik A. Č. parašas (A. Č. kai kasininkas pasirašė jo akivaizdoje). Orderis buvo 2 egzemplioriais: vienas- jam, kitas- A. Č.. Ant avansinės pirkimo- pardavimo sutarties buvo UAB „„( - )“ antspaudas, sutartis buvo pasirašyta direktoriaus pavaduotojo A. Č.. A. Č. sutartį pasirašė, bet ar pasirašė jo akivaizdoje, ar sutartis jau buvo pasirašyta jam atvykus, jis neatsimena. Po mėnesio, kai įsipareigojimai nebuvo įvykdyti, jis pradėjo skambinėti A. Č.. Pastarasis teisinosi, kad nesutvarkyti dokumentai muitinėje, kad automobilis yra Lietuvoje. Vėliau jie perrašė pirminę sutartį. Antra sutartis buvo analogiška pirmajai, bet buvo mažesnė kaina. A. Č. sakė, kad kainą sumažina kaip kompensaciją už jo kantrybę. Vis žadėjo, kad ryt-poryt bus viskas gerai, bet automobilio jis taip ir negavo. Jis neatsimena, ar antrą sutartį A. Č. pasirašė jo akivaizdoje. Tuo metu automobilio „BMW X6“ kaina buvo 26 500 EUR, tai buvo labai patraukli kaina, nes kiti tokie automobiliai kainavo vidutiniškai 32 000 EUR. Kai A. Č. neįvykdė savo įsipareigojimų ir po antros sutarties pasirašymo, kuri, beje, buvo pasirašyta atbuline data, jis kreipėsi į prokuratūrą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. Č. jam grąžino pinigus dalimis. Grąžinimai vyko per jo buvusios žmonos J. V. sąskaitą (T. 5, b. l. 98-99).

154Iš pagarsintų liudytojos L. V. parodymų matyti, kad 2013 m. sausio mėn. pradžioje internetinėje svetainėje www.autoplius.lt jis rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Nissan Juke“. Minėtas automobilis turėjo būti atgabentas iš JAV. Ji paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyras, prisistatęs Andriumi, pasakė, kad automobilis yra JAV ir šį reikia atgabenti, todėl reikalingas 30% avansas. Jie susitarė susitikti ir pasirašyti preliminarią pirkimo- pardavimo sutartį. Kaip ir sutarė, ji 2013-01-12 apie 13.00 val. atvyko į Vilnių, kur pardavėjas, vardu A., buvo nurodęs atvykimo adresą-( - ). Šiose patalpose su A. Č., kurio kitų duomenų nepamena, ji pasirašė preliminarią automobilio pirkimo- pardavimo sutartį. Sutartis, kiek pamena, buvo sudaryta dviem egzemplioriais lietuvių kalba. Prieš pasirašant sutartį, ši nebuvo pasirašyta. Sutartį ji pasirašė tą pačią dieną su A. Č. vienas kito akivaizdoje. Ant sutarties buvo antspaudai. Taip pat jos iniciatyva buvo pasirašytas vekselis A. Č. vardu, patvirtinantis, kad ji jam perdavė apie 12 000 Lt. Jokių sąskaitų- faktūrų surašyta nebuvo. Po sutarties pasirašymo AB „Swedbank“ padalinyje, esančiame prekybos centre „Akropolis“, ji išsigrynino dalį pinigų ir AB „Swedbank“ patalpose juos perdavė A. Č.. Pinigai buvo sumokėti grynais pinigais litais. Po kurio laiko perskaitė keletą straipsnių apie tai, kad pardavėjas, su kuriuo ji sudarė sutartį, yra nesąžiningas ir jo parduodami automobiliai užsakovo nepasiekia. Ji keletą kartų skambino A. Č. ir aiškinosi šių straipsnių tikrumą. Pardavėjas visada atsakydavo į jos skambučius ir teigdavo, kad automobilis bus parplukdytas. Praėjus maždaug pusantro mėnesio po sutarties sudarymo, nesulaukdama automobilio, ji suprato, kad yra apgauta, bei pareikalavo A. Č. grąžinti pinigus. Pastarasis pinigus sutiko grąžinti ir juos pervedė į jos nurodytą sąskaitą per du kartus (T. 5, b. l. 139).

155Iš pagarsintų liudytojo L. G. parodymų matyti, kad 2013 m. sausio mėn. pradžioje internetinėje svetainėje www.autoplius.lt. jis rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Nissan Juke“. Jis paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu +( - ) (skelbime buvo nurodytas vardas M.). Tai buvo 2013-01-11. Paskambinus minėtu telefono numeriu, iš pradžių niekas neatsiliepė, vėliau iš to paties telefono numerio perskambino vyras, kalbėjęs lietuviškai. Kadangi jį domino ne skelbime patalpintas juodos, o raudonos spalvos automobilis „Nissan Juke“, minėtas vyras telefoninio pokalbio metu jį patikino galintis parduoti raudonos spalvos automobilį, nes Amerikoje tokį automobilį, kaip tik, pardavinėja. Jam pateikus įmonės, kurioje jis dirba, elektroninio pašto adresą, pardavėjas jam atsiuntė keletą raudonos spalvos automobilio „Nissan Juke“ nuotraukų. Avansinę sutartį dėl automobilio pirkimo- pardavimo jis pasirašė 2013-01-14 vakare Vilniuje kažkokios kelionių agentūros ofise, esančiame berods ( - ). Susitikimo vietą pasiūlė pats pardavėjas. Į susitikimą pardavėjas atvyko vienas. Iš balso jis suprato bendraujantis su tuo pačiu asmeniu, su kuriuo šnekėjo dėl automobilio pirkimo ir telefonu. Sutartis buvo atspausdinta ir pasirašyta dvejais egzemplioriais jo akivaizdoje, sutartį pasirašė jis ir pardavėjas UAB „( - )“ direktoriaus pavaduotojas A. Č., kuris sutartį patvirtino parašu ir UAB „( - )“ antspaudo spaudu. Be šios sutarties buvo pasirašytas minėtos įmonės kasos pajamų orderis Nr. ATC 12011 (12 400 Lt sumai). Vieną avansinės pirkimo- pardavimo sutarties egzempliorių ir kasos pajamų orderio šaknelę gavo jis, likę dokumentai liko pardavėjui, kaip sutarties sudarymo metu jis suprato, A. Č.. Avansą- 12 400 Lt, pasirašius kasos pajamų kvitą, A. Č. jis sumokėjo iš karto tą pačią dieną, t.y. 2013-01-14. Kadangi iki 2013-03-01 minėtas automobilis jam perduotas nebuvo, o A. Č., bandydamas vilkinti laiką, aiškino, kad automobilio dėl kažkokių priežasčių negalėjo įsigyti, jokių automobilio keliavimo į Lietuvą dokumentų jis iš A. Č. negavo ir jautėsi apgautas, 2013-03-04 jis kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl sumokėto avanso priteisimo. Galutinio teismo sprendimo nėra. Po ilgų derybų telefonu su A. Č. šis sumokėto avanso pinigus pradėjo jam gražinti dalimis (T. 5, b. l. 154-155).

156Iš pagarsintų liudytojos O. M. parodymų matyti, kad ji pažįsta A. Č., jis yra jos buvusios klasiokės N. (šiuo metu Č.) sutuoktinis. Apie 2012 m. jos sutuoktinis J. M. atnešė vekselį ir pasakė, kad šį reikia pasirašyti. Vekselis buvo paprastas, jis buvo surašytas jos vardu ir jame ji matė, kad A. Č. skolinami pinigai. Ji nežino nei kokiomis aplinkybėmis, nei kur J. M. su A. Č. sutarė dėl pinigų skolinimo. Pagal vekselį jų šeima skolino A. Č. virš 300 000 (ji neatsimena, ar EUR, ar Lt). Kai pinigai nebuvo laiku grąžinti, J. M. kreipėsi į antstolius. A. Č. iki šiol nėra grąžinęs visų pinigų: kažkokią dalį grąžina per jos vardu AB „Swedbank“ atidarytą banko sąskaitą (T. 5, b. l. 161).

157Iš pagarsintų liudytojo J. M. parodymų matyti, kad A. Č. jis pažįsta apie šešerius metus, juos siejo labai glaudūs ir draugiški santykiai. Maždaug 2009 m. A. Č. paprašė paskolinti 10 000 Lt dvejoms savaitėms. Jis paskolino. A. Č. jam pinigus grąžino, bet pavėlavo gal kokią savaitę. A. Č. periodiškai vis prašydavo skolinti pinigų. Kaip sakė A. Č., pinigai buvo reikalingi verslo plėtrai: A. Č. žadėjo įkurti verslą ir pardavinėti žemės ūkio techniką. A. Č. sakė, kad kai „tvirtai atsistos ant kojų“, jį taip pat įtrauks į savo verslą ir padarys jį verslo partneriu, kad skolintus pinigus investuos ir grąžins su palūkanomis. Jis sutiko ir A. Č. periodiškai skolino įvairias pinigų sumas. A. Č. žadėjo grąžinti pinigus ir pinigus grąžindavo. Iš pradžių jis A. Č. skolino pinigus be jokių vekselių ar paskolų sutarčių, kadangi pastarasis gražiai ir sklandžiai viską pasakojo, žadėjo ryt- poryt įkurti judviejų bendrą verslą. 2011 m. pabaigoje jis pradėjo statyti namą. Skolindamas A. Č. pinigus, jis sau rašėsi, kiek yra paskolinęs. Bėgant laikui A. Č. skolinama suma augo, o A. Č. pradėjo jo vengti, nebeatsiliepdavo į telefono skambučius, vengė susitikimų. A. Č. tuo metu naudojosi keliais telefonų numeriais, bet jis turi išsisaugojęs tik vieną- +( - ). Kai A. Č. paskolinta suma buvo apie 270 000 Lt, A. Č. dar paprašė paskolinti neva verslui plėsti ir investicijoms ir jį įtikino, kad jei jis šių pinigų nepaskolins, sužlugs visas kuriamas verslas ir pradings jo pinigai, kuriuos jis jau buvo investavęs. A. Č. sakė, kad į šį verslą investuoja lygiomis dalimis su juo, sakė, kad yra kitų partnerių, kurie taip pat investuoja, bet konkrečiai nei pavardžių, nei sumų nesakė. Tada A. Č. paprašė paskolinti 69 000 Lt. Jis pasakė, kad A. Č. pasirašytų vekselį paskutinei sumai su pirminėmis sumomis, t.y. 344 000 Lt. Kai A. Č. laiku negrąžino pinigų, pradėjo vengti jo, nebesusitikėjo su juo, išjungė telefonus, jis A. Č. pasirašytą vekselį nunešė antstoliui, kuris pradėjo išieškojimo procedūrą. A. Č. jam yra grąžinęs apie 10 000 Lt, kuriuos grąžina per jo žmonos vardu atidarytą banko sąskaitą, kadangi vekselis buvo žmonos vardu (T. 5, b. l. 162-163).

158Iš pagarsintų liudytojo Z. A. parodymų matyti, kad jis pažįsta A. Č., su pastaruoju susipažino gal prieš kokius trejus metus. Apie 2012 m. vasarą, link rudens A. Č. paprašė paskolinti 10 000 Lt, žadėjo pinigus grąžinti iki Naujųjų metų, t.y. per du- tris mėnesius. A. Č. nesakė, kam buvo reikalingi pinigai. Jie nepasirašinėjo jokių paskolos lapų, vekselių ar sutarčių, jis pasitikėjo A. Č.. Pastarasis jam buvo parašęs ranka raštelį, kad skolinasi iš jo 10 000 Lt, bet kai jis pasižiūrėjo į tą raštelį, pamatė, kad ir datos buvo ne tos, kai ėmė iš jo pinigus. Taip pat A. Č. buvo parašęs, iki kada tas raštelis galioja; galiojimas buvo mėnesiui. Kai A. Č. pradėjo grąžinti tuos pinigus, jis tą raštelį suplėšė ir išmetė. A. Č. pinigus pradėjo grąžinti nuo 2013 m. pavasario dalimis, kai jis pradėjo skambinti A. Č. ir reikalauti pinigų. Iš karto A. Č. grąžindavo po 1 000 Lt, po to po 500 Lt pervesdavo į jo vardu atidarytą banko sąskaitą (T. 5, b. l. 164-165).

159Iš pagarsintų liudytojo V. Š. parodymų matyti, kad jis dirba UAB „( - )“ ( - ). Jo bendrovė užsiima įmonių steigimu ir pardavimu. Jis pats gyvena bute, esančiame ( - ). UAB „( - )“ buvo įsteigta ir įregistruota VĮ Registrų centre 2012-03-08. Tai yra viena iš įmonių, kuri buvo įsteigta jo įmonės, ir ši bendrovė buvo įsteigta tam, kad vėliau būtų parduota. Jis neatsimena visų šios bendrovės pardavimo aplinkybių, kadangi jo bendrovė ne vieną įmonę yra pardavusi. Pagal turimus dokumentus jis matė, kad A. Č. kreipėsi į juos dėl UAB „( - )“ įsigijimo. Kada tiksliai A. Č. kreipėsi ir kokiu būdu, jis neprisimena. Jo bendrovė skelbiasi internetinėje erdvėje dėl parduodamų įsteigtų bendrovių. 2012-03-12 patalpose, esančiose ( - ), tarp jo ir A. Č. buvo pasirašyta UAB „( - )“ akcijų pirkimo- pardavimo sutartis, dokumentų perdavimo aktas ir kiti dokumentai, įrodantys, kad A. Č. įsigijo UAB „( - )“. Tą pačią dieną A. Č. visuotinio susirinkimo protokolu paskyrė save bendrovės direktoriumi bei atleido jį iš direktoriaus pareigų. A. Č. įsigijo 100% akcijų. Apie tolimesnę UAB „( - )“ veiklą jam nieko nežinoma, patalpose, esančiose ( - ), UAB „( - )“ jokios veiklos nevykdo. A. Č. buvo įpareigotas pakeisti per 30 d. nuo sutarties pasirašymo dienos įmonės buveinės adresą, tačiau to nepadarė. Jis nori patikslinti, kad A. Č. į jį kreipėsi dėl UAB „( - )“ įsteigimo, pagal A. Č. užsakymą buvo įsteigta ši bendrovė, bendrovės pavadinimą taip pat pasakė A. Č.. Pastarasis neminėjo, kam reikalinga ši bendrovė. 2012-04-18 A. Č. prašymu buvo parengti UAB „( - )“ akcijų pirkimo- pardavimo dokumentai. Galimai ne jo bendrovė įsteigė UAB „( - )“, jo bendrovė tik parengė dokumentus, t.y. akcijų pirkimo- pardavimo dokumentus. Kiek jam yra žinoma, A. Č. turėjo 50% UAB „( - )“ akcijų, kitas akcijas turėjo A. Č. brolis S. Č.. Dokumentai buvo paruošti šią bendrovę parduoti V. Z.. Ši bendrovė V. Z. buvo parduota 2012-04-18 (paruošti dokumentai). Paruoštus dokumentus, t.y. akcijų pirkimo- pardavimo sutartį jis padavė A. Č.. Paties sandorio, kai buvo parduota UAB „( - )“, jis asmeniškai nematė. Galimai A. Č. dokumentų perdavimo rengimo metu buvo pateikęs V. Z. dokumentus. Jis dokumentų prašo, kad nebūtų klaidų šiuos ruošiant, nes esant bent menkiausiai klaidai Registrų centras dokumentų nepriima. 2012-04-20 A. Č. užsakymu buvo įsteigta UAB „( - )“, ši bendrovė buvo parduota Ž. A.. Kartu su šia moterimi A. Č. ir buvo atvykęs, kai buvo įforminti bendrovės pardavimo klausimai. Ž. A. buvo Baltarusijos pilietė, ji buvo 100% šios bendrovės akcijų savininkė. Jo įmonė įsteigė ir UAB „B. C.“. Ši bendrovė buvo įsteigta S. Č. prašymu. Bendrovė buvo parduota S. Č. 2013-03-08. Pagal dokumentus šioje bendrovėje S. Č. buvo direktoriumi. Akcininkų buvo 4, visi turėjo po 25% akcijų: S. Č. ir kiti 3 asmenys- Baltarusijos Respublikos piliečiai. S. Č. buvo pristatęs tų trijų asmenų dokumentus. A. Č. ir S. Č. buvo įpareigoti pakeisti bendrovių adresus, tačiau to nepadarė (T. 6, b. l. 1-2).

160V. Š. pateikė dokumentus - UAB „( - )“ akcijų pirkimo- pardavimo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad bendrovės akcininkas nuo 2012-03-12 buvo A. Č., UAB „( - )“ vienintelio akcininko sprendimo kopiją, iš kurios matyti, kad bendrovės direktorius nuo 2012-03-12 buvo A. Č., UAB „( - )“ dokumentų perdavimo aktą, UAB „( - )“ akcijų pirkimo- pardavimo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad bendrovės akcininkas nuo 2013-03-08 buvo S. Č. ir dar trys Baltarusijos Respublikos piliečiai, tarp jų - D. Z., UAB „( - )“ visuotinio akcininkų susirinimo sprendimo kopiją, iš kurios matyti, kad bendrovės direktorius nuo 2013-03-08 buvo S. Č., UAB „( - )“ dokumentų perdavimo aktą (T. 6, b. l. 3-19).

161Iš pagarsintų liudytojo V. Š. parodymų matyti, kad 2013 m. pradžioje, galimai sausio mėn., jam paskambino giminaitis iš Maskvos A. Š., kuris jo paklausė, ar jis gali Lietuvoje paieškoti jam automobilio „Toyota Venza“. Jis sutiko paieškoti šio automobilio ir internetinėje svetainėje www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Toyota Venza“. Jis paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu +( - ), atsiliepė vyras, su kuriuo jis kalbėjo lietuviškai. Tas vyras pokalbio metu prisistatė M., kalbėjo lietuviškai be akcento. M. jį informavo, kad šiuo metu jį dominantis automobilis yra Amerikoje, kad automobilis jau ruošiamas gabenimui į Lietuvą. Automobilis turėjo būti parplukdytas konteineryje į Klaipėdą maždaug po 20-30 dienų. Jie sutarė susitikti. Susitikimo vietą- ( - ) gatvių sankryžoje, Vilniuje, esančiame ofise- paskyrė pardavėjas. Jis atvažiavo į tą ofisą 2013-01-25 ar 2013-01-26 apie 19.00 val. Ofise nieko nebuvo, todėl jis kurį laiką laukė pardavėjo. Neužilgo atėjo vyras- apie 175 cm ūgio, stamboko kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, apie 30 m. amžiaus, kuris pasisveikino, savo raktu atrakino ofiso duris. Pardavėjas jam parodė jį dominančio automobilio nuotrauką. Jie pasirašė avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį. Sutartis buvo pasirašyta susitikimo dieną. Pasirašydamas šią sutartį jis matė, kad pardavėjas buvo UAB „( - )“. Pardavėjas pasirašė kaip šios bendrovės direktorius S. Č.. Jis paprašė, kad pardavėjas parodytų savo dokumentą, bet šis pasakė su savimi dokumentų neturintis. Jo akivaizdoje pardavėjas pasirašė sutartį bei uždėjo antspaudo spaudą. Antspaudą pardavėjas paėmė iš savo krepšio. Pardavėjas sakė, kad avansas bus 1 800,00 USD. Automobilio kaina turėjo būti 18 000 USD, tai buvo labai patraukli tokiam automobiliui, apie 10% mažesnė nei tuo pat metu tokių pačių automobilių. Jis pasakė pardavėjui, kad avansą perves jo giminaitis iš Maskvos per „Western Union“, pardavėjas sutiko. Po to, kai sutartis buvo pasirašyta, jis paskambino giminaičiui į Maskvą ir šis per „Western Union“ pervedė pinigus S. Č. vardu. S. Č. duomenis, t.y. paso kopiją elektroniniu paštu atsiuntė pardavėjas M., siuntė iš elektroninio pašto dėžutės ( - ). Atsiųsto dokumento kopijoje esančioje nuotraukoje pavaizduoto žmogaus ir pardavėjo M. veidai buvo skirtingi. Su M. jis matėsi kokius tris- keturis kartus, jį nustebino tai, kad M. pastoviai keitė išvaizdą- tai su barzda, tai plikas, tai be barzdos, bet tai buvo tas pats žmogus. Pasibaigus sutartyje numatytam 45 dienų terminui, automobilio nebuvo, todėl jis pradėjo skambinti Mindaugui. Pastarasis jam aiškino, kad tai jo- M. vietoje nėra, kad tai jis- M. Baltarusijoje, kad problemos muitinėje su automobilio dokumentais, tai automobilis areštuotas. M. jam buvo davęs kelis telefonų numerius, sakydamas, kad jei jis M. netiki, gali paskambinti tais numeriais ir atsiliepę asmenys jam patvirtins, kad yra kažkokios problemos. Vienas telefono numeris, kurį jam padiktavo M., buvo neva T. iš muitinės. Tuo numeriu paskambinus atsiliepė tas pats M., tik balsą buvo pakeitęs, bet jam nekilo abejonių, kad T. ir M. yra vienas ir tas pats asmuo, nežiūrint į tai, kad balsą buvo stengiamasi pakeisti. Vargais negalais po metų jam pavyko susigrąžinti avansą, t.y. 1 800 USD. Pinigai buvo grąžinti pavedimais per kelis kartus. M. jam grąžino daugiau pinigų, nei turėjo, kaip kompensaciją už jo kantrybę ir visas patirtas išlaidas, M. nurodymu ne kartą vykstant į Klaipėdos muitinę, kur neva buvo automobilis (T. 6, b. l. 25-26).

162Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. Š. atpažino A. Č. kaip asmenį, prisistačiusį M., apie kurį jis davė parodymus (T. 6, b. l. 27-29).

163Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ekonominių tyrimų skyriaus viršininkės E. Š. 2014-06-27 konsultacijos Nr. 140-S-1088 matyti, kad, kadangi nebuvo tvarkoma (išsaugomi dokumentai) buhalterinė apskaita, nebuvo teikiama finansinė atskaitomybė vykdant veiklą- prekybą automobiliais, todėl nuo 2012-03-12 iki 2014-02-01 UAB „( - )“, nuo 2013-03-08 iki 2014-02-01 UAB „B. C.“ ir UAB „( - )“ nuo 2010-06-30 iki 2012-04-18 (akcijų pardavimo sutarties sudarymo) ir nuo 2013-01-18 (kai direktoriumi tampa S. Č.) iki 2014-02-01 visiaškai negalima nustatyti bendrovių veiklos, jų turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros (T. 6, b. l. 85-86).

164Iš banko sąskaitų išrašų matyti, kad A. Č. gautus iš klientų pinigus pervesdavo į savo bendrovių, brolio S. Č., asmenų, kuriems buvo skolingas sąskaitas, duomenų, kad pinigai būtų pervedami į JAV nėra (T. 7, b. l. 54-190; T. 8, b. l. 1-128).

165Įrodymų vertinimas:

  1. S. Č. prisipažinimu, bylos medžiaga įrodyta, kad jis buvo dviejų bendrovių vadovas, leido jų vardu naudotis broliui A. Č., kuris atlikinėjo įvairias finansines operacijas, tačiau buhalterinė apskaita nebuvo vykdoma iš viso, S. Č. bendrovių veikla nesidomėjo, dėl ko nebuvo galima nustatyti šių bendrovių veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, tuo savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 223 str. 1 d.
  2. Bylos dokumentais, liudytojo J. M. parodymais, A. Č. parodymais įrodyta, kad 2012 metų pradžioje pas kaltinamąjį A. Č. buvo sunki finansinė padėtis, jis buvo skolingas apie 400000 litų.
  3. Įrodyta, kad A. Č. internetinėje erdvėje skelbė, kad parduoda naudotus automobilius iš JAV, jų kaina buvo mažesnė už rinkos kainą Europoje, tai patvirtino apklausti nukentėjusieji ir liudytojai, kuriems kaltinamasis aiškindavo, kad automobiliai yra nupirkti ir laivuose plaukia į Europą, nors pagal bylos duomenis apie metus laiko pirkėjams nurodydavo to paties reiso ir laivo numerius, pats pripažino, kad tuo metu į Lietuvą pargabeno tik 3 automobilius, nors ir tam patvirtinančių įrodymų nėra.

166Įrodyta, kad A. Č. savo veiklai naudojo 3 bendrovių vardą, pildė dokumentus jais pasinaudodamas, naudojo antspaudus, vedėsi pirkėjus į patalpas, ir tuo klaidino juos sudarydamas solidumo įvaizdį.

  1. Liudytojų parodymais, jų pateiktais dokumentais ir elektroninio susirašinėjimo išklotinėmis įrodyta, kad A. Č. sąmoningai ir tyčia klaidino nukentėjusiuosius, kad užsiima automobilių pardavimo veikla, iš jo, 3 bendrovių ir brolio S. Č. bankinių dokumentų matyti, kad gautos piniginės lėšos į JAV nebuvo pervedamos, kas rodo, kad jokių pirkimų aukcionuose jis nevykdė, vykdė „solidžios“ veiklos imitaciją ir sukčiavimo būdu užvaldydavo svetimą turtą, klastojo įvairius dokumentus siekdamas užvaldyti svetimą turtą ir siekdamas jį išlaikyti (nurodydavo, kad pinigus grąžino), nevedė jokios savo veiklos buhalterinės apskaitos. Pažymėtina ir tai, kad šias nusikalstamas veikas A. Č. darė ir jau būdamas teistas už analogiškas veikas teismo baudžiamaisiais įsakymais.

167Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 3 d., 302 str. 2 d.

168Kaltinamasis A. Č. teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

169Kaltinamasis S. Č. neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

170Skirdamas bausmes A. Č., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis yra jauno amžiaus, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas ir jau nuteistas baudžiamaisiais įsakymais, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausmėmis artimomis minimalioms.

171Skirdamas bausmes S. Č., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas baudomis.

172Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji A. Č. ir S. Č. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jiems paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.

173Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini, išskyrus P. D., kuris pareikštas UAB „( - )“, kadangi šis juridinis asmuo teisiamas nebuvo, žala priteistina iš A. Č. pagal civilinį ieškinį jam.

174Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. Č. turtui paliktinas iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

175Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Nutarė

176A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d. ir nubausti 2 metams laisvės atėmimo.

177A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d. ir nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

178A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 203 str. 2 d. ir nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

179A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 3 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

180A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (1. I. K. ep.) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

181A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (2. I. K. ep.) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

182A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (P. D. ep.) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

183A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (1. M. P. ep.) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

184A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (2. M. P. ep.) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

185A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (3. M. P. ep.) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

186A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (4. M. P. ep.) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

187A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (T. N. ep.) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

188A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 2 d. (UAB „( - )“ antspaudo panaudojimas) ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

189A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 2 d. (UAB „B. C.“ antspaudo panaudojimas) ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

190Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti A. Č. 3 metus laisvės atėmimo.

191Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. Č. paskirti 2 metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

192Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

193Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

194S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d. (UAB „( - )“ ep.) ir nubausti 50 MGL 6500 Lt bauda.

195S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d. (UAB „B. C.“ ep.) ir nubausti 50 MGL 6500 Lt bauda.

196Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti S. Č. 60 MGL 7800 Lt baudą.

197Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę S. Č. paskirti 40 MGL 5200 Lt (1506 eurų) baudą.

198Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

1992013-11-27, 2013-12-03 ir 2014-02-24 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorės nutarimais paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. Č. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. ( - ), Nr. ( - ) (AB „Šiaulių bankas“), Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - ) (AB „Swedbank“), Nr. ( - ) (AB „DnB“), Nr. ( - ) (AB „Citadele“), Nr. ( - ) (AB „SEB“) bei į automobilius „Chrysler Newport“, VIN CL43M6C137655, valst. Nr. ( - ) ir „Chrysler Crossfire“, VIN 1C3AN69L04X011524, valst. Nr. ( - ) palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

200Priteisti iš A. Č. 30785,15 Lt V. S. naudai, 27622,40 Lt I. D. naudai, 4000 Lt S. G. naudai, 11 390 Lt R. T. naudai, 13061,65 Lt H. T. naudai, 134 149,94 Lt P. D. naudai, 14 847,04 Lt A. B. naudai, 14 843,36 Lt M. P. naudai, 41 054,40 Lt N. J. naudai, 36 440,60 Lt A. S. naudai, 39543,03 Lt T. N. naudai, 7000 Lt R. K. naudai.

201P. D. civilinį ieškinį UAB „( - )“ palikti nenagrinėtą.

202Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. ( - ), įmokos kodas 6801).

203Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys sekretoriaujant... 2. A. Č., gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. - kaltinamas LR BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.,... 4. S. Č., gimęs ( - ), a. k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 5. - kaltinamas LR BK 223 str. 1 d.... 6. Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas, -... 7. A. Č., turėdamas vieningą sumanymą - gaminant jo ir jo brolio S. Č.... 8. būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, žinodamas, kad jo vadovaujama įmonė... 9. būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, žinodamas, kad jo vadovaujama įmonė... 10. būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, žinodamas, kad jo vadovaujama įmonė... 11. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios... 12. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios... 13. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios... 14. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios... 15. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios... 16. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios... 17. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „( - )“ realiai jokios... 18. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios... 19. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios... 20. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios... 21. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios... 22. žinodamas, kad jo ir jo brolio S. Č. valdoma UAB „B. C.“ realiai jokios... 23. Nustatyta, kad A. Č. apgaulingai tvarkė UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. (... 24. Nustatyta, kad A. Č. turėdamas vieningą sumanymą - gaminant jo vadovaujamos... 25. Nustatyta, kad A. Č., turėdamas vieningą sumanymą- gaminant jo ir jo brolio... 26. 2012 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 27. 2012 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 28. 2012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 29. 2012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 30. 2013 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 31. 2013 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 32. 2013 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 33. 2013 m. gegužės- birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai... 34. 2013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 35. 2013 m. spalio-lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu... 36. 2013 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 37. 2013 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku... 38. 2014 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 39. 2014 m. sausio- vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu... 40. Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:... 41. 2013 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 42. 2013-02-05 važtaraštį (BILL OF LADING), į pastarąjį kompiuterine technika... 43. 2013-01-31 sąskaitą faktūrą (INVOICE), į pastarąją kompiuterine technika... 44. po ko 2013-02-02 15.12 val. šių dokumentų kopijas elektroniniu būdu iš... 45. Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:... 46. 2013 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku... 47. 2013-04-07 AB „Šiaulių bankas“ Tarptautinio mokėjimo pavedimą, į... 48. 2013-04-09 AB „Šiaulių bankas“ Tarptautinio mokėjimo pavedimą, į... 49. 2013-04-10 AB „Šiaulių bankas“ Tarptautinio mokėjimo pavedimą, į... 50. po ko 2013-04-11 08.35 val. šių dokumentų kopijas elektroniniu būdu iš... 51. Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:... 52. 2013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 53. 2013-06-05 važtaraštį (BILL OF LADING), į pastarąjį kompiuterine technika... 54. 2013-06-05 važtaraštį (BILL OF LADING), į pastarąjį kompiuterine technika... 55. po ko 2013-06-19 šiuos dokumentus patalpose, esančiose ( - ), perdavė P. D..... 56. Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:... 57. 2013 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 58. 2013-10-14 AB „Šiaulių bankas“ Tarptautinio mokėjimo pavedimą, į... 59. po ko šį Tarptautinio mokėjimo pavedimą prekybos centre „Akropolis“,... 60. Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrą dokumentą bei juos panaudojo:... 61. 2013 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 62. 2013-12-09 mokėjimo nurodymą, į pastarąjį kompiuterine technika... 63. po ko 2013-12-09 15.56 val. šio dokumento kopiją elektroniniu būdu iš... 64. Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:... 65. 2014 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 66. važtaraštį (BILL OF LADING), į pastarąjį kompiuterine technika... 67. 2013-11-06 sąskaitą faktūrą (INVOICE), į pastarąją kompiuterine technika... 68. po ko 2014-01-09 07.57 val. šių dokumentų kopijas elektroniniu būdu... 69. Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo:... 70. 2014 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 71. 2014-03-20 AB „DNB banko“ SEPA tarptautinį lėšų pervedimą, į... 72. 2014-03-20 AB „DNB banko“ SEPA tarptautinį lėšų pervedimą, į... 73. po ko 2014-03-22 11.46 val. šių dokumentų kopijas elektroniniu būdu iš... 74. Nustatyta, kad A. Č. pagamino netikrą dokumentą bei jį panaudojo:... 75. 2014 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 76. 2014-02-24 AB „DNB banko“ Vietinį lėšų pervedimą, į pastarąjį... 77. po ko šio dokumento kopiją prekybos centre „Europa“, esančiame... 78. Nustatyta, kad A. Č., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai... 79. jis, turėdamas vieningą sumanymą- gaminant jo ir jo brolio S. Č. valdomos... 80. 2012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 81. 2012 m. gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 82. 2013 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 83. 2013 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 84. 2013 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 85. 2013 m. gegužės- birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai... 86. 2013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 87. Nustatyta, kad A. Č., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - už tariamai... 88. jis, turėdamas vieningą sumanymą- gaminant jo ir jo brolio S. Č. valdomos... 89. 2013 m. spalio-lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu... 90. 2013 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 91. 2013 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku... 92. 2014 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir... 93. 2014 m. sausio- vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu... 94. Nustatyta, kad S. Č. aplaidžiai tvarkė UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. (... 95. Nustatyta, kad S. Č. aplaidžiai tvarkė UAB „( - )“, įm.k. ( - ), reg. (... 96. Kaltinamasis S. Č. kaltu pagal LR BK 223 str. 1 d. prisipažino visiškai ir... 97. Kaltinamasis A. Č. kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 222 str. 1... 98. Iš pagarsintų nukentėjusiojo V. S. parodymų matyti, kad 2012 m. rugpjūčio... 99. V. S. pateikė dokumentus - avansinę transporto priemonės pirkimo- pardavimo... 100. Iš pagarsintų nukentėjusiojo I. D. parodymų matyti, kad 2012 m. balandžio... 101. A. Č. buvo maždaug apie 172 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, rusvų... 102. A. Č. turėjo antspaudą, kurį uždėdavo ant kasos pajamų orderių. Tuos... 103. Kartą A. Č. jį atvažiavo pasiimti sidabrinės spalvos automobiliu... 104. 2012-04-17 jam lankantis pas A. Č., pastarasis neuždėjo ant kasos pajamų... 105. Jis buvo susitikęs su A. Č. Šiaurės miestelyje, Vilniuje. Jis tą kartą A.... 106. Iš 2014-02-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas I. D.... 107. I. D. pateikė dokumentus - UAB „( - )“ kasos pajamų orderius: 2012-04-13... 108. Iš pagarsintų liudytojo N. K. parodymų matyti, kad jis dirba UAB „( - )“... 109. I. K. pateikė dokumentus - tarptautinių mokėjimo pavedimų kopijas, A. Č.... 110. Iš pagarsintų liudytojo S. G. parodymų matyti, kad 2012 m. rugsėjo mėn.... 111. S. G. pateikė dokumentus - transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutarties... 112. Iš pagarsintų liudytojo Z. G. parodymų matyti, kad 2012 m. rugsėjo mėn.... 113. Iš pagarsintų liudytojo R. T. parodymų matyti, kad 2012 m. gruodžio mėn.... 114. R. T. pateikė dokumentus - avansinės transporto priemonės pirkimo- pardavimo... 115. R. T. pateikė elektroninio susirašinėjimo perkant automobilį įrašus (T.... 116. Iš pagarsintų liudytojos R. Ž. parodymų matyti, kad 2013 m. kovo mėn.... 117. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, A. Č. grąžino pinigus, pastaruosius... 118. R. Ž. pateikė dokumentą - avansinę automobilio pirkimo- pardavimo sutartį... 119. Iš pagarsintų liudytojo A. Ž. parodymų matyti, kad 2013 m. kovo mėn. jis... 120. A. Ž. pateikė dokumentus - sąskaitą išankstiniam apmokėjimui ir... 121. Iš pagarsintų liudytojo A. P. parodymų matyti, kad 2013-04-29 jis, būdamas... 122. A. P. pateikė dokumentus - preliminarios transporto priemonės pirkimo-... 123. Iš pagarsintų liudytojo H. T. parodymų matyti, kad 2012-12-19 patalpose,... 124. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio... 125. H. T. pateikė dokumentus - UAB „( - )“ registravimo pažymėjimo kopiją,... 126. Iš pagarsintų liudytojo P. D. parodymų matyti, kad jis yra Baltarusijos... 127. 2013 m. gegužės mėn. pradžioje A. Č. atsiuntė daužto automobilio „VW... 128. P. D. pateikė dokumentus - UAB „( - )“ registravimo pažymėjimo kopiją,... 129. Iš 2014-04-22 apžiūros protokolo matyti, kad stenografuotas 2014-02-27... 130. Iš pagarsintų liudytojo V. K. parodymų matyti, kad 2013 m., galimai... 131. Iš pagarsintų liudytojo A. B. parodymų matyti, kad 2013 m. liepos mėn. per... 132. A. B. pateikė dokumentus - preliminarią transporto priemonės pirkimo-... 133. Iš pagarsintų liudytojo M. P. parodymų matyti, kad jis yra Baltarusijos... 134. Vieną dieną pas jį atėjo pažįstamas A. Š., kuriam jis pasakė sudaręs... 135. Jis turi draugą N., kurio pavardės jis neatsimena ir kuris užsiima prekyba... 136. M. P. pateikė dokumentus - preliminarias automobilių pirkimo - pardavimo... 137. Iš pagarsintų liudytojo V. M. parodymų matyti, kad jis yra UAB „( - )“ (... 138. Iš V. M. pažymos matyti, kad M. P. grąžino V. M. automobilio „Toyota... 139. Iš 2014-04-29 apžiūros protokolų matyti, kad stenografuoti M. P. pateikti... 140. Iš pagarsintų liudytojo N. J. parodymų matyti, kad 2013 m. lapkričio mėn.... 141. N. J. pateikė dokumentus - preliminarios automobilio pirkimo- pardavimo... 142. Iš pagarsintų liudytojo A. S. parodymų matyti, kad 2013 m. spalio mėn. per... 143. A. S. pateikė dokumentus - preliminarią automobilio pirkimo - pardavimo... 144. Iš pagarsintų liudytojo T. N. parodymų matyti, kad jis yra Lietuvos... 145. 2014-03-18 internete jis rado informaciją, kad apie UAB „( - )“ yra... 146. T. N. pateikė dokumentus - elektroninio susirašinėjimo perkant automobilius... 147. Iš pagarsintų liudytojo D. Ž. parodymų matyti, kad jis nepažįsta nei A.... 148. Iš pagarsintų liudytojo R. K. parodymų matyti, kad 2014 m. sausio mėn. jis... 149. R. K. pateikė dokumentus - preliminarios automobilio pirkimo- pardavimo... 150. Iš pagarsintų liudytojo M. I. parodymų matyti, kad jis pažįsta A. Č. nuo... 151. Iš pagarsintų liudytojo D. B. parodymų matyti, kad jis pažįsta A. Č. nuo... 152. Iš pagarsintų liudytojos J. V. parodymų matyti, kad ji asmeniškai A. Č.... 153. Iš pagarsintų liudytojo R. M. parodymų matyti, kad 2012 m. balandžio mėn.... 154. Iš pagarsintų liudytojos L. V. parodymų matyti, kad 2013 m. sausio mėn.... 155. Iš pagarsintų liudytojo L. G. parodymų matyti, kad 2013 m. sausio mėn.... 156. Iš pagarsintų liudytojos O. M. parodymų matyti, kad ji pažįsta A. Č., jis... 157. Iš pagarsintų liudytojo J. M. parodymų matyti, kad A. Č. jis pažįsta apie... 158. Iš pagarsintų liudytojo Z. A. parodymų matyti, kad jis pažįsta A. Č., su... 159. Iš pagarsintų liudytojo V. Š. parodymų matyti, kad jis dirba UAB „( -... 160. V. Š. pateikė dokumentus - UAB „( - )“ akcijų pirkimo- pardavimo... 161. Iš pagarsintų liudytojo V. Š. parodymų matyti, kad 2013 m. pradžioje,... 162. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. Š.... 163. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ekonominių tyrimų... 164. Iš banko sąskaitų išrašų matyti, kad A. Č. gautus iš klientų pinigus... 165. Įrodymų vertinimas:
  1. S. Č. prisipažinimu, bylos medžiaga... 166. Įrodyta, kad A. Č. savo veiklai naudojo 3 bendrovių vardą, pildė... 167. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. Č. padarė nusikalstamas veikas,... 168. Kaltinamasis A. Č. teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka už KET... 169. Kaltinamasis S. Č. neteistas, baustas administracine tvarka už KET... 170. Skirdamas bausmes A. Č., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis yra jauno... 171. Skirdamas bausmes S. Č., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro... 172. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji A. Č. ir S. Č. prisipažino padarę... 173. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini, išskyrus P. D.,... 174. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. Č. turtui paliktinas iki... 175. Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -... 176. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182... 177. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222... 178. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 203... 179. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 180. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 181. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 182. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 183. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 184. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 185. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 186. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 187. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300... 188. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302... 189. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302... 190. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti A.... 191. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę... 192. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.... 193. Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 194. S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223... 195. S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223... 196. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti S.... 197. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę S. Č.... 198. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti... 199. 2013-11-27, 2013-12-03 ir 2014-02-24 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus... 200. Priteisti iš A. Č. 30785,15 Lt V. S. naudai, 27622,40 Lt I. D. naudai, 4000... 201. P. D. civilinį ieškinį UAB „( - )“ palikti nenagrinėtą.... 202. Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo... 203. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo...