Byla 1-1085-906/2019
Dėl bausmių skyrimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant prokurorei V. Ž., kaltinamajam J. P.,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ( - ), gyvenamąją vietą deklaravęs ( - ), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, pensininkas, neteistas,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

4Teismas

Nustatė

5J. P. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra:

6J. P. 2019-06-05 tvarkydamas mirusio L. G. kambarį, adresu ( - ), rado ir paėmė mirusiojo L. G. vardu išduotą Luminor banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ) bei šios banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra, PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.

7Be to, J. P. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra:

8J. P., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma prie savęs Luminor banko mokėjimo kortele Nr. ( - ), išduota L. G. vardu, 2019-06-06, 12.05 val., Tilžės g. 51, Klaipėdoje, esančiame Luminor banko bankomate, įdėjo pagrobtą mokėjimo kortelę, suvedė PIN kodą, kuris J. P. identifikuotų banko sistemoje kaip teisėtą banko mokėjimo kortelės naudotoją – L. G., ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone - nuo L. G. sąskaitos Nr. ( - ) apgaule savo naudai nuėmė 200 Eur;

9tęsdamas nusikalstamą veiką, J. P., tą pačią dieną 12.07 val., tame pačiame bankomate, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma prie savęs ta pačia mokėjimo kortele, suvedė PIN kodą, kuris J. P. identifikuotų banko sistemoje kaip teisėtą banko mokėjimo kortelės naudotoją – L. G., ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone - nuo L. G. sąskaitos Nr. ( - ), apgaule savo naudai nuėmė 50 Eur;

10tęsdamas nusikalstamą veiką, J. P., tą pačią dieną 12.08 val., tame pačiame bankomate, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma prie savęs ta pačia mokėjimo kortele, suvedė PIN kodą, kuris J. P. identifikuotų banko sistemoje kaip teisėtą banko mokėjimo kortelės naudotoją – L. G., ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone - nuo L. G. sąskaitos Nr. ( - ), apgaule savo naudai nuėmė 30 Eur;

11tęsdamas nusikalstamą veiką, J. P., tą pačią dieną 12.15 val., tame pačiame bankomate, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma prie savęs ta pačia mokėjimo kortele, suvedė PIN kodą, kuris J. P. identifikuotų banko sistemoje kaip teisėtą banko mokėjimo kortelės naudotoją – L. G., ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone - nuo L. G. sąskaitos Nr. ( - ), apgaule savo naudai nuėmė 10 Eur;

12tęsdamas nusikalstamą veiką, J. P., 2019-06-13, 10.56 val., parduotuvėje „Aibė“, Kražių g. 24, Klaipėdoje, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma prie savęs L. G. vardu išduota Luminor banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), ją pateikė mokėdamas už degtinės butelį, operacinei banko sistemai pristatydamas bankui save, kaip teisėtą minėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją, neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone – L. G. priklausančia mokėjimo kortele, surinko PIN kodą ir iš L. G. sąskaitos Nr. ( - ) apgaule atsiskaitė už prekes 6,39 Eur. Tokiu būdu, J. P., neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir save pristatydamas bankui kaip teisėtą minėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją, apgaulės būdu įgijo svetimą, L. G. priklausiusį, turtą 296,39 Eur.

13Kaltinamasis J. P. teisiamajame posėdyje visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, jog nuomojasi namą, kuriame gyvena ir kiti asmenys. Vasarą atvykę pareigūnai informavo, kad mirė tame name gyvenęs L., nustatinėjo jo pavardę. Jis kartu su namo savininku, ėjo į L. kambarį ieškoti kokio nors dokumento, kad būtų galima nustatyti pavardę. Rado kelis dokumentus informavo policiją. Namo savininkui išvykus į užsienį, jo pavedimu tvarkė L. G. daiktus. Tarp daiktų rado Luminor banko kartolę išduota L. G. vardu su PIN kodo lapeliu. Nuėjęs į bankomatą patikrino, sąskaitojo buvo apie 299 Eur. Nuėmė 200 Eur, vėliau dar 50, 30 ir 10 Eur, taip pat atsiskaitė kortele pirkdamas degtinės butelį. Pinigus teigia išleidęs maltų pirkimui. Labai gailisi. Prašo neskirti bausmės susijusios su laisvės atėmimu, net artėja žiema, reikia prižiūrėti nuomojamą namą, be jo nebus kam šildyti namo, gali sušalti vamzdynai, taip pat prižiūri namo savininko šunį, be jo nebūtų kam maitinti šunį.

14Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir davė išsamius parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 ir 273 straipsniais atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą.

15Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina šie įrodymai:

16Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. G. pažinojo apie 20 metų. Jis gyveno ( - ), pas Z. S. ir jai padėdavo ūkyje, bet jie nubuvo sugyventiniai. Jis labiau buvo jai kaip sūnus. L. G. ( - ) mirė. Jai apie jo mirtį pranešė P. Ž., telefono Nr. ( - ), kuris buvo L. G. draugas ir gyveno tame pačiame name su juo. Z. S. mirė pernai ir jos sūnus E. po L. G. mirties pasakė P. Ž. sutvarkyti jo kambarį. Kartu tuo metu buvo ir J. P., kuris pats labai siūlėsi sutvarkyti kambarį. Jai tai pasakojo P. Ž.. P. Ž. sakė, kad matė kaip J. P. paėmė L. G. banko kortelę, prie kurios buvo ir PIN kodas. P. Ž. manė, kad J. P. viską paduos E.. L. G. dirbo laivų įmonėje ir gaudavo algą. P. Ž. jai pasakojo, kad po šio atsitikimo J. P. pradėjo labai išlaidauti nors niekur tuo metu nedirbo ir ji įtarė, kad J. P. nuėmė pinigus nuo L. G. banko sąskaitos. Jai pateiktoje nuotraukoje darytoje bankomate atpažįsta J. P.. Ar L. G. turi giminių ji nežino. Kas palaidojo L. G. ji nežino (1 tomas, b. l. 13-15).

17Liudytojas P. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. G. buvo jo kaimynas, jis gyveno ( - ). Jis pats ten gyvena gal 16-17 metų. L. G. ten gyveno apie 20 metų. Namas prieš tai priklausė Z. S. ir ji buvo priėmusi jį, L. G. ir J. P. gyventi pas save. Z. S. pernai rudenį mirė. Dabar namas priklauso jos sūnui E.L. G. mirė ( - ). L. G. iki mirties dirbo ( - ) ir gaudavo algą į Luminor banko kortelę. Su L. G. jie buvo geri draugai. J. P. atsikėlė gyventi pas juos prieš metus. J. P. nesutarė su L. G.. J. P. labai konfliktiško būdo, jam viskas netinka, prie visų kibdavo. J. P. kasdien vartoja alkoholį ir nedirba. Gauna jis tik pensija, jei neklysta - 250 Eur. Mirus L. G., E. paprašė jų su J. P. sutvarkyti L. G. kambarį. J. P. iš karto pasisiūlė pats viską sutvarkyti. Jis įtarė, kad J. P. nori rasti kažką vertingo, nes šiaip jis tinginys ir niekada nedirba ir niekam nepadeda. Nei jis, nei J. P. nežinojo kur yra L. G. banko kortelė. J. P. tvarkė L. G. kambarį pats vienas ir jam parodė L. Luminor banko kortelę, sakė, kad rado ją jo kambaryje. Ant pačios kortelės buvo užrašytas PIN kodas. J. P. dar rodė, kad rado L. G. karinį bilietą, profesinės mokyklos baigimo atestatą. Jis pasakė atiduoti viską policijai, bet J. P. pasakė, kad atiduos viską E.. L. G. alga būdavo pervedama 10 dieną. Mano, jog tai žinojo ir J. P.. Po to, kai J. P. jam parodė L. G. banko kortelę, J. P. iš kažkur gavo pinigų. Prasidėjo baliai. J. P. niekur nedirba. Jis turi seną pažįstamą J. P. ir jai papasakojo tą istoriją, nes ji yra dirbusi banke ir policijoje. Jis įtarė, kad J. P. nuėmė pinigus nuo L. G. banko kortelės. E. pasakė, kad J. P. rado L. G. banko kortelę ir dokumentus ir paklausė ar jų J. P. jam nepadavė. E. sakė, kad nieko J. P. jam nedavė. Iš jam pateiktos bankomato padarytos nuotraukos atpažįsta J. P.. Su J. P. apie L. G. banko kortelę daugiau nekalbėjo (1 tomas, b. l. 18-21).

182019-06-17 J. P. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog J. P. po L. G. mirties, kuris mirė ( - ), galimai neteisėtai paėmęs jo mokėjimo kortelę su kortelės PIN kodais, nuo L. G. asmeninės sąskaitos išgrynino pinigus (1 tomas, b. l. 4).

19Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus pateikti L. G. banko sąskaitos išrašai, iš kurių matyti, kad iš L. G. banko sąskaitos Nr. ( - ), Tilžės g. 51, Klaipėdoje, 2019-06-06, 12.05 val., grynaisiais buvo nuimta 200 Eur, 2019-06-06, 12.07 val., grynaisiais buvo nuimta 50 Eur, 2019-06-06, 12.08 val., grynaisiais buvo nuimta 30 Eur, 2019-06-06, 12.15 val., grynaisiais buvo nuimta 10 Eur, parduotuvėje „Aibė“, Kražių g. 24, Klaipėdoje, 2019-06-13, 10.56 val., už prekes buvo atsiskaityta už 6,39 Eur, ir fotonuotraukos, kuriuose užfiksuotas J. P. (1 tomas, b. l. 28-35, 45-46, 52-54).

20Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad išanalizavus Luminor banko pateiktos L. G. banko sąskaitos Nr. ( - ) piniginių lėšų judėjimą nustatyta, kad 2019-06-06 bankomate, esančiame Tilžės g. 51, Klaipėdoje, buvo nuimta 290 Eur, 2019-06-13, 10.56 val., UAB VK Prekyba Klaipėda, atsiskaityta už prekes 6,39 Eur suma. Peržiūrėjus banko pateiktas nuotraukas, matosi kaip 2019-06-06, laikotarpiu nuo 12.03 iki 12.17 val., asmuo panašus į J. P., atlieka bankines operacijas prie bankomato (1 tomas, b. l. 47-48).

21Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis J. P. neteisėtai įgijo svetimą L. G. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis. Ši kaltinamojo J. P. veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

22Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis J. P. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, L. G. priklausiusį, turtą, kurio bendra suma 296,39 Eur. Kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti bei disponavo apgaule įgytu turtu, visa kaltinamojo veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama kaip dviejų tęstinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, idialioji sutaptis.

23Dėl bausmių skyrimo

24Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

25Kaltinamojo J. P. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio veikos, kurių viena veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 182 straipsnio 1 dalis), kitos - apysunkiai nusikaltimai (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamos veikos baigtos.

26Kaltinamasis J. P. neteistas (1 tomas, b. l. 66-67), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 tomas, b. l. 64-65), nedirbantis (1 tomas, b. l. 61-62), užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (1 tomas, b. l. 63), pensininkas, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs.

27Kaltinamasis J. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

28Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamojo J. P. atžvilgiu bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, paskyrus jam arešto bausmes, kurių dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šios subendrintos bausmės su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

29Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

30Dėl BK 72 straipsnio taikymo

31BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Be to, pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko ar kitų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal teismų praktiką, iš nusikalstamos veikos gautas turtas konfiskuojamas, jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012; Nr. 2K-138/2014; Nr. 2K-497-511/2015; Nr. 2K-243-942/2016; Nr. 2K-269-648/2017; Nr. 2K-83-942/2018). Be to, turto konfiskavimu siekiama panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6-489/2019).

32Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog asmuo iš kurio banko sąskaitos pagrobtos lėšos yra miręs, teisių perėmėjais nenustatyti. Kaltinamasis pagrobtas lėšas išleido. Todėl teismo vertinimu, nusikalstamu būdu įgytas turtas yra kaltinamojo padarytų nusikaltimų rezultatas ir atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą vieną iš konfiskuotino turto rūšių. Nesant galimybės paimti konfiskuotiną turtą iš paties kaltinamojo, turi būti taikomos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, t. y. iš kaltininko išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

33Esant šioms aplinkybėms kaltinamojo J. P. neteisėtu būdu įgytos lėšos 296,39 Eur turi būti konfiskuotas valstybės naudai, priteisiant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą valstybei.

34Dėl kitų klausimų

35Iki bausmės vykdymo pradžios J. P. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 93-95), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

36Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos, saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

37Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Nutarė

38J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti bausmę – 20 parų arešto;

39- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti bausmę - 20 parų arešto;

40- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti bausmę - 25 paras arešto.

41Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir J. P. paskirti subendrintą bausmę - 25 paras arešto.

42Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir J. P. paskirti subendrintą bausmę – 30 parų arešto.

43Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir J. P. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

44Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš J. P. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą - 296,39 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 39 centus).

45Išaiškinti J. P., kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga.

46Iki bausmės vykdymo pradžios J. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

47Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

48Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182... 4. Teismas... 5. J. P. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir... 6. J. P. 2019-06-05 tvarkydamas mirusio L. G. kambarį, adresu ( - ), rado ir... 7. Be to, J. P. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę... 8. J. P., turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą,... 9. tęsdamas nusikalstamą veiką, J. P., tą pačią dieną 12.07 val., tame... 10. tęsdamas nusikalstamą veiką, J. P., tą pačią dieną 12.08 val., tame... 11. tęsdamas nusikalstamą veiką, J. P., tą pačią dieną 12.15 val., tame... 12. tęsdamas nusikalstamą veiką, J. P., 2019-06-13, 10.56 val., parduotuvėje... 13. Kaltinamasis J. P. teisiamajame posėdyje visiškai pripažino padaręs... 14. Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino... 15. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina šie įrodymai:... 16. Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. G. pažinojo apie 20... 17. Liudytojas P. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. G. buvo jo kaimynas,... 18. 2019-06-17 J. P. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog J. P. po L. G. mirties,... 19. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus pateikti L. G. banko sąskaitos išrašai,... 20. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis... 21. Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta... 22. Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta... 23. Dėl bausmių skyrimo... 24. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais... 25. Kaltinamojo J. P. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio... 26. Kaltinamasis J. P. neteistas (1 tomas, b. l. 66-67), galiojančių... 27. Kaltinamasis J. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai... 28. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme... 29. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei... 30. Dėl BK 72 straipsnio taikymo... 31. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog turto konfiskavimas yra priverstinis... 32. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog asmuo iš kurio banko sąskaitos pagrobtos... 33. Esant šioms aplinkybėms kaltinamojo J. P. neteisėtu būdu įgytos lėšos... 34. Dėl kitų klausimų... 35. Iki bausmės vykdymo pradžios J. P. paliktina galioti paskirta kardomoji... 36. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD... 37. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305... 38. J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 39. - pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 40. - pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 41. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes,... 42. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę... 43. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu... 44. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš J.... 45. Išaiškinti J. P., kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo... 46. Iki bausmės vykdymo pradžios J. P. palikti galioti paskirtą kardomąją... 47. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD... 48. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali...