Byla 2-941/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Kazio Kailiūno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 2 d. nutarties dėl rašymo apsirikimo ištaisymo civilinėje byloje Nr. 2-240-436/2009 pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Diurablis“, uždarajai akcinei bendrovei „SEB lizingas“, uždarajai akcinei bendrovei „Saločiai“, uždarajai akcinei bendrovei „Lapinas“, uždarajai akcinei bendrovei „Tekstara“, uždarajai akcinei bendrovei „Euroglass“, uždarajai akcinei bendrovei „Forlit“, uždarajai akcinei bendrovei „Saločiai ir partneriai“, uždarajai akcinei bendrovei „A.R.T.V. Investicijos“, uždarajai akcinei bendrovei „Garbus“, A. P. (A. P.) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys byloje akcinė bendrovė bankas „Hansabankas“, Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarė A. K. , Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė Lilija Šilerienė, Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė Lilijos Šilerienės atstovė L. G. , Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė Renata Krūvelytė, Valstybės įmonės Registrų centras Kauno filialas.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Kauno apygardos teismas 2009 m. kovo 27 d. sprendimu V. J. ieškinį atmetė. Sprendimo rezoliucinės dalies ketvirtoje pastraipoje nurodė: „Palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 12 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Diurablis“ (į/k 121529584, buveinė Visorių g. 16 , Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Saločiai“ (į/k 122277741, buveinė Ukmergės g. 373, Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Tekstara“ (į/k 1237373656, buveinė Panerių g. 62, Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Lapinas“ (į/k 134073928, buveinė Vasario 16-osios g. 6-4, Kaunas) sudaryti perleidimo sutartis dėl pastato, esančio Partizanų g. 63M, Kaune (unikalus Nr.4400-0619-7475)“ (8 t., b. l. 50-61).

4Kauno apygardos teismas 2009 m. birželio 2 d. nutartimi ištaisė rašymo apsirikimą, padarytą Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 27 d. sprendime, t. y. pašalino iš Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 27 d. sprendimo rezoliucinės dalies ketvirtąją pastraipą, kurioje nurodyta: „Palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 12 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Diurablis“ (į/k 121529584, buveinė Visorių g. 16 , Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Saločiai“ (į/k 122277741, buveinė Ukmergės g. 373, Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Tekstara“ (į/k 1237373656, buveinė Panerių g. 62, Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Lapinas“ (į/k 134073928, buveinė Vasario 16-osios g. 6-4, Kaunas) sudaryti perleidimo sutartis dėl pastato, esančio Partizanų g. 63M, Kaune (unikalus Nr.4400-0619-7475)“. Teismas nurodė rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-240-436/2009 pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno apskrities viršininko administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Diurablis“, uždarajai akcinei bendrovei „SEB lizingas“, uždarajai akcinei bendrovei „Saločiai“, uždarajai akcinei bendrovei „Lapinas“, uždarajai akcinei bendrovei „Tekstara“, uždarajai akcinei bendrovei „Euroglass“, uždarajai akcinei bendrovei „Forlit“, uždarajai akcinei bendrovei „Saločiai ir partneriai“, uždarajai akcinei bendrovei „A.R.T.V. Investicijos“, uždarajai akcinei bendrovei „Garbus“, A. P. (A. P. ) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys byloje akcinė bendrovė bankas „Hansabankas“, Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarė A. K. , Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė Lilija Šilerienė, Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė Lilijos Šilerienės atstovė L. G. , Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė Renata Krūvelytė, Valstybės įmonės Registrų centras Kauno filialas, sudedamąja dalimi.

5Teismo teigimu, Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 27 d. sprendimo rezoliucinės dalies ketvirtoje pastraipoje yra padarytas aiškus rašymo apsirikimas, nes laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas šioje byloje yra išspręstas įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 3 d. nutartimi, kuria panaikinta Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 12 d. nutartis, ir ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas (4 t., b. l. 103-105). Todėl šis rašymo apsirikimas, nekeičiantis sprendimo esmės, ištaisytinas (CPK 276 str. 2 d.).

6Atskiruoju skundu ieškovas V. J. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 2 d. nutartį. Savo skundą apeliantas motyvuoja tuo, kad teismo sprendimo rezoliucinės dalies ketvirtosios pastraipos pašalinimas negali būti laikomas rašymo apsirikimu, kadangi tokiu būdu keičiama teismo sprendimo dalis. Teismas, priėmęs ir paskelbęs sprendimą, neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti (CPK 276 str. 1 d.). Šią teismo sprendimo dalį kita šalis galėjo skųsti apeliaciniu skundu.

7Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas UAB ,,Diurablis“ nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 2 d. nutartis neturėtų būti panaikinta atskirojo skundo argumentų pagrindu. Kadangi teismo sprendimo rezoliucinės dalies ketvirtoji pastraipa bylos šalims neturi jokios juridinės galios. Ieškovas stengiasi tik vilkinti bylą.

8Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas Kauno miesto savivaldybė mano, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o atskirasis skundas atmestinas. Teismas pagrįstai ištaisė rašymo apsirikimą. Be to, nėra aišku, ar ieškovas nepraleido 7 dienų termino atskirajam skundui paduoti.

9Atskirasis skundas netenkintinas.

10Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d., 338 str.). Apelianto skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 338 str., 329 str. 2 d.).

11Teismo sprendimas yra procesinis dokumentas, kurį teismas priima išnagrinėjęs visus byloje pareikštus reikalavimus. Teismo sprendimu yra iš esmės išsprendžiama byla (CPK 259 str.). CPK 270 straipsnis išsamiai apibrėžia sprendimo struktūrą ir nustato, kad visos jo dalys: įžanginė, aprašomoji, motyvuojamoji bei rezoliucinė, tarpusavyje turi būti suderintos, nuoseklios ir viena kitai neprieštarauti.

12Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas rašytinio proceso tvarka gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio, realizavimo sąlygų.

13Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 27 d. sprendimo rezoliucinės dalies ketvirtoje pastraipoje, nurodžius: „Palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 12 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Diurablis“ (į/k 121529584, buveinė Visorių g. 16 , Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Saločiai“ (į/k 122277741, buveinė Ukmergės g. 373, Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Tekstara“ (į/k 1237373656, buveinė Panerių g. 62, Vilnius), uždarajai akcinei bendrovei „Lapinas“ (į/k 134073928, buveinė Vasario 16-osios g. 6-4, Kaunas) sudaryti perleidimo sutartis dėl pastato, esančio Partizanų g. 63M, Kaune (unikalus Nr.4400-0619-7475)“, yra padarytas aiškus rašymo apsirikimas, nes laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas šioje byloje yra išspręstas įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 3 d. nutartimi, kuria panaikinta Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 12 d. nutartis taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas (4 t., b. l. 103-105). Todėl apygardos teismas turėjo pagrindą ištaisyti šį rašymo apsirikimą, nekeičiantį sprendimo esmės (CPK 276 str. 2 d.).

14Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 27 d. teismo sprendimo rezoliucinės dalies ketvirtosios pastraipos pašalinimas negali būti laikomas rašymo apsirikimu, kadangi tokiu būdu keičiama teismo sprendimo dalis. Iš bylos medžiagos matyti, jog aptariama teismo sprendimo rezoliucinės dalies pastraipa neturi teisinės reikšmės, nes nesukuria teisinių pasekmių, todėl, užtikrinant teismo sprendimo aiškumą ir vadovaujantis protingumo principu, ji pagrįstai pašalinta iš teismo sprendimo rezoliucinės dalies kaip rašymo apsirikimas, nekeičiantis sprendimo esmės (CPK 3 str. 7 d., 276 str. 2 d.).

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

16Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai