| A17.-322-760/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis)
|
| A6.-1872-369/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
2/0 |
UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo, neįvykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip savo neveikimu pažeisdamas kreditoriaus VMI prie FM interesus. Tokiais veiksmais (neveikimu) jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje
|
| AN17.-1406-1129/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant
|
| AN15.-306-761/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Surašant administracinio nusižengimo protokolą G. D. nurodė, kad vairavo automobilį būdama 17 metų, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės. Su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi
|
| AN17.-724-308/2020 |
ATP |
Alytaus AT |
Nutarimas |
|
jo gailisi
|
| A17.-756-922/2020 |
ATP |
Alytaus AT |
Nutarimas |
|
nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje ir 485 straipsnio 2 dalyje
|
| A18.-368-420/2020 |
ATP |
Utenos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
|
| A15.-319-1010/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis)
|
| A15.-676-308/2020 |
ATP |
Alytaus AT |
Nutarimas |
|
pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 47 dalyje
|
| A17.-303-377/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis)
|
| A17.-307-761/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka
|
| A17.-356-420/2020 |
ATP |
Utenos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
ko buvo išsiųstos specialiosios tarnybos (greitoji medicininė pagalba). Tokiais savo veiksmais Z. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje
|
| AN15.-493-890/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis)
|
| A17.-312-761/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
taikoma ANK 488 straipsnio 2 dalis, taip pat tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje
|
| A17.-309-761/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka
|
| AN17.-532-890/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
|
| A18.-1540-1129/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
savo veiksmų paaiškinti negali, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi
|
| A15.-1761-1129/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
nusižengimo labai gailisi. Taip pat nurodė, kad automobilis, kurį vairavo, priklauso UAB „Fokusta LT“. Jis automobilį buvo paėmęs turėdamas tikslą jį sutaisyti ir vėliau nusipirkti, tačiau šiuo metu pirkti jo nebeketina
|
| AN6.-2076-486/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
įvykdyto gailėjosi. Paaiškino, kad tą vakarą minėtu BMW automobiliu važiavo su kompanija, jie buvo keturiese, už vairo buvo ne jis. Pažįstamas L. S. paprašė užsipilti degalų. Jis išlipo iš automobilio, pripylė pilną baką degalų ir jie išvažiavo
|
| A8.-650-718/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
|
| A15.-2175-486/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
įvykdytų administracinių nusižengimų pripažino visiškai, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad įvykio dieną ji vairavo automobilį, nesuvaldė, jo, atsitrenkė į kelio ženklus ir juos apgadino. Labai pasimėtė, nežinojo ką daryti, todėl patraukė automobilį šiek tiek toliau. V. B. neginčija protokolo aplinkybių, taip ir buvo. Prašo jai skiriamą baudą išdėstyti 2 metams
|
| A18.-1750-358/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
savo netinkamo elgesio gailisi, jam neatvykus, prašo priimti sprendimą jam nedalyvaujant (b. l. 1-2)
|
| A18.-1727-506/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
to konfliktavo. Policininkams nepakluso, nes buvo išgėręs
|
| AN15.-2241-992/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| AN15.-2242-1123/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| AN15.-2269-1058/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
keleivė neįsigijo ar nepažymėjo važiavimo bilieto nenustatyta (b. l. 5)
|
| AN15.-2271-1133/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| AN15.-2272-1100/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| AN15.-2273-506/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
keleivis laiku neįsigijo suteikiančio teisę važiuoti galiojančio bilieto, nenustatyta. (4 b. l. )
|
| AN15.-2274-1131/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
įlipusi į viešąjį transportą ji neįsigijo važiavimo bilieto, nebuvo nustatyta, autobuse komposteriai buvo veikiantys (b. l. 5). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių šiame tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija būtų neteisinga. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad S. Č. veiksmai tinkamai įvertinti kaip ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas
|
| AN15.-2275-270/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
bylos nagrinėjimo nepateikė
|
| A18.-2299-1034/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| A17.-1407-358/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
vienintelis sprendimas buvo iškviesti kelių policiją. Su advokatu niekas nekalbėjo. Apie 10.45 val. atvykus policijos pareigūnams, vyriškai kažką parodė ir pasakė, kad bus daromas automobilio BMW poėmis. Policija tuo metu nieko nesprendė, 11.40 val. buvo poėmio išdavimo dokumentas, kuris buvo įteiktas jai (b. l. 27-29)
|
| A15.-453-715/2020 |
ATP |
Telšių AT |
Nutarimas |
|
teismas laiko, kad šiai insti-tucijai taip pat apie bylos nagrinėjimą pranešta laiku ir tinkamai. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis ir ANK 630 straipsnio 2 dalis)
|
| AN1.-452-715/2020 |
ATP |
Telšių AT |
Nutarimas |
|
jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); sunkinančių aplinkybių nenustatyta
|
| A15.-2026-1015/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
jis (N. J.) sugalvojo pat vairuoti. Jis tik pavažiavo 5 metrus – pavažiavo atgal, norėjo važiuoti į priekį, įsijungė šviesas, ir tada jį pamatė policijos pareigūnai. Nurodė, kad teisę vairuoti transporto priemones jam atėmė už greičio viršijimą, negali perlaikyti, nes nėra sumokėtos baudos
|
| A17.-1439-814/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis)
|
| AN15.-597-783/2020 |
ATP |
Panevėžio apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
nusižengimo gailisi, daugiau toks elgesys nepasikartos
|
| A7.-651-783/2020 |
ATP |
Panevėžio apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
jo veika pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai
|
| AN15.-2268-486/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo, pripažino visiškai ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi
|
| A15.-1595-737/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
2/0 |
didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. 3-185 redakcija), II skyriaus 6.2 pap., III skyriaus 19,6 pap.);
|
| A17.-325-750/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutarimas |
2/0 |
nepamena visų įvykio aplinkybių. Pamena, kad ji kaimynės prašė iškviesti policiją, tačiau kokiu tikslu nepamena, nes buvo labai neblaivi. Negali paaiškinti ar jai buvo reikalinga policijos pagalba. Buvo atvykusios dvi policijos pareigūnės, neneigia, kad ji įvykio metu galėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, tačiau nežemino, neįžeidinėjo policijos pareigūnių. Įvykio metu jos veiksmus įtakojo girtumas
|
| A11.-768-729/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
8/0 |
|
| A15.-655-547/2020 |
ATP |
Alytaus AT |
Nutarimas |
6/0 |
nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 4 dalyje
|
| A18.-143-543/2020 |
ATP |
Alytaus AT |
Nutarimas |
|
jis padarė ANK 505 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.) numatytus administracinius nusižengimus
|
| e2-4279-1023/2020 |
C |
Alytaus AT |
Preliminarus sprendimas |
|
skolos priteisimo
|
| e2FB-6726-904/2020 |
C |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Sprendimas |
3/0 |
bankroto bylos užbaigimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys J. G., uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, antstolis Aleksandras Selezniovas, akcinė bendrovė „SEB bankas“
|
| e2YT-4209-922/2020 |
C |
Alytaus AT |
Sprendimas |
|
juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu, nustatymo
|
| e2YT-1853-418/2020 |
C |
Alytaus AT |
Sprendimas |
|
fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. J. D. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), V. D., institucija, teikianti išvadą, Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius
|
| e2YT-23042-1101/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
1/0 |
gimimo akto įrašo atkūrimo, suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius
|
