Byla 2A-318/2010

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Nijolės Piškinaitės ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei, dalyvaujant atsakovų atstovui advokatui Sauliui Avižai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl papildomos teismo nutarties priėmimo civilinėje byloje, išnagrinėtoje pagal atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Katreks“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Energijos taupymo centras“ apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. sprendimo ir 2009 m. rugsėjo 15 d. papildomo sprendimo, priimtų civilinėje byloje Nr. 2-207-485/2009 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Zigstata“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Katreks“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Energijos taupymo centras“, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Nigema“, R. Kemežio įmonei dėl atlyginimo pagal statybos rangos sutartį priteisimo bei atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Katreks“ priešieškinį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Zigstata“ dėl sutarties kainos sumažinimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovams UAB „Katreks“ ir UAB „Energijos taupymo centras“ kreipėsi ieškovas UAB „Zigstata“ ir prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovų 642 600 Lt už atliktus darbus, 19 278 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2006 m. spalio 6 d. iki 2007 m. balandžio 6 d., šešių procentų metines palūkanas už priteistą sumą, už laikotarpį nuo 2007 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovas UAB „Katreks“ padavė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovo 373 469 Lt ir įskaityti UAB „Katreks“ 373 469 Lt dydžio reikalavimą kaip dalinį ieškovo 642 600 Lt dydžio reikalavimo dengimą, priteisti atsakovui iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

5Kauno apygardos teismas 2007 m. birželio 7 d. sprendimu ieškovo ieškinį patenkino, priešieškinį patenkino iš dalies: priteisė ieškovui solidariai iš atsakovų 632 600 Lt, 6 426 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2006 m. spalio 6 d. iki 2006 m. gruodžio 7 d., šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 632 600 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2006 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisė ieškovui iš atsakovų po 2 500 Lt už advokato paslaugas (atstovavimą byloje); priteisė iš atsakovų valstybei po 5 213 Lt žyminio mokesčio; priteisė iš ieškovo atsakovui UAB „Katreks“ 300 Lt žyminio mokesčio.

6Lietuvos apeliacinis teismas 2007 m. lapkričio 5 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 7 d. sprendimo dalį, kuria patenkintas ieškovo ieškinys, panaikino ir bylą dėl šios dalies perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Kitą sprendimo dalį, kuria iš dalies buvo patenkintas atsakovo UAB „Katreks“ priešieškinis, teismas panaikino, atsakovo UAB „Katreks“ priešieškinį atmetė ir priteisė ieškovui iš atsakovo UAB „Katreks“ 300 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundą.

7Atsakovas UAB „Katreks“ pareiškė priešieškinį, kurį patikslinęs prašė sumažinti 2005 m. rugpjūčio 1 d. statybos rangos sutarties Nr. 03, sudarytos tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Katreks“, kainą ir nustatyti, kad ieškovo atliktų darbų kaina yra 1 861 014,14 Lt, priteisti atsakovui iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

8Kauno apygardos teismas 2009 m. liepos 2 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies ir nusprendė: 1) priteisti solidariai iš UAB „Katreks“ ir UAB „Energijos taupymo centras“ 636 270 Lt skolą už atliktus darbus, 6 362,70 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2006 m. spalio 6 d. iki 2006 m. gruodžio 7 d., 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 636 270 Lt sumą, nuo 2007 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) priteisti iš UAB „Katreks“ ir UAB „Energijos taupymo centras“ po 2 500 Lt už advokato paslaugas UAB „Zigstata“ naudai bei po 5 163,35 Lt žyminio mokesčio valstybei; 3) priešieškinį patenkinti iš dalies, sumažinti 2005 m. rugpjūčio 1 d. statybos rangos sutarties Nr. 03, sudarytos tarp UAB „Zigstata“ ir UAB „Katreks“, kainą ir nustatyti, kad UAB „Zigstata“ atliktų darbų kaina yra 2 510 413 Lt. Atsakovas UAB „Energijos taupymo centras“ padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovų solidariai priteista 636 270 Lt skolos, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos, ir ieškovo ieškinį atsakovams atmesti, panaikinti teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, priteisti atsakovui iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose. Atsakovas UAB „Katreks“ padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. sprendimo dalį, kuria dalis atsakovo priešieškinio atmesta, ir priešieškinį dėl statybos kainos sumažinimo patenkinti visiškai, priteisti atsakovui iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose. Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. sprendimą ir 2009 m. rugsėjo 15 d. papildomą sprendimą, patvirtino 2010 m. rugsėjo 1 d. ieškovo UAB „Zigstata“, atsakovų UAB „Katreks“ ir UAB „Energijos taupymo centras“ pasirašytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukė ir išsprendė žyminio mokesčio grąžinimo ir priteisimo klausimus.

9Atsakovo UAB „Energijos taupymo centras“ atstovas 2010 m. spalio 4 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo ir 8 689,50 Lt žyminio mokesčio grąžinimo, kuriame nurodo, kad už UAB „Katreks“ priešieškinį yra sumokėjęs 11 586 Lt žyminio mokesčio.

10Prašymas tenkintinas.

11Pagal CPK 87 straipsnio antrosios dalies nuostatą, šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio sumos.

12Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalies 2 punktu yra nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

13Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas UAB „Katreks“ pateikė teismui priešieškinį (t. 1, b.l. 167-169), kurio reikalavimus tikslino 2007 m. gruodžio 7 d. (t. 4, b.l. 17-21) ir 2008 m. sausio 10 d. (t. 4, b.l. 93-97). Už minėtus UAB „Katreks“ priešieškinius UAB „Energijos taupymo centras“ sumokėjo žyminį mokestį, atitinkamai 10 558 Lt (t. 4, b.l. 50) ir 1 028 Lt (t. 4, b.l. 98).

14Kadangi Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi nebuvo išspręstas dalies atsakovo UAB „Energijos taupymo centras“ patirtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio, atsakovo sumokėto už UAB „Katreks“ priešieškinį, grąžinimo klausimas, tai, atsakovo atstovui, laikantis CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, iškėlus klausimą dėl papildomos nutarties dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo, teisėjų kolegija turi pakankamą pagrindą ir privalo priimti papildomą nutartį bei grąžinti dalį žyminio mokesčio.

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi,

16277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 302 straipsniu,

Nutarė

17Grąžinti atsakovui UAB „Energijos taupymo centras“ 8 689,50 Lt (aštuonis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 50 cnt žyminio mokesčio, ) sumokėto už UAB „Katreks“ paduotą priešieškinį pagal 2007 m. gruodžio 5 d. mokėjimo pavedimą Nr. 2246 ir 2008 m. sausio 7 d. 28 d. mokėjimo pavedimą Nr. 2480.

Proceso dalyviai
Ryšiai