Byla 2-959-109/2009
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Libra Vitalis“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ardiva“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2 Ieškovas UAB „Libra Vitalis“ pateikė teismui ieškinį (b. l. 7-8), kuriuo prašė priteisti iš atsakovo UAB „Ardiva“ 284 337,17 Lt skolos, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 3 343,37 Lt žyminis mokestis ir 5 000 Lt išlaidos advokato teisinėms paslaugoms apmokėti. Ieškovas nurodė, kad šalys 2005 m. sausio 28 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2005/01/28/285, pagal kurią atsakovas 2008 m. balandžio 11 d. – 2009 m. sausio 13 d. laikotarpiu nupirko prekių pagal 78 PVM sąskaitas faktūras už 284 337,17 Lt. Atsakovo atstovų parašai ant minėtų dokumentų patvirtina, kad prekės buvo priimtos, pretenzijų nepareikšta. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį buvo numatyta, kad pirkėjas už pateiktas prekes apmokės per 60 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovas taip pat prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ieškovas prašė priimti teismui sprendimą už akių. 2009 m. sausio 26 d. nutartimi teismas

Nutarė

3ieškovo ieškinį nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, kadangi ieškinys pagal pateiktus įrodymus negalėjo būti patenkintas pilnai dėl to, kad pagal 12 PVM sąskaitų faktūrų terminas sumokėti suėjo 2009 m. kovo 14 d, tuo tarpu ieškinys buvo pateiktas 2009 m. sausio 22 d. Teismas ieškovą minėta nutartimi taip pat įpareigojo sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį (b. l. 95). 2009 m. vasario 9 d. ieškovas UAB „Libra Vitalis“ teismui pateikė kvitą, rodantį, kad trūkstama 3 343 Lt žyminio mokesčio suma apmokėta (b. l. 109). 2009 m. vasario 11 d. teismas išsiuntė atsakovui UAB „Ardiva“ teismo pranešimą nustatant 20 dienų nuo teismo pranešimo ir ieškinio bei jo priedų kopijų įteikimo terminą, per kurį atsakovas privalėjo pateikti teismui atsiliepimą į UAB „Libra Vitalis“ (b. l. 104). Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas tinkamai, procesinių dokumentų įteikimo pažyma teismui grįžo su nurodyta įteikimo data – 2009-02-13 (b. l. 116) (CPK 124 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, terminas pateikti ieškinį baigėsi 2009 m. kovo 5 d. Teismo nustatytu terminu atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnis). Ieškinys tenkintinas. Iš byloje pateikto ieškinio ir rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas, UAB „Ardiva“ ir UAB „Libra Vitalis“ 2005-01-28 dieną sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2005/01/28/285, pagal kurią atsakovas iš UAB „Libra Vitalis“ 2008-04-11 – 2009-01-13 dienų laikotarpiu nupirko prekių pagal 78-rias sąskaitas faktūras už 284 337,17 litų sumą. Atsakovo atstovų administratorių Daivos Giedraitytės ir L. Skarbaliutės, bei Artūro Pikelio ir M. Rusecko parašai ant minėtų dokumentų patvirtina, kad atsakovas prekes priėmė. Jokių pretenzijų UAB „Ardiva“ dėl prekių kiekio ar kokybės nepareiškė. Be to, pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2005/01/28/285 5.1. punktas numato, kad Pirkėjas sumoka Pardavėjui už pateiktas prekes per 60 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos pagal sąskaitos faktūros duomenis. Tačiau pilnai ir tinkamai atsiskaityti už pirktas prekes atsakovas vengė ir savo prievolės neįvykdė iki šios dienos ir lieka ieškovui skolingas aukščiau įvardintą 284 337,17 litų sumą. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 6 686,37 Lt žyminis mokestis ir 5 000 Lt išlaidoms už advokato teisinę pagalbą apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 98 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 6 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

4Ieškinį tenkinti.

5Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ardiva“ (įmonės kodas 135635850, buveinės adresas: Jonavos g. 254, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT937300010000246023, AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Libra Vitalis“ (įmonės kodas 140817146, buveinės adresas: J. Jasinskio g. 16A, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT207300010000044801, AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000) 284 337,17 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis tūkstančius tris šimtus trisdešimt septynis litus, 17 ct) skolos, 6 686,37 Lt (šešis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus, 37 ct) žyminio mokesčio, 5 000 Lt (penkis tūkstančius litų) advokato teisinei pagalbai apmokėti.

6Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ardiva“ (įmonės kodas 135635850, buveinės adresas: Jonavos g. 254, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT937300010000246023, AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000) 6 Lt (šešis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

7Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Ardiva“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

8Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Libra Vitalis“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai