Byla 2-317/2013
Dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria teismas patvirtino kreditorių sąrašus ir jų finansinius reikalavimus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Korio laboratorija“ bankroto byloje Nr. B2-458-230/2013 (buvęs bankroto bylos Nr. B2-2401-230/2011)

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Jarackaitės, Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo Poškaus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens K. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria teismas patvirtino kreditorių sąrašus ir jų finansinius reikalavimus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Korio laboratorija“ bankroto byloje Nr. B2-458-230/2013 (buvęs bankroto bylos Nr. B2-2401-230/2011).

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartimi atsakovui UAB ,,Korio laboratorija” iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB ,,Projektų plėtros biuras“. 2011 m. liepos 1 d. nutartimi kreditoriams nustatytas 35 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos finansiniams reikalavimams pareikšti.

5Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarties dalis, kuria bankroto administratoriumi paskirtas UAB ,,Projektų plėtros biuras“, buvo apskųsta. Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo palikta nepakeista.

6Kreditorius AB ,,Swedbank“ 2011 m. rugsėjo 29 d. bankroto administratoriui UAB ,,Projektų plėtros biuras“ pateikė pareiškimą dėl finansinių reikalavimų tvirtinimo, kuriuo prašė įtraukti jį į BUAB ,,Korio laboratorija” kreditorių sąrašą ir patvirtinti 130 313,36 Lt finansinį reikalavimą pagal 2008 m. liepos 14 d. kredito linijos sutartį Nr. 08-072915, 28 922 Lt finansinį reikalavimą pagal 2008 m. lapkričio 28 d. kredito sutartį Nr. 08-130792-AK ir 16 742,21 Lt finansinį reikalavimą pagal 2009 m. gegužės 31 d. kredito limito sąskaitoje sutartį Nr. 07-048223-OJ.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Kauno apygardos teismas 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi patvirtino BUAB ,,Korio laboratorija“ kreditorių sąrašus ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų ir kreditoriaus AB ,,Swedbank“ 130 313,36 Lt ir 45 664,31 Lt dydžio finansinius reikalavimus.

9Teismas nurodė, kad 2011 m. liepos 1 d. nutartis dėl UAB ,,Korio laboratorija“ bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2011 m. rugpjūčio 25 d. Pasibaigus 35 dienų terminui kreditorių reikalavimams pareikšti, bankroto administratorius sudarė ir pateikė teismui tvirtinti įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog ginčo dėl pateiktų tvirtinti reikalavimų nebuvo, sprendė, jog yra pagrindas patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus.

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11Atskiruoju skundu trečiasis asmuo K. B. prašo panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Kauno apygardos teismo nutarties dalį, kuria patvirtinti AB ,,Swedbank“ 130 313,61 Lt ir 45 664,31 Lt finansiniai reikalavimai. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

121. Skundžiama nutarties dalis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismas priėmė tvirtinti AB ,,Swedbank“ finansinius reikalavimus, kurie buvo pareikšti praleidus teismo nustatytą finansinių reikalavimų pateikimo terminą, nors įrodymų, patvirtinančių buvus svarbias priežastis termino praleidimui, byloje nėra. Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarties dalis, kuria UAB ,,Korio laboratorija“ iškelta bankroto byla, įsiteisėjo 2011 m. liepos 11 d., nes nebuvo apskųsta. Ta aplinkybė, kad buvo skundžiama 2011 m. liepos 1 d. nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo, nereiškia, kad nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo po atskirojo skundo išnagrinėjimo - 2011 m. rugpjūčio 25 d.

132. Teismo nustatytas 35 dienų terminas finansiniams reikalavimams pareikšti baigėsi 2011 m. rugpjūčio 16 d., o kreditorius AB ,,Swedbank” prašymą dėl įtraukimo į kreditorių sąrašą parašė tik 2011 m. rugsėjo 29 d. Praleidus teismo nustatytus terminus finansiniams reikalavimams pareikšti, jie gali būti patvirtinti tik pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas skundžiamoje nutartyje termino praleidimo svarbumo nesvarstė, todėl pažeidė ĮBĮ 10 straipsnio 9 dalies nuostatas.

14Atsiliepime į atskirąjį skundą kreditorius AB ,,Swedbank” prašo atskirojo skundo netenkinti ir palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

151. Apeliantas visiškai nepagrįstai nurodo, kad 2011 m. liepos 1 d. nutartis, kuria BUAB ,,Korio laboratorija” buvo iškelta bankroto byla, iš dalies įsiteisėjo 2011 m. liepos 11 d. Ši nutartis įsiteisėjo tik išnagrinėjus atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teisme ir tik tada kreditoriams prasidėjo terminas pareikšti finansinius reikalavimus.

162. Priimant skundžiamą nutartį apeliantas net nebuvo dalyvaujantis byloje asmuo, todėl šiuo atveju apelianto teisę pateikti atskirąjį skundą riboja CPK 305 straipsnis, numatantis, kad atskirąjį skundą gali paduoti tik byloje dalyvaujantys asmenys.

173. Apelianto motyvai, kad užtikrinti jo teisę skųsti nutartį dėl AB ,,Swedbank“ finansinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje yra būtina jo galimybei ginčyti pagrindinės prievolės galiojimo pagrįstumą ar jos apimtį, prieštarauja CK 6.7 straipsnio nuostatai, kad skolininkas prieš kreditoriaus asmenį gali panaudoti visiems skolininkams bendrus atsikirtimus.

184. Atskirasis skundas pateiktas praleidus CPK 307 straipsnyje numatytą 3 mėnesių terminą atskirajam skundui paduoti nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

19IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20Atskirasis skundas netenkintinas.

21Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria patvirtinti kreditoriaus AB ,,Swedbank“ finansiniai reikalavimai BUAB ,,Korio laboratorija“ bankroto byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

22Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartimi UAB ,,Korio laboratorija“ iškelta bankroto byla, o kreditoriams nustatytas 35 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos finansiniams reikalavimams pareikšti. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2011 m. liepos 1 d. nutarties dalis, kuria įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB ,,Projektų plėtros biuras“ buvo apskųsta; 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas šią nutarties dalį paliko nepakeistą.

23Apeliantas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog 2011 m. liepos 1 d. nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB ,,Korio laboratorija“ įsiteisėjo 2011 m. liepos 11 d., nes atskirasis skundas dėl nutarties iškelti bankroto bylą nebuvo paduotas, todėl teismo nustatytas 35 dienų terminas kreditoriams pareikšti finansinius reikalavimus baigėsi 2011 m. rugpjūčio 16 d. Sutikti su tokiu apelianto teiginiu nėra pagrindo.

24ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti įmonės administratorių. Tokia nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos (ĮBĮ 10 str. 13 d.). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad teismo nutartis, apskundus ją visą ar dalį, įsiteisėja visa apimtimi tik po to kai apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, paduotą dėl tokios nutarties (visos ar dalies) priimą nutartį. (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2146/2010). Nustatyta, kad teismo nutarties iškelti bankroto bylą ir paskirti bankroto administratorių dalis dėl administratoriaus kandidatūros buvo apskųsta apeliacine tvarka, todėl iki apeliacinio proceso pabaigos (2011 m. rugpjūčio 25 d.) nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo taip pat buvo neįsiteisėjusi, nors bankroto bylos iškėlimas nebuvo ginčijamas. Bankroto administratorius – įmonės bankroto proceso vadovas (ĮBĮ 11 str.), vykdantis ĮBĮ nustatytas funkcijas. Kol jo (bankroto administratoriaus) paskyrimas nėra patvirtintas įsiteisėjusia teismo nutartimi, jis negali eiti bankroto administratoriaus pareigų. Jokios įmonės bankroto procedūros (taip pat ir finansinių reikalavimų pateikimas, nes tokie reikalavimai tiekiami bankroto administratoriui, ĮBĮ 11 str. 3 d. 10 p., 21 str.) taip pat nėra galimos. Apskundus teismo nutarties, kuria paskirtas įmonės bankroto administratorius, dalį, bankroto administratorius UAB ,,Projektų plėtros biuras“ iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. neturėjo įgaliojimų veikti BUAB ,,Korio laboratorija“ vardu ir priimti kreditorių pareiškimų dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo. 2011 m. liepos 1 d. nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2011 m. rugpjūčio 25 d., todėl nėra pagrindo teigti, kad kreditorius AB ,,Swedbank“, 2011 m. rugsėjo 29 d. bankroto administratoriui pateikdamas prašymą dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo, praleido teismo nustatytą terminą finansiniams reikalavimams pareikšti.

25Pripažinus, kad kreditorius AB ,,Swedbank“ prašymą dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo pateikė nepraleidęs termino, apelianto argumentai, jog pirmosios instancijos teismas, nesvarstęs praleisto termino pateikti finansiniams reikalavimams praleidimo priežasčių, nepagrįstai patvirtino kreditoriaus AB ,,Swedbank“ finansinį reikalavimą, yra teisiškai nereikšmingi.

26Dėl nurodytų motyvų nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti teisėtą ir pagrįstą teismo nutartį (CPK 329 str., 338 str.).

27Kreditoriaus AB ,,Swedbank“ atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytas argumentas, kad apeliantas pagal CPK 305 straipsnį neturėjo teisės teikti atskirojo skundo dėl skundžiamos nutarties, atmestinas kaip nepagrįstas. Byloje esantys duomenys įrodo, kad apeliantas 2012 m. vasario 8 d. Kauno apygardos teismui pateikė prašymą įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų ir atskirąjį skundą dėl 2011 m. lapkričio 8 d. nutarties. Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartimi apeliantas įtrauktas į BUAB ,,Korio laboratorija“ bankroto bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų (25 b. l.). Nuo šio momento, apeliantas įgijo teisę paduoti atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patvirtinti kreditoriaus AB ,,Swedbank“ reikalavimai. Apelianto atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarties priimtas 2012 m. rugsėjo 4 d. teisėjos rezoliucija (22 b. l.), t. y. apeliantui jau įgijus dalyvaujančio byloje asmens teises. Apeliantas atskirąjį skundą dėl 2011 m. lapkričio 8 d. pateikė 2012 m. vasario 8 d., todėl nepagrįstas kreditoriaus AB ,,Swedbank“ atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytas teiginys, kad apeliantas praleido CPK 307 straipsnyje įtvirtintą trijų mėnesių naikinamąjį terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos (CPK 74 str.).

28Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

29Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartimi atsakovui UAB ,,Korio... 5. Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarties dalis, kuria bankroto... 6. Kreditorius AB ,,Swedbank“ 2011 m. rugsėjo 29 d. bankroto administratoriui... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Kauno apygardos teismas 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi patvirtino BUAB... 9. Teismas nurodė, kad 2011 m. liepos 1 d. nutartis dėl UAB ,,Korio... 10. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 11. Atskiruoju skundu trečiasis asmuo K. B. prašo panaikinti 2011 m. lapkričio 8... 12. 1. Skundžiama nutarties dalis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismas... 13. 2. Teismo nustatytas 35 dienų terminas finansiniams reikalavimams pareikšti... 14. Atsiliepime į atskirąjį skundą kreditorius AB ,,Swedbank” prašo... 15. 1. Apeliantas visiškai nepagrįstai nurodo, kad 2011 m. liepos 1 d. nutartis,... 16. 2. Priimant skundžiamą nutartį apeliantas net nebuvo dalyvaujantis byloje... 17. 3. Apelianto motyvai, kad užtikrinti jo teisę skųsti nutartį dėl AB... 18. 4. Atskirasis skundas pateiktas praleidus CPK 307 straipsnyje numatytą 3... 19. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 20. Atskirasis skundas netenkintinas.... 21. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties dalies,... 22. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartimi UAB ,,Korio... 23. Apeliantas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog 2011 m. liepos 1 d. nutarties... 24. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto... 25. Pripažinus, kad kreditorius AB ,,Swedbank“ prašymą dėl finansinių... 26. Dėl nurodytų motyvų nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti... 27. Kreditoriaus AB ,,Swedbank“ atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytas... 28. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1... 29. Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistą....