Byla 2A-1955-413/2015
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas), Gintauto Koriagino (pranešėjas) ir Arūno Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės L. R. apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-32-418/2015 pagal ieškovo T. R. ieškinį atsakovei L. R. dėl žalos atlyginimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas ir atsakovė yra dviejų aukšto mūrinio gyvenamojo namo su rūsiu ir techniniu aukštu, ūkinio pastato ir kitų statinių, esančių ( - ), bendraturčiai. Ieškovas nuosavybės teise valdo ½ dalį paminėtų statinių ir naudojasi gyvenamojo namo pirmuoju aukštu bei rūsio patalpomis, namo inventorizacinės bylos planuose pažymėtos numeriais R-2 (12,84 kv. m.), R-5 (20,13 kv. m.), ir bendrai su atsakove naudojasi rūsio koridoriumi bei patalpomis, planuose pažymėtomis R-3 (8,68 kv. m.), R-6 (3,44 kv. m.), bei rūsio katiline, plane pažymėta Nr. R-1 (4,15 kv. m.). Pastato antras aukštas nuosavybės teisėmis priklauso atsakovei L. R.. Anot ieškovo, 2014 m. kovo mėnesį atvykus į jam savo gyvenamąsias patalpas pastebėjo, kad po žiemos sezono pirmojo aukšto patalpos yra užlietos vandeniu ir smarkiai paveiktos drėgmės: ant lubų ir sienų apsilupę dažai, permirkęs grindų parketas, matyti pelėsis, sugadinti baldai. Ieškovo nuomone, jam priklausantis turtas buvo apgadintas dėl atsakovei priklausančių gyvenamojo namo antrojo aukšto patalpų netinkamos priežiūros, dėl ko ieškovas patyrė 30 192,66 Lt (8744,40 Eur) turtinę žalą. Todėl ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 30 192,66 Lt (8744,40 Eur) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad dėl pastatui reikalingo kapitalinio remonto, kuris iki šiol nėra atliktas, ji ir ieškovas name nebegyvena. Atsakovės gyvenamojo namo dalyje yra išjungtas vandentiekis, nėra sutvarkyta centrinio šildymo sistema, neapšiltintos sienos ir stogas. 2009 metais atsakovės iniciatyva bei lėšomis buvo keista namo stogo danga, o buvusi namo bendraturtė Z. R. (ieškovo motina) neprisidėjo prie stogo remonto. Atsakovė remontavo tik dalį stogo, kuris yra virš jos kambario, plane pažymėto 1-6. Apie savininko pasikeitimą ji sužinojo gavusi ieškinį. Atsakovės nuomone, žalos atsiradimą sąlygojo paties ieškovo neveikimas ir nenoras remontuoti gyvenamojo namo bendrojo naudojimo patalpas ir konstrukcijas.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 11 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė iš atsakovės L. R. ieškovo T. R. naudai 4 372,20 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014 m. gegužės 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 131,17 Eur žyminio mokesčio, 180 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, 130,33 Eur išlaidų už antstolės darbą bei 10,61 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei; likusioje dalyje ieškinį atmetė.

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, liudytojų parodymų teismas nustatė, kad ieškovui T. R. nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamojo namo, esančio ( - ), pirmame aukšte, o atsakovei L. R. – ½ dalis gyvenamojo namo ( - ), antrame aukšte. Iš namo inventorinės bylos ištraukų kopijos ir nuotraukų teismas nustatė, kad virš ieškovui priklausančios patalpos, plane pažymėtos 1-6, atsakovei priklausančių patalpų nėra, t. y., antras aukštas neįrengtas, o yra tik namo stogas. Iš 2015 m. balandžio 14 d. UAB ,,Stinkoma“ pastato, esančio ( - ), techninės būklės įvertinimo bei antstolės Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo teismas nustatė, kad visas namas yra apleistas ir neprižiūrimas, antro aukšto patalpos yra be langų, be apšildymo, be elektros, stogas nesutvarkytas, kas, teismo vertinimu, įrodo atsakovės neteisėtą neveikimą – nesugebėjimą naudotis savo turtu taip, kad nebūtų daroma žala kitiems asmenims. Nustatytų aplinkybių kontekste teismas sprendė, kad būtent dėl antrame namo aukšte esančių patalpų netinkamos būklės, pro išdaužtus langus bei kiaurą stogą į antrojo aukšto patalpas patekusi drėgmė smelkėsi į pirmojo aukšto patalpas ir taip apgadino ieškovo turtą. Spręsdamas žalos dydžio nustatymo klausimą, teismas atsižvelgė ir į tai, kad ieškovas neturėjo galimybės patekti nei ant namo stogo, nei į atsakovei priklausančias patalpas, tačiau, būdamas jauno amžiaus, turėjo galimybę pats aktyviai bendrauti su atsakove dėl bendro naudojimo patalpų tvarkymo, dėl ko sprendė, kad paties ieškovo pasyvūs veiksmai iš dalies sąlygojo žalos atsiradimą. Remiantis nurodytu ir atsižvelgdamas į tai, kad tikslaus žalos dydžio, kurį sąlygojo atsakovės kaltė, teismas nustatyti negalėjo, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui iš atsakovės 4 372,20 Eur žalos atlyginimo bei paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

9III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

10Apeliaciniu skundu atsakovė L. R. prašo panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – patenkinti apeliacinį skundą; priteisti iš ieškovo T. R. atsakovės naudai teismo išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

111. Tiek ieškovui, tiek atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Nei ieškovas, nei atsakovė nėra atleidžiami nuo pareigos dalyvauti išlaikant ir prižiūrint bendrąjį turtą, šiuo atveju namo stogą, sienas, atlikti visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti (CK 4.239 straipsnis). Todėl ieškovas turėjo imtis veiksmų namo būklei pagerinti, tačiau veikė pasyviai, neinicijavo namo remonto darbų, todėl pats prisiėmė galimų padarinių (kilusios žalos) riziką. Tuo tarpu atsakovė rūpinosi namu ir jai priklausančiomis patalpomis pagal savo išgales, atsižvelgdama tiek į savo amžių, tiek ir finansines galimybes. Remiantis nurodytu ir vadovaujantis CK 6.253 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsakovė prašo atleisti ją nuo civilinės atsakomybės.

122. Pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalies nuostatas, civilinė atsakomybė dėl atsiradusios žalos kyla tiek ieškovui, tiek atsakovei. Tačiau teismas, spręsdamas atsakovės civilinės atsakomybės klausimą, vadovavosi tik ieškovo pateiktomis UAB „Stinkoma“ ekspertų išvadomis, tačiau pažeidžiant šalių lygiateisiškumo principą visai neatsižvelgė į atsakovės į bylą pateiktas MB „Proventus verus“ ekspertų išvadas, kurios nesutapo su UAB „Stinkoma“ išvadoms.

133. Apeliantės nuomone, ieškinys turėjo būti atmestas, kadangi ieškovas tinkamai nepagrindė žalos dydžio. Ieškovas žalai pagrįsti pateikė tik komercinį pasiūlymą, tačiau nepateikė darbų lokalinės sąmatos. Nesant lokalinės sąmatos, kitų rašytinių įrodymų ir ekspertizės išvados, tiksliai nustatyti žalą negalima.

14Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas T. R. prašo atsakovės apeliacinį skundą atmesti, palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą; priteisti iš atsakovės 240 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

151. Anot ieškovo, apeliaciniu skundu atsakovė nepagrįstai siekia primesti civilinę atsakomybę dėl atsiradusios žalos ieškovui, kadangi ieškovas neva neinicijavo namo remonto darbų. Ieškovas pažymi, kad neturėjo galimybės patekti ant namo stogo, o tuo labiau į atsakovei priklausančias patalpas, todėl negalėjo tinkamai įvertinti namo būklės. Ieškovas, įgijęs nuosavybės teisę į ginčo namo patalpas, domėjosi tik tos namo dalies būkle, kuria galėjo naudotis. 2013 m. minėtų patalpų būklė buvo normali. Kilusi žala pastebėta 2014 m. pavasarį, po ko ir buvo imtasi aktyvių veiksmų. Nurodo, kad civilinės atsakomybės klausimas keliamas ne dėl to, kad patalpos aplietos vandeniu dėl prastos stogo būklės, bet dėl to, kad ieškovo patalpos užlietos iš atsakovei priklausančių patalpų. Be to, byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovei priklausančių gyvenamųjų patalpų langai yra išdaužyti, per kuriuos galėjo patekti tiek lietus, tiek kiti krituliai, kurie galėjo prasiskverbti į ieškovo patalpas. Be to, byloje nėra įrodymų, kad ieškovui kilusią žalą lėmė prastas stogas.

162. Ieškovo nuomone, byloje nustatyta aplinkybė, kad patalpoms reikalingas remontas nepaneigia atsakovės pareigos rūpintis jai priklausančiu turtu taip, kad nebūtų pažeistos kitų asmenų teisės. Be to, bylos medžiaga patvirtina, kad yra apleistas tik antrasis namo auštas. Tai, kad ieškovas jam priklausančiose patalpose negyveno, neįrodo, kad jomis nesirūpino, ar kad jose neįmanoma gyventi.

173. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad teismas pažeidė šalių lygiateisiškumo principą, kadangi priimant sprendimą nesivadovavo atsakovės pateiktomis MB „Proventus išvadomis“, kuriose nurodyta, jog nėra požymių, kad pirmajame aukšte prasidėjęs irimo procesas ir patalpų apgadinimas būtų įvykęs dėl antro aukšto savininkės kaltės ar neapsižiūrėjimo. Ieškovo nuomone, minėtos išvados pagrįstumą teismas vertino kitų bylos aplinkybių kontekste. Be to, ne turto vertinimo ekspertų kompetencija nustatinėti asmens kaltę ir atsakomybę, tuo tarpu atsakovės pateiktos ekspertų išvados nepaneigė fakto, kad vanduo sunkėsi iš atsakovei priklausančių patalpų.

184. Atsakovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad ji negalėjo tinkamai rūpintis savo patalpomis ir taip užkirsti kelią vandens pratekėjimui iš jos patalpų į ieškovo patalpas.

195. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad ieškovo pateiktas komercinis pasiūlymas negali būti įrodymu, pagrindžiančiu žalą. Ieškovas pažymi, kad komercinis pasiūlymas sudaromas, atsižvelgiant į žalai likviduoti reikiamų medžiagų kiekius ir darbų atlikimo kaštus faktiškai sudarant darbų sąmatą. Pasiūlymą parengė statybų darbų specialistai. Be to, panašią žalos sumą yra paskaičiavę ir kitos bendrovės, todėl nėra pagrindo teigti, kad prašoma priteisti žala nėra reali ar neprotingo dydžio. Atsakovė nepateikė įrodymų, paneigiančių ieškovo prašomos priteisti žalos dydį.

206. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad vadovaujantis CK 6.253 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovė turi būti atleidžiama nuo atsakomybės, kadangi žala kilo dėl paties ieškovo nerūpestingo elgesio. Ieškovas pažymi, kad jis neturėjo galimybės patekti nei ant stogo, nei į atsakovei priklausančias patalpas. Be to, apleistos yra tik antro aukšto patalpos. Tuo tarpu atsakovė nesilaikė įstatyminės pareigos savo turtą valdyti ir juo naudotis taip, kad nebūtų padaryta žala kitų asmenų interesams.

217. Ieškovo nuomone, atsakovės amžius ir sveikatos būklė neatleidžia atsakovės nuo pareigos atlyginti ieškovo patirtą žalą. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad negali pati dėl prastos sveikatos būklės ar padedama artimų giminaičių pasirūpinti jai priklausančiu turtu, ar kad negali būti užtikrinta jos turto priežiūra ir tvarkymas kitais būdais – parduodant turtą ir pan.

22Teisėjų kolegija konstatuoja

23IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

24Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas.

25Bylos duomenimis nustatyta, kad 1990 m. spalio 17 d. A. V. pardavė Z. R. (ieškovo motinai) ½ dalį dviejų aukšto mūrinio gyvenamojo namo su rūsiu ir techniniu aukštu, mūrinį ūkinį pastatą ir ½ dalį kiemo įrenginių, esančių ( - ) (t. 1, b. l. 44-45). P. Z. R. nuolatiniam naudojimui buvo suteiktas visas pirmas aukštas. Po Z. R. mirties, jai priklausančias patalpas, esančias pirmame gyvenamojo namo aukšte, 2013 m. kovo 22 d. paveldėjo ieškovas T. R.. A. L. R. priklauso ½ dalis gyvenamojo namo ( - ), o naudojimuisi skirtos antrame aukšte esančios patalpos (t. 1, b. l. 6-8). Ieškovas nurodė, kad 2014 m. kovo mėnesį atvykęs apžiūrėti savo patalpas, rado jas apgadintas, dėl ko patyrė 30 192,66 Lt turtinę žalą (t. 1, b. l. 15).

26Apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, dėl ko neteisingai sprendė, kad atsakovė yra atsakinga už žalą, padarytą ieškovo turtui, kadangi tinkamai nesirūpino savo patalpomis, kas buvo pagrindine ieškovui priklausančių patalpų namo pirmajame aukšte apgadinimo priežastimi.

27Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.). Prievolė atlyginti turtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.: 1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala; 3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos; 4) žalą padaręs asmuo yra kaltas (išskyrus įstatymuose nustatytas išimtis). Pažymėtina, kad tuo atveju, kai žala yra sąlygota pastato defekto bendrojoje dalinėje pastato savininkų nuosavybėje (pvz., stogas, lietvamzdžiai, kt.), o ne vieno iš bendrasavininkio asmeninėje nuosavybėje, tai atsiradusią žalą turi atlyginti kaltas dėl žalos asmuo, remiantis bendraisiais žalos atlyginimo pagrindais (CK 6.263, 6.246-6.249 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2009).

28Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, jog įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; kt.). Pažymėtina, kad bylose dėl žalos atlyginimo ieškovas turi įrodyti žalos faktą ir dydį, neteisėtus veiksmus bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos.

29Įrodymai civilinėje byloje – tai bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 str. 1 d.). Bylai reikšmingų faktų buvimas ar nebuvimas ir teisinis jų vertinimas gali būti konstatuojami tik tada, kai tokioms išvadoms padaryti pakanka byloje surinktų įrodymų. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodinėjimas civiliniame procese grindžiamas tikimybių pusiausvyros principu – teismas pripažįsta faktą esant nustatytu, jei, įvertinus į bylą pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrą faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2010).

30Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, remdamasis bylos rašytiniais įrodymais, konstatavo, kad visas namas yra apleistas ir neprižiūrimas, nekūrenamas, prasidėję ir pažengę irimo procesai, antro aukšto patalpos yra be langų, be apšildymo, be elektros, stogas nesutvarkytas, daug metų name niekas negyvena. Nuo nepriežiūros bei drėgmės pastato išorinės sienos vietomis yra suskilinėjusios, nubyrėjusios keraminės plytos, augmenija apaugę laiptai bei vietomis stogas (t. 1, b. l. 73-79, 111-114). Iš 2014 m. balandžio 4 d. antstolės J. J. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo teismas nustatė, kad gyvenamojo namo pirmas aukštas, ypač virtuvė, du kambariai bei koridorius, nuosavybės teise priklausantis T. R., yra smarkiai paveiktas drėgmės: nuo lubų ir sienų atsilupę dažai, dalis kurių nukritę ant grindų; šlapias, o vietomis visai permirkęs grindų parketas, atšokusios jo atskiros lentelės; ant sienų ir lubų – pelėsis; sugadinti baldai. Pagal ant grindų matomas dėmes galima spręsti, kad vanduo lašėjo nuo lubų. Apžiūrėjus gyvenamąjį namą iš išorės pastebėta, kad net keli antro aukšto, kurio savininkė L. R., langų stiklai yra išdaužti, taip pat skilusi garažo mūrinė siena (t. 1, b. l. 9-14). Iš 2015 m. balandžio 14 d. UAB ,,Stinkoma“ gyvenamojo namo techninės būklės įvertinimo išvadų teismas nustatė, kad pirmo aukšto langai uždaryti, stiklai neišdaužyti, išorės sienoje matosi pratekėjimai nuo stogo iki pamatų, sienos vietomis drėgnos, stogo parapeto plytos daugelyje vietų subyrėjusios. Terasos metaliniai turėklai išardyti, turėklų stulpų plytos byra. Vienas antro aukšto langas atidarytas, rėmas neįstiklintas, kai kuriuose antro aukšto languose vietoj stiklo įdėta plėvelė. Antro aukšto langų rėmai daugelyje vietų supuvę. Apžiūrint pirmo aukšto patalpas nustatyta: nuo drėgmės patekusios iš antro aukšto pradėjo pelyti sienų dailylenčių apdaila, nuo lubų krenta tinkas ir dažai, ant grindų ir baldų nubyrėjo tinko ir dažų gabalai. Iš dalies apgadinti baldai. Apžiūrint antro aukšto patalpas nustatyta: patalpų sienos apipelijusios ir iš dalies apsamanojusios. Ant grindų stovi indai vandeniui nuo stogo surinkti, grindys užklotos polietileno plėvele. Lubos visiškai apipelijusios nuo drėgmės, nuo sienų vietomis nubyrėjo tinkas, kai kurie langai atidaryti, be stiklų, kai kurie aptraukti polietileno plėvele. Apžiūrint stogą ir antstatą virš stogo nustatyta: antstato stogas yra įlinkęs, lubos apipelijusios. Stogo danga daugelyje vietų pažeista ir suplyšusi, matosi kiaurymės. Vietomis stogo dangos plyšiuose auga žolės. Vienoje vietoje stogo danga visai nuplėšta, prie parapetų yra kiaurymių. Parapetų apskardinimas vietomis nuplėštas ir vietomis tik padėtas ir prispaustas plytomis (t. 1, b. l. 144-151). Paminėtam pirmosios instancijos teismo vertintų įrodymų kontekste pastebėtina, kad teismas, priešingai nei teigia atsakovė savo apeliaciniame skunde, vertino ne tik UAB „Stinkoma“ turto techninės būklės įvertinimo išvadas, bet ir MB „Proventus verus“ pateiktas išvadas (t. 1, b. l. 111-114). Nei vienos iš aukščiau paminėtų aplinkybių apie šalims priklausančių patalpų, esančių gyvenamojo namo pirmajame ir antrajame aukštuose, bei bendro naudojimo namo įrenginių (stogo), techninę būklę ir ieškovui priklausančio turto apgadinimus bei ieškovo nurodytą žalos dydį atsakovė neginčijo ir leistinomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė (CPK 178 straipsnis). Apeliaciniu skundu atsakovė pripažino jos neteisėtas neveikimas sąlygojo žalos atsiradimą ir buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su padaryta žala (t. 2, b. l. 5). Sumažindamas priteistiną žalą, teismas atsižvelgė į paties nukentėjusiojo (ieškovo) netinkamą elgesį, dėl ko prašomą priteisti žalą sumažino perpus (nuo prašomos priteisti 30 192,66 Lt (8 744,39 Eur) sumos sumažino iki 4 372,20 Eur (15 096,33 Lt) sumos). Taigi, sumažindamas žalos dydį teismas iš esmės vadovavosi CK 6.253 straipsnio 1, 5 dalies nuostatomis.

31Apibendrinant tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė įrodymų vertinimo taisyklių, pagrįstai sprendė dėl žalos sumažinimo ir padarė daugiau pagrįstą ir tikėtiną išvadą, kad žalos atsiradimą sąlygojo būtent atsakovės netinkami veiksmai (neveikimas), pasireiškę netinkama jai priklausančių patalpų priežiūra. Atsakovė neprašė byloje skirti ekspertizę, UAB „Stinkoma“ išvadą teismas vertino bendrame byloje surinktų visų įrodymų kontekste, todėl panaikinti teismo sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

32Pažymėtina, kad CPK 306 straipsnio, reglamentuojančio apeliacinio skundo turinį, 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas). Atsakovė savo apeliaciniame skunde atkartoja daug aplinkybių, kurias nagrinėjo ir dėl jų išsamiai pasisakė pirmosios instancijos teismas. Apeliantei nenurodžius nei faktinių, nei teisinių argumentų, dėl ko pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės ir išvados turėtų būti vertinamos kitaip, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad tokie apeliacinio skundo argumentai neatitinka apeliacijos pagrindų, dėl ko kitus apeliacinio skundo argumentus teismas atmeta kaip nepagrįstus ir dėl jų plačiau nepasisako.

33Vadovaujantis tuo, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad panaikinti ar pakeisti teismo sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

34Dėl bylinėjimosi išlaidų

35Už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ieškovas patyrė 240 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovės apeliacinį skundą atmetus ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 (nauja redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, nustatytų 7 ir 8.11 punktuose, ieškovui priteistina iš atsakovės 240 Eur patirtų išlaidų atlyginimas (CPK 98 straipsnis).

36Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

37Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.

38Priteisti ieškovui T. R. (asmens kodas ( - ) iš atsakovės L. R. (asmens kodas ( - ) 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

39Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas ir atsakovė yra dviejų aukšto mūrinio gyvenamojo namo su rūsiu... 5. Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad dėl pastatui reikalingo... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 11 d. sprendimu... 8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, liudytojų parodymų teismas... 9. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 10. Apeliaciniu skundu atsakovė L. R. prašo panaikinti Druskininkų miesto... 11. 1. Tiek ieškovui, tiek atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise... 12. 2. Pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalies nuostatas, civilinė atsakomybė dėl... 13. 3. Apeliantės nuomone, ieškinys turėjo būti atmestas, kadangi ieškovas... 14. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas T. R. prašo atsakovės... 15. 1. Anot ieškovo, apeliaciniu skundu atsakovė nepagrįstai siekia primesti... 16. 2. Ieškovo nuomone, byloje nustatyta aplinkybė, kad patalpoms reikalingas... 17. 3. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad teismas pažeidė šalių... 18. 4. Atsakovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad ji negalėjo... 19. 5. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad ieškovo pateiktas... 20. 6. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad vadovaujantis CK 6.253... 21. 7. Ieškovo nuomone, atsakovės amžius ir sveikatos būklė neatleidžia... 22. Teisėjų kolegija konstatuoja... 23. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 24. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 25. Bylos duomenimis nustatyta, kad 1990 m. spalio 17 d. A. V. pardavė Z. R.... 26. Apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad pirmosios instancijos... 27. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl... 28. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai,... 29. Įrodymai civilinėje byloje – tai bet kokie faktiniai duomenys, kuriais... 30. Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, remdamasis bylos... 31. Apibendrinant tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios... 32. Pažymėtina, kad CPK 306 straipsnio, reglamentuojančio apeliacinio skundo... 33. Vadovaujantis tuo, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad panaikinti... 34. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 35. Už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ieškovas patyrė 240 Eur... 36. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos... 37. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. sprendimą... 38. Priteisti ieškovui T. R. (asmens kodas ( - ) iš atsakovės L. R. (asmens... 39. Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos....