Byla 2S-1048-302/2010
1Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus kolegija, kuria sudaro
2kolegijos pirmininke ir praneeja Romualda Janoviciene,
3kolegijos teisejai Marijonas Greicius ir Rasa Gudžiuniene,
4kolegijos posedyje raytinio proceso tvarka inagrinejo iekovo uždarosios akcines bendroves „JK Grupe“ atskiraji skunda del Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2010 m. kovo 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti iekini kaip neteisminga, civilineje byloje pagal iekovo uždarosios akcines bendroves „JK Grupe“ iekini atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Geležinkelio statyba ir konsultacijos“ del paskolos sutarties vienaalio nutraukimo pripažinimo negaliojanciu.
5Teiseju kolegija, inagrinejusi civiline byla,
6n u s t a t e:
8Iekovas UAB „JK Grupe“ kreipesi i teisma su iekiniu, praydamas pripažinti, kad atsakovo UAB „Geležinkelio statyba ir konsultacijos“ vienaalis 2008-11-21 paskolos sutarties Nr. 8-SU nutraukimas yra negaliojantis, i paskolos sutartis yra nenutraukta ir galiojanti.
9Vilniaus miesto 2-asis apylinkes teismas 2010 m. kovo 8 d. nutartimi iekini atsisake priimti kaip neteisminga apylinkes teismui. Teismas nutarti motyvavo tuo, kad iekovo iekiniu del paskolos sutarties, kurios pagrindu jis buvo gaves 343 000 Lt paskola i atsakovo, nutraukimo teisetumo, bei del ios paskolos sutarties pripažinimo negaliojancia, reikiami reikalavimai yra tiesiogiai susije su paskolos sutartimi ir yra turtinio pobudžio, reikalavimo suma virija 100 000 Lt, todel iekinys yra teismingas Vilniaus apygardos teismui.
10Iekovas UAB „JK Grupe“ atskiruoju skundu prao skundžiama teismo nutarti panaikinti ir iekini priimti nagrineti Vilniaus miesto 2-ame apylinkes teisme. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad iekovo iekinyje keliami reikalavimai nera susije su turtu, turto ar pinigu iiekojimu. iuo iekiniu iekovas neprao priteisti i atsakovo pinigu ar turto, atlyginti turtines ar neturtines žalos, nekelia jokiu turtinio pobudžio reikalavimu ar reikalavimu, kurie butu tiesiogiai susije su turtu, taigi iekinyje keliami reikalavimai i Civilinio proceso kodekso 85 straipsnyje itvirtinta turtiniu gincu ruiu saraa nepatenka ir negali buti laikomi turtinio pobudžio reikalavimais. Iekinys nera turtinio pobudžio, juo praoma pripažinti tam tikrus teisinius santykius – kad atsakovo atliktas vienaalis paskolos sutarties nutraukimas butu pripažintas negaliojanciu, o paskolos sutartis – nenutraukta ir galiojancia, t.y. reikiamas iekinys del pripažinimo, o tokie reikalavimai nera turtinio pobudžio ir turetu buti nagrinejami apylinkes teisme apmokestinant juos 100 Lt dydžio žyminiu mokesciu.
11Atskirasis skundas tenkintinas.
12Kolegija, ivertinusi atskirojo skundo argumentus, bylos medžiaga, sprendžia, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nepagristai iekovo pareikta iekini atsisake priimti kaip neteisminga apylinkes teismui.
13Teismas, spresdamas iekinio priemimo klausima, turi patikrinti ne tik tai, ar pareiktas iekinys atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus Civilinio proceso kodekso 135 straipsnyje, bet ir privalo ex officio aikintis, ar yra asmens teises kreiptis i teisma prielaidu ir tinkamo igyvendinimo salygos, t.y. ar jis apskritai turi teise kreiptis i teisma del teismines gynybos. Vienas i reikalavimu, keliamu iekinio formai ir turiniui, yra iekinio suma, jeigu iekinys yra ikainotinas (Civilinio proceso kodekso 135 straipsnio 1 dalies 1 p.), tai, iekinys yra turtinis ar ne, taip pat kokia yra iekinio suma atitinkamai apsprendžia bylos teisminguma konkreciam teismui, kas yra viena i tinkamo teises kreiptis i teisma igyvendinimo salygu. Iekiniai už turtinius gincus apmokami proporciniu žyminiu mokesciu (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnis). Iekinio suma pagal turtini reikalavima
Nustatė
14ma pagal Civilinio proceso kodekso 85 straipsnyje itvirtintas taisykles. Jeigu turtinis reikalavimas pagal Civilinio proceso kodekso 85 straipsnio taisykles negali buti ivertintas pinigais, jis laikomas turtiniu neikainotinu gincu ir toks iekinys apmokestinamas paprastuoju žyminiu mokesciu. Lietuvos Aukciausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad gincas del sandorio yra turtinis gincas, o jo ikainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo iekiniu siekiamu ir ginco sprendimu sukuriamu teisiniu pasekmiu (pvz., Lietuvos Aukciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilineje byloje R. J. v. R. V., bylos Nr.3K-3-334/2009; 2009 m. rugsejo 28 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-350/2009). Teismas, siekdamas nustatyti reikiamo reikalavimo pobudi (turtinis ar neturtinis), turi ivertinti pareikto iekinio pagrinda, dalyka, o i klausima galima teisingai ispresti tik nustacius pareikto iekinio rui ir teisines pasekmes, kurios atsiranda jo patenkinimo ar atmetimo atveju. Iekiniai yra skirstomi i iekinius del pripažinimo, iekinius del priteisimo ir iekinius del teisiniu santykiu modifikavimo. Neatsižvelgiant i tai, ar iekiniai del pripažinimo (lot. k. actiones sine condemnatione) yra pozityvus, ar negatyvus, ju paprastai nereikia vykdyti priverstine tvarka. Negatyviu iekiniu del pripažinimo siekiama konstatuoti teisiu ar pareigu, arba teisinio santykio ar jo dalies nebuvima (pavyzdžiui, iekinys del sandorio pripažinimo negaliojanciu) (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. lapkricio 8 d. nutartis civilineje byloje Nr. 2-725/2007, 2009 m. vasario 5 d. nutartis civilineje byloje Nr. 2-83/2009).
15Kaip matyti i pareikto iekinio turinio, juo iekovas reikalauja, kad tarp aliu sudarytos paskolos sutarties nutraukimas butu pripažintas negaliojanciu. Iekiniu nepraoma priteisti pinigu ar kito turto, o tik praoma nustatyti fakta, tai yra reikiamas negatyvus iekinys del pripažinimo. iuo atveju iekovas nereikalauja, kad teismas ipareigotu atsakova atlikti tam tikrus veiksmus jo atžvilgiu (pavyzdžiui, atlyginti žala ar perduoti turta ir pan.), jis siekia, kad ginco paskolos sutartis butu pripažinta nenutraukta, galiojancia ir toliau vykdoma. Todel kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padare pagrista ivada, kad pareiktas reikalavimas del paskolos sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojanciu bei paskolos sutarties pripažinimo nenutraukta bei galiojancia yra turtinio pobudžio, kadangi gincas kiles del sandorio, turincio pinigine iraika. Tuo paciu kolegija, atsižvelgdama i tai, kad reikiant reikalavima del paskolos sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojanciu ir paskolos sutarties pripažinimo nenutraukta, nereikalaujama priteisti kokios nors sumos ar priteisti kokio nors turto, t.y. taikyti restitucijos, todel vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 85 straipsnyje ivardintais iekinio sumos nustatymo budais negalima ikainoti tokio iekinio, konstatuoja, kad jis pripažintinas neikainotinu ir turi buti apmokestinamas paprastuoju žyminiu mokesciu (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 2 p.), bei nagrinejamas apylinkes teisme vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 1 dalimi.
16Kadangi pirmosios instancijos teismas netinkamai nustate pareikto reikalavimo pobudi ir del to netinkamai taike žyminio mokescio apskaiciavima reguliuojancias proceso teises normas, nepagristai iekinyje pareiktus reikalavimus laike ikainotinais, skundžiama teismo nutartis yra naikintina, o iekinio priemimo klausimas perduotinas nagrineti apylinkes teismui atsižvelgiant i tai, kad pirmosios instancijos teismas atsisakydamas priimti iekini kaip neteisminga, kitu iekinio formai ir turiniui keliamu reikalavimu atitikimo istatymui nepatikrino (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 p.).
17Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str., kolegija
Nutarė
18Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2010 m. kovo 8 d. nutarti panaikinti ir UAB „JK grupe“ iekinio atsakovui UAB „Geležinkelio statyba ir konsultacijos“ del paskolos sutarties vienaalio nutraukimo pripažinimo negaliojanciu priemimo klausima perduoti nagrineti pirmosios instancijos teismui. Kolegijos pirmininke
19Romualda Janoviciene