Byla 2-1443-769/2015
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant E. Ž., dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui A. G., atsakovui V. L. nedalyvaujant teismo posėdžio metu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. M. (O. M.) ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 3 000 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2014-07-07 ieškovė paskolino atsakovui 3000 litų pasirašant paskolos sutartį; skola turėjo būti sumokėta iki 2014-07-30, tačiau įsipareigojimai neįvykdyti; atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos sumos. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašė ieškinį tenkinti visiškai, nurodęs, kad ieškovė pažinojo atsakovą, nes šis jai remontavo automobilį, pinigai buvo paskolinti atsakovui prašant, surašytas paskolos lapelis, tačiau nurodytu terminu pinigai negrąžinti, atsakovas prašė palaukti, vėliau į telefono skambučius nebeatsiliepė.

3Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo. Nedalyvavimo priežastys teismui nežinomos. Byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2006 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; kt.). Reikalavimas vertinti įrodymus, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009). Esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).

6Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-07-07 ieškovė atsakovui paskolino 3000 Lt, kuriuos atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2014-07-30 (5 b.l.); 2014-08-04 ieškovė išsiuntė raginimą susimokėti skolą ( 7 b.l.).

7Paskolos sutartimi viena šalis ( paskolos davėjas) perduoda kitos šalies ( paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus ar kitus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1d.). Fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija du tūkstančius litų ( CK 6.871 str.1d.). CK 6.871 straipsnio 3 dalis numato, kad rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sumos grąžinimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi būti grąžinta pagal pareikalavimą, tai paskolos gavėjas privalo grąžinti per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį, jei sutartis nenustato ko kita ( CK 6.873 str.1 d., 2d.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovei grąžino skolą, nėra. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.), todėl ieškovės ieškinys tenkintinas, jai iš atsakovo priteistina 868,86 Eur (3 000 Lt) skola.

8LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-08-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

9Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 26,07 Eur (90,00 Lt) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) ir 350,44 Eur (1210 Lt) išlaidos už advokato paslaugas. Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

10Vadovaudamasis CPK 259 -260 str., 270 str., teismas,

Nutarė

11ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo V. L., a.k. ( - ) gyv.( - ) Klaipėda, 868,86 Eur (aštuoni šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai ir 86 ct) (3000 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme, 2014-08-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 376,51 Eur ( trys šimtai septyniasdešimt šeši eurai ir 51 ct) bylinėjimosi išlaidų.

13Priteisti iš atsakovo V. L., a.k. ( - ) gyv., ( - ) valstybei 4,63 Eur ( keturi eurai ir 63 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660).

14Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai