Byla AN6.-1431-795/2018

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,

2susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje E. K., asmens kodas ( - ) gimusi ( - )., gyvenanti ( - ), Klaipėdoje, deklaravusi gyvenamąją vietą ( - ), Klaipėdoje, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį,

Nustatė

3E. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2018 m. rugsėjo 3 d., 12 val. 46 min., apgaulės būdu iš A. S. viliojo 68 Eur, kuriuos už parduodamą vaikišką gultuką „BabyBjorn“ A. S. pervedė į P. L. sąskaitą. E. K. gultuko neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Tokiu būdu, sukčiaudama E. K. įgijo svetimą 68 Eur vertės turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

4Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog pareiškėja 2018 m. rugpjūčio 22 d., 00 val., 00 min. skelbimų portale www.skelbiu.lt skelbimą pirko vaikišką gultuką „Baby Born“ ir pardavėjai E. K. į jos nurodytą banko sąskaitą Nr. ( - ), priklausančią P. L. pervedė 63 Eur. Pareiškėjai pervedus pinigus į E. K. nurodytą banko sąskaitą, nei gultuko, nei pinigų negavo. Tokiu būdu, sukčiaudama E. K. įgijo svetimą 63 Eur vertės turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

5Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog 2018 m. liepos 30 d., 9 val. 00 min., skelbimų portale www.skelbiu.lt pardavė Ž. J. jau panaudotus bilietus į „Granatos Live 2018“. Tokiu būdu, sukčiaudama E. K. pasisavino Ž. J. 75 Eur, pervestus į banko sąskaitą Nr. ( - ), įgijo galimybę disponuoti neteisėtai užvaldytomis piniginėmis lėšomis, tuo padarydama Ž. J. 75 Eur žalą. Tokiu būdu, sukčiaudama E. K. įgijo svetimą 75 Eur vertės turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

6Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog 2018 m. rugsėjo 26 d., 00 val. 00 min., internetinėje svetainėje www.musumazyliai.lt į dėjo tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą vaikišką gultuką „Baby Born“, už kurį pareiškėja V. S. padarė pavedimą pervesdama į banko sąskaitą 70 Eur, tačiau prekės negavo. Tokiu būdu, sukčiaudama E. K. įgijo svetimą 70 Eur vertės turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

7Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog 2018 m. rugpjūčio 22 d., 17 val. 30 min., internetiniame portale www.skelbiu.lt įdėjo tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą matuoklį „Freestyle Libre“, už kurį pareiškėja J. R. padarė 145 Eur pavedimą, tačiau prekės negavo. Tokiu būdu, tyčia apgaulės būdu E. K. įgijo svetimą 145 Eur vertės turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

8Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog 2018 m. liepos 20 d., 10 val. 00 min., E. B. pagal skelbimą socialiniame tinkle „Vinted“ iš vartotojo, pasivadinusio Rasa 2020, pirko bilietus į festivalį „Granatos Live“ už 70 Eur, kuriuos bankiniu pavedimu pervedė į P. L. banko sąskaitą Nr. ( - ). Nustatyta, jog E. K. pardavė E. B. jau panaudotus bilietus į festivalį, tuo padarydama E. B. 70 Eur žalą. Tokiu būdu, E. K. įgijo galimybę disponuoti neteisėtai užvaldytomis piniginėmis lėšomis bei sukčiaudama įgijo svetimą 70 Eur vertės turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

9Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog V. B. 2018 m. rugpjūčio 26 d., 10 val., 00 min. interneto svetainėje www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą vaikišką gultuką, ir į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą, priklausančią P. L. Nr. ( - ), pervedė 65 Eur už prekę, tačiau prekės negavo. Tokiu būdu, sukčiaudama E. K. įgijo svetimą 65 Eur vertės turtą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

10Administracinėn atsakomybėn traukiama E. K. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolus, pripažino padariusi administracinius nusižengimus.

11ANK 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį šiame kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal šį kodeksą, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

12Susipažinus su teismui pateiktų administracinių bylų medžiaga nustatyta, jog pakankamai trumpu laikotarpiu padaryta daug nusižengimų, visi kvalifikuoti pagal ANK 108 straipsnį ir kaip nustatyta administracinio tyrimo metu, padaryti to paties asmens - E. K.. Skelbimuose E. K. talpindavo informaciją apie parduodamas tas pačias prekes (vaikišką gultuką „Baby Born“, bilietus į festivalį „Granatos Live 2018“), su pirkėjais sutardama kainas, kurios neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Galima pagrįstai manyti, jog pagal vieną ar analogišką skelbimą keliose interneto svetainėse atsirasdavo daug pirkėjų (nukentėjusių asmenų, patyrusių žalą, dėl pardavėjos E. K. apgaulės), kurie sutartą sumą už prekę pervesdavo į vieną ir tą pačią E. K. nurodytą banko sąskaitą Nr. ( - ), priklausančią jos draugui P. L., su kuriuo E. K., šiuo metu gyvena ir veda bendrą ūkį. Teismo vertinimu, visi šie neteisėti E. K. veiksmai padaryti vieninga tyčia neteisėtai užvaldyti svetimą turtą ir pasižymi tęstiniu pobūdžiu, todėl kvalifikuotini kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

13Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nuskalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Kadangi BK tęstinės nusikalstamos veikos sąvokos išaiškinimo nėra, didelę svarbą įgauna įstatymo aiškinimas, atskleidžiantis tęstinės nusikalstamos veikos esmę, atkreipiantis dėmesį į tuos kriterijus, pagal kuriuos įmanoma atskirti pavienę tęstinę nusikalstamą veiką nuo realios nusikalstamų veikų sutapties, ir taikymas teismų praktikoje. Nors paprastai teismų praktikoje veika pripažįstama tęstine, be kitų aplinkybių, nustačius, kad turtas apgaule per kelis kartus buvo įgytas iš to paties šaltinio ir žala padaryta tam pačiam asmeniui (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-535/2013, 2K-309/2013, 2K-90/2013, 2K-59/2015), tačiau kelių nukentėjusiųjų nustatymas ne visais atvejais leidžia paneigti tęstinį sukčiavimo pobūdį (Teismų praktikos nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir nusikalstamų veikų sutapčių apžvalga, AB-44-1). Tokiais atvejais dėl sukčiavimo tęstinumo sprendžiama atsižvelgus į byloje nustatytų aplinkybių visumą, be kita ko, į padaryto sukčiavimo specifiką, veikos padarymo mechanizmą ir kitas reikšmingas aplinkybes. Nustačius, kad nusikalstamos veikos buvo vykdomos vieninga tyčia, jos buvo nukreiptos išvilioti kuo daugiau pinigų iš patiklių klientų, taikant tuos pačius apgaulės metodus, padaryta veika kvalifikuota kaip vienas tęstinis sukčiavimas. Tęstinė nusikalstama veika sukčiavimo bylose, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, gali būti konstatuojama ir tada, jei nustatomas sumanymas pagrobti (apgaule įgyti) neapibrėžtos vertės turtą (turtinę teisę) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-112-788/2015). Teismų praktikos nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl sudėtingų pavienių nusikalstamų veikų ir nusikalstamų veikų sutapčių apžvalga, AB-44-1, 1.1.1.2 ir 1.1.1.3 poskyriai).

14Šioje byloje nustatyta, kad teisės pažeidė E. K. trumpu laikotarpiu, tose pačiose keliose internetinėse svetainėse paskelbė melagingus skelbimus apie parduodamas prekes (vaikišką gultuką Baby Born, panaudotus bilietus į festivalį „Granatos Live 2018“. Manytina, jog tokia vieša oferta buvo skirta išvilioti kuo daugiau pinigų iš patiklių asmenų, siekiančių įsigyti prekę asmeniniam naudojimui. Į E. K. skelbimus atsiliepė daug nukentėjusiųjų asmenų. Šiuo metu Klaipėdos apylinkės teisme gautos septynios administracinio nusižengimo bylos. Tačiau teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog vien tik Klaipėdos apylinkės teisme gautos 35 nusižengimų bylos dėl E. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį (smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas). Tiek naujai gautose minėtose septyniose bylose, tiek dalyje jau išnagrinėtų bylų nukentėjusieji E. K. apgaulės įtakoje į jos nurodytą banko sąskaitą pervedė pinigų sumas, neviršijančias trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šios aplinkybės leidžia spręsti, jog E. K. savo veiksmus suvokė kaip vientisą veiką ir patalpindama pirmąjį skelbimą, jau turėjo susiformavusį sumanymą apgauti ne vieną asmenį ir tokiu būdu prasimanyti pinigų.

15ANK 592 straipsnyje, reglamentuojančiame tyrimo eigą nustačius, kad veika turi nusikalstamos veikos požymių, 1 dalyje numatyta, jog pradėjus administracinio nusižengimo teiseną ir nustačius, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą.

16Esant nustatytų aplinkybių visumai bei vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinių nusižengimo bylų (ROIK: 18092142662; ROIK: 18092000068; ROIK: 18092131939; ROIK: 18092523408; ROIK: 18092136169; ROIK: 18089552303; ROIK: 18091585010) medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

17Pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui gavus iš įgaliotos institucijos medžiagą ir nutarimą dėl administracinio nusižengimo bylos medžiagos perdavimo ikiteisminiam tyrimui, tačiau Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, surinkta medžiaga grąžinama įgaliotai institucijai ir administracinio nusižengimo tyrimas yra tęsiamas (ANK 592 straipsnio 2 dalis).

18Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsniu, 592 straipsniu,

Nutarė

19administracinių nusižengimo bylų (ROIK: 18092142662; ROIK: 18092000068; ROIK: 18092131939; ROIK: 18092523408; ROIK: 18092136169; ROIK: 18089552303; ROIK: 18091585010) medžiagą dėl E. K. surašytų administracinio nusižengimo protokolų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

20Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,... 2. susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje E. K., asmens kodas... 3. E. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2018... 4. Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog... 5. Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog... 6. Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog... 7. Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog... 8. Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog... 9. Be to, administracinio nusižengimo protokolas E. K. surašytas už tai, jog V.... 10. Administracinėn atsakomybėn traukiama E. K. dalyvavo surašant... 11. ANK 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo už padarytą teisės... 12. Susipažinus su teismui pateiktų administracinių bylų medžiaga nustatyta,... 13. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 10... 14. Šioje byloje nustatyta, kad teisės pažeidė E. K. trumpu laikotarpiu, tose... 15. ANK 592 straipsnyje, reglamentuojančiame tyrimo eigą nustačius, kad veika... 16. Esant nustatytų aplinkybių visumai bei vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1... 17. Pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui gavus iš... 18. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų... 19. administracinių nusižengimo bylų (ROIK: 18092142662; ROIK: 18092000068;... 20. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo...