Byla 2A-947-798/2015
Dėl skolos priteisimo iš atsakovo V. S

1Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, vienasmeniškai, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) Danske Bank A/S, veikiančio per Lietuvos filialą apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Lietuvos filialą ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo V. S., ir

Nustatė

2

  1. Ginčo esmė

3ieškovas pareikštu ieškiniu prašė iš atsakovo priteisti 2 000 Lt skolą, 1 133,90 Lt palūkanų, 4 069,86 Lt delspinigių, 11 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys sudarė 2008-04-08 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 2 000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį mokėdamas po 143 Lt. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2014-05-09 (b. l. 29) ir atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas paprašė priimti sprendimą už akių.

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 6 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies; priteisė ieškovui iš atsakovo, 2 000 Lt negrąžinto kredito, 332,59 Lt palūkanų, 210 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 313,46 Lt (tris šimtus trylika Lt 46 ct) bylinėjimosi išlaidų, likusią ieškinio dalį atmetė.

5Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad šalys sudarė 2008-04-08 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. NOVATUR-4931, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui atidaryti kortelės sąskaitą, suteikti 2000 Lt kredito limitą bei išduoti kortelę, o atsakovas įgijo teisę naudotis kredito limitu bei įsipareigojo nustatytu laiku grąžinti ieškovui pasiskolintas kredito lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Sutarties 4 punktu atsakovas įsipareigojo visas panaudotas kredito limito lėšas grąžinti ieškovui mėnesio mokėjimo dienomis mokėdamas pastovaus dydžio mėnesio įmokas iki kredito limito laikotarpio galiojimo pabaigos. Pasibaigus kredito limito laikotarpiui ir esant nepadengtam kredito limitui, atsakovas įsipareigojo per kredito limito grąžinimo terminą padengti panaudotą kredito limitą, mokant numatytas mėnesio įmokas. Atsakovas 2000 Lt kredito negrąžino. Remdamasis aplinkybe, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas ieškovui būtų grąžinęs 2 000 Lt kreditą, teismas ieškovui iš atsakovo priteisė 2 000 Lt negrąžintą kreditą. Iš sutarties 7 punkto nustatė, kad palūkanos už panaudotą kredito limitą pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito limito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki kredito limito grąžinimo ieškovui dienos; šalys sutartimi nustatė 9,9 procentų dydžio metinę palūkanų normą. Atsižvelgęs į tai, teismas ieškovui iš atsakovo priteisė 332,59 Lt palūkanų. Iš sutarties 11 punkto nustatė, kad atsakovui laiku nesumokėjus mėnesio įmokos, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 30 procentų dydžio delspinigius, kurie skaičiuojami nuo laiku nesumokėtos mėnesio įmokos už kiekvieną padelstą dieną. Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino 2 000 Lt kredito ir nesumokėjo 332,59 Lt palūkanų, ieškovas priskaičiavo 4 069,86 Lt delspinigių. Atsižvelgęs į tai, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, prašomus priteisti delspinigius teismas vertino kaip aiškiai per didelius, todėl sumažino iki 210 Lt (2 332,59 Lt x 0,05 proc. : 100 x 180 d. = 210 Lt). Teismas vertino, jog, tokia delspinigių suma adekvati faktiškai ieškovo patirtiems nuostoliams. Iš sutartis sutarties 25 punkto nustatė, jog tais atvejais, kai atsakovo prievolės ieškovui vykdomos priverstine tvarka pagal teismo sprendimą, atsakovas įsipareigojo mokėti 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškovui priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovui priteisė 11 procentų dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi patenkinta ieškinio dalis sudarė 35,30 procentus, o ieškovas patyrė 888 Lt bylinėjimosi išlaidų, proporcingai patenkintai reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovo naudai priteisė 313,46 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 30-32).

6III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

7Apeliantas (ieškovas) Danske Bank A/S, veikiantis per Lietuvos filialą pateikė apeliacinį skundą, prašydamos pirmosios instancijos priimto sprendimo už akių dalį panaikinti ir priimti naują sprendimą – priteisti 1 133,90 Lt palūkanų ir delspinigių nuo 2008-07-15 iki 2014-03-26. Nurodė, kad šalys sutartimi sulygo dėl 9,9 proc. metinių palūkanų už panaudotą kredito limitą nuo pirmos kredito limito suteikimo dienos iki kredito limito grąžinimo dienos. Pažymėjo, jog teismas priteisė pelno palūkanas, tačiau nepriteisė kompensacinių palūkanų, kurios buvo numatytos sutartyje. Mano, kad teismas nemotyvavo savo sprendimo priteisti tik pelno, o ne kompensacines palūkanas. Taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu sumažinti delspinigius paskaičiuoti tik už 180 dienų (b.l.34-36)

8Atsakovas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

10Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, taip pat visais atvejais ex officio patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju sprendimo negaliojimo absoliučių pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

11Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad šalys sudarė 2008-04-08 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. NOVATUR-4931, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo atsakovui atidaryti kortelės sąskaitą, suteikti 2000 Lt kredito limitą bei išduoti kortelę, o atsakovas įgijo teisę naudotis kredito limitu bei įsipareigojo nustatytu laiku grąžinti ieškovui pasiskolintas kredito lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (b. l. 4-10). 2008-04-08 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. NOVATUR-4931, 4 punktu, atsakovas įsipareigojo visas panaudotas kredito limito lėšas grąžinti ieškovui mėnesio mokėjimo dienomis mokėdamas pastovaus dydžio mėnesio įmokas iki kredito limito laikotarpio galiojimo pabaigos. Pasibaigus kredito limito laikotarpiui ir esant nepadengtam kredito limitui, atsakovas įsipareigojo per kredito limito grąžinimo terminą padengti panaudotą kredito limitą, mokant numatytas mėnesio įmokas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Sutartis nutraukta 2009-12-10.

12Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai sprendė dėl ieškovo pateiktų ieškinio reikalavimų, jų apimties, t.y. netinkamai vertino ir sprendė dėl tinkamo prievolių vykdymo (CK 6.38 str. 1 d.), taip pat dėl sutarčių vykdymo (CK 6.200 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės remiantis CK 6.37, 6.210, 6.261 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-553/2008; Nr. 3K-3-595/2008; Nr. 3K-3-283/2012). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 str.), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 str.).

13Civilinio kodekso 6.210 straipsnio nuostatose nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Skolininko vėlavimo įvykdyti prievolę atveju kreditorius visada turi teisę reikalauti palūkanų, taip kompensuojant įstatymų leidėjo pripažįstamus patirtinus ir neįrodinėtinus minimalius nuostolius. Sutarties šalys, 2008-04-08 sudarydamos kredito sutartį, susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl teismas neturi iš esmės paneigti šalių valios dėl atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą, o nuo pareigos mokėti kompensuojamąsias palūkanas skolininkas gali būti atleistas tik tada, kai prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta dėl kreditoriaus kaltės (CK 6.259 str.). Taip pat sutiktina ir su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmos instancijos teismas priteisdamas tik 332,59 Lt palūkanų, vietoj 1 133,90 Lt visiškai to nemotyvavo, kodėl sumažino reikalautų priteisti palūkanų dydį.

14Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovas nuo 2008-04-08 naudojasi banko suteiktu kreditu, sutarties sąlygų neginčijo, nepateikė atsiliepimo į ieškinį (nebendradarbiavo nei su sutarties šalimi, nei su teismu), o sutartos palūkanos nėra aiškiai pernelyg didelės, todėl mažinti šalių sutartų palūkanų dydį pirmos instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo. Esant aukščiau paminėtiems argumentams, sprendimas ginčijamoje dalyje keistinas, padidinant iš atsakovo V. S. priteistas palūkanas už netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą iki 1 133,90 Lt (328,40 EUR), taip pat tikslintinas priteisiamų delspinigių dydis iki 282,00 Lt (81,67 EUR) (3133,39 Lt x 0,05 proc. :100 x 180 d.).

15Įvertinus, jog ieškovo patenkintų reikalavimų dydis pasikeitė (padidėjo iki 47,41 proc.), yra pagrindas pakeisti priteistas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 421 Lt (121,93 EUR) bylinėjimosi išlaidos.

16Dėl delspinigių dydžio

17Delspinigių dydis vertintinas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).

18Kasacinis teismas savo praktikoje yra pasisakęs, kad vartotojų teisių gynimo bylų specifika lemia teismo pareigą būti aktyviam procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1137/2002; 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2008).

19Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp ginčo šalių sudaryta kredito sutartis sudaryta prisijungimo būdu tarp vartotojo, kaip silpnesnės šalies ir banko (verslininko, savo veiklos profesionalo), bei kasacinio teismo praktiką, sprendžia, kad bylą išnagrinėjęs teismas turėjo teisinį pagrindą sumažinti delspinigius, nes jie yra aiškiai per dideli, pažeidžiantys teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (CK 1.5 str.). Akcentuotina dar ir tai, kad pirmos instancijos teismas turėjo teisinį pagrindą delspinigius nustatyti pagal orientacinį kriterijų, t.y. 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, kuri nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl teismo nustatyti delspinigiai už vėlavimą grąžinti kreditą nagrinėjamu atveju laikytini teisingi ir protingi, nes ieškovo paskaičiuoti 4069,86 Lt delspinigiai yra dvigubai didesni negu visa suteikto kredito suma (2000,00 Lt).

20Dėl bylinėjimosi išlaidų

21Už apeliacinį skundą ieškovas yra sumokėjęs 105 Lt žyminio mokesčio bei patyrė 726 Lt skundo surašymo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, jog ginčijamas klausimas nėra sudėtingas, skundas tenkintinas iš dalies, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog ieškovui iš atsakovo priteisti dalį 115,84 EUR (400 Lt) patirtų bylinėjimosi išlaidų bei sumokėtą 30,41 EUR (105 Lt) žyminį mokestį.

22Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

23Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. sprendimą už akių dalyje dėl palūkanų ir delspinigių pakeisti iš dalies.

24Sprendimą už akių šioje dalyje išdėstyti taip:

25„Ieškinį patenkinti iš dalies.

26Priteisti ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (kodas 301694694) naudai iš atsakovo V. S., (a.k. ( - ) 579,24 EUR (2000 Lt) negrąžinto kredito, 328,40 EUR (1 133,90 Lt) palūkanų, 81,67 EUR (282,00 Lt) delspinigių, 11 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos už priteistą 989,31 EUR (3415,90 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 121,93 EUR (421,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų, likusią ieškinio dalį atmesti“.

27Kitoje dalyje sprendimą už akių palikti nepakeistą.

28Priteisti iš atsakovo V. S. (a.k. ( - ) ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą naudai 115,84 EUR (400 Lt) bylinėjimosi išlaidų bei 30,41 EUR (105,00 Lt) žyminį mokestį.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas... 2.
  1. Ginčo esmė
...
3. ieškovas pareikštu ieškiniu prašė iš atsakovo priteisti 2 000 Lt skolą,... 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 6 d. sprendimu už akių... 5. Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad šalys sudarė... 6. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 7. Apeliantas (ieškovas) Danske Bank A/S, veikiantis per Lietuvos filialą... 8. Atsakovas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė. IV. Apeliacinės... 9. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 10. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame... 11. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad šalys sudarė 2008-04-08 kredito limito... 12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas... 13. Civilinio kodekso 6.210 straipsnio nuostatose nustatytas palūkanas turi teisę... 14. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovas nuo 2008-04-08... 15. Įvertinus, jog ieškovo patenkintų reikalavimų dydis pasikeitė (padidėjo... 16. Dėl delspinigių dydžio... 17. Delspinigių dydis vertintinas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes... 18. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pasisakęs, kad vartotojų teisių gynimo... 19. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp ginčo... 20. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 21. Už apeliacinį skundą ieškovas yra sumokėjęs 105 Lt žyminio mokesčio bei... 22. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1... 23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. sprendimą už akių... 24. Sprendimą už akių šioje dalyje išdėstyti taip:... 25. „Ieškinį patenkinti iš dalies.... 26. Priteisti ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos... 27. Kitoje dalyje sprendimą už akių palikti nepakeistą.... 28. Priteisti iš atsakovo V. S. (a.k. ( - ) ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio...