Byla e2A-67-459/2019
Dėl panaudos sutarties nutraukimo ir priverstinio iškeldinimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Pupeikienės ir Alvydo Žerlausko,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. J. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl panaudos sutarties nutraukimo ir priverstinio iškeldinimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovas ieškiniu prašė nutraukti neterminuotą panaudos sutartį dėl neatlygintinio naudojimosi gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, esančiais ( - ), iškeldinti atsakovą iš ieškovui priklausančių patalpų per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ir priteisti ieškovui iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį pagrindžiančiomis aplinkybėmis nurodė tai, kad paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu 2017 m. balandžio 25 d. įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą su jame esančiais pastatais ( - ). Ieškovui priklausančiuose pastatuose nuo vaikystės gyvena jo brolis atsakovas V. J., jokia rašytinė (nei nuomos, nei panaudos) sutartis tarp ieškovo ir atsakovo nebuvo sudaryta, atsakovas nemoka ieškovui jokio nuomos mokesčio, todėl laikytina, kad tarp šalių neterminuotos žodinės sutarties pagrindu susiklostė panaudos santykiai. Atsakovui 2017 m. lapkričio 2 d. Skuodo rajono notarų biure buvo surašytas ir išsiųstas prašymas dėl iškeldinimo, kuriuo atsakovui pasiūlyta išsikelti iš ieškovui priklausančio gyvenamojo namo, taigi laikytina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.642 straipsnio 1 dalimi, neterminuota panaudos sutartis baigėsi 2018 m. vasario 2 d. Ieškovas nurodė, kad atsakovas iki šiol gyvena ieškovo patalpose, atsisakydamas išsikelti iš ieškovo patalpų, trukdo ieškovui disponuoti jo nuosavybe, o ieškovas ketina šį turtą parduoti. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašė atsakovą iškeldinti iš jam priklausančių pastatų teismo tvarka.

72.

8Atsakovas V. J. su ieškovo reikalavimais nesutiko, nurodė, kad išsikelti iš patalpų neturi kur, pageidautų su ieškovu sudaryti rašytinę pastatų nuomos sutartį arba įsigyti pastatus, tačiau negalės iš karto sumokėti ieškovo prašomos sumos, galėtų sumokėti per kelis metus. Nurodė, kad 10 dienų terminas išsikraustyti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo yra per trumpas.

9II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

103.

11Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimu ieškovo J. J. ieškinys tenkintas, nutraukta neterminuota panaudos sutartis tarp J. J. ir V. J. dėl neatlygintinio naudojimosi gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, esančiais ( - ), atsakovas V. J. iškeldintas su visais jam priklausančiais daiktais iš J. J. priklausančių patalpų. Teismo motyvai:

123.1.

13Nurodė, kad šalys nebuvo ir nėra sudariusios rašytinės nuomos, panaudos ar kt. sutarties, ieškovas, būdamas atsakovo brolis, leido atsakovui neatlygintinai gyventi jam nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame namo su priklausiniais, atsakovas ieškovui nemokėjo ir nemoka nuomos mokesčio ar kitokio atlygio. Todėl teismas vertino, kad tarp šalių faktiškai susiklostė panaudos teisiniai santykiai.

143.2.

15Pažymėjo, kad ieškovas 2017 m. lapkričio 2 d. notariškai patvirtintu prašymu dėl iškeldinimo paprašė atsakovo išsikelti iš ieškovo nuosavybės ( - ). Taigi panaudos sutartis baigėsi 2018 m. vasario 2 d. ir nuo nurodytos datos atsakovas neteko ginčo turto naudojimosi teisių, tačiau atsakovas nieko nedarė, kitos gyvenamosios patalpos neieškojo ir toliau liko gyventi ieškovui nuosavybės teise priklausančioje ginčo patalpoje.

163.3.

17Nurodė, kad ieškovas, būdamas ginčo turto savininkas, turi teisę reikalauti, kad atsakovas išsikeltų iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo su priklausiniais.

183.4.

19Pažymėjo, kad nėra nustatytas nei įstatymo nustatytas pagrindas sudaryti nuomos ar pirkimo–pardavimo sutartį, nei savanoriškas ieškovo įsipareigojimas sudaryti gyvenamojo namo su priklausiniais nuomos ar pirkimo–pardavimo sutartį su atsakovu.

203.5.

21Nurodė, kad sprendimo dalies dėl atsakovo iškeldinimo vykdymą atideda dviejų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, šiuo laikotarpiu atsakovui suteikiama teisė naudotis nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu ( - ). Teismo vertinimu, atsakovui turi būti sudaryta galimybė išsikelti gera valia iš patalpų, o 2 mėnesių terminas išsikelti nepažeis ieškovo interesų.

22III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

234.

24Atsakovas V. J. (toliau – apeliantas) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinį skundą grindžia šiuo argumentu:

254.1.

26Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes namas su priklausiniais yra tėvų palikimas, apeliantas nuo gimimo ten gyvena, palikimo nėra atsisakęs, teismas priėmė neteisingą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2-884/2017 (dėl pareiškimo atsisakyti dalies palikimo pripažinimo negaliojančiu, dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo iš dalies negaliojančiu, dėl pastatų ir namų valdos sklypo įregistravimo pripažinimo negaliojančiu, dėl Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos pažymos pripažinimo negaliojančia, dėl Nacionalinės žemės tarnybos sprendimo dalies pripažinimo negaliojančia, dėl testamento pripažinimo iš dalies negaliojančiu), todėl teismas neteisingai pritaikė materialinės teisės normas ir šioje byloje, o iškeldinimas pažeis jo, kaip žmogaus, teises.

275.

28Ieškovas J. J. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:

295.1.

30Nurodo, kad ieškovas J. J. nuosavybės teises į šį turtą įgijo ( - ) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. ( - ) pagrindu paveldėjęs iš savo motinos V. J.. Atsakovas V. J. civilinėje byloje Nr. 2-2-884/2017 ginčijo motinos V. J. ir ieškovo J. J. nuosavybės teises į anksčiau nurodytą turtą, tačiau jo ieškinys 2017-03-13 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo atmestas ir yra įsiteisėjęs.

315.2.

32Nurodo, kad pagal CPK 18 str. bei 279 straipsnio 4 dalį teismo sprendimu nustatyti faktai ir teisiniai santykiai iš naujo negali būti revizuojami ir yra privalomi.

335.3.

34Nurodo, kad atsakovo V. J. apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimų, nes apeliantas nenurodo, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ar nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės. Apeliantas nenurodo, kokias materialines teisės normas teismas pažeidė priimdamas skundžiamą sprendimą.

35Teisėjų kolegija

konstatuoja:

36IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

37Apeliacinis skundas netenkintinas.

386.

39Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

407.

41Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo bei atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentus, mano, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

428.

43Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo teismas tenkino ieškinį ir nutraukė neterminuotą panaudos sutartį tarp ieškovo ir atsakovo dėl neatlygintinio naudojimosi gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, iškeldino atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui priklausančių patalpų, pagrįstumo ir teisėtumo.

44Dėl apeliacinio skundo dalyko

459.

46Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad, 2018 m. vasario 5 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, žemės sklypas, kurio unikalus Nr. ( - ), ir pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. ( - ), pastatas – tvartas, unikalus Nr. ( - ), pastatas – viralinė, unikalus Nr. ( - ), kiti inžineriniai statiniai – šulinys, kurių unikalus Nr. ( - ), esantys ( - ), nuosavybės teise priklauso ieškovui J. J.; 2017 m. lapkričio 2 d. Skuodo rajono notarų biuro notarė V. G. patvirtino ieškovo J. J. 2017 m. lapkričio 2 d. prašymą dėl iškeldinimo, kuriuo ieškovas prašo atsakovo V. J. išsikelti iš ieškovo nuosavybės ( - ), ir persiuntė atsakovui adresu ( - ), 2018 m. sausio 11 d. Skuodo rajono notarų biuro notarės V. G. liudijimo duomenimis, notarė patvirtino, kad išsiuntė J. J. pareiškimą dėl iškeldinimo atsakovui V. J. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ( - ).

4710.

48Apeliantas nesutikdamas su skundžiamu sprendimu nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes namas su priklausiniais yra tėvų palikimas, apeliantas nuo gimimo ten gyvena, palikimo nėra atsisakęs, teismas priėmė neteisingą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2-884/2017 (dėl pareiškimo atsisakyti dalies palikimo pripažinimo negaliojančiu, dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo iš dalies negaliojančiu, dėl pastatų ir namų valdos sklypo įregistravimo pripažinimo negaliojančiu, dėl Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos pažymos pripažinimo negaliojančia, dėl Nacionalinės žemės tarnybos sprendimo dalies pripažinimo negaliojančia, dėl testamento pripažinimo iš dalies negaliojančiu), todėl teismas neteisingai pritaikė materialinės teisės normas ir šioje byloje, o iškeldinimas pažeis jo, kaip žmogaus, teises.

4911.

50Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad apeliantas 2016-02-29 pateikė ieškinį Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams. Ieškovas prašė: 1) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu 1984-12-17 V. J. pareiškimą Skuodo valstybinei notarinei kontorai dėl atsisakymo nuo jam priklausančios pagal įstatymą palikimo dalies mirus ( - ) tėvui J. J. (J.) mirusiojo žmonos V. J. naudai; 2) pripažinti iš dalies negaliojančiu ( - ) Paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, pagal kurį piliečio J. J. (J.), mirusio ( - ), turtą paveldi mirusiojo žmona V. J. (K.), gim. ( - ) m., paveldimą turtą sudaro: gyvenamasis namas, ūkinis pastatas bei kiemo įrenginiai, esantys ( - ), laikyti, kad šis Paveldėjimo teisės liudijimas V. J. turėjo būti išduotas dėl 1/2 dalies mirusiojo J. J. (J.) paveldimo turto; 3) pripažinti negaliojančia Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos 2013-11-25 pažymą Nr. ( - ) dėl ūkinėje knygoje V. J. vardu užregistruoto gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančiais ( - ); 4) pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2013-12-05 registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. ( - )) į gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus, esančius ( - ); 5) pripažinti negaliojančiu 2014-07-07 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimo Nr. ( - ) 1.4 p., pagal kurį atkurtos nuosavybės teisės į pilietei V. J. tenkančią jos tėvo K. Š. nuosavybės teise valdyto nekilnojamojo turto – 4,31 ha žemės ir 0,19 ha miško, esančio ( - ), dalį – 0,2000 ha žemės – perduoti neatlygintinai nuosavybėn (lygiaplotį turėtajam) asmeninio ūkio žemės sklypą, adresu ( - ), kadastrinis adresas ( - ); 6) pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2014-10-30 teisinę registraciją V. J. vardu Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. ( - )) į 0,1909 ha namų valdos sklypą, esantį ( - ); 7) pripažinti negaliojančia tą ( - ) testamento dalį, pagal kurią V. J. savo mirties atveju palieka visą jai priklausantį gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, žemės valdą prie jų, esančius ( - ), savo sūnui J. J.; 8) konstatuoti, kad ( - ) mirus J. J. atsirado palikimas – gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys ( - ), kurie asmeninės nuosavybės teisėmis priklausė mirusiajam J. J.; 9) laikyti, kad, ( - ) mirus J. J., atsiradusį palikimą priėmė V. J. ir V. J., palikimą pradėdami faktiškai valdyti lygiomis dalimis. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmai 2017-03-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2-884/2017 ieškinio netenkino. Klaipėdos apygardos teismas 2017-09-08 nutartimi šį sprendimą paliko nepakeistą.

5112.

52Atsižvelgiant į apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad yra ginčijamas įsiteisėjęs ir vykdytinas teismo sprendimas, todėl sutiktina su ieškovo argumentais, jog teismo sprendimu nustatyti faktai ir teisiniai santykiai iš naujo negali būti revizuojami, o kilęs ginčas (dėl pareiškimo atsisakyti dalies palikimo pripažinimo negaliojančiu, dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo iš dalies negaliojančiu, dėl pastatų ir namų valdos sklypo įregistravimo pripažinimo negaliojančiais, dėl Skuodo rajono savivaldybės administracijos Notėnų seniūnijos pažymos pripažinimo negaliojančia, dėl Nacionalinės žemės tarnybos sprendimo dalies pripažinimo negaliojančia, dėl testamento pripažinimo iš dalies negaliojančiu) yra išspręstas įsiteisėjusiais teismų sprendimais (2017 m. kovo 13 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2-884/2017 ir 2017 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1315-479/2017) ir turi prejudicinių faktų reikšmę šioje nagrinėjamoje byloje. Pažymėtina, kad CPK 18 straipsnyje įtvirtinta nuostata reiškia, kad tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip nei instancine tvarka, įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja res judicata galią, šalių ginčas yra galutinai išspręstas, o teismo sprendimas šalims turi įstatymo galią. Vadinamasis pozityvusis res judicata principo taikymo efektas pasireiškia tuo, kad teismo sprendimas gali būti reikalavimo pagrindas kitoje byloje, tai yra šalis ar kitas byloje dalyvavęs asmuo kitose bylose gali remtis teismo sprendimu nustatytomis aplinkybėmis kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu ir tų aplinkybių jam nereikės įrodinėti (prejudiciniai faktai) (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Pagal CPK 182 straipsnio 2 dalį nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsitesėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvaujantiems byloje asmenims; šios aplinkybės – tai prejudiciniai faktai. CPK 279 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata (išspręstos bylos) galia – nustatyta, kad, teismo sprendimui, nutarčiai ar nutarimui įsiteisėjus, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iš naujo pareikšti teisme tų pačių ieškinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytų faktų ir teisinių santykių.

5313.

54Kasacinio teismo išaiškinta, jog teismui konstatavus, kad pirmiau nurodytos aplinkybės egzistavo, jos byloje dalyvavusiems asmenims tampa prejudiciniais faktais, kurių kitoje byloje tarp tų pačių šalių įrodinėti nereikia, jos negali būti ginčo objektas kitoje, vėliau iškeltoje, civilinėje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2014). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad fakto prejudicijos paskirtis – išvengti pakartotinio aplinkybės nustatymo teisme, kai ji teismo jau buvo nustatyta kitoje byloje tarp tų pačių asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-582/2012). Taigi, vadovaujantis pirmiau nurodytomis CPK nuostatomis, teismų praktika, dalyvaujantys byloje asmenys atleidžiami nuo ankstesnėje byloje nustatytų aplinkybių įrodinėjimo, o teismas negali nepripažinti prejudicinių faktų įrodytomis aplinkybėmis, jam draudžiama pakartotinai nagrinėti jau išspręstą bylą arba iš naujo nustatinėti toje byloje konstatuotus faktus bei teisinius santykius. Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, apelianto argumentas, kuriuo ginčijami įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyti faktai, laikytinas nepagrįstu.

55Dėl bylos procesinės baigties

5614.

57Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes, bylos rašytinių įrodymų visumą, šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino procesines, materialines teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl jį keisti pagrindo nėra (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

58Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

5915.

60Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas pateikė prašymą priteisti 200 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymu. Šios išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių, todėl pripažintinos protingomis, pagrįstomis ir, atmetus atsakovės apeliacinį skundą, priteistina ieškovui 200 EUR bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo.

61Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

62Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

63Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas ( - ) ieškovui J. J., asmens kodas ( - ) 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V.... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovas ieškiniu prašė nutraukti neterminuotą panaudos sutartį dėl... 7. 2.... 8. Atsakovas V. J. su ieškovo reikalavimais nesutiko, nurodė, kad išsikelti iš... 9. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 10. 3.... 11. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimu... 12. 3.1.... 13. Nurodė, kad šalys nebuvo ir nėra sudariusios rašytinės nuomos, panaudos ar... 14. 3.2.... 15. Pažymėjo, kad ieškovas 2017 m. lapkričio 2 d. notariškai patvirtintu... 16. 3.3.... 17. Nurodė, kad ieškovas, būdamas ginčo turto savininkas, turi teisę... 18. 3.4.... 19. Pažymėjo, kad nėra nustatytas nei įstatymo nustatytas pagrindas sudaryti... 20. 3.5.... 21. Nurodė, kad sprendimo dalies dėl atsakovo iškeldinimo vykdymą atideda... 22. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 23. 4.... 24. Atsakovas V. J. (toliau – apeliantas) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo... 25. 4.1.... 26. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir... 27. 5.... 28. Ieškovas J. J. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo... 29. 5.1.... 30. Nurodo, kad ieškovas J. J. nuosavybės teises į šį turtą įgijo ( - )... 31. 5.2.... 32. Nurodo, kad pagal CPK 18 str. bei 279 straipsnio 4 dalį teismo sprendimu... 33. 5.3.... 34. Nurodo, kad atsakovo V. J. apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 1... 35. Teisėjų kolegija... 36. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 37. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 38. 6.... 39. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktiniai... 40. 7.... 41. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai... 42. 8.... 43. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo,... 44. Dėl apeliacinio skundo dalyko... 45. 9.... 46. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad, 2018 m. vasario 5 d. Nekilnojamojo turto... 47. 10.... 48. Apeliantas nesutikdamas su skundžiamu sprendimu nurodo, kad pirmosios... 49. 11.... 50. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad apeliantas... 51. 12.... 52. Atsižvelgiant į apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad yra... 53. 13.... 54. Kasacinio teismo išaiškinta, jog teismui konstatavus, kad pirmiau nurodytos... 55. Dėl bylos procesinės baigties... 56. 14.... 57. Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes, bylos rašytinių... 58. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme... 59. 15.... 60. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas... 61. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331... 62. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. gegužės 23 d. sprendimą... 63. Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas ( - ) ieškovui J. J., asmens kodas...