Byla 2A-135-368/2011

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Egidijaus Mockevičiaus, kolegijos teisėjų Rasos Bartašienės, Reginos Agotos Gutauskienės, sekretoriaujant Odetai Dulinskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui D. Ž., atsakovo atstovams A. J. it advokatui J. N.,

2viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sivanidus“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šiaulių mugė“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Sivanidus“ ieškinį atsakovui UAB „Šiaulių mugė“ dėl nuostolių atlyginimo ir atsakovo UAB „Šiaulių mugė“ priešieškinį ieškovui UAB „Sivanidus“ dėl nuostolių atlyginimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas UAB „Sivanidus“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių mugė“ 2 724,46 Lt tiesioginius nuostolius, 5 433,20 Lt negautas pajamas, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal 2008 m. rugsėjo 1 d. patalpų nuomos sutartį ieškovas užuolaidų ir audinių prekybai nuomojo iš atsakovo 121, 76 kv. m patalpas, esančias ( - ). Pažymėjo, kad sutartis buvo pasirašyta nuo 2008-09-03 iki 2010-09-02. Teigė, kad atsakovas iš pradžių žodžiu pasakė, jog nutraukia nuomos sutartį nuo 2009 m. kovo 20 d., nes nori remontuoti patalpas, tačiau, ieškovui nesutikus, atsiuntė pranešimą raštu, kad nutraukia nuomos sutartį, nes ieškovas laiku nemoka mokesčių. Po to šalys pasirašė susitarimą, kad atsakovas leidžia naudotis ieškovui nuomojamomis patalpomis iki 2009 m. balandžio 11 d., tačiau po trijų dienų nuo susitarimo pasirašymo atsakovas pradėjo bendrų patalpų remontą. Nuo 2009 m. kovo 23 d. ieškovas dėl atsakovo kaltės prekiauti nebegalėjo, todėl susitarė dėl patalpų nuomos prekybos centre „IKI“. Ieškovo vertinimu, dėl atsakovo kaltės jis patyrė nuostolius.

6Atsakovas UAB „Šiaulių mugė“ pateikė teismui priešieškinį, prašydamas ieškovo ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti ir priteisti atsakovui iš ieškovo 13 135,37 Lt nuostolius ir negautas pajamas, 450 Lt už antstolės paslaugas, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2009 m. pradžioje ieškovas vėlavo sumokėti mokesčius, todėl atsakovas raštu įspėjo ieškovą, jog nedelsiant nutraukia nuomos sutartį. Pažymėjo, kad šalys pasirašė susitarimą, kad ieškovas išsikels iš nuomojamų patalpų iki 2009-04-11. Neneigia, kad patalpos buvo remontuojamos, tačiau teigia, kad, kol ieškovas neišsikėlė, jo nuomojamos patalpos nebuvo remontuojamos. Nurodė, kad ieškovas be atsakovo leidimo iškabino savo užuolaidas ant langų ir stiklinės pertvaros patalpose, kurias nuomojo UAB „Gintaro baldai“. Taip pat pažymėjo, kad ieškovas išsikeldamas paliko patalpas netvarkingas, jas teko remontuoti. Mano, kad šalių pasirašytas susitarimas, kuriuo ieškovas buvo atleistas nuo nuomos mokesčio ir mokesčio už komunalinius patarnavimus, ieškovui padavus ieškinį teismui, nebeturi reikšmės. Atsakovo vertinimu, kadangi patalpų perdavimo akto šalys nepasirašė, patalpų nuomos santykiai galiojo iki 2009-04-11.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo 2 806,87 Lt nuostolius ir 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. liepos 21 d. nuo priteistos 2 806,87 Lt sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 3 084 Lt bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas ieškovui. Kitoje dalyje ieškinį atmetė. Atsakovo priešieškinį atmetė visiškai. Nurodė, kad ieškovo atstovas patvirtino, kad patalpas iš atsakovo perėmė neremontuotas, o atsakovo atstovas šio fakto nepaneigė. Sprendė, kad visuotinai žinoma aplinkybė yra tai, kad 2009 metais laisvame plote prieš įėjimą į pastatą iš Vilniaus–Žemaitės gatvių kampo smulkieji verslininkai vykdė ir tebevykdo prekybą. Pažymėjo, kad ieškovas turėjo teisę pagal nuomos sutartį į normalias sąlygas ir iki nuomos sutarties pagal susitarimą pabaigos verstis užuolaidų prekyba, todėl ieškinio dalį dėl negautų pajamų tenkino.Tačiau teismas atmetė ieškovo ieškinio reikalavimus dėl darbuotojams išmokėto darbo užmokesčio ir mokesčių „SODRAI“ priteisimo, kadangi sprendė, jog papildomų nuostolių ieškovui neatsirado. Pažymėjo, kad ieškinio dalis dėl ieškovo negautų pajamų nuo 2009-04-01 iki 2009-04-11 ir atlyginimų darbuotojams išmokėjimo už minėtą laikotarpį netenkintinas, kadangi byloje nustatyta, jog 2009-04-01 kasos aparatas registruotas ( - ). Teismas konstatavo, kad nėra reikalo priteisti ieškovui iš atsakovo dalį sumokėto nuomos mokesčio už 2009 m. kovo 24–31 mėnesio dienas, kadangi šiuo laikotarpiu ieškovas naudojosi išnuomotomis patalpomis. Teismas taip pat pripažino pagrįstomis ieškovo 250,07 Lt tiesiogines išlaidas už antstolio paslaugas, pretenzijos siuntimą, patalpų apsaugos sutarties nutraukimą. Atmesdamas atsakovo priešieškinį, teismas nurodė, jog atsakovas nepateikė įrodymų, kad ieškovas gavo pranešimą dėl skolos apmokėjimo. Pažymėjo, kad šalių susitarimas dėl nuomos sutarties sąlygų pakeitimo yra galiojantis. Sprendė, kad ieškovo užuolaidos kabėjo ant UAB „Gintaro baldai“ išnuomoto ploto langų ir stiklinės pertvaros, o atsakovas gavo iš minėtos įmonės nuomos mokestį, todėl reikalavimas dėl UAB „Gintaro baldai“ nuomojamo ploto dalies naudojimo priteisimo nepagrįstas. Teismo vertinimu, kadangi atsakovo atstovas pripažino, jog buvo remontuojamos visos 1–6 patalpos, o ne tik ieškovui išnuomota patalpa, reikalavimas dėl patalpų remonto išlaidų atlyginimo nepagrįstas. Be to, teismas konstatavo, kad atsakovas neįrodė, jog patyrė nuostolius dėl išnuomotų patalpų naujam nuomininkui UAB „Luprus“. Atsižvelgęs į tai, kad atsakovo priešieškinio pagrindinis reikalavimas buvo atmestas, teismas sprendė, jog nėra reikalo atsakovui priteisti ir išlaidas už antstolės paslaugas. Ieškinį patenkinus iš dalies, teismas priteisė ieškovui iš atsakovo 84 Lt žyminį mokestį ir iki 3 000 Lt sumažino ieškovo išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kadangi šios išlaidos viršijo LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos nustatytus kriterijus.

9III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai

10Apeliaciniu skundu apeliantas (ieškovas) UAB „Sivanidus“ prašo iš dalies pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimą: priteisti ieškovui iš atsakovo 746,84 Lt nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2009-03-24 iki 2009-03-31; priteisti 2 876,40 Lt dėl atsakovo kaltės negautas pajamas už 9 darbo dienas laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2009-04-11; pakeisti nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir priteisti iš atsakovo 5 343 Lt išlaidas už advokato pagalbą. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą. Priteisti apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas, priteisęs ieškovui išlaidas už nuomotų patalpų apsaugą, turėjo vienodai vertinti ir priteisti ieškovui išlaidas už šių patalpų nuomą, nes ieškovas jomis negalėjo naudotis dėl atsakovo kaltės. Pažymima, kad teismas turėjo priteisti ieškovui 2 876,40 Lt negautas pajamas už 9 darbo dienas laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2009-04-11, kadangi jos negautos dėl atsakovo kaltės. Apelianto vertinimu, pirmosios instancijos teismas priteisė ieškovui nepagrįstą bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidų sumą. Teigiama, kad teismas, skirstydamas bylinėjimosi išlaidas, neįvertino atsakovo netenkintų priešpriešinių reikalavimų.

11Apeliaciniu skundu apeliantas (atsakovas) UAB „Šiaulių mugė“ prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą; patenkinti atsakovo priešieškinį ir priteisti iš ieškovo 13 162,17 Lt nuostolius ir negautų pajamų atlyginimą, taip pat 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 450 Lt išlaidas už antstolio pagalbą, taip pat visas bylinėjimosi išlaidas. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas, priimdamas sprendimą, pažeidė materialines ir procesines teisės normas. Pažymima, kad teismas neteisingai įvertino byloje esančius įrodymus. Teigiama, kad antstolio R. K. 2009-03-23 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nurodyta klaidinga informacija, o liudytojų O. C., J. K. ir I. M. parodymai vertinami kritiškai, kadangi jos yra ieškovo darbuotojos. Atsakovo vertinimu, patalpos ieškovui buvo perduotos tvarkingos ir tinkamos nuomai. Teigiama, kad teismas klaidingai nurodė, jog prie įėjimo vyko smulkioji prekyba. Apelianto manymu, teismo sprendimo išvados dėl patalpų būklės prieštarauja 2009-03-27 antstolės E. R. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolui. Apeliantas nesutinka su teismo argumentais dėl remonto darbų. Apeliantas teigia, kad teismas nepagrįstai atmetė priešieškinį ir pažymi, kad teismas klaidingai nurodė, jog šalių 2009-03-16 susitarimas dėl ieškovo atleidimo nuo mokesčių galioja. Mano, kad teismas neįvertino, jog ieškovas pažeidinėjo 2008-09-01 nuomos sutarties 9 ir kitus punktus. Teigia, kad teismas nepagrįstai atmetė atsakovo reikalavimą priteisti nuostolius už neteisėtai užvaldytą plotą, kadangi neįrodinėjamas faktas yra tai, kad sienos ir langai įeina į nuomos sąvoką. Pažymi, kad teismas padarė klaidingą išvadą, jog dėl atsakovo vykdomų patalpų remonto darbų ieškovo nuomojamos patalpos tapo netinkamomis naudoti pagal paskirtį. Apeliantas taip pat nesutinka su priteistų bylinėjimosi išlaidų dydžiu.

12Atsiliepimu į atsakovo skundą ieškovas prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime į apeliacinį skundą pažymima, kad atsakovas nepateikė teismui pastabų dėl teismo posėdžio protokolų, todėl negali keisti teismui duotų parodymų. Nurodoma, kad atsakovas bando paneigti aplinkybės, kurios yra visiems žinomos. Teigiama, kad ieškovo patirti nuostoliai nepriklauso nuo atsakovo vykdytų statybos darbų rūšies. Ieškovas pažymi, kad perduotų patalpų būklę patvirtina nuomos sutartis. Ieškovo vertinimu, jam priteistas negautas pajamas reikia vertinti kaip turtinio pobūdžio poveikio priemonę atsakovui už neteisėtus veiksmus. Ieškovas teigia, kad atsakovas negali nevykdyti šalių susitarimo dėl to, jog ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą. Pažymi, kad nėra gavęs iš atsakovo jokių pretenzijų dėl pakabintų savo užuolaidų. Nurodo, kad nuomos sutartyje nenumatyta ieškovo pareiga suremontuoti nuomotas patalpas.

13Atsiliepimu į ieškovo skundą atsakovas prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad ieškovas iki 2009-04-11 naudojosi išnuomotomis patalpomis. Pažymima, kad nuo 2009-04-01 ieškovas pradėjo savo veiklą kitose patalpose, todėl ieškovo reikalavimas priteisti negautas pajamas už 9 dienas laikotarpiu nuo 2009-04-01iki 2009-04-11 yra nepagrįstas. Atsakovas teigia, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra nepagrįstos ir neproporcingos.

14IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

15teisiniai argumentai ir išvados

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

17Apelianto (ieškovo) UAB „Sivanidus“ apeliacinis skundas netenkintinas.

18Dėl nuomos mokesčio

19Priešingai, nei savo skunde teigia apeliantas, kad teismas turėjo priteisti jam iš atsakovo 746,84 Lt nuomos mokestį už 8 dienas, nes ieškovas patalpomis negalėjo naudotis dėl atsakovo kaltės, teisėjų kolegija pažymi, jog iš antstolės E. R. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad nuomotose patalpose 2009-03-27 buvo palikti ieškovo daiktai: baldai, užuolaidos ir kiti daiktai (1 tomas, 127–140 b. l.). Be to, pats atsakovas 2010 m. lapkričio 9 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovo darbuotojos tuo laikotarpiu ateidavo į darbą, pakavo prekės, ruošė jas išvežti (3 tomas, 5 b. l.). Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys darbo laiko apskaitos žiniaraščiai (2 tomas, 177–180 b. l.). Atsižvelgiant į prieš tai nurodytus motyvus, teisėjų kolegija atmeta ieškovo minėtus skundo teiginius, kaip nepagrįstus.

20Dėl 2009-04-01–2009-04-11 negautų pajamų

21Teisėjų kolegija nesutinka su ieškovo teiginiais, kad teismas turėjo priteisti ieškovui iš atsakovo 2 876,40 Lt negautas pajamas už 2009-04-01–2009-04-11 laikotarpį. Atsakovas nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių savo teiginius, jog minėtu laikotarpiu (2009-04-01–2009-04-11) ieškovas nevykdė prekybos naujose patalpose, esančiose ( - ). Priešingai, nei savo skunde teigia apeliantas, kad E. R. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina ieškovo teiginius, teisėjų kolegija sprendžia, jog minėtas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas neįrodo aplinkybių, kad nuo 2009-04-01 iki 2009-04-11 ieškovas nevykdė veiklos, negavo pajamų, kadangi protokole aplinkybes buvo užfiksuotos 2009-03-27. Be to, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra reikalo plačiau analizuoti ieškovo skundo teiginius dėl naujų užsakymų nebuvimo ir pajamų detalizavimo, kadangi ieškovas nepateikė teismui savo teiginius patvirtinančių įrodymų.

22Dėl bylinėjimosi išlaidų

23Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovo teiginiai dėl advokatų, jų padėjėjų pajamų ir išlaidų nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl dėl jų nepasisako.

24Teisėjų kolegija atmeta ieškovo teiginius dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip nepagrįstus. CPK 79 straipsnyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, minėto kodekso 88 straipsnyje išvardyta, kas priskiriama prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnyje įtvirtintas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

25Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies, o priešieškinį atmetė. Teismas sprendė, kad ieškovo 5 343 Lt išlaidos nepagrįstos, todėl jas sumažino ir priteisė ieškovui iš atsakovo 3 000 Lt proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, taip pat 84 Lt žyminio mokesčio dalį.

26Teisėjų kolegija iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija ir pažymi, CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta išlaidų už advokato ar advokato padėjėjo pagalba apmokėjimo atlyginimo apmokėjimo tvarka ir sąlygos. Pirma, proceso teisės normoje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ir advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Antra, proceso teisės normoje reglamentuojama, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Trečia, nustatant priteistino advokatui užmokesčio dydį, turi būti atsižvelgta į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009).

27Nors Rekomendacijos nuostatose neribojama šalių teisė susitarti dėl advokato atlyginimo, visais atvejais byloje sprendimą priimantis teismas sprendžia, kokios ir kokio dydžio advokato atstovavimo išlaidos turi būti priteisiamos. Nagrinėjamoje byloje užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme dydis viršija tai, kas rekomenduota, kadangi rekomendacijų 8.18 punkte nurodyta, jog už vieną atstovavimo valandą teisme rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis yra 0.15 MMA (120 Lt). Be to, rekomendacijų 5 punkte nustatyta, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio. Tačiau byloje nustatyta, kad sąskaitose už teisines paslaugas 1 valanda įvertinta 250 Lt (2 tomas, 98, 99 b. l.). Todėl atsižvelgusi į tai, kad teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo, teisėjų kolegija atmeta ieškovo skundo argumentus dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio.

28Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovo ieškinio reikalavimai buvo patenkinti 34,4 proc., todėl, net jeigu pirmosios instancijos teismas nesumažintų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, jos sudarytų 1 838 Lt nuo visos ieškovo išleistos 5 343 Lt sumos advokato pagalbai apmokėti. Todėl atsižvelgusi į tai, kad ieškovo išlaidos už atsiliepimo į priešieškinį sudarė 1 200 Lt be PVM (2 tomas, 64 b. l.), o teismas ieškovui priteisė 3 000 Lt išlaidų advokatų pagalbai apmokėti, teisėjų kolegija atmeta ieškovo skundo teiginius, kad teismas priteisdamas ieškovui bylinėjimosi išlaidas neįvertino to, kad atsakovo priešieškinys buvo atmestas.

29Apelianto (atsakovo) UAB „Šiaulių mugė“ apeliacinis skundas netenkintinas.

30Dėl šalių 2009-03-16 susitarimo

31Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009-03-16 šalys pasirašė susitarimą Nr. ( - ), pagal kurį šalys abipusiu susitarimu nuo 2009-04-11 nutraukė nuomos sutartį Nr. ( - ). Be to, atsakovas pažymėjo, kad atleidžia ieškovą nuo kovo mėnesio komunalinių paslaugų mokesčių, balandžio mėnesio nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių su sąlyga, jog patalpos bus atlaisvintos iki 2009-04-11 (1 tomas, 9 b. l.). Atsižvelgusi į prieš tai byloje nustatytas aplinkybės, ir į tai, kad patalpas ieškovas atlaisvino iki nustatytos datos, teisėjų kolegija sprendžia, kad toks atsakovo susitarimo sąlygų aiškinimas, jog nuomininkas, pareiškęs ieškinį atsakovui, sukėlė nepagrįstą konfliktą, todėl susitarimo sąlygos negalioja, paneigtų susitarimo sąlygų esmę, būtų pažeistas susitarimo šalių lygiateisiškumo principas ir sudarytų sąlygas vienai iš šalių tapti nepagrįstai privilegijuota keičiant susitarimo sąlygas, kadangi būtų pažeistas sutarties (susitarimo) laisvės principas. Todėl teisėjų kolegija atmeta atsakovo skundo argumentus dėl 2070,94 Lt negautų pajamų už ieškovui suteiktus patarnavimus, nuo kurių ieškovas buvo atleistas šalių susitarimų, kaip nepagrįstus.

32Dėl 1901,13 Lt nuostolių atlyginimo už ieškovo užimtą plotą

33Atsakovas savo skunde pats pripažįsta, kad gavo iš nuomininko UAB „Gintaro baldai“ nuomos mokestį už visą išnuomotą plotą. Be to, 2008-09-01 nuomos sutartyje numatyta, kad nuomotojas suteikia nuomininkui 121,76 kv. m patalpas pažymėtas indeksu ( - ) (1 tomas, 6 b. l.). Pažymėtina, kad iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atlyginti šiuos nuostolius atsakovas pareikalavo tik ieškovui pareiškus ieškinį teisme. Priešingai, nei savo skunde teigia atsakovas, kad 2010-05-17 UAB „Gintaro baldai“ raštas paneigia ieškovo teiginį, jog ieškovas savo užuolaidas pakabino UAB „Gintaro baldai“ prašymu, teisėjų kolegija sprendžia, kad minėtas raštas nepatvirtina šių atsakovo teiginių, nes rašte UAB „Gintaro baldai“ nurodė, kad nebuvo gavęs ieškovo prašymo leisti naudotis nuomojamomis patalpomis, tačiau nieko neteigia dėl ieškovo išdėstytų argumentų. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra reikalo plačiau vertinti atsakovo skundo teiginius dėl verslo praktikos ir nuomos sąvokos, kadangi atsakovas neįrodė minėto reikalavimo pagrįstumo.

34Dėl nuomininko atsakomybės už daikto pabloginimą

35CK 6.500 straipsnyje nustatyta: jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės. Įstatyme įvardytas išsinuomoto daikto pabloginimas reiškia daikto vertės sumažėjimą arba daikto funkcionalumo dalies netekimą, dėl kurių tolesnis daikto naudojimas pagal paskirtį netenka savo turėtos iki pabloginimo ekonominės vertės. Jeigu daikto būklė pablogėja dėl jo natūralaus susidėvėjimo arba dėl jo normalaus naudojimo laikantis nuomos sutarties sąlygų, tai tokiais atvejais nuomininkas neprivalo atlyginti atsiradusių nuostolių nuomotojui, nebent sutartyje būtų nustatyta kitaip (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Nurodytais atvejais nuomotojas turi žinoti ir gali iš anksto numatyti išnuomojamo daikto pabloginimą, taigi jis negali pagrįstai tikėtis dėl daikto pabloginimo nuostolių atlyginimo, jeigu jam tokia teisė į nuostolių atlyginimą nesuteikta sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2007).

36Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti šalių 2008-09-01 nuomos sutarties sąlygų turinį.

37Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo precedentą, suformuotą konkrečiose bylose, esant ginčui dėl sutarties turinio ir jos sąlygų, sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, o ne vien remiantis pažodiniu sutarties teksto aiškinimu; sutarties sąlygos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Aiškinant sutartį, būtina vadovautis ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais teisės principais. Tai reiškia, kad sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-203/2007 ir kt.)

38Šalių 2008-09-01 nuomos sutarties 6 punkte nurodyta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus ar vienai iš šalių ją nutraukus, patalpos turi būti grąžintos tvarkingos. Sutarties 7 punkte numatyta nuomininko atsakomybė dėl nuomojamos vietos ir inventoriaus pabloginimo dėl nuomininko kaltės (1 tomas, 6 b. l.). Nors atsakovas savo skunde teigia, kad 2009-03-27 antstolės E. R. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina, jog patalpos paliktos sugadintos ir netvarkingos, teisėjų kolegija pažymi, kad minėtame protokole užfiksuota, jog patalpų vidinės sienos ir kolonos pragręžtos, ant žemės yra tinko dulkių, tvirtinimo kaiščių, viena iš sienų yra išklijuota raudonais ir margais tapetais, joje taip pat yra skylių, lubos ir lubų atraminės kolonos išgręžtos, vienas lubų atraminės kolonos kampas yra įskylęs. Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad iš 2008-09-01 nuomos sutarties 2 punkto matyti, jog nuomininkas sutartimi įsipareigojo išsinuomoti patalpas užuolaidų ir karnizų prekybai. Be to, atsakovas nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių ginčo patalpų būklę iki šalių 2008-09-01 sutarties sudarymo. Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo teiginiai dėl patalpų pabloginimo nepagrįsti, kadangi patalpų pritaikymas nuomininko veiklai nelaikytinas patalpų pabloginimu, jei pertvarkymai gali būti atskiriami ir pašalinami, ir tai nenulemtų tų patalpų, kaip nekilnojamojo turto ir nuomos objekto, funkcionalumo dalies netekimo ar ekonominės vertės sumažėjimo (CK 6.500 straipsnis).

39Dėl įrodymų vertinimo

40Teisėjų kolegija atmeta atsakovo skundo argumentus dėl įrodymų vertinimo. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu remdamasis byloje esančiais įrodymais, kuriuos visapusiškai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas. Reikalavimas vertinti įrodymus, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką ne kartą yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009; kt.). Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į ginčo pobūdį ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Įvertindamas įrodymus teismas vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų (įrodymų) tikrumą, sąsajumą, leistinumą, tarpusavio ryšį, pakankamumą įrodinėjimo dalyko faktams konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-171/2008; kt.). Tai, kad atsakovas turi kitokią nuomonę dėl byloje pateiktų įrodymų vertinimo ir jų įrodomosios reikšmės, nesuponuoja išvados, jog skundžiamas teismo sprendimas yra nemotyvuotas arba kad buvo pažeisti įrodinėjimo procesą nustatantys procesiniai įstatymai.

41Dėl bylinėjimosi išlaidų

42Teisėjų kolegija atmeta atsakovo skundo argumentus dėl bylinėjimosi išlaidų ir pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu sumažinęs ieškovo išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir jam iš atsakovo priteisė 3 000 Lt šių išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo priešieškinys buvo atmestas, o ieškovo išlaidos už atsiliepimo į priešieškinį sudarė 1 200 Lt be PVM (2 tomas, 64 b. l.), atsakovo skundo teiginiai dėl bylinėjimosi išlaidų nepagrįsti.

43Dėl kitų atsakovo skundo teiginių

44Teisėjų kolegijos vertinimu, kiti atsakovo skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės, todėl teisėjų kolegija jų plačiau neanalizuoja.

45Teisėjų kolegija pažymi, kad, jei teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje argumentuotai atsakyta į pagrindinius išnagrinėto ginčo aspektus, tai negali būti pagrindas vien dėl formalių pažeidimų panaikinti iš esmės teisingą teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-282/2010). Pažymėtina, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90).

46Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą, gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams. Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009).

47Dėl šalių apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų

48Teisėjų kolegija plačiau nepasisako dėl šalių apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų pagrįstumo ir jų paskirstymo, kadangi, atmetus apeliantų apeliacinius skundus, jos šalims nepriteisiamos.

49Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas, apeliacinių skundų motyvai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė. Esant šioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas galioti.

50Apeliacinės instancijos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

51Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovas UAB „Sivanidus“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą,... 6. Atsakovas UAB „Šiaulių mugė“ pateikė teismui priešieškinį,... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimu ieškinį... 9. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai... 10. Apeliaciniu skundu apeliantas (ieškovas) UAB „Sivanidus“ prašo iš dalies... 11. Apeliaciniu skundu apeliantas (atsakovas) UAB „Šiaulių mugė“ prašo... 12. Atsiliepimu į atsakovo skundą ieškovas prašo atsakovo apeliacinį skundą... 13. Atsiliepimu į ieškovo skundą atsakovas prašo ieškovo apeliacinį skundą... 14. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 15. teisiniai argumentai ir išvados... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 17. Apelianto (ieškovo) UAB „Sivanidus“ apeliacinis skundas netenkintinas.... 18. Dėl nuomos mokesčio... 19. Priešingai, nei savo skunde teigia apeliantas, kad teismas turėjo priteisti... 20. Dėl 2009-04-01–2009-04-11 negautų pajamų ... 21. Teisėjų kolegija nesutinka su ieškovo teiginiais, kad teismas turėjo... 22. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 23. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovo teiginiai dėl advokatų, jų... 24. Teisėjų kolegija atmeta ieškovo teiginius dėl bylinėjimosi išlaidų... 25. Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš... 26. Teisėjų kolegija iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija... 27. Nors Rekomendacijos nuostatose neribojama šalių teisė susitarti dėl... 28. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovo ieškinio... 29. Apelianto (atsakovo) UAB „Šiaulių mugė“ apeliacinis skundas... 30. Dėl šalių 2009-03-16 susitarimo ... 31. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009-03-16 šalys pasirašė susitarimą Nr. (... 32. Dėl 1901,13 Lt nuostolių atlyginimo už ieškovo užimtą plotą... 33. Atsakovas savo skunde pats pripažįsta, kad gavo iš nuomininko UAB „Gintaro... 34. Dėl nuomininko atsakomybės už daikto pabloginimą... 35. CK 6.500 straipsnyje nustatyta: jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą... 36. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti... 37. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo precedentą, suformuotą konkrečiose... 38. Šalių 2008-09-01 nuomos sutarties 6 punkte nurodyta, kad nuomos sutarčiai... 39. Dėl įrodymų vertinimo... 40. Teisėjų kolegija atmeta atsakovo skundo argumentus dėl įrodymų vertinimo.... 41. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 42. Teisėjų kolegija atmeta atsakovo skundo argumentus dėl bylinėjimosi... 43. Dėl kitų atsakovo skundo teiginių... 44. Teisėjų kolegijos vertinimu, kiti atsakovo skundo teiginiai šios bylos... 45. Teisėjų kolegija pažymi, kad, jei teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje... 46. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas,... 47. Dėl šalių apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų... 48. Teisėjų kolegija plačiau nepasisako dėl šalių apeliacinės instancijos... 49. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad... 50. Apeliacinės instancijos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 51. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. sprendimą palikti...