Byla 1A-437-332-2010

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorei Vladai Buivydienei, gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, nuteistajam D. T. ,

2teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Violetos Rudžianskienės apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžio, kuriuo D. T. nuteistas:

  • pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-03-07 turto pagrobimo) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

    3

  • pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-03-27 turto pagrobimo) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
  • pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-04-30 turto pagrobimo) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
  • pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ( dėl 2010-05-12 turto pagrobimo) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
  • pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-05-18 turto pagrobimo) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
  • pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-05-20 turto pagrobimo) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
  • pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-05-21 turto pagrobimo) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

4Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d.. paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

5Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Telšių rajono apylinkės teismo 2010-07-19 baudžiamuoju įsakymu, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-08-06 baudžiamuoju įsakymu ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-09-01 nuosprendžiu, ir D. T. paskirta galutinė subendrinta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda bei laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, dirbti (o netekus darbo per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje) ir per 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

6Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

7D. T. nuteistas už tai, kad 2010-03-07, apie 19.38 val., Šiaulių mieste, iš degalinės ( - ), esančios ( - ), pagrobė nedidelės vertės UAB ( - ) turtą, t.y. įsipildamas į automobilį „AUDI A6“, 52,64 litrus A – 95 markės benzino, kurio vieno litro vertė 3,95 Lt, ir už jį nesusimokėjęs, pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB ( - ) 207,93 Lt vertės turto. Ši D. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

8Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-03-27, apie 20.14 val., Šiaulių mieste, iš degalinės ( - ), esančios ( - ), pagrobė nedidelės vertės UAB ( - ) turtą, t.y. įsipildamas į automobilį „AUDI A6“ 924, 85,34 litrus 95 Euro markės benzino, kurio vieno litro vertė 4,10 Lt, ir už jį nesusimokėjęs, pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB ( - ) 349,89 Lt vertės turto. Ši D. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

9Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-04-30, apie 13.21 val., Šiaulių mieste, iš degalinės ( - ), esančios (duomenys neskelbtini, pagrobė nedidelės vertės UAB ( - ) turtą, t.y. įsipildamas į automobilį „AUDI A6“ 87,59 litrus A-95 markės benzino, kurio vieno litro vertė 4,20 Lt, ir už jį nesusimokėjęs, pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB ( - ) 367,88 Lt vertės turto. Ši D. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

10Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-12, apie 11.06 val., Šiaulių mieste, iš degalinės ( - ), esančios ( - ), pagrobė svetimą – UAB ( - ) turtą, t.y. įsipildamas į automobilį „AUDI A6“ 99,50 litrus A-95 markės benzino, kurio vieno litro vertė 4,20 Lt, ir už jį nesusimokėjęs, pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB ( - ) 417,90 Lt vertės turto. Ši D. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

11Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-18, apie 11.30 val., Šiaulių mieste, iš degalinės ( - ), esančios ( - ), pagrobė nedidelės vertės UAB ( - ) turtą, t.y. įsipildamas į automobilį „AUDI A6“, užsidėjęs tyrimo metu nenustatytą automobilio valstybinį numerį, 80,80 litrus 95 Euro markės benzino, kurio vieno litro vertė 4,25 Lt, ir už jį nesusimokėjęs, pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB ( - ) 343,40 Lt vertės turto. Ši D. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

12Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-20, apie 13.08 val., Šiaulių mieste, iš degalinės ( - ), esančios ( - ), pagrobė nedidelės vertės UAB ( - ) turtą, t.y. įsipildamas į automobilį ( - ) 80,89 litrus A-95 markės benzino, kurio vieno litro vertė 4,18 Lt, ir už jį nesusimokėjęs, pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB ( - ) 338,12 Lt vertės turto. Ši D. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

13Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-21, apie 10.59 val., Šiaulių mieste, iš degalinės ( - ), esančios ( - ), pagrobė nedidelės vertės UAB ( - ) turtą, t.y. įsipildamas į automobilį ( - ) 68,41 litrus 95 Euro markės benzino, kurio vieno litro vertė 4,20 Lt, ir už jį nesusimokėjęs, pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB ( - ) 287,32 Lt vertės turto. Ši D. T. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

14Apeliaciniu skundu Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorė prašo pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendį: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p., konfiskuoti D. T. priklausantį automobilį „AUDI A6“ (valst. Nr. ( - ). Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pagristai pripažino D. T. kaltu, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, ir teisingai paskyrė bausmę, tačiau be pagrindo, netaikydamas Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p., kuris numato, kad teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus materialą vertę turinčius daiktus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. l p.)

15Teismas sprendimą nekonfiskuoti D. T. priklausančio automobilio „Audi A6" (valst. Nr. ( - ) motyvavo tuo, kad automobilis nebuvo specialus daiktas ar specialiai pritaikytas nusikalstamoms veikoms daryti, civiliniai ieškiniai atlyginti.

16Pažymi, kad turto konfiskavimas yra turtinės ir prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą bei išimti iš apyvartos turtą, naudotą nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką (jo bendrininkus ar kitus asmenis), paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimu siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikalstamų veikų padarymą.

17Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką, kaip įrankis ar priemonė. Šis įstatymo reikalavimas, anot prokurorės, yra imperatyvus – teismas privalo konfiskuoti turtą, atitinkantį Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. reikalavimus, nustačius, kad asmuo neteisėtai panaudojo tam tikrus daiktus, darydamas nusikalstamą veiką. Baudžiamajame kodekse nevardijami nusikaltimai, už kuriuos gali būti konfiskuojamas turtas, todėl nusikalstamos veikos priemonių konfiskavimas gali būti taikomas, nepriklausomai nuo veikos rūšies – padarius tiek nusikaltimą, tiek baudžiamąjį nusižengimą.

18Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos, kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemonė laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikalstamai veikai padaryti, jei ji buvo tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas, ir konfiskuotina, kaip nusikaltimo priemonė. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-05-25 nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2007-10-23, 2K-636/2007). Be to, skunde prokurorė pažymi, kad Lietuvos Respublikos BK 72 str. nenumato išimčių, konfiskuojant turtą; kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuojamas net ir neįgalaus asmens automobilis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-05-25 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-338/2007).

19Bylos duomenimis nustatyta, kad D. T. , sužinojęs, kaip galima užsipilti kuro degalinėse, užsidėjus ant savo automobilio kito automobilio valstybinius numerius, iš degalinių užsipylęs benzino už jį nesumokėdavęs, išvažiuodavo. Išvažinėjęs benziną, vėl darydavo analogiškus veiksmus. D. T. padarytos 7 veikos nuo 2010-03-07 iki 2010-05-21 buvo tapačios. Kiekvienu atveju buvo siekiama rezultato – pagrobti degalus. Penkių įvykdytų vagysčių atvejais grobimas buvo vykdomas analogišku būdu, panaudojant tą patį automobilį „AUDI A-6“. Tokiu būdu, anot prokurorės, D. T. priklausantis automobilis „Audi A-6" (valst. Nr. ( - ) pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, kadangi juo nuteistasis atvykdavo į nusikalstamų veikų padarymo vietas – skirtingas Šiaulių miesto degalines, iš anksto numatydamas, kad panaudos automobilį pagrobtam kurui gabenti, pildavo tokį degalų kiekį, kurį galėdavo sutalpinti į atsivežtas talpas bei automobilio baką, pagrobtu benzinu važinėdavo pats. Taigi, transporto priemonė, anot prokurorės, buvo sąmoningai panaudota nusikaltimui palengvinti, ir be jos kaltininko tikslas pagrobti turtą ir greitai pasišalinti iš įvykio vietos negalėtų būti realizuotas. Norėdamas likti neidentifikuotas ir išvengti sulaikymo, nuteistasis pagrobdavo svetimus automobilio numerius, juos užsidėdavo ant savo automobilio, atvažiuodavo į degalines prie tolimiausių užpylimo kolonėlių, slėpdavo savo veidą, užsidėjęs gobtuvą arba kepurę su snapeliu, dideliu greičiu išvažiuodavo, nesusimokėjęs už įsipiltą benziną. Toks kaltinamojo elgesys, anot prokurorės, rodo, kad jis stengėsi išvengti atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas.

20Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009-04-16 įsakymu Nr. 1-37 patvirtintų „Degalinių eksploatavimo taisyklių" 90.2 punktas nustato, kad draudžiama pilti degalus į plastikinius bakus ar kita degalams laikyti nepritaikytą plastikinę tarą, todėl šiais atvejais transporto priemonės panaudojimas sudarė sąlygas ir palengvino nusikalstamų veikų padarymą ir be jos kaltininko tikslas pagrobti benziną negalėjo būti realizuotas arba būtų buvęs labai apsunkintas.

21Pažymi, kad taip pat reikia įvertinti tai, jog D. T. , panaudodamas jam priklausantį automobilį „Audi A-6", grobė degalus ir kituose rajonuose, dėl ko yra nuteistas Telšių rajono apylinkės teismo 2010-07-19 baudžiamuoju įsakymu, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-08-06 baudžiamuoju įsakymu ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-09-01 nuosprendžiu.

22Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis per gana trumpą laikotarpį nuo 2010-03-07 iki 2010-05-18 jam priklausantį automobilį, kurio vertė 13000 Lt, sąmoningai panaudojo, darydamas penkias nusikalstamas veikas, grobdamas benziną turėjo apie 2300 Lt turtinės naudos, apylinkės teismas, anot prokurorės, nepripažindamas automobilio „AUDI A6“ (valst. Nr. ( - ) nusikaltimo padarymo priemone bei jo nekonfiskuodamas, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą.

23Teismo posėdyje nuteistasis D. T. jo gynėja advokatė prašė Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą atmesti, prokurorė prašė Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą patenkinti.

24Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas.

25Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.).

26Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis D. T. penkias iš septynių vagysčių, padarė, panaudodamas jam priklausantį automobilį „AUDI A6“ (valst. Nr. ( - ) Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p. imperatyviai reglamentuota, kad teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus, t.y. turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis ar priemonė.

27Vadovaujantis teismų praktika, nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos, kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemonė laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikalstamai veikai padaryti, jei ji buvo tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas, ir konfiskuotina, kaip nusikaltimo priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo teismo

28nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-90/2010). Šios bylos atveju D. T. panaudotas jam priklausantis automobilis „AUDI A6“ (valst. Nr. ( - ) sudarė sąlygas ir kartu palengvino nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 1 d., padarymą, nes be automobilio D. T. nebūtų nuvažiavęs į nusikalstamų veikų vietas ir nebūtų gabenęs benzino, todėl minėta transporto priemonė laikytina tiesiogine nusikalstamų veikų padarymo priemone ir dėl to, vadovaujantis imperatyviu įstatymo nurodymu, konfiskuotina, ko pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepadarė.

29Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p.,

Nutarė

30Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą patenkinti – pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendį: konfiskuoti D. T. priklausantį automobilį „AUDI A6“ (valstyb. Nr. ( - )

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal... 3.
  • pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2010-03-27 turto... 4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6... 5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6... 6. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 7. D. T. nuteistas už tai, kad 2010-03-07, apie 19.38 val., Šiaulių mieste, iš... 8. Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-03-27, apie 20.14 val., Šiaulių... 9. Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-04-30, apie 13.21 val., Šiaulių... 10. Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-12, apie 11.06 val., Šiaulių... 11. Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-18, apie 11.30 val., Šiaulių... 12. Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-20, apie 13.08 val., Šiaulių... 13. Be to, D. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-21, apie 10.59 val., Šiaulių... 14. Apeliaciniu skundu Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorė prašo... 15. Teismas sprendimą nekonfiskuoti D. T. priklausančio automobilio „Audi A6"... 16. Pažymi, kad turto konfiskavimas yra turtinės ir prevencinės paskirties... 17. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. turi būti konfiskuojamas turtas,... 18. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos,... 19. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. T. , sužinojęs, kaip galima užsipilti... 20. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009-04-16 įsakymu Nr. 1-37... 21. Pažymi, kad taip pat reikia įvertinti tai, jog D. T. , panaudodamas jam... 22. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad... 23. Teismo posėdyje nuteistasis D. T. jo gynėja advokatė prašė Šiaulių... 24. Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinis skundas... 25. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendis keistinas dėl... 26. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis D. T. penkias iš septynių... 27. Vadovaujantis teismų praktika, nusikalstamos veikos padarymo priemonės... 28. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-90/2010). Šios bylos... 29. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p.,... 30. Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą...