Byla 2A-1734/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Šerno, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi rašymo apsirikimo Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartyje, priimtoje teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių plentas“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-557-357/2013 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių plentas“ bei uždaroji akcinė bendrovė „Meyer & John“ dėl viešojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo ir pagal uždarosios akcinės bendrovės „Meyer & John“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-657-357/2013 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Meyer & John“ ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Kamesta“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių plentas“ dėl viešojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo, ištaisymo klausimą, ir

Nustatė

2Lietuvos apeliacinis teismas apeliacine tvarka 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi išnagrinėjo UAB „Šiaulių plentas“ ir UAB „Meyer & John“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. vasario 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-577-357/2013 ir 2013 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-657-357/2013, priimtus, sprendžiant Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2012 m. birželio 1 d. paskelbto atvirojo konkurso „Inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų Šiaulių pramoniniame parke įrengimo darbų pirkimas“ (pirkimo Nr. 122404) viešojo pirkimo komisijos priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo klausimą.

3Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie teismo posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 302 str.).

4Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. rugpjūčio 1 d. gautas trečiojo asmens UAB „Kamesta“ prašymas ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutarties rezoliucinėje dalyje. Apeliacinės instancijos teismas suklydo nurodydamas Šiaulių apygardos teismo civilinės bylos, kurioje buvo priimtas skundžiamas teismo sprendimas numerį (2-574-124/2013) ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos, kurioje buvo nagrinėjamas apeliacinis skundas, numerį (2A-1829/2013). Rašymo apsirikimas ištaisomas, nurodant, kad šių civilinių bylų numeriai yra - Šiaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-657-357/2013, Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. 2A-1835/2013.

5Pažymėtina, kad toks nutarties patikslinimas nekeičia Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutarties esmės.

6Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 290-291 ir 302 straipsniais,

Nutarė

7Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, vietoje Šiaulių apygardos teismo civilinės bylos numerio 2-574-124/2013 nurodyti Nr. 2-657-357/2013, vietoje Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos numerio 2A-1829/2013 nurodyti 2A-1835/2013.

Proceso dalyviai
Ryšiai