Byla 2A-146-259/2015
Dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič, Algimanto Kukalio, Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo S. P. ir trečiojo asmens I. P. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-564-475/2011, iškeltoje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui S. P. ir atsakovo S. P. priešieškinį ieškovui, tretieji asmenys D. P., I. P., uždaroji akcinė bendrovė „Rodena“, dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas A. P. pareiškė ieškinį (3 t. b.l. 93-105), kuriame prašė teismo atidalyti ieškovo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės su atsakovu S. P. taip:

5Ieškovui natūra priteisti:

  1. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1408 kv.m.;
  2. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv.m.;
  3. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv.m.;
  4. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1279 kv.m.;
  5. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1366 kv.m.;
  6. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv.m.;
  7. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv.m.;
  8. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv.m.;
  9. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1340 kv.m.;
  10. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1202 kv.m.;
  11. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1102 kv.m.;
  12. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1040 kv.m.;
  13. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 973 kv.m.;
  14. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  15. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv.m.;
  16. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  17. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 975 kv.m.;
  18. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv.m.;
  19. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv.m.;
  20. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  21. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  22. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  23. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  24. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  25. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  26. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv.m.;
  27. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv.m.;
  28. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv.m.;
  29. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1154 kv.m.;
  30. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv.m.;
  31. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 854 kv.m.;
  32. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1233 kv.m.;
  33. Žemės ūkio žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 11498 kv.m.;
  34. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv.m.;
  35. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv.m;
  36. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv.m.;
  37. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv.m.;
  38. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv.m.;
  39. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv.m.;
  40. Žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv.m.

6Kitus keturiasdešimt vieną žemės sklypą ieškovas siūlė priteisti natūra atsakovui S. P..

7Ieškovas nurodė, kad jam ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso viso aštuoniasdešimt vienas žemės sklypas, iš jų- 72 žemės sklypai ( - ), 2 žemės ūkio paskirties žemės sklypai ( - ), 7 žemės sklypai, užstatyti namais ( - ). Ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo UAB „Rodena“ 2003 m. gegužės 2 d. sudarė jungtinės veiklos sutartį, kuria susitarė veikti bendrai tam, kad jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiuose sklypuose būtų pastatyti individualūs gyvenamieji namai, įrengiami tam reikiami inžinieriniai tinklai bei aplinkos infrastruktūra. Ieškovas ir tretieji asmenys D. P. ir I. P. 2005 m. rugsėjo 6 d. išdavė atsakovui įgaliojimą tvarkyti, valdyti ir disponuoti žemės sklypais. Deja, atsakovas prarado ieškovo ir trečiojo asmens D. P. pasitikėjimą ir minėtą įgaliojimą ieškovas ir trečiasis asmuo D. P. 2009 m. balandžio 20 d. pareiškimu panaikino. Nors bendravimo su atsakovu problemų būta ir ankščiau, tačiau nuo įgaliojimo panaikinimo momento atsakovas pradėjo su ieškovu ir trečiaisiais asmenimis UAB „Rodena“ ir D. P. vengti bendrauti, tokiu būdu iš pradžių apsunkindamas, o po to padarydamas jungtinės veiklos sutarties vykdymą neįmanomu. Su atsakovu buvo bandyta bendrauti raštu, tačiau atsakovas vengdavo priimti jam siunčiamus dokumentus, todėl net pasitelkus antstolį ieškovas ir/ar tretysis asmuo ne visada sugebėdavo įteikti dokumentus, susijusius su jungtinės veiklos sutarties vykdymu bei bendrąja daline nuosavybe. Todėl ieškovui nebeliko jokios kitos išeities, kaip tik prašyti atsidalinti bendrąją dalinę su atsakovu turimą nuosavybę, nes dėl atsakovo nebendradarbiavimo ieškovas pradėjo patirti nuostolius. Atsakovui ne kartą buvo siūlomi įvairūs atsidalinimo variantai, atsakovas nesutiko geruoju pasidalinti bendrosios dalinės nuosavybės. Patikslintu ieškiniu siūlomą sklypų atidalinimą ieškovas motyvuoja tuo, kad prašomi atidalinti ieškovui žemės sklypai yra užstatyti gyvenamaisiais namais, priklausančiais UAB „Rodena“, kurios visų akcijų savininkas yra ieškovo brolis, todėl ieškovas galėtų be ginčų išspręsti žemės sklypų, esančių po gyvenamaisiais pastatais, naudojimo klausimus. Dėl kitų žemės sklypų, priklausančių ieškovui ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise ginčo nėra (3 t. b. l. 93-110, 106-109).

8Atsakovas S. P. priešieškiniu (2 t. b. l. 19-29, ) prašė teismo atidalinti atsakovo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės su A. P. taip:

9Atsakovui S. P. priteisti natūra šiuos žemės sklypus

101. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m;

112. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1284 kv. m.;

123. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1287 kv. m.;

134. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1360 kv. m.;

145. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

156. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

167. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

178. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1106 kv. m.;

189. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1253 kv. m.;

1910. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1152 kv. m.;

2011. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1052 kv. m.;

2112. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 993 kv. m.;

2213. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1025 kv. m.;

2314. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2415. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;

2516. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2617. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2718. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1293 kv. m.;

2819. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

2920. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

3021. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3122. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3223. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3324. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3425. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3526. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3627. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3728. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3829. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

3930. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

4031. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;

4132. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;

4233. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1232 kv. m.;

4334. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;

4435. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m.;

4536. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1183 kv. m.;

4637. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 12959 kv. m.

4738. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

4839. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m;

4940. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

50Kitus keturiasdešimt vieną žemės sklypą natūra priteisti ieškovui A. P..

51II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

52Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai, priešieškinį patenkino iš dalies: atidalino ieškovo A. P. ir atsakovo S. P. bendrąją dalinę nuosavybę, ieškovui A. P. nuosavybės teise priteisdamas žemės sklypus:

531.1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1408 kv. m.;

541.2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv. m.;

551.3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv. m.;

561.4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1279 kv. m.;

571.5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1366 kv. m.;

581.6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

591.7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

601.8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

611.9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1340 kv. m.;

621.10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1202 kv. m.;

631.11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1102 kv. m.;

641.12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1040 kv. m.;

651.13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 973 kv. m.;

661.14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

671.15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;

681.16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

691.17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 975 kv. m.;

701.18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

711.19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

721.20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

731.21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

741.22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

751.23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

761.24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

771.25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

781.26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

791.27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;

801.28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;

811.29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1154 kv. m.;

821.30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;

831.31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 854 kv. m.;

841.32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1233 kv. m.;

851.33. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 11498 kv. m.;

861.34. žemės sklypus ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

871.35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m;

881.36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

891.37. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv. m.;

901.38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

911.39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

921.40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.

93Atsakovui S. P. nuosavybės teise priteisė šiuos žemės sklypus:

942.1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m;

952.2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1284 kv. m.;

962.3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1287 kv. m.;

972.4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1360 kv. m.;

982.5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

992.6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

1002.7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

1012.8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1106 kv. m.;

1022.9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1253 kv. m.;

1032.10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1152 kv. m.;

1042.11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1052 kv. m.;

1052.12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 993 kv. m.;

1062.13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1025 kv. m.;

1072.14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1082.15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;

1092.16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1102.17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1112.18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1293 kv. m.;

1122.19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

1132.20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

1142.21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1152.22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1162.23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1172.24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1182.25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1192.26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1202.27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1212.28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1222.29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1232.30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1242.31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;

1252.32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;

1262.33. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1232 kv. m.;

1272.34. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;

1282.35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m.;

1292.36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1183 kv. m.;

1302.37. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

1312.38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1016 kv. m.;

1322.39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1131 kv. m.;

1332.40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 992 kv. m.;

1342.41. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 12959 kv. m.

1353. Priteisė iš atsakovo S. P. 57,57 Lt, iš ieškovo A. P. 57,57 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

136Teismas nustatė, kad 2003 m. gegužės 2 d. ieškovas, atsakovas ir trečiasis asmuo UAB „Rodena“ sudarė jungtinės veiklos sutartį, pagal kurią susitarė bendrai veikti tam, kad ieškovui ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiuose sklypuose būtų pastatyti individualūs gyvenamieji namai, įrengti inžineriniai tinklai bei aplinkos infrastruktūra. Ieškovas ir tretieji asmenys I. P. ir D. P. 2005 m. rugsėjo 6 d. išdavė atsakovui įgaliojimą tvarkyti, valdyti ir disponuoti žemės sklypais, kurį 2009 m. balandžio 20 d. atšaukė (panaikino).

137Teismas pažymėjo, kad šalių ginčas iš esmės kilo tik dėl septynių žemės sklypų (šeši iš jų yra ( - ), ir vienas ( - )), kurie yra užstatyti gyvenamaisiais namais ir išnuomoti trečiajam asmeniui UAB „Rodena“. Ieškovas prašė priteisti šiuos žemės sklypus jam, atsakovui kompensuojant jo turimas dalis kitu ieškovo turtu (turimomis nuosavybės dalimis kituose žemės sklypuose), o atsakovas prašė tris iš šių žemės sklypų paskirti jam, o likusius keturis – ieškovui. Šiuose žemės sklypuose jungtinės veiklos sutarties pagrindu yra pastatyti gyvenamieji namai. Po šiais namais esanti žemė išnuomota UAB „Rodena“, kurios vienintelis savininkas yra ieškovo brolis. Iš ieškovo teismui pateiktų įrodymų apie atidalytino turto, tenkančio kiekvienam bendraturčiui, vertę bei pasiūlytą atidalijimo būdą teismas sprendė, kad atsakovo interesai nebus pažeisti. Pagal ieškovo pateiktą 2011 m. gegužės 6 d. žemės sklypų rinkos verčių nustatymą atlikus atidalijimą ieškovo siūlomu variantu ieškovui tenkančių žemės sklypų vertė būtų 6 745 000 Lt, atsakovui – 6 840 000 Lt. Kadangi ieškovas su atsakovu nesutaria dėl bendro turto tvarkymo, yra nesutarimų vykdant jungtinės veiklos sutarties sąlygas, kurios neatskiriamai susijusios su ginčo žemės sklypais, siekiant racionalaus šio turto naudojimo ir norint išvengti ateityje galinčių kilti nesutarimų, teismas sprendė, kad ieškovo pasiūlytas turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės būdas yra racionalesnis ir labiau priimtinas.

138III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai

139Atsakovas S. P. apeliaciniu skundu (4 t. b. l. 36-46) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimą dalyje, kuria buvo tenkintas ieškovo A. P. ieškinys dėl Gyvenamųjų žemės sklypų (žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.) atidalinimo, panaikinti; skundžiamoje dalyje priimti naują sprendimą - ieškovo A. P. ieškinį visiškai atmesti, o atsakovo priešieškinį patenkinti, nustatant, jog S. P., nuosavybės teise priklauso šie gyvenamieji žemės sklypai: žemės sklypas ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypas ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m.; žemės sklypas ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m., o ieškovui A. P. nuosavybės teise priklauso šie Gyvenamieji žemės sklypai: žemės sklypas ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv. m.; žemės sklypas ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypas ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypas ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; priteisti iš ieškovo A. P. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateiktus jas patvirtinančius dokumentus. Apeliacinį skundą atsakovas grindžia šiais argumentais:

1401. Dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo būdo ir jo taikymo sąlygų. Byloje buvo taikomas ne prioritetinis bendraturčių atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės natūra, bet fakultatyvusis būdas - kompensuojant kitam bendraturčiui jo dalis vienuose žemės sklypuose kitų žemės sklypų dalimis, t. y. žemės sklypų dalimis, priklausančiomis kitam bendraturčiui. Dėl tokio būdo taikymo ginčo tarp šalių nekilo. Tačiau buvo siūlomi skirtingi ekvivalentinio atidalinimo variantai, susiję su gyvenamaisiais žemės sklypais. Tam, kad, esant pasiūlytiems skirtingiems atidalinimo ekvivalentu būdams, būtų buvę galima konstatuoti, jog ieškovo siūlomas gyvenamųjų žemės sklypų atidalinimo būdas yra priimtiniausias, buvo būtina konstatuoti, jog tokį atidalinimą lemia esminis paties ieškovo interesas; toks atidalinimo būdas nepažeidžia bendraturčio interesų ir nepaneigia jo nuosavybės teisės; toks atidalinimo būdas atitinka proporcingumo bei šalių interesų pusiausvyros principus. Šiuo atveju ieškovas savo esminį interesą pagrindė tik tuo, jog jį su trečiojo asmens UAB „Rodena“ akcininku sieja giminystės ryšiai, o tai neva užtikrins galimybę be ginčų naudoti gyvenamuosius žemės sklypus. Tačiau tokio pobūdžio aplinkybės, kaip giminystės ryšiai, negali turėti įtakos sprendžiant klausimą dėl gyvenamųjų žemės sklypų padalinimo, nes, tiek šiuos žemės sklypus atidalinus atsakovui, tiek ieškovui, šiems žemės sklypams vis tiek būtų taikomas toks pats teisinis režimas, t. y. šiuo atveju konkretus savininkas neįtakotų daikto teisinio statuso. Netgi pagal Jungtinės veiklos sutartį tiek atsakovas, tiek ieškovas trečiojo asmens UAB „Rodena“ atžvilgiu yra tiek teisių, tiek pareigų prasme visiškai lygūs. Kita vertus, būtina atskirti ir aiškiai pabrėžti, kad trečiojo asmens UAB „Rodena“ ir ieškovo brolio Z. P. subjektiškumas negali būti sutapatinami, t. y. juridinis asmuo ir fizinis asmuo teisine prasme yra visiškai atskiri subjektai, kurie laikytini savarankiškais civilinių teisinių santykių dalyviais, t. y. ieškovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ tiesiogiai nesieja jokie ryšiai, kurie galėtų pateisinti tokį gyvenamųjų žemės sklypų atidalinimo būdą. Be to byloje esantis UAB „Rodena“ 2011-05-10 „Atsakymas į 2011-04-28 raštą dėl nuomos sutarties pabaigos“ (t. 3, b. l. 158-159) rodo, kad ieškovo ir UAB „Rodena“ santykiai nėra tokie geri, kaip teigiama patikslintame ieškinyje. Sprendimu nustatytas atidalinimo būdas prieštarauja atsakovo, kaip bendraturčio, interesams ir paneigia jo nuosavybės teisę, nes turint absoliučiai vienodas nuosavybės teises vienas iš savininkų negali būti eliminuotas iš tokių daiktų atidalinimo. Visi aukščiau išdėstyti argumentai turėtų būti inter alia taikomi ir pagrindžiant, jog sprendimu buvo pažeisti proporcingumo bei šalių interesų pusiausvyros principai.

1412. Dėl Sprendime taikytų precedentų. Sprendime, siekiant motyvuoti tai, kad Sprendimu visi Gyvenamieji žemės sklypai yra priteisiami Ieškovo naudai, buvo nurodytos kelios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys, susijusios su tolesnio daikto naudojimo racionalumo užtikrinimu, neproporcingos žalos daiktui nepadarymu ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2007; 2007-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007 ir kt.). Tam, kad būtų galima remtis atitinkama teismine praktika, būtina, jog būtų konstatuotos precedentų taikymo sąlygos (tapatumas). Tačiau teismo sprendime remtasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kuri negali būti taikoma dėl to, jog šioje civilinėje byloje net nėra kilęs ginčas dėl to, ar žemės sklypai turi būti dalinami natūra (šalys sutaria, jog jie turi būti dalinami fakultatyviuoju būdu - kompensacija ekvivalentu), o didžioji dauguma sprendime nurodytų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarčių spręsta situacija buvo susijusi su prioritetinio atidalinimo būdo (atidalinimo natūra) taikymu.

1423. Dėl atsakovo pasiūlyto gyvenamųjų žemės sklypų atidalinimo būdo. Kaip minėta, ieškovo siūlytas gyvenamųjų žemės sklypų atidalinimo būdas pasižymi esminiais trūkumais, susijusiais su nuosavybės teisės absoliučiu paneigimu ir proporcingumo bei šalių interesų pusiausvyros principų pažeidimu. Priešieškiniu pateikti reikalavimai buvo orientuoti į absoliučiai visų žemės sklypų padalinimą, t. y. siekiama išspręsti ginčus visoje apimtyje, o ne tik dėl konkrečių iš žemės sklypų. Gyvenamuosius žemės sklypus siekta atidalinti taip, jog atsakovui nuosavybės teisė būtų nustatyta į Gyvenamuosius žemės sklypus, kurių eilės Nr. 4.1., 4.2., 4.3., o ieškovui nuosavybės teisė būtų nustatyta į Gyvenamuosius žemės sklypus, kurių eilės Nr. 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. Todėl nuosavybę atidalinus tokiu būdu nebūtų paneigiama nei atsakovo, nei ieškovo teisė į Gyvenamuosius žemės sklypus (atsakovui atitektų 3, ieškovui - 4 gyvenamieji žemės sklypai), o tai savaime lemtų ir tai, kad yra užtikrinamas ir proporcingumo bei šalių interesų pusiausvyros principų laikymasis. Be to, pats ieškovas sutiko su pareikštu priešieškiniu šioje dalyje.

1434. Dėl ieškovo nesąžiningo naudojimosi savo teisėmis. Tiek pirminiame ieškinyje, tiek patikslintuose ieškiniuose ieškovas teigė, jog visos galimybės suderinti ieškovo ir atsakovo valią dėl aktualių žemės sklypų atidalinimo ir aktyviai ieškoti abiem bendraturčiams priimtino atidalinimo varianto buvo išnaudotos, neva atsakovas nebendradarbiavau su ieškovu siekiant nustatyti aktualių žemės sklypų atidalinimo būdą. Su tokia ieškovo pozicija, kuri iš esmės yra pagrįsta tik prielaidomis, atsakovas nesutinka, nes būtent pats ieškovas tinkamai nevykdė savo bendradarbiavimo pareigos ir bet kokiomis priemonėmis siekė išimtinai tik savo interesų patenkinimo, visiškai ignoruojant bendraturčio interesus. Dėl to darytina išvada, jog ieškovas, nesąžiningai naudojosi turimomis procesinėmis teisėmis ir vengė bendradarbiavimo pareigos vykdymo.

1445. Teismas bylą išnagrinėjo šališkai. Teismo nešališkumas pagal bylos vedimo eigą atsakovui jau bylos nagrinėjimo metu kėlė abejones, todėl buvo pareikštas nušalinimas. Šis prašymas buvo netenkintas. Teismas padarė visą eilę procesinių teisės normų pažeidimų: neišnagrinėjo ir nenusprendė dėl ieškovo pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo (t. 3, b. l. 64-67), neišnagrinėjęs prašymo dėl ieškinio atsisakymo priėmė patikslintą ieškinį, kuriame buvo pakeistas ir pagrindas ir dalykas. Tokiu būdu teismas neišsprendė reikalavimų pagal pirminį ieškinį. Todėl akivaizdu, kad byloje ieškovas yra pareiškęs tarpusavyje prieštaraujančius reikalavimus ir šių trūkumų teismas neįvertino, bei jų nepašalino procesinėmis teisės priemonėmis.

145Kadangi ruošiantis bylos nagrinėjimui apeliacine tvarka ieškovas A. P. pateikė rašytinius paaiškinimus (5 t. b. l. 129-134), papildomus įrodymus (5 t. b. l. 135-170), (6 t. b. l. 4-200), (7 t. b. l. 4-106), prašė papildomus įrodymus prijungti prie bylos, jais vadovautis sprendžiant šalių ginčą, nurodė, kad jų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui peržiūrėjus bylą kasacine tvarka, po 2014 10 17 dienos kasacinio teismo nutarties priėmimo, apeliantas S. P. Kauno apygardos teisme 2015 01 28 pateikė atsiliepimus į pateiktus ieškovo rašytinius paaiškinimus (7 t. b. l. 120-124), kuriuose teigė, jog byloje esminis ginčas kilo dėl 7 žemės sklypų, kurie yra užstatyti gyvenamaisiais namais padalijimo būdo. Teigiama, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 10 17 nutartimi panaikinęs Kauno apygardos teismo 2013 12 09 nutartį, pateikė svarbius išaiškinimus, kurie yra privalomi nagrinėjant bylą iš naujo apeliacine tvarka. Apeliantas teigia, jog kasacinis teismas konstatavo, jog toks atidalijimo būdas, kai žemės sklypai, kurie yra užstatyti namais, yra priskiriami ieškovui, o apeliantui priskiriami neužstatyti žemės sklypai, yra negalimas. Apeliantas teigia, kad ieškovas paaiškinimuose klaidina apeliacinės instancijos teismą, nurodęs, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 10 17 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-441/2014 nekvestionavo Kauno apylinkės teismo 2011-11-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-564-475/2011 ir Kauno apygardos teismo 2013 12 09 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-15-413/2013 dalyje dėl turto atidalijimo būdo, t. y. žemės sklypų tarp šalių atitinkama tvarka ir nurodytų konkrečių septynių žemės sklypų priskyrimo ieškovui A. P.. Ieškovas neteisingai teigia, jog byla apeliacinės instancijos teisumui grąžinta nagrinėti, teismą įpareigojant papildomai įvertinti aplinkybes, susijusias su konkrečių sklypų kokybinėmis savybėmis, turinėmis nuomos teisėmis ir sklypų infrastruktūra, bei šių aplinkybių įtaka atsakovui S. P. tenkančios kompensacijos dydžiui. Apeliantas mano, jog kasacinis teismas nurodytoje nutartyje konstatavo, jog žemės sklypai, kurie yra užstatyti gyvenamaisiais namais, sudaro atskirą žemės sklypų grupę, kuri pasižymi skirtingomis tiek teisinėmis, tiek fizinėmis savybėmis, todėl teismams juos priskyrus tik ieškovui, atsakovas neteko nuosavybės teisių į žemės sklypus, kurie nuo kitų sklypų skiriasi kokybine prasme. Apeliantas teigia, jog kasacinis teismas bylą pakartotinai grąžino nagrinėti apeliacinės instancijos teismui ne tam, kad būtų nustatyta minimų aplinkybių įtaka atsakovui S. P. tenkančios kompensacijos dydžiui įvertinti.

146Apeliantas taip pat nurodo, jog ieškovas savo interesą į užstatytus gyvenamaisiais namais žemės sklypus įrodinėjo išimtinai ta aplinkybe, kad namai priklauso UAB „Rodena“, kurios vienintelis akcininkas yra ieškovo brolis Z. P., o tai neva palengvintų užstatytų žemės sklypų nuosavybės teisės įgyvendinimą. Apeliantas mano, kad kasacinio teismo nutartimi buvo paneigtas toks ieškovo argumentas. Apeliantas teigia, jog nesutinka su ieškovo pozicija, kad atsakovui ieškovo siūlomi atsakovui sklypai yra didesnės vertės. Teigia, jog ginčo žemės sklypai sudaro tris sklypų grupes-72 neužstatyti žemės sklypai, 2 žemės sklypai žemės ūkio paskirties ir 7 žemės sklypai užstatyti gyvenamaisiais namais. Mano, kad sklypai turėtų būti atidalinti taip, kad jam ir ieškovui būtų paskirta tam tikra dalis žemės sklypų iš kiekvienos sklypų grupės. Apeliantas atkreipia dėmesį, jog ieškovo nurodomi ir su paaiškinimais pateikti sklypų vertinimo dokumentai yra neaktualūs, ieškovas neįrodo, kad už ieškovo nurodomas vertes žemės sklypai galėtų būti nupirkti, dėl to ieškovo siekis remtis išimtinai žemės sklypų visumos rinkos vertėmis laikytinas nepagrįstu.

147Atsakovas teigia, jog nors paaiškinimuose ieškovas nurodo, kad 2004 07 17 nuomos sutartis yra pasibaigusi, tai jokiu būdu nereiškia, kad nuomos pajamos iš užstatytų žemės sklypų negali būti gaunamos. Gyvenamųjų namų savininkai negali žemės sklypų naudoti savavališkai, nes tam turi būti teisėtas pagrindas, kurį apibrėžia CK 6.394 str. 2 d., t. y. nuomos ar užstatymo teisė. Šios teisės yra iš esmės atlygintinos. Dėl to akivaizdu, kad gyvenamieji sklypai gali generuoti pajamas. Ieškovo pateikta eksperto Darijaus Grigo išvada, taip pat neįrodo, kad užstatyti žemės sklypai negali generuoti pajamų, nes ji parengta remiantis prielaida, jog gyvenamieji žemės sklypai būtų nuomojami tretiesiems asmenims, t. .y asmenims, kurie nėra statinių savininkai. Tačiau išvadoje visai nevertinta tai, jog nuomos ar kitos pajamos gali būti generuojamos iš statinių, esančių gyvenamuosiuose sklypuose savininkų. Be to ši išvada negali būti vertinama kaip tinkamas įrodymas byloje, ji savo esme yra preliminari išvada dėl galimos turtinės teisės rinkos vertės, kuri savo esme parengta neatlikus pilnos turto vertinimo procedūros, juolab kad ir minėtoje pažymoje yra nurodoma, jog tai yra tik informacinio pobūdžio dokumentas, neturintis juridinės galios ir skirtas vertinimo užsakovui.

148Pasisakydamas dėl infrastruktūros, esančios užstatytuose namais žemės sklypuose, atsakovas teigia, jog paaiškinimuose ieškovas klaidingai aiškina infrastruktūros reikšmę ginčo atžvilgiu. Užstatytus žemės sklypus namais iš kitų žemės sklypų grupių išskiria ir tai, kad užstatyti žemės sklypai turi infrastruktūrą. Infrastruktūros nuosavybės teisė nėra esminės reikšmės, nes visa infrastruktūra yra įrengta būtent atitinkamos teritorijos žemės sklypų tinkamam naudojimui užtikrinti ir žemės sklypų savininkai turi teisę reikalauti prisijungti prie atitinkamų infrastruktūros objektų, o tokios infrastruktūros buvimas bet kokiu atveju išskiria tokius žemės sklypus iš kitų. Atliekant turto vertinimą, klausimas infrastruktūra jame yra įvertinta ar ne, neturi jokios reikšmės, įvertinimo argumentas buvo naudotas tam, kad išskirti užstatytus žemės sklypus iš kitų.

149Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų I. P. apeliaciniu skundu prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-07 sprendimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (4 t. b. l. 31-34). Nurodo šiuos argumentus:

1501. Dėl Žemės sklypų savininkų. Teismas netinkamai įvertino tą aplinkybę, jog žemės sklypai, kurie buvo atidalinti sprendimu, priklauso ne tik ieškovui ir atsakovui, bet ir trečiajam asmeniui, kaip atsakovo sutuoktinei, bei D. P., kaip ieškovo sutuoktinei. Todėl žemės sklypai byloje turėjo būti vertinami tiek kaip bendroji dalinė nuosavybė, tiek kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, t. y. kaip turtas, kuris turi keturis savininkus.

1512. Dėl piktnaudžiavimo teise. Ieškovas, inicijavęs žemės sklypų atidalinimą, savo valios nederino su trečiuoju asmeniu, kuris yra lygiateisis žemės sklypų savininkas. Todėl akivaizdu, kad jokios kooperavimosi galimybės iš ieškovo pusės absoliučiai nebuvo išnaudotos. Todėl darytina išvada, kad ieškovas, pareikšdamas ieškinį, piktnaudžiavo savo turimomis teisėmis, todėl ieškinio reikalavimai negalėjo būti tenkinami.

1523. Dėl sprendimu padaryto esminio trečiojo asmens teisių ir interesų pažeidimo. Tiek ieškinyje ieškovas, tiek priešieškinyje atsakovas nurodė ir savo reikalavimus formavo tik vieno iš savininkų, t. y. atitinkamai atsakovo ir ieškovo atžvilgiu. Pabrėžtina, kad bet kokiu atveju atidalinimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra galimas tik tada, kai tokioje procedūroje (nesvarbu ji vyksta neteismine ar teismine tvarka) dalyvauja visi turto, kurį norima atsidalinti savininkai (CK 4.80 str.). Priešingas aiškinimas akivaizdžiai prieštarautų tiek CK 4.80 str., tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str., CK 4.93 str. įtvirtintoms savininko teisių apsaugos garantijoms, nes nuosavybės teisės objekto tiek teisinės, tiek fizinės savybės būtų pakeistos be vieno ar kelių iš savininkų sutikimo ar dalyvavimo tokioje procedūroje. Todėl ieškinį dėl nuosavybės atidalinimo galėjo pareikšti tik ieškovas kartu su savo sutuoktine (kaip bendraieškoviai), o priešieškinį tik atsakovas kartu su trečiuoju asmeniu. Remiantis vien tik tokia aplinkybe, nei ieškinys, nei priešieškinys negalėjo būti tenkinamas. Buvo netinkamai nustatytos ir byloje dalyvaujančių asmenų procesinės padėtys, t. y. tiek tretysis asmuo I. P., tiek ieškovo sutuoktinė, kurios nėra išreiškusios savo valios nei dėl ieškinio pareiškimo, nei dėl priešieškinio pareiškimo, turėjo užimti šalies, o ne trečiojo asmens procesinę padėtį. Pirmosios instancijos teismas tuo nepasirūpino.

1534. Dėl kitų sprendimo motyvų. Sprendime atidalinant žemės sklypus, ant kurių yra pastatyti gyvenamieji namai, buvo remtasi 2003-05-02 tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ sudaryta Jungtinės veiklos sutartimi ir 2004-07-17 tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ sudaryta žemės sklypo nuomos sutartimi. Tačiau pažymėtina, jog nei I. P., nei D. P. nei vienos iš aukščiau nurodytų sutarčių nėra sudariusios ir pagal šias sutartis įsipareigojusios, todėl tokie sprendimo motyvai, kuriais buvo siekiama pagrįsti sprendimo išvadas vertinti kaip nepagrįsti ir iš esmės pažeidžiantys kitų žemės sklypų savininkų interesus, nes jų atžvilgiu siekiama taikyti tokių sutartinių teisinių santykių nuostatas, kurių dalyviu tokie savininkai net nėra. Nurodytomis sutartimis, priimant sprendimą, apskritai nebuvo galima remtis.

154Ieškovas A. P. atsiliepimu į atsakovo S. P. apeliacinį skundą prašo jį atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nesutikimą su skundu ieškovas grindžia šiais argumentais:

1551. Dėl ieškovo intereso bendrąją dalinę nuosavybę atsidalinti savo paties pasiūlytu būdu. Ieškovo interesas atsidalinti bendrąją dalinę nuosavybę tokiu būdu, kad ieškovui atitektų bendrosios dalinės nuosavybės dalis su trečiajam asmeniui UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančiais gyvenamaisiais namais kyla iš tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ sudarytos jungtinės veiklos sutarties. Vykdant jungtinės veiklos sutartį, žemės sklypuose yra pastatyti ir neparduoti septyni gyvenamieji namai, kurie nuosavybės teise priklauso UAB „Rodena“. Tiek ieškovas, tiek ir trečiasis asmuo UAB „Rodena“ siekė parduoti pastatytus gyvenamuosius namus ir po jais esančius žemės sklypus, tačiau sutikimo tai padaryti nedavė būtent atsakovas. Ieškovo interesas atsidalinti žemės sklypus tokiu būdu, kad jam atitektų trečiajam asmeniui UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančiais gyvenamaisiais namais užstatyti žemės sklypai - žemės sklypų pardavimas. Atsakovo interesai yra ne tik priešingi ieškovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ atžvilgiu, bet ir tai, kad atsakovo elgesys ieškovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ atžvilgiu yra piktybiškas. Atidalinant žemės sklypus atsakovui buvo priteista 41 iš 81 žemės sklypo, kurių vertė – 95 000 Lt didesnė už ieškovui atitekusių 40 sklypų vertę. Taigi ieškovas įrodė savo interesą pasiūlytu būdu atsidalinti bendrąją dalinę nuosavybę, tuo tarpu atsakovas ne.

1562. Dėl galimų ginčų ir konfliktų kilimo ateityje prevencijos. Pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą tinkamai įvertinęs tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ susiklosčiusius faktinius bendrų žemės sklypų naudojimo santykius, siekdamas civilinių santykių stabilumo bei panaikindamas galimų ginčų ir konfliktų kilimo ateityje tikimybę. Kaip apeliaciniame skunde nurodė ir pats atsakovas, ieškovo brolis Z. P. yra vienintelis trečiojo asmens UAB „Rodena“ visų akcijų savininkas. Tačiau apeliaciniame skunde atsakovas teigia, kad ieškovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ nesieja jokie tiesioginiai ryšiai, kurie pateisintų sprendime patvirtintą žemės sklypų atidalinimo būdą. Faktinės aplinkybės, faktiškai susiklostę santykiai, ieškovą ir trečiąjį asmenį siejantys bendri interesai gyvenamaisiais namais užstatytų žemės sklypų atžvilgiu bei priešingi atsakovo interesai, pirmosios instancijos teisme buvo įvertinti tinkamai ir išsamiai, todėl priimtas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, panaikinantis prielaidas konfliktinėms situacijoms atsirasti.

1573. Atsakovas teigia, kad Sprendimu nustatytas bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo būdas prieštarauja atsakovo interesams ir absoliučiai paneigia jo nuosavybės teises. Kaip minėta, atsakovui buvo priteista daugiau ir didesnės vertės žemės sklypų negu ieškovui, todėl sprendimu patvirtintas bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo būdas nepažeidžia ir tuo labiau nepaneigia atsakovo nuosavybės teisių. Atsakovo nuosavybės teisės būtų buvę paneigtos tuomet, jei esant galimybei jo dalį atidalinti natūra, pirmosios instancijos teismas būtų to nepaisęs ir už ją atsakovui būtų buvusi priteista piniginė kompensacija. Tačiau atsakovui piniginė kompensacija priteista nebuvo, žemės sklypai buvo padalinti nenukrypus nuo ieškovo ir atsakovo bendrąją daline nuosavybe turimų dalių, atsižvelgiant į faktinius bendrų žemės sklypų naudojimo santykius, vykstančius teisminius ginčus, išlaikant bendraturčių interesų pusiausvyrą, bei panaikinant prielaidas konfliktinėms situacijoms atsirasti.

1584. Atsakovas teigia, kad sprendimu nustatytas bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo būdas yra neproporcingas ir pažeidžia šalių interesų pusiausvyrą. Sprendimu buvo įgyvendintas šalių interesų pusiausvyros principas - nenukrypta nuo bendraturčių turimų dalių bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o atsakovui priteista netgi didesnioji ir didesnės vertės bendro turto dalis. Šių aplinkybių atsakovas neginčija. Atsižvelgiant į tai akivaizdu, kad sprendimu nustatytas bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo būdas yra proporcingas ir nepažeidžia šalių interesų pusiausvyros principo.

1595. Atsakovas teigia, kad sprendime buvo taikyti precedentai neatitinkantys faktinės bylos situacijos. Pirmosios instancijos teismas rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs Civilinio kodekso 4.80 ir 4.75 straipsniuose įtvirtintų teisės normų taikymo kriterijus ir principus. Šie teisės normų taikymo principai yra universalūs visose bylose, kuriose yra sprendžiamas atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės klausimas. Nepriklausomai nuo faktinės kiekvienos konkrečios bylos situacijos, taikydamas minėtas teisės normas, teismas turi vadovautis suformuotais teisės normų taikymo kriterijais bei principais, t. y. šalims negalint susitarti taikiai, parinko tokį atidalijimo būdą, kuris geriausiai apgintų bendraturčių teises, nepaneigtų nė vieno bendraturčio teisės į jam priklausančią dalytino turto dalį, leistų racionaliai naudoti turtą, nepadarytų neproporcingos žalos daikto paskirčiai ir panaikintų prielaidas konfliktinėms situacijoms atsirasti.

1606. Dėl atsakovo pasiūlyto gyvenamaisiais namais užstatytų žemės sklypų atidalijimo būdo. Ieškovas, siekdamas atidalyti jam tenkančią dalį, įrodė, kad jo siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas, atsižvelgiant į visas faktines aplinkybes, yra priimtiniausias tiek abiems bendraturčiams, tiek ir atidalintuose žemės sklypuose esančių privačių gyvenamųjų namų savininkui UAB „Rodena“. Atsakovas nepateikė argumentų, kurie pagrįstų jo siūlomo atidalinimo būdo tikslingumą.

1617. Atsakovas kaltina ieškovą piktnaudžiavimu savo procesinėmis teisėmis. Tai, kad tarp bendraturčių kilo nesutarimai įgyvendinant bendrosios dalinės nuosavybės teises, patvirtina nesutarimų dėl jungtinės veiklos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymo faktas ir dėl atsakovo kaltės pradėtas teisminis procesas, todėl ieškovo ieškinio dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo pareiškimas teisme negali būti traktuojamas kaip nesąžiningas ieškovo naudojimasis savo teisėmis.

1628. Dėl bylos nagrinėjimo tvarkos. Atsakovas nurodo, kad esą teismas bylą išnagrinėjo šališkai, tačiau tai, kad atsakovui nepatinka priimtas teismo sprendimas, neleidžia daryti išvados, kad teismas buvo šališkas, o daugiau jokių teismo šališkumo įrodymų atsakovas nepateikia.

163Ruošiantis bylos nagrinėjimui apeliacine tvarka, ieškovas A. P. Kauno apygardos teisme 2015 01 05 pateikė rašytinius paaiškinimus (5 t. b. l. 129-134), papildomus įrodymus (5 t. b. l. 135-170), (6 t. b. l. 4-200), (7 t. b. l. 4-106), prašė papildomus įrodymus prijungti prie bylos, jais vadovautis sprendžiant šalių ginčą, nurodė, kad jų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui peržiūrėjus bylą kasacine tvarka, po 2014 10 17 dienos kasacinio teismo nutarties priėmimo. Rašytiniuose paaiškinimuose ieškovas nurodė, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 10 17 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-441/2014 nekvestionavo Kauno apylinkės teismo 2011-11-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-564-475/2011 ir Kauno apygardos teismo 2013 12 09 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-15-413/2013 dalyje dėl turto atidalijimo būdo, t. y. žemės sklypų tarp šalių atitinkama tvarka ir nurodytų konkrečių septynių žemės sklypų priskyrimo ieškovui A. P.. Byla apeliacinės instancijos teisumui grąžinta nagrinėti teismą įpareigojant papildomai įvertinti aplinkybes, susijusias su konkrečių sklypų kokybinėmis savybėmis, turinėmis nuomos teisėmis ir sklypų infrastruktūra, bei šių aplinkybių įtaka atsakovui S. P. tenkančios kompensacijos dydžiui.

164Paaiškinimuose teigiama, kad iš viso ieškovui A. P. teko 40 žemės sklypų, o atsakovui S. P. 41 žemės sklypas, tokiu būdu pastarajam kompensuojant konkrečių septynių žemės sklypų priskyrimą ieškovui. Bylos nagrinėjimo metu buvo atlikti trys žemės sklypų vertinimai, visais trim vertinimų atvejais yra nustatyta, jog atsakovui tekusių sklypų vertė ir dydis yra didesni nei tekusių ieškovui. Ieškovas pateikė lentelę, kurioje pavaizduota, jog atsakovui priskirta 56, 872 arų žemės plotas, ieškovui teismo sprendimu priskirtas 54, 640 arų žemės plotas, skirtumas-2, 232 arų. Lentelėje taip pat pavaizduota, jog pagal UAB „Rodena“ 2009 metais atliktą vertinimą atsakovui priskirtų sklypų vertė yra 6 840 000 lt, ieškovui-6 745 000 lt, skirtumas-95 000 lt. Pagal S. P. 2005 06 28 atliktą vertinimą atsakovui priskirtų sklypų vertė yra 2 483 000 lt, ieškovui-2 444 000 lt, skirtumas-39 000 lt. Pagal S. P. 2010 06 15 atliktą vertinimą atsakovui priskirtų sklypų vertė yra 3 523 000 lt, ieškovui-3 469 000 lt, skirtumas-54 000 lt atsakovo naudai.

165Pasisakydamas dėl nuomos teisės, kaip atidalijimo objekto, ieškovas teigia, jog 2003 05 02 ieškovo, atsakovo ir UAB „Rodena“ žemės nuomos sutartis yra nutraukta Kauno apygardos teismo 2011 09 28 d sprendimu nuo 2011 04 15 civilinėje byloje Nr. 2-1636-601/2011. Ieškovas pridėjo šį teismo sprendimą prie paaiškinimų. Todėl tokio kaip nuomos teisės ir pajamų iš nuomos santykių nėra. Ieškovas taip pat pateikė eksperto D. G. konsultacinę išvadą, kuria ekspertas konstatuoja, jog atsižvelgiant į tai, kad 7 žemės sklypai užstatyti statiniai, sklypai nuomai faktiškai yra nepritaikomi, tai yra vertinamų 7 žemės sklypų rinkos nuomos kaina atskirtai nuo sklypuose įrengtų gyvenamosios paskirties objektų 2010 04 13 dienai galėtų būti 0,00 lt. Ieškovas mano, kad užstatytų žemės sklypų nuomos teisės neįtakoja atidalijamų žemės sklypų vertės, atitinkamai neįtakoja ir atsakovui P. tekusios kompensacijos dydžio, atsakovui priskirti žemės sklypai yra didesnės vertės ir dydžio nei priskirti ieškovui.

166Pasisakydamas dėl ginčo sklypuose esančios infrastruktūros vertės, ieškovas nurodo, jog byloje atidalijant žemės sklypus natūra, bei nustatant atsakovui P. tenkančios kompensacijos dydį, į sklypuose įrengtą infrastruktūrą yra atsižvelgta. Ieškovas teigia, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovo S. P. iniciatyva VĮ Registrų centro Kauno filialas atliko žemės sklypų rinkos vertinimus, t. y. parengė bei pateikė Įvertinimo ataskaitą AU-11-411 dėl 63 vienetų žemės sklypų, esančių ( - ) vertės. Taip pat pateikė Įvertinimo ataskaitą Nr. AU-11-410 dėl 18 vienetų žemės sklypų, esančių ( - ) vertės. Šių įvertinimų priedus ieškovas pridėjo prie paaiškinimų. Nustatant žemės sklypų vertes, tame tarpe 7 žemės sklypų, dėl kurių atidalijimo yra kilęs ginčas, turto vertintojų buvo atsižvelgta į įrengtą infrastruktūrą. VĮ Registrų centro Kauno filialas 2014 12 15 pranešimu Nr. (3.8.9)KAUsK-653 patvirtino, jog „kvartalo gatvės buvo asfaltuotos, šalia sklypų buvo komunikacijų įvadai-elektros, vandentiekio, kanalizacijos, gamtinių dujų. Ieškovas pridėjo prie paaiškinimų pranešimo nuorašą.

167Ieškovas pažymėjo, kad įrengta sklypuose infrastruktūra bet kokiu atveju nuosavybės teise nepriklauso nei ieškovui, nei atsakovui. Nuomos sutarties 5.8 punkte šalys be kita ko susitarė, jog pasibaigus nuomos sutarties terminui, nuosavybės teisė į objektus lieka nuomininkui, kuris turi teisę į žemės servitutą sklype. Bet kokiu atveju įrengta infrastruktūra sklypuose priklauso UAB „Rodena“, dėl ko infrastruktūros, kaip objekto vertė, negali būti laikoma kilusio ginčo atidalijimo objektu.

168Trečiasis asmuo UAB „Rodena“ atsiliepimu į atsakovo S. P. apeliacinį skundą prašo jį atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad ieškovo ir atsakovo turėtą bendrąją dalinę nuosavybę sudarė 79 žemės sklypai, skirti privačių gyvenamųjų namų statybai ir 2 žemės ūkio paskirties žemės sklypai. Nors septyniuose iš minėtų 79 atidalinamų žemės sklypų yra pastatyti privatūs gyvenamieji namai, tačiau jie ieškovui ir atsakovui nuosavybės teise nepriklauso. Šių privačių gyvenamųjų namų savininkas yra UAB „Rodena“ ir šie nėra atidalintina bendraturčių nuosavybė. Todėl trečiajam asmeniui UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančiais privačiais gyvenamaisiais namais užstatyti žemės sklypai negali būti vertinami kaip išskirtinė bendraturčių turto grupė, kuri turėtų būti atidalinama tarp bendraturčių atskirai, atribojant ją nuo kitų, gyvenamųjų namų statybai skirtų, žemės sklypų. Ieškovui ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį priklausantys žemės sklypai buvo padalinti proporcingai tiek kiekiu, tiek ir verte, sąžiningai kompensuojant bendraturčių turimas dalis vienuose žemės sklypuose kituose žemės sklypuose turimomis dalimis, įgyvendinant atidalinimu siekiamus tikslus tiek bendraturčių, tiek trečiųjų asmenų atžvilgiu. Todėl teismo sprendimu nustatytas žemės sklypų padalinimo būdas yra teisėtas ir pagrįstas, nepažeidžia ir nepaneigia nei ieškovo, nei atsakovo nuosavybės teisių. Trečiojo asmens vertinimu, atsakovo apeliacinį skundą atmetus ir palikus pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą, nustatytas bendrosios dalinės nuosavybės padalinimo būdas nesudarytų prielaidų kilti ginčams ir konfliktams tarp žemės sklypų ir juose esančių gyvenamųjų namų savininko - UAB „Rodena“. Ieškovą A. P. ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ visų akcijų savininką Z. P. sieja artimi giminystės ryšiai. Nekonfliktiškus santykius rodo ankstesnis ieškovo ir UAB „Rodena“ bendradarbiavimas vykdant jungtinės veiklos sutartį. Atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Rodena“ tarpusavio santykius patvirtina dėl atsakovo kaltės vykstančių teisminių ginčų faktas.

169Ieškovas A. P. atsiliepimu į trečiojo asmens I. P. apeliacinį skundą prašo jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškinį dėl atsidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės pareiškė asmeniui, su kuriuo drauge (sandoryje nedalyvaujant sutuoktinėms) 2003 m. sausio 24 d. lygiomis dalimis po 1/2 įsigijo 20 ha žemės sklypą ir kuris drauge su ieškovu nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose nurodytas kaip atidalinamų žemės sklypų bendraturtis. Minėti įrašai įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčyti. Be to, I. P., byloje dalyvavusi kaip tretysis asmuo, turėjo teisę reikšti savarankiškus reikalavimus, tačiau to nepadarė. Atsižvelgiant į tai, iš bendrosios dalinės nuosavybės atidalinamų žemės sklypų bendraturčiais yra būtent ieškovas ir atsakovas, todėl argumentai dėl trečiųjų asmenų teisių pažeidimo yra nepagrįsti ir atmestini. Ieškovo manymu, nepagrįsti trečiojo asmens argumentai ir dėl ieškovo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, nes nesutarimo dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo faktas yra įrodytas byloje kartu su ieškiniu (priedai Nr. 2 ir Nr. 3) ir su atsiliepimu į ieškinį (priedai Nr. 2 ir Nr. 3) pateiktais rašytiniais įrodymais.

170Atsakovas S. P. atsiliepime į trečiojo asmens I. P. apeliacinį skundą nurodo, kad su skundu sutinka ir palaiko jame išdėstytus motyvus. Atsiliepime pažymi, kad nuo pat pradžių reikalavo, jog į žemės sklypų atidalinimo procesą būtų įtraukti visi šių žemės sklypų bendrasavininkai, t. y. atsakovo ir ieškovo sutuoktinės. Tokia pozicija buvo išreikšta tiek dar iki teisminio ginčo kilimo, tiek ir teisminio ginčo metu. Ieškovas visiškai nesiekė derinti savo interesų su žemės sklypų savininkais, jokie pranešimai ar siūlymai šiems asmenims nebuvo pateikti.

171Kadangi ruošiantis bylos nagrinėjimui apeliacine tvarka ieškovas A. P. pateikė rašytinius paaiškinimus (5 t. b. l. 129-134), papildomus įrodymus (5 t. b. l. 135-170), (6 t. b. l. 4-200), (7 t. b. l. 4-106), prašė papildomus įrodymus prijungti prie bylos, jais vadovautis sprendžiant šalių ginčą, nurodė, kad jų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, Lietuvos Aukščiausiajam teismui peržiūrėjus bylą kasacine tvarka, po 2014 10 17 dienos kasacinio teismo nutarties priėmimo, trečiasis asmuo D. P. Kauno apygardos teismui 2015 02 13 pateikė atsiliepimus į pateiktus ieškovo rašytinius paaiškinimus (7 t. b.l. 126-128), kuriuose atkreipė teisėjų kolegijos dėmesį į tas aplinkybes, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 10 17 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-441/2014 nekvestionavo Kauno apylinkės teismo 2011-11-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-564-475/2011 ir Kauno apygardos teismo 2013 12 09 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-15-413/2013 dalyje dėl turto atidalijimo būdo, t. y. žemės sklypų tarp šalių atitinkama tvarka ir nurodytų konkrečių septynių žemės sklypų priskyrimo ieškovui A. P.. Byla apeliacinės instancijos teismui grąžinta tik tam, kad įvertinti atsakovui tekusi kompensacija, kurią jis jau „pamiršo“.

172IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

173Nagrinėjamoje byloje du bendraturčiai siekia atidalyti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimus objektus – aštuoniasdešimt vieną žemės sklypą natūra ir pateikė teismui ieškinio ir priešieškinio forma siūlomus atidalijimo variantus, kurie iš žemės sklypų turėtų atitekti vienam ir kitam bendraturčiui. Šalių esminis ginčas kilo dėl to, kaip bendraturčiams (kuriam iš bendraturčių) turėtų būti paskirti septyni žemės sklypai natūra (šeši iš jų yra ( - ) ir vienas ( - )), kurie yra užstatyti gyvenamaisiais namais, priklausančiais trečiajam asmeniui UAB „Rodena“.

174Dėl ginčo apimties šioje bylos nagrinėjimo stadijoje.

175Teisėjų kolegija tenkino ieškovo prašymą, prijungė prie bylos ieškovo A. P. Kauno apygardos teismui pateiktus rašytinius paaiškinimus (5 t. b. l. 129-134), jo pateiktus papildomus įrodymus (5 t. b. l. 135-170), (6 t. b. l. 4-200), (7 t. b. l. 4-106), atsakovo S. P. 2015 01 28 pateiktą atsiliepimą (7 t. b. l. 120-124), trečiojo asmens D. P. Kauno apygardos teismui 2015 02 13 pateiktus atsiliepimus į ieškovo rašytinius paaiškinimus (7 t. b. l. 126-128). Teisėjų kolegija vertina, kad pateikti procesiniai dokumentai ir rašytiniai įrodymai turi ryšį su nagrinėjama byla, jų pateikimo būtinybė iškilo, vėliau, po bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme (LR CPK 177 str., 314 str.)

176Teisėjų kolegija nesutinka su ieškovo A. P. rašytiniuose paaiškinimuose (5 t. b.l. 129-134) išdėstytu vertinimu, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 10 17 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-441/2014, nekvestionavo Kauno apylinkės teismo 2011-11-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-564-475/2011 ir Kauno apygardos teismo 2013 12 09 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-15-413/2013 dalyje dėl turto atidalijimo būdo, t. y. žemės sklypų tarp šalių atitinkama tvarka ir nurodytų konkrečių septynių žemės sklypų priskyrimo ieškovui A. P. ir teiginiu, jog byla apeliacinės instancijos teisumui grąžinta nagrinėti teismą įpareigojant papildomai įvertinti aplinkybes, susijusias su konkrečių sklypų kokybinėmis savybėmis, turtinėmis nuomos teisėmis ir sklypų infrastruktūra, bei šių aplinkybių įtaka atsakovui S. P. tenkančios kompensacijos dydžiui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 10 17 nutartimi yra panaikinta Kauno apygardos teismo 2013 12 09 nutartis, byla perduota iš esmės apeliacinės instancijos teismui. Teisėjų kolegija nagrinėja bylą apeliacine tvarka visa apimtimi pagal atsakovo S. P. ir trečiojo asmens I. P. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-564-475/2011, iškeltoje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui S. P. ir atsakovo S. P. priešieškinį ieškovui A. P., tretieji asmenys D. P., I. P., uždaroji akcinė bendrovė „Rodena“, dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės būdo ir tvarkos nustatymo.

177Dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo būdo ir sąlygų

178Bylos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, šios bylos šalys A. P. ir S. P. bei trečiasis asmuo UAB „Rodena“ - buvę jungtinės veiklos sutarties dalyviai, sutartimi įsipareigoję A. P. ir S. P. lygiomis dalimis priklausančiame 20,2247 ha žemės sklype paruošti sklypą suskaidymui, įrengti suskaidytuose sklypuose inžinierinius tinklus, infrastruktūrą ir juos parduoti dalimis gyvenamiesiems namams statyti, taip pat suskaidytuose sklypuose pastatyti gyvenamuosius namus ir juos parduoti. Kilus S. P. ir UAB „Rodena“ ginčui dėl sutarties vykdymo, 2003 m. gegužės 2 d. Jungtinės veiklos sutartis teismų sprendimais buvo nutraukta, išspręsti kiti jų reikalavimai (2011-09-28 Kauno apygardos teismo sprendimas; Lietuvos apeliacinio teismo 2012-12-10 nutartis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-09-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-435/2013). Iki teismų sprendimų įsiteisėjimo dėl Jungtinės veiklos sutarties nutraukimo, ieškovas A. P. ir atsakovas S. P. kreipėsi į teismą su priešpriešiniais reikalavimais prašydami atidalinti juos iš bendrosios dalinės nuosavybės atskirai suformuotuose 81 žemės sklypuose ( - ), kurie jiems priklauso lygiomis dalimis (po ½ dalį) ir yra valdomi bendrosios dalinės nuosavybės teise. Prašydamos atidalinti žemės sklypus iš bendrosios nuosavybės šalys sutarė dėl atidalijimo būdo ir prašė kompensuoti jų turimas nuosavybės dalis kitais žemės sklypais.

179Byloje kilo ginčas dėl septynių kitos (gyvenamosios) paskirties žemės sklypų, esančių ( - ), (unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv. m.); ( - ) (unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m); ( - ) (unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.); ( - ) (unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.); ( - ) (unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.); P. R. g. 12 (unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.) ir ( - ) (unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m.), kurie užstatyti trečiajam asmeniui UAB „Rodena“ nuosavybės teise priklausančiais gyvenamaisiais namais, atidalinimo. Ieškovas prašė priteisti šiuos žemės sklypus jam natūra, atsakovui kompensuojant jo turimas dalis kitu ieškovo turtu (turimomis nuosavybės dalimis kituose žemės sklypuose). Atsakovas prašė tris iš šių žemės sklypų paskirti jam, o likusius keturis – ieškovui. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimu A. P. ieškinį patenkino visiškai, o atsakovo S. P. priešieškinį atmetė, nustatė prašomą ieškovo atidalijimo būdą (4 t. b. l. 14-21).

180Teisėjų kolegija pažymi, kad atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra vienas iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų. CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Šio straipsnio prasme atidalijimas reiškia daikto teisinio režimo ir bendraturčio statuso pasikeitimus. Šiuo būdu įgyvendinus bendraturčio, kaip savininko teises, pasibaigia jo su kitais bendraturčiais turima bendroji dalinė nuosavybė. Kasacinis teismas pritaria ir laiko teisinga tokią teismų praktiką, kuria siekiama bendraturtį visiškai atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, taip pat pripažįsta, kad atidalijimui turėtų būti suteikiamas prioritetas prieš kitus bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdus, kaip antai naudojimosi daiktu, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, tvarkos nustatymą, nes taip yra geriausiai ir maksimaliai užtikrinamas įstatymų nustatytas bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-159/2009; kt.).

181CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatytos tokios atidalijimo iš bendrosios nuosavybės įgyvendinimo sąlygos: pirma, bendraturčio teisė atsidalyti savo dalį iš bendrosios nuosavybės įgyvendinama bendraturčių sutarimu arba, jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, – teisminiu keliu pagal bet kurio bendraturčio ieškinį; antra, prioritetas teikiamas daikto padalijimui natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; trečia, tik jeigu negalima atidalyti bendraturčio dalies natūra, vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais. Atidalijimo institutą sudarančios teisės normos yra dispozityvios, todėl remdamosi sutarties laisvės principu (CK 6.156 straipsnis) šalys gali pačios nustatyti, kokiu būdu jos atidalys bendrąją nuosavybę.

182Kadangi byloje esminis ginčas kilo dėl to, kaip bendraturčiams (kuriam iš bendraturčių) turėtų būti paskirti septyni žemės sklypai natūra (šeši iš jų yra ( - ), ir vienas ( - )), kurie yra užstatyti gyvenamaisiais namais, priklausančiais trečiajam asmeniui UAB „Rodena“, teisėjų kolegija pasisako byloje dėl atidalijimo būdo ir tvarkos nustatymo.

183Teisėjų kolegija vertina, kad septyni ginčo žemės sklypai ( - ) ir ( - ), kurie yra užstatyti gyvenamaisiais namais, priklausančiais trečiajam asmeniui UAB „Rodena“, savo rūšine ir kokybine prasme bei paskirtimi iš esmės skiriasi nuo kitų žemės sklypų, dėl to jie yra vertingesni (didesnės vertės) nei likusieji. Šią teisėjų kolegijos išvadą pagrindžia ne vien ta aplinkybė, kad ieškovas siekia juo gauti nuosavybėn visus, o atsakovas tris iš septynių, tačiau ir kitos byloje nustatytos aplinkybės. Byloje yra nustatyta, jog šiuo metu viso šalių turėto 20,2247 ha žemės sklypo nuomos sutartis tarp ieškovo ir atsakovo bei UAB „Rodena“ yra pasibaigusi 2011 04 15 (5 t. b. l. 141), žemės sklypai, esantys ( - ) ir ( - ), kurie yra užstatyti gyvenamaisiais namais, priklausančiais trečiajam asmeniui UAB „Rodena“ šiuo metu niekam neišnuomoti. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu minėtų žemės sklypų nuomos turtinė teisė, kaip viena iš daiktinės teisės rūšių nagrinėjamu atveju yra galima (LR CK 4.20 str., 6.477 str., 6.545 str., 6.552 str.). Šiuo metu, neatidalijus ginčo žemės sklypų iš bendrosios dalinės nuosavybės, galimybė šalims įgyvendinti nuomos turtines teises yra apsunkinta, tuo labiau įvertinant tą aplinkybę, kad bylos šalims priklausantys žemės sklypai yra užstatyti bendrovės „Rodena“ priklausančiais gyvenamaisiais namais, kurios vieninteliu akcininku yra ieškovo A. P. brolis. Todėl teisėjų kolegija nesutinka su ieškovo A. P. atsiliepimuose nurodomu teiginiu, jog tokios kaip nuomos teisės ir galimų pajamų iš ginčo žemės sklypų nuomos santykių nėra. Teisėjų kolegija nesivadovauja ieškovo pateikta eksperto D. G. konsultacine išvada (5 t. b. l. 142-142), kuria ekspertas konstatuoja, jog atsižvelgiant į tai, kad 7 žemės sklypai užstatyti statiniais, sklypai nuomai faktiškai yra nepritaikomi, tai yra vertinamų 7 žemės sklypų rinkos nuomos kaina atskirtai nuo sklypuose įrengtų gyvenamosios paskirties objektų 2010 04 13 dienai galėtų būti 0,00 Lt. Visų pirma, ši išvada yra vienas iš rašytinių įrodymų, pateiktų ieškovo, kuris yra suinteresuotas pagrįsti savo poziciją, antra, pateiktas D. G. vertinimas minėtame rašte prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Atidalijus žemės sklypus iš bendrosios nuosavybės, galimybė ieškovui ir atsakovui įgyvendinti įstatymo suteiktas teises į nuosavybės teise turimą turtą, tame tarpe ir į turtinę nuomos teisę yra galima. Tiek ieškovas, tiek atsakovas, turėdami nuosavybės teisę į žemės sklypą, gali sudaryti su Statinių, esančių žemės sklype savininku (savininkais) atlygintinos nuomos sutartis, arba nustatyti atlygintino žemės naudojimo servituto sąlygas (LR CK 4.20 str., 4.37 str., 4.111 str. 6.545 str.). Byloje pirmosios instancijos teismui paskyrus tik ieškovui minimus ginčo žemės sklypus, neabejotinai buvo pažeistos atsakovo turtinės teisės, kadangi tokiu būdu yra atimta galimybė jam turėti didesnės vertės žemės sklypus, kur vertę apsprendžia galimybė gauti naudą iš nuomos teisinių santykių ar atlygintino servituto teisinių santykių. Todėl atsakovo S. P. ir trečiojo asmens I. P. apeliaciniai skundai šioje dalyje yra pagrįsti ir tenkintini, Kauno apylinkės teismo sprendimas skundžiamoje dalyje yra panaikintinas, byloje priimtinas naujas sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys atmestinas, o atsakovo priešieškinys tenkintinas visiškai, nustatytina atsakovo siūloma turto atidalijimo tvarka, kadangi jo siūlomas turto atidalijimo būdas yra teisingesnis.

184Teisėjų kolegija nenustatinėja kokio dydžio pajamas ieškovas ar atsakovas galėtų gauti iš minėtų nuomos ar atlygintino servituto teisinių santykių, kadangi tai yra susitariančių šalių dalykas. Todėl ieškovui natūra paskyrus keturi ginčo žemės sklypus, ant kurių yra UAB „Rodena“ statiniai, o atsakovui paskyrus jo prašymu tris žemės sklypus, ieškovo turtinės teisės ir interesai nebus pažeisti, nes ieškovui bus paskirta vertesnio turto daugiau. Teisėjų kolegija taip pat atsižvelgia į tą aplinkybę, jog atsakovo siūlomu variantu atidalijus turtą, ieškovui natūra bus paskirtas 41 sklypas, o atsakovui 40 sklypų, todėl ir šiuo atveju ieškovo turtinės teisės yra ginamos atsakovui darant nuolaidą. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija nesivadovauja ieškovo pateiktais žemės sklypų kainos ir vertės skaičiavimais (5 t. b. l. 135-170), (6 t. b. l. 4-200), (7 t. b. l. 4-106), kur teigiama, jog pagal 2009 metais atliktą vertinimą atsakovui priskirtų sklypų vertė yra 6 840 000 Lt, ieškovui - 6 745 000 Lt, skirtumas - 95 000 Lt, pagal 2005 06 28 atliktą vertinimą atsakovui priskirtų sklypų vertė yra 2 483 000 Lt, ieškovui - 2 444 000 Lt, skirtumas - 39 000 Lt, pagal 2010 06 15 atliktą vertinimą atsakovui priskirtų sklypų vertė yra 3 523 000 Lt, ieškovui - 3 469 000 lt, skirtumas - 54 000 Lt atsakovo naudai. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija šiuo sprendimu kitu, atsakovo siūlomu būdu atidalijo turtą, todėl pagal ankstesnį siūlomą atidalijimo variantą atliktas turto vertinimas yra neteisingas.

185Bylos šalys nepateikė teismui įrodymų apie atidalintinuose žemės sklypuose esančią infrastruktūrą, tai nebuvo šios bylos faktinis ieškinio pagrindas ir bylos nagrinėjimo dalykas. Teisėjų kolegija nenustatinėjo žemės sklypuose esančios infrastruktūros apimties, rūšies ir vertės. Teisėjų kolegija sprendžia, kad žemės sklypuose esanti infrastruktūra yra esamų gyvenamųjų namų priklausinys, nuosavybės teise priklausantis UAB „Rodena“ ir skirtas aptarnauti UAB „Rodena“ statinius. Kadangi infrastruktūra neįeina į atidalijamo turto masę, todėl nėra atidalijimo objektas ir plačiau teisėjų kolegija dėl šių aplinkybių nepasisako.

186Dėl kitų apeliacinių skundų argumentų

187Atsakovas ir jo sutuoktinė – trečiasis asmuo I. P. apeliaciniuose skunduose nurodo, kad teismas bylą išnagrinėjo šališkai (neišnagrinėjo ieškovo prašymo dėl atsisakymo nuo dalies ieškinio, priėmė patikslintą ieškinį, kuriame buvo keičiamas jo pagrindas ir dalykas); padarė esminį proceso normų pažeidimą (kadangi žemės sklypai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ne tik šalims, bet ir jų sutuoktinėms bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl šalių sutuoktinės D. P. ir I. P. turėjo dalyvauti byloje ne trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų, o lygiomis proceso šalies teisėmis, dėl ko nei ieškinys, nei priešieškinis negalėjo būti tenkinami); ieškovas piktnaudžiavo savo teise (prašydamas atidalyti žemės sklypus ieškovas nebendradarbiavo nei su atsakovu, nei su trečiuoju asmeniu I. P.).

188Teisėjų kolegija pažymi, kad asmeniui, norinčiam įgyvendinti CK 4.80 straipsnio 1 dalyje suteiktą teisę atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, kitų bendraturčių sutikimo dėl atidalijimo nereikia. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas teismine tvarka pagal CK 4.80 straipsnio 2 dalies taisykles. Bendraturčių nesusitarimo dėl atidalijimo būdo teismas negali aiškinti kaip reikalavimo įrodyti nesutarimą dėl bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo. Taigi, apeliantų argumentai dėl ieškovo vengimo bendradarbiauti lemiamos reikšmės ginčui spręsti neturi.

189Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus apeliacinio skundo argumentus, kad teismas bylą išnagrinėjo šališkai. Visų pirma, bylą nagrinėjusios teisėjos šališkumas buvo išspręstas CPK nustatyta tvarka, priimant Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkui atitinkamą procesinį teismo dokumentą (2011-06-16 teismo nutartį), kuriuo atsakovo prašymas buvo atmestas kaip nepagrįstas. Teisėjų kolegija, įvertinusi 2011 m. birželio 16 d. teismo nutarties motyvus, su jais sutinka ir vertinti juos kitaip neturi pagrindo. Antra, teisę pakeisti ieškinio pagrindą arba dalyką, padidinti ar sumažinti ieškinio reikalavimus, atsisakyti ieškinio ieškovui laiduoja įstatymas (CPK 42 straipsnio 1 dalis). Pakeisti ieškinio pagrindą arba dalyką ieškovas turi teisę iki nutarties bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje (CPK 141 straipsnio 1 dalis). Ieškovas šio reikalavimo nepažeidė (t. 3, b. l. 93, 192), prašė bylą nagrinėti pagal patikslintą ieškinį (t. 3, b. l. 94), todėl teismas neturėjo pagrindo nagrinėti ieškovo ankščiau pateiktuose procesiniuose dokumentuose pareikštų prašymų ir reikalavimų.

190Šalių ir trečiųjų asmenų procesines teises bei pareigas reglamentuoja CPK 41, 42, 46, 47 straipsniai. Be to, jeigu nagrinėjant bylą paaiškėja, kad ieškinio reikalavimas gali būti nukreiptas dar kitiems byloje nedalyvaujantiems asmenims, teismas ieškovo prašymu gali patraukti šiuos asmenis dalyvauti byloje atsakovais (procesinis bendrininkavimas), arba, nustatęs, kad ieškinys pareikštas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieškinį atsakyti, gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieškovą arba atsakovą tinkamu ieškovu arba atsakovu (netinkamos šalies pakeitimas tinkama) (CPK 43 straipsnio 2 dalis, 45 straipsnio 1 dalis). Bet kokiu atveju asmens teisė į teisminę gynybą grindžiama CPK 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, be kita ko, reiškiančiu, kad savo pažeistos teisės teisminį gynimo ir įgyvendinimo būdą pasirenka pats asmuo. Byloje nėra ginčo dėl to, kad į bylą įstojusių šalių pasirinktas nekilnojamojo turto, kuris joms priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, atidalijimo būdas kaip nors savarankiškai įtakotų jų sutuoktinių (jungtinės nuosavybės dalyvių) teises ar pareigas. Į bylą šalių sutuoktiniai buvo įtraukti dalyvaujančiais byloje asmenimis (trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų). Apeliantei I. P. ši aplinkybė buvo žinoma, nei viename iš teismo posėdžių ji nedalyvavo, į bylą su savarankiškais reikalavimais neįstojo. Todėl teisėjų kolegija atmeta kaip teisiškai nepagrįstus apeliantės argumentus, kad neįtraukus į bylą šalių sutuoktinių byloje dalyvaujančia šalimi (bendraieškovu, bendraatsakovu), teismas negalėjo tokios bylos nagrinėti. Nurodomais motyvais teisėjų kolegija atmeta ir apeliacinio skundo argumentus dėl ieškovo nesąžiningo naudojimosi savo teisėmis.

191Dėl bylinėjimosi išlaidų

192Atsakovo ir trečiojo asmens apeliacinius skundus patenkinus, ieškinį atmetus, o priešieškinį patenkinus, perskirstomos šalių bylinėjimosi išlaidos. Nustatyta, kad atsakovas S. P. byloje turėjo 417 Lt (120,77 eurų) išlaidų žyminiam mokesčiam sumokėti (2 t. b. l. 14, 4 t. b. l. 35, 5 t. b. l. 66), o apeliantė I. P. sumokėjo 139 Lt (40,25 eurus) žyminį mokestį už apeliacinį skundą. Šios išlaidos apeliantams priteistinos iš ieškovo A. P. (LR CPK 98 str.).

193Bylą nagrinėjant teisme valstybė turėjo 90,79 Lt (26,29 eurų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu pirmosios ir kasacinės instancijos teisme (5 t. b.l. 1, b. l. 123, 124). Šios išlaidos valstybei priteistinos iš ieškovo A. P. (CPK 96 str. 2 d., 98 str.).

194Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

195Apeliacinius skundus patenkinti.

196Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimo dalį, kuria buvo tenkintas ieškovo A. P. ieškinys dėl Gyvenamųjų žemės sklypų (žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.; žemės sklypo ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.) atidalinimo, panaikinti;

197Šioje dalyje priimti naują sprendimą - ieškovo A. P. ieškinį atmesti, o atsakovo S. P. priešieškinį patenkinti visiškai.

198Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

199Priteisti ieškovui A. P. (a.k. ( - ) nuosavybės teise šiuos žemės sklypus:

2001.1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1408 kv. m.;

2011.2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv. m.;

2021.3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv. m.;

2031.4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1279 kv. m.;

2041.5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1366 kv. m.;

2051.6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

2061.7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

2071.8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

2081.9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1340 kv. m.;

2091.10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1202 kv. m.;

2101.11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1102 kv. m.;

2111.12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1040 kv. m.;

2121.13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 973 kv. m.;

2131.14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2141.15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;

2151.16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2161.17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 975 kv. m.;

2171.18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

2181.19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

2191.20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2201.21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2211.22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2221.23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2231.24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2241.25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2251.26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2261.27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;

2271.28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;

2281.29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1154 kv. m.;

2291.30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;

2301.31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 854 kv. m.;

2311.32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1233 kv. m.;

2321.33. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 11498 kv. m.;

2331.34. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv. m.;

2341.35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

2351.36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

2361.37. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.

2371.38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2381.39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1016 kv. m.;

2391.40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1131 kv. m.;

2401.41. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 992 kv. m.;

241Atsakovui S. P. (a. k. ( - ) nuosavybės teise priteisti šiuos žemės sklypus:

2422.1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m;

2432.2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1284 kv. m.;

2442.3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1287 kv. m.;

2452.4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1360 kv. m.;

2462.5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

2472.6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

2482.7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;

2492.8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1106 kv. m.;

2502.9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1253 kv. m.;

2512.10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1152 kv. m.;

2522.11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1052 kv. m.;

2532.12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 993 kv. m.;

2542.13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1025 kv. m.;

2552.14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2562.15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;

2572.16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2582.17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2592.18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1293 kv. m.;

2602.19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

2612.20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;

2622.21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2632.22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2642.23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2652.24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2662.25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2672.26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2682.27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2692.28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2702.29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2712.30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;

2722.31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;

2732.32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;

2742.33. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1232 kv. m.;

2752.34. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;

2762.35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m.;

2772.36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1183 kv. m.;

2782.37. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 12959 kv. m.

2792.38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

2802.39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m;

2812.40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;

282Priteisti S. P. (a.k. ( - ) iš A. P. (a.k. ( - ) 120,77 eurus turėtų bylinėjimosi išlaidų.

283Priteisti I. P. (a.k. ( - ) iš A. P. (a.k. ( - ) 40,25 eurus turėtų bylinėjimosi išlaidų.

284Priteisti valstybei iš A. P. (a.k. ( - ) 26,29 eurus turėtų išlaidų procesiniams dokumentams įteikti (šias išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. ( - ), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas A. P. pareiškė ieškinį (3 t. b.l. 93-105), kuriame prašė teismo... 5. Ieškovui natūra priteisti:
  1. Žemės sklypą ( - ), unikalus... 6. Kitus keturiasdešimt vieną žemės sklypą ieškovas siūlė priteisti... 7. Ieškovas nurodė, kad jam ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise... 8. Atsakovas S. P. priešieškiniu (2 t. b. l. 19-29, ) prašė teismo atidalinti... 9. Atsakovui S. P. priteisti natūra šiuos žemės sklypus... 10. 1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m;... 11. 2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1284 kv. m.;... 12. 3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1287 kv. m.;... 13. 4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1360 kv. m.;... 14. 5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 15. 6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 16. 7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 17. 8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1106 kv. m.;... 18. 9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1253 kv. m.;... 19. 10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1152 kv. m.;... 20. 11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1052 kv. m.;... 21. 12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 993 kv. m.;... 22. 13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1025 kv. m.;... 23. 14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 24. 15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;... 25. 16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 26. 17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 27. 18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1293 kv. m.;... 28. 19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 29. 20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 30. 21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 31. 22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 32. 23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 33. 24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 34. 25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 35. 26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 36. 27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 37. 28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 38. 29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 39. 30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 40. 31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;... 41. 32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;... 42. 33. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1232 kv. m.;... 43. 34. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;... 44. 35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m.;... 45. 36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1183 kv. m.;... 46. 37. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ),... 47. 38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 48. 39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m;... 49. 40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 50. Kitus keturiasdešimt vieną žemės sklypą natūra priteisti ieškovui A. P..... 51. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 52. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieškinį... 53. 1.1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1408 kv. m.;... 54. 1.2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv. m.;... 55. 1.3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv. m.;... 56. 1.4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1279 kv. m.;... 57. 1.5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1366 kv. m.;... 58. 1.6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 59. 1.7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 60. 1.8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 61. 1.9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1340 kv. m.;... 62. 1.10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1202 kv. m.;... 63. 1.11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1102 kv. m.;... 64. 1.12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1040 kv. m.;... 65. 1.13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 973 kv. m.;... 66. 1.14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 67. 1.15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;... 68. 1.16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 69. 1.17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 975 kv. m.;... 70. 1.18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 71. 1.19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 72. 1.20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 73. 1.21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 74. 1.22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 75. 1.23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 76. 1.24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 77. 1.25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 78. 1.26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 79. 1.27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;... 80. 1.28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;... 81. 1.29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1154 kv. m.;... 82. 1.30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;... 83. 1.31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 854 kv. m.;... 84. 1.32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1233 kv. m.;... 85. 1.33. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ),... 86. 1.34. žemės sklypus ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 87. 1.35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m;... 88. 1.36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 89. 1.37. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv. m.;... 90. 1.38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 91. 1.39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 92. 1.40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.... 93. Atsakovui S. P. nuosavybės teise priteisė šiuos žemės sklypus:... 94. 2.1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m;... 95. 2.2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1284 kv. m.;... 96. 2.3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1287 kv. m.;... 97. 2.4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1360 kv. m.;... 98. 2.5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 99. 2.6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 100. 2.7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 101. 2.8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1106 kv. m.;... 102. 2.9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1253 kv. m.;... 103. 2.10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1152 kv. m.;... 104. 2.11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1052 kv. m.;... 105. 2.12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 993 kv. m.;... 106. 2.13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1025 kv. m.;... 107. 2.14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 108. 2.15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;... 109. 2.16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 110. 2.17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 111. 2.18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1293 kv. m.;... 112. 2.19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 113. 2.20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 114. 2.21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 115. 2.22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 116. 2.23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 117. 2.24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 118. 2.25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 119. 2.26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 120. 2.27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 121. 2.28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 122. 2.29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 123. 2.30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 124. 2.31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;... 125. 2.32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;... 126. 2.33. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1232 kv. m.;... 127. 2.34. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;... 128. 2.35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m.;... 129. 2.36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1183 kv. m.;... 130. 2.37. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 131. 2.38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1016 kv. m.;... 132. 2.39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1131 kv. m.;... 133. 2.40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 992 kv. m.;... 134. 2.41. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ),... 135. 3. Priteisė iš atsakovo S. P. 57,57 Lt, iš ieškovo A. P. 57,57 Lt... 136. Teismas nustatė, kad 2003 m. gegužės 2 d. ieškovas, atsakovas ir trečiasis... 137. Teismas pažymėjo, kad šalių ginčas iš esmės kilo tik dėl septynių... 138. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai... 139. Atsakovas S. P. apeliaciniu skundu (4 t. b. l. 36-46) prašo Kauno miesto... 140. 1. Dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo būdo ir jo taikymo... 141. 2. Dėl Sprendime taikytų precedentų. Sprendime, siekiant motyvuoti tai, kad... 142. 3. Dėl atsakovo pasiūlyto gyvenamųjų žemės sklypų atidalinimo būdo.... 143. 4. Dėl ieškovo nesąžiningo naudojimosi savo teisėmis. Tiek pirminiame... 144. 5. Teismas bylą išnagrinėjo šališkai. Teismo nešališkumas pagal bylos... 145. Kadangi ruošiantis bylos nagrinėjimui apeliacine tvarka ieškovas A. P.... 146. Apeliantas taip pat nurodo, jog ieškovas savo interesą į užstatytus... 147. Atsakovas teigia, jog nors paaiškinimuose ieškovas nurodo, kad 2004 07 17... 148. Pasisakydamas dėl infrastruktūros, esančios užstatytuose namais žemės... 149. Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų I. P. apeliaciniu skundu prašo... 150. 1. Dėl Žemės sklypų savininkų. Teismas netinkamai įvertino tą... 151. 2. Dėl piktnaudžiavimo teise. Ieškovas, inicijavęs žemės sklypų... 152. 3. Dėl sprendimu padaryto esminio trečiojo asmens teisių ir interesų... 153. 4. Dėl kitų sprendimo motyvų. Sprendime atidalinant žemės sklypus, ant... 154. Ieškovas A. P. atsiliepimu į atsakovo S. P. apeliacinį skundą prašo jį... 155. 1. Dėl ieškovo intereso bendrąją dalinę nuosavybę atsidalinti savo paties... 156. 2. Dėl galimų ginčų ir konfliktų kilimo ateityje prevencijos. Pirmosios... 157. 3. Atsakovas teigia, kad Sprendimu nustatytas bendrosios dalinės nuosavybės... 158. 4. Atsakovas teigia, kad sprendimu nustatytas bendrosios dalinės nuosavybės... 159. 5. Atsakovas teigia, kad sprendime buvo taikyti precedentai neatitinkantys... 160. 6. Dėl atsakovo pasiūlyto gyvenamaisiais namais užstatytų žemės sklypų... 161. 7. Atsakovas kaltina ieškovą piktnaudžiavimu savo procesinėmis teisėmis.... 162. 8. Dėl bylos nagrinėjimo tvarkos. Atsakovas nurodo, kad esą teismas bylą... 163. Ruošiantis bylos nagrinėjimui apeliacine tvarka, ieškovas A. P. Kauno... 164. Paaiškinimuose teigiama, kad iš viso ieškovui A. P. teko 40 žemės sklypų,... 165. Pasisakydamas dėl nuomos teisės, kaip atidalijimo objekto, ieškovas teigia,... 166. Pasisakydamas dėl ginčo sklypuose esančios infrastruktūros vertės,... 167. Ieškovas pažymėjo, kad įrengta sklypuose infrastruktūra bet kokiu atveju... 168. Trečiasis asmuo UAB „Rodena“ atsiliepimu į atsakovo S. P. apeliacinį... 169. Ieškovas A. P. atsiliepimu į trečiojo asmens I. P. apeliacinį skundą... 170. Atsakovas S. P. atsiliepime į trečiojo asmens I. P. apeliacinį skundą... 171. Kadangi ruošiantis bylos nagrinėjimui apeliacine tvarka ieškovas A. P.... 172. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 173. Nagrinėjamoje byloje du bendraturčiai siekia atidalyti bendrosios dalinės... 174. Dėl ginčo apimties šioje bylos nagrinėjimo stadijoje.... 175. Teisėjų kolegija tenkino ieškovo prašymą, prijungė prie bylos ieškovo A.... 176. Teisėjų kolegija nesutinka su ieškovo A. P. rašytiniuose paaiškinimuose (5... 177. Dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo būdo ir sąlygų ... 178. Bylos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, šios bylos šalys... 179. Byloje kilo ginčas dėl septynių kitos (gyvenamosios) paskirties žemės... 180. Teisėjų kolegija pažymi, kad atidalijimas iš bendrosios dalinės... 181. CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatytos tokios atidalijimo iš bendrosios... 182. Kadangi byloje esminis ginčas kilo dėl to, kaip bendraturčiams (kuriam iš... 183. Teisėjų kolegija vertina, kad septyni ginčo žemės sklypai ( - ) ir ( - ),... 184. Teisėjų kolegija nenustatinėja kokio dydžio pajamas ieškovas ar atsakovas... 185. Bylos šalys nepateikė teismui įrodymų apie atidalintinuose žemės... 186. Dėl kitų apeliacinių skundų argumentų ... 187. Atsakovas ir jo sutuoktinė – trečiasis asmuo I. P. apeliaciniuose skunduose... 188. Teisėjų kolegija pažymi, kad asmeniui, norinčiam įgyvendinti CK 4.80... 189. Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus apeliacinio skundo argumentus, kad... 190. Šalių ir trečiųjų asmenų procesines teises bei pareigas reglamentuoja CPK... 191. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 192. Atsakovo ir trečiojo asmens apeliacinius skundus patenkinus, ieškinį... 193. Bylą nagrinėjant teisme valstybė turėjo 90,79 Lt (26,29 eurų) išlaidų,... 194. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 195. Apeliacinius skundus patenkinti.... 196. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimo dalį, kuria... 197. Šioje dalyje priimti naują sprendimą - ieškovo A. P. ieškinį atmesti, o... 198. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimo rezoliucinę... 199. Priteisti ieškovui A. P. (a.k. ( - ) nuosavybės teise šiuos žemės sklypus:... 200. 1.1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1408 kv. m.;... 201. 1.2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv. m.;... 202. 1.3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1280 kv. m.;... 203. 1.4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1279 kv. m.;... 204. 1.5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1366 kv. m.;... 205. 1.6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 206. 1.7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 207. 1.8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 208. 1.9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1340 kv. m.;... 209. 1.10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1202 kv. m.;... 210. 1.11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1102 kv. m.;... 211. 1.12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1040 kv. m.;... 212. 1.13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 973 kv. m.;... 213. 1.14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 214. 1.15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;... 215. 1.16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 216. 1.17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 975 kv. m.;... 217. 1.18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 218. 1.19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 219. 1.20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 220. 1.21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 221. 1.22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 222. 1.23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 223. 1.24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 224. 1.25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 225. 1.26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 226. 1.27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;... 227. 1.28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;... 228. 1.29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1154 kv. m.;... 229. 1.30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;... 230. 1.31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 854 kv. m.;... 231. 1.32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1233 kv. m.;... 232. 1.33. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ),... 233. 1.34. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1095 kv. m.;... 234. 1.35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 235. 1.36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 236. 1.37. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.... 237. 1.38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 238. 1.39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1016 kv. m.;... 239. 1.40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1131 kv. m.;... 240. 1.41. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 992 kv. m.;... 241. Atsakovui S. P. (a. k. ( - ) nuosavybės teise priteisti šiuos žemės... 242. 2.1. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m;... 243. 2.2. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1284 kv. m.;... 244. 2.3. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1287 kv. m.;... 245. 2.4. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1360 kv. m.;... 246. 2.5. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 247. 2.6. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 248. 2.7. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1215 kv. m.;... 249. 2.8. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1106 kv. m.;... 250. 2.9. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1253 kv. m.;... 251. 2.10. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1152 kv. m.;... 252. 2.11. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1052 kv. m.;... 253. 2.12. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 993 kv. m.;... 254. 2.13. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1025 kv. m.;... 255. 2.14. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 256. 2.15. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1177 kv. m.;... 257. 2.16. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 258. 2.17. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 259. 2.18. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1293 kv. m.;... 260. 2.19. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 261. 2.20. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1080 kv. m.;... 262. 2.21. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 263. 2.22. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 264. 2.23. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 265. 2.24. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 266. 2.25. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 267. 2.26. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 268. 2.27. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 269. 2.28. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 270. 2.29. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 271. 2.30. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1014 kv. m.;... 272. 2.31. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 915 kv. m.;... 273. 2.32. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1063 kv. m.;... 274. 2.33. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1232 kv. m.;... 275. 2.34. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 832 kv. m.;... 276. 2.35. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1283 kv. m.;... 277. 2.36. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1183 kv. m.;... 278. 2.37. žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( - ), unikalus numeris ( - ),... 279. 2.38. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 280. 2.39. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1123 kv. m;... 281. 2.40. ( - ), unikalus numeris ( - ), plotas 1104 kv. m.;... 282. Priteisti S. P. (a.k. ( - ) iš A. P. (a.k. ( - ) 120,77 eurus turėtų... 283. Priteisti I. P. (a.k. ( - ) iš A. P. (a.k. ( - ) 40,25 eurus turėtų... 284. Priteisti valstybei iš A. P. (a.k. ( - ) 26,29 eurus turėtų išlaidų...