Byla 1-11-659/2020

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, Linai Beniušienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorams Kęstučiui Veitui, Kaziui Grigaičiui, kaltinamiesiems I. A., A. A., jų gynėjui advokatui Gintautui Daugėlai, civilinio ieškovo UAB „( - )“ įgaliotam atstovui V. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2I. A. (K.), gim. ( - ), Rusijoje, a.k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti ( - ), Klaipėda, neteista,

3kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį (5 epizodai).

4A. A., gim. ( - ), Klaipėdoje, a.k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis R. S. firmoje „( - )“, gyvenantis ( - ), neteistas,

5kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 183 straipsnio 1 dalį (5 epizodai).

6Teismas

Nustatė

7I. A. suklastojo dokumentą ir pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą:

8ji, dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ), ir būdama pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus su A. A., kad laimėjimo atveju ji išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, pasisavino jos žinioje buvusį UAB „Unigames“ turtą - pinigines lėšas, tai yra: 2017-05-08 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-09 00:37 val. laimėjus 14,31 Eur, I. A. 2017-05-09 00:47 val. išrašė pinigų išmokėjimo kvitą Nr. BLN 0835889, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjimo suma 1431,01 eurų bei A. A. išmokėjo 1431,01 eurų sumą, o šis ją priėmė ir pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835889, patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjo 1431,01 eurų. Tokiu būdu I. K., veikdama bendrai su A. A., suklastojo tikrą dokumentą ir pasisavino UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 1416,70 eurų.

9Be to, I. A., dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ), ir būdama pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus su A. A., kad laimėjimo atveju ji išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, pasisavino jos žinioje buvusį UAB „Unigames“ turtą - pinigines lėšas, tai yra: 2017-05-16 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-16 10:53 val. laimėjus 1,86 Eur, I. A. 2017-05-16 11:03 val. išrašė pinigų išmokėjimo kvitą Nr. BLN 0835891, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjimo suma 1860,20 eurų bei A. A. išmokėjo 1860,20 eurų sumą, o šis ją priėmė ir pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835891, patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjo 1860,20 eurų. Tokiu būdu I. A., veikdama bendrai su A. A., suklastojo tikrą dokumentą ir pasisavino UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 1858,34 eurų.

10Be to, I. A., dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ) m., ir būdama pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus su A. A., kad laimėjimo atveju ji išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, pasisavino jos žinioje buvusį UAB „Unigames“ turtą - pinigines lėšas, tai yra: 2017-05-18 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-18 00:51 val. laimėjus 0,97 Eur, I. A. 2017-05-18 01:03 val. išrašė pinigų išmokėjimo kvitą Nr. BLN 0835892, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjimo suma 970,25 eurų ir pinigus gavo R. V., pasirašydama R. V. vardu, A. A. išmokėjo 970,25 eurų sumą, o šis ją priėmė. Tokiu būdu I. A. suklastojo tikrą dokumentą ir, veikdama bendrai su A. A., pasisavino UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 969,28 eurų.

11Be to, I. A., dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ), ir būdama pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus su A. A., kad laimėjimo atveju ji išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, pasisavino jos žinioje buvusį UAB „Unigames“ turtą - pinigines lėšas, tai yra: 2017-05-19 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-19 20:56 val. laimėjus 0,79 Eur, I. A. 2017-05-19 21:08 val. išrašė pinigų išmokėjimo kvitą Nr. BLN 0835893, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjimo suma 790,34 eurų bei A. A. išmokėjo 790,34 eurų sumą, o šis ją priėmė ir pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835893, patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjo 790,34 eurų. Tokiu būdu I. A., veikdama bendrai su A. A., suklastojo tikrą dokumentą ir pasisavino UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 789,55 eurų.

12Be to, I. A., dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ), ir būdama pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus su A. A., kad laimėjimo atveju ji išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, pasisavino jos žinioje buvusį UAB „Unigames“ turtą - pinigines lėšas, tai yra: 2017-05-29 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-29 00:54 val. laimėjus 19,30 Eur, I. A. 2017-05-29 01:06 val. išrašė pinigų išmokėjimo kvitą Nr. BLN 0835894, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjimo suma 1930,20 eurų bei A. A. išmokėjo 1930,20 eurų sumą, o šis ją priėmė ir pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835894, patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjo 1930,20 eurų. Tokiu būdu I. A., veikdama bendrai su A. A., suklastojo tikrą dokumentą ir pasisavino UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 1910,90 eurų.

13Šiais savo veiksmais I. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

14A. A. suklastojo dokumentą ir padėjo pasisavinti svetimą turtą:

15jis, veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ), ir būnant pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus, kad laimėjimo atveju I. A. išmokės, o jis (A. A.) priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, 2017-05-08 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-09 00:37 val. laimėjus 14,31 Eur, I. A., vykdydama bendrą susitarimą, pastarajam 2017-05-09 00:47 val. išmokėjo 1431,01 eurų sumą, o šis ją priėmė ir pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835889, patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjo 1431,01 eurų. Tokiu būdu A. A., veikiant bendrai su I. A., suklastojo tikrą dokumentą ir padėjo I. A. pasisavinti UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 1416,70 eurų.

16Be to, jis, veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ) ir būnant pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus, kad laimėjimo atveju I. A. išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, 2017-05-16 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-16 10:53 val. laimėjus 1,86 Eur, I. A., vykdydama bendrą susitarimą, pastarajam 2017-05-16 11:03 val. išmokėjo 1860,20 eurų sumą, o šis ją priėmė ir pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835891, patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjo 1860,20 eurų. Tokiu būdu A. A., veikiant bendrai su I. K., suklastojo tikrą dokumentą ir padėjo I. A. pasisavinti UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 1858,34 eurų.

17Be to, jis veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ), ir būnant pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus, kad laimėjimo atveju I. A. išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, 2017-05-19 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-19 20:56 val. laimėjus 0,79 Eur, I. A., vykdydama bendrą susitarimą, pastarajam 2017-05-19 21:08 val. išmokėjo 790,34 eurų sumą, o šis ją priėmė ir pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835893, patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjo 790,34 eurų. Tokiu būdu A. A., veikiant bendrai su I. A., suklastojo tikrą dokumentą ir padėjo I. A. pasisavinti UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 789,55 eurų.

18Be to, jis, veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - )., ir būnant pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus, kad laimėjimo atveju I. A. išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, 2017-05-29 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-29 00:54 val. laimėjus 19,30 Eur, I. A., vykdydama bendrą susitarimą, pastarajam 2017-05-29 01:06 val. išmokėjo 1930,20 eurų sumą, o šis ją priėmė ir pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835894, patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjo 1930,20 eurų. Tokiu būdu A. A., veikiant bendrai su I. A., suklastojo tikrą dokumentą ir padėjo I. A. pasisavinti UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 1910,90 eurų.

19Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.

20Be to, A. A. padėjo pasisavinti svetimą turtą:

21jis, veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“ administratorės – kasininkės pareigose, adresu ( - ), ir būnant pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, iš anksto susitarus, kad laimėjimo atveju I. A. išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas, 2017-05-18 A. A. žaidžiant lošimo aparatu „Paslaptingieji lošimai III“ ir 2017-05-18 00:51 val. laimėjus 0,97 Eur, I. A., vykdydama bendrą susitarimą, pastarajam 2017-05-18 01:03 val. išmokėjo 970,25 eurų sumą, o šis ją priėmė, po to kai I. A. pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr. BLN 0835892, patvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, jog laimėjimo suma 970,25 eurų. Tokiu būdu A. A. padėjo I. A. pasisavinti UAB „Unigames“ priklausantį turtą – 969,28 eurų.

22Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.

23Kaltinamoji I. A. (K.) kaltės nepripažino ir parodė, kad toje įmonėje dirbo nuo 2016-08-30 administratorės - kasininkės pareigose. Dirbo iki 2017 m. birželio mėn. vidurio, dienos tiksliai neatsimena. Visą laiką dirbo tose pareigose. Dirbo salone Vingio g. ir Taikos pr., „Žardės“ mikrorajone. Vingio g. dirbo nuolat. Buvo sudaryta darbo sutartis, materialinės atsakomybės sutartis. Prieš įsidarbinant, kažkur apie 10 val. atvažiavo Darius iš Vilniaus, išsikvietė ją į kitą saloną, kur padavė didžiulį segtuvą dokumentų ir liepė pasirašyti, po ko ji išvažiavo dirbti. Pirmą dieną atėjus į darbą, jai papasakojo, kaip įjungti automatus, kaip išjungti, parodė, kaip pildyti dokumentus, pasakė - rašyk datą, vardą, pavardę ir laimėtą sumą. Rugpjūčio 30 d. buvo įdarbinta, rugsėjo 1 d. buvo apmokyta, po porą valandų kiekvieną dieną iki 13 d., kai išėjo viena dirbti, buvo apmokoma. Ten ne kiekvieną dieną reikėdavo dirbti. Savarankiškai pradėjo dirbti nuo rugsėjo 13 d. Pirmus išmokėjimus rodydavo darbuotoja, ji tik žiūrėdavo. Visą dokumentaciją parodė, kaip pildyti, taip pat kita darbuotoja. Patirties neturėjo tokiame darbe, tai pirmas tokio pobūdžio jos darbas. Savarankiškai pardėjo dirbti Vingio g. salone. Pamainoje dirbo viena, po to vakare ją pakeisdavo kita kasininkė, dirbo po vieną. Nesklandumų, išmokant pinigus, niekada nebuvo. Aparatų gedimų buvo ne vienas. Buvo dėl šito lošimo aparato, kuris nurodytas kaltinamajame akte – „Paslaptingi lošimai“, kreiptasi į administraciją, kad stringa, aparatas buvo išsijungęs, skleidė garsus, kaito, klientai skundėsi, todėl buvo pranešta dėl jo gedimo. Pranešė apie gedimą pirmiausia Larisai - vyriausiai administratorei, tada ji pati jau skambindavo į Vilnių pranešti. Buvo prašyta raštu surašyti, kokie būtent nesklandumai su aparatais. Buvo ne vienas pareiškimas dėl aparatų, ne tik dėl šio, taip pat ir dėl kitų. Nebuvo nei karto servisas prie jos atvažiavęs. A. A. yra jos sugyventinis, bendrą ūkį veda virš metų. Nuo 2016 m. rudens kartu yra. Iš pradžių įsidarbino lošimų namuose, vėliau tik apsigyveno kartu, po kelių mėnesių. Nuo tada ir pažįstami. Gyvena kartu iki šiol. Butas, kuriame gyvena, A. A. priklauso. Andrius dar iki jų pažinties lankydavosi lošimų namuose ilgą laiką, bet jie ne lošimo namuose susipažino. Į saloną A. A. vaikščiojo ir iki tol, kol ji pradėjo dirbti, jis jau iki tol buvo klientas. Į mėnesį porą kartų ateidavo. A. A. ir išlošdavo, ir pralošdavo. Dėl išmokėjimo tai visiška nesąmonė, buvo dokumentai, pagal juos ir buvo išmokėta ta suma, kuri buvo nurodyta lošimo automato ekrane. Nepamena jau tų sumų. Neįmanoma sumaišyti tūkstantį su viršum eurų ir keturiolika eurų, ji matė sumą, ją užsirašė į žurnalą, kur yra surašyti visi išmokėjimai, kurie daromi iš lošimo aparatų. T. 2 b. l. 50 yra tas žurnalas, kuriame surašytos žmogui išmokamos sumos. Ji tas sumas matė ant automato ekrano, kai įvedė raktą. Minėto žurnalo pirmoje grafoje yra skaitiklio parodymai. Kai laimima, šitie skaičiai jau būna kiekvieną rytą surašyti. Čia konkretaus aparato skaičiai. Po laimėjimo, išmokant sumą, skaičiai pasikeičia, pasikeičia suma, auga. Ji turėjo nurašyti skaitiklį ir viskas. Nurašė laimėjimą, ėjo pildyti išmokėjimo kvitą. Kai buvo mokymai, sakė, kad galima laimėjimo sumą pasitikrinti, skaičiuojant kreditus, bet tai nebūtina, nes yra rodomos sumos ekrane. Kiti aparatai rodo kreditus, tai ten jau turi paskaičiuoti pagal skaitiklius. O tas automatas rodo konkrečias sumas. Ją apmokė, kad jai nebūtina skaičiuoti kreditus, todėl, kad rodo sumą. Ji to nedarydavo, tik nurašydavo sumą. Šitas 0,01 koeficientas niekada nebuvo nurodytas, čia yra ranka prirašytas koeficientas. Kai ji dirbo, jis nebuvo parašytas. Šito aparato ji nedaugino iš nurodyto koeficiento. Koks turėjo būti koeficientas, ji nežino. Su šitais automatais, kurie nurodo laimėtą sumą, koeficiento netaikydavo. T. 1 b.l. 116-120 išmokėjimo kvituose yra jos parašai. R. V. vardą ir pavardę ji pati parašė, nes kai ją mokė aiškino, kad jei laimėjimas iki 1000 eurų, ir jei žmogus nenori pasirašyti dėl kažkokių priežasčių, jie patys gali parašyti vardą, pavardę. Juos taip mokino L. L. ir kitos darbuotojos. Tuščios grafos ji negali palikti, turi kažką įrašyti. R. V. ji nepažįsta. Laimėtus pinigus atsiėmė A. A.. Visuose kvituose yra jos parašai, Roką ji išgalvojo. Kitais keturiais atvejais A. A. pateikdavo dokumentą, nes ten virš 1000 eurų laimėjimas buvo. Kaip supranta, tie dokumentai eina į mokesčių inspekciją ir turi susimokėti mokesčius už laimėjimą. Kai yra toks didelis pinigų išmokėjimas, ji turi paskambinti administracijai. Dažniausiai skambino E. R. ir pranešdavo apie laimėjimus. Ir tais atvejais buvo taip pat. Buvo kitas žurnalas, kur surašyti virš 1000 eurų laimėjimai, dokumento numeris. Visa tai buvo padaryta, kaip ją ir mokino. „Hand pay“ būdas - dėl šito konkretaus automato, kai tokios sumos laimimos ir automate neužtenka pinigų, kad išmokėti sumą, jis pradeda skleisti garsą, rodo, kad žaidėjas turi iškviesti administratorę. Tada ji ateina su raktu, yra du raktai, įkiša raktą, pasuka jį, ir jai iškart rodo ekrane sumą, kiek turi išmokėti. Po to ji įkiša kitą raktą, kad užrašyti skaitiklį. Visi penki išmokėjimai buvo tuo būdu, nurašytos sumos nuo aparato. Patikrinimo ir dauginimo iš koeficiento neatliko. Ją taip mokė daryti ant to automato, kur kreditai nurodyti. Jai nekilo klausimas-jei ji mato sumą, viskas tvarkoj, ji užsirašo skaitiklį, užsirašo sumą. Per tas gegužės mėnesio dienas, kitai moteriai buvo jos išmokėtas 1800 eurų laimėjimas. Jie tada dar laukė Larisos, kad galėtų išmokėti, nes kasoje pritrūko popierinių pinigų. Buvo laimėta ir ant to aparato. A. K. A. A. buvo išmokėjusi didelę sumą, nepasakys dabar kokią, Kotryna taip pat buvo jam išmokėjusi didelę sumą iš šio automato. Gegužės mėnesio gale susirgo jos vaikas, jai paskambino Larisa, pasakė, kad išmokėjo per didelę pinigų sumą, sakė, kad atvažiuos iš Vilniaus, ir paprašė ateiti jos pasiaiškinti. Ji atėjo, pakalbėti. Kai baigėsi nedarbingumas, jai pasakė eiti neapmokamų atostogų, o po atostogų, jos paprašė parašyti prašymą savo noru išeiti iš darbo, ką ji ir padarė. Dėl civilinio ieškinio - jos pozicija tokia, kad nėra tiksliai nurodyta, ar tas automatas buvo tikrintas, ar jis veikia, kaip turi veikti, čia iš piršto laužtas dalykas. To automato niekas netikrino, jis nuo pradžių kaip veikė, tai jis iki pat dabar stovi. Pasirašydama finansinės atsakomybės sutartį, ji suprato, jei dėl jos aplaidumo, jei nėra pinigų, ji turi susimokėti, bet jei yra aparato klaida, nemano, kad ji turi mokėti už tai. Ji savo klaidos šiuo atveju neįžvelgia, įžvelgė automato gedimą. Jai nekilo abejonė dėl laimėjimų. Ji nėra technikas, negali pasakyti, ar aparatas buvo sugedęs. Ji neteigia, kad gesdavo aparatai, ji tvirtina, kad yra tikimybė, jog aparatai gesdavo. Iki to įvykio jai niekas nesakė, kad būtina koeficientus taikyti, tik jei kyla abejonių, nes aparatas rodo sumą. Niekada neatliko skaičiavimų, netaikė koeficiento tiek dėl A. A. laimėjimų, tiek dėl kitų klientų laimėjimų. Buvo daugiau tokio pačio dydžio išmokėjimų, kaip A. A.. Per jos darbo laiką, nuo rudens iki gegužės mėn. 3 ar 4 laimėjimai buvo virš 1000 eurų. Per pusę metų buvo gal 4 laimėjimai, o šitie per mėnesį. 2017 m. sausio-kovo mėn. buvo laimėjimai. Kiek ir kokie skaitikliai buvo tame aparate, ji nežino. Larisa turi dar papildomus raktus, kuriais jie atidaro aparatus ir jiems kažką rodo. Ji mato tik „Hand pay“ skaitiklius ir elektroninį skaitiklį. Dėl pinigų išmokėjimo R. V. vardu, tai tie pinigai buvo išmokėti A. A.. Ji nebuvo supažindinta su lošimų automatų koeficientais 0,01 ir 0,05. Nebuvo jokių kursų, mokymų apie koeficientus. „ Azarto technika“ negirdėta, jokių mokymų nebuvo. Kol dirbo, niekas neatvyko partikrinti aparatų. Kaip nuimami skaitikliai ir pinigai iš aparatų, ji nežino, Larisa visada anksčiau atvažiuodavo, nuimdavo aparatų duomenis, ji nėra mačiusi kaip tai daroma. Kai būdavo maži laimėjimai, klientai išeidavo, net nepasiimdavo tų mažų laimėjimų, dirbančios merginos sugalvodavo tiems laimėtojams vardus, pavardes, taip ir pasirašydavo ant kvitų. Kazino visos merginos taip darė. Kad kliento įrašyti netikri duomenys, valdžia tai žinojo. Larisa taip mokino, kai klausdavo, ką daryti, jei nedidelis išlošimas, laimėtojas neatsiima laimėtų pinigų, o jis juk neprivalo pateikti dokumento, tai įrašydavo netikrus duomenis. Nebuvo jos veiksmuose tyčios, jei ne taip apskaičiuotas koeficientas ir išmokėta laimėjimo suma. Buvo darbuotoja Agnė, kuri kažką ne taip įrašė. Negirdėjo, kad būtų kokiai kazino darbuotojai pateikti tokie kaltinimai. Yra buvę, kad dingo pinigai, tai iš algos išskaičiuoja.

24Kaltinamasis A. A. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytomis datomis, jis lošė ne tik Vingio g. Tuo metu, pagal tuos 5 epizodus, kurie yra pateikti, dirbo I. K. (A.). Pradžioj kai loši, matai, gauni, penkias septynakes, tu, tiek metų žaisdamas, automatiškai žinai, kad bus 1500 eurų. Lošėjai, žino, kokios sumos bus. Jis pagavęs tą sumą, aparatą palieka, eina, rūko, daro ką nori, aparatas toliau pats sukasi, nes maksimalus išmokėjimas yra tik po 100 eurų. Aparatas moka po 100 eurų ir kol jis prisuka tą bendrą laimėtą iš vieno sukimo sumą, užtrunka apie 15-20 min., todėl jis gali daryti ką nori. Kai prisuka visą tą sumą, maždaug lyginę sumą, tada spaudžia išmokėti. Kartais būna, kad aparatas iškrato kokius 200 eurų monetomis išmeta, o kitą dalį nurodo išmokėti „Hand pay“. Jis tuos 200 eurų pasiima, kad nebūtų papildomų mokesčių, tada jam išmoka „Hand pay“. Tais konkrečiais atvejais jis matė sumas. Kaip jis gali atsiminti tas sumas, jei kasdien žaidžia? Pagal bylos medžiagą žino, kad buvo 1400, 700, 900, 1800 eurų ir panašiai, nes prokuroras perskaitė kaltinamąjį aktą. Tokios sumos ir buvo rodomos ekrane, tokie laimėjimai ir buvo išmokėti. Kaip liudytojai gali patvirtinti, nematydami ir nepašalindami gedimo iš žaidimo aparato išklotinės, kad būtent tos sumos buvo išmokėtos. Jei jam turėjo būti išmokėta 14 eurų, o išmokėjo 1400 eurų, kaip gali tyrimo metu patvirtinti, kad A. A. buvo išmokėta suma 1400 eurų, jei suma neatitinka skaitiklio parodymo. Ant mokėjimo kvitų jis pasirašė, išskyrus vieną, nes neturėjo dokumento, pasakė: rašyk ant bet ko, nerašyk ant jo, nes ir taip per 3 mėn. jau į mokesčius nueis krūva, kad mokesčiai nebesupras, iš kur jis tuos 25000 eurų laimėjo. Automato „Paslaptingi lošimai“ Vingio g. ten visi išmokėjimai, kurie daryti, visi jam duoti. Jis neprisimena sumų, ypač kai žaidi kiekvieną dieną ir ne vienuose lošimo namuose. Nuo rugsėjo mėn. K. M. jam 1200 eurų buvo išmokėjusi, kuriuos išrašė jo vardu, A. K. buvo išmokėjusi 1500 eurų, kuriuos išskirstė ir parašė ant kito žmogaus. Išmokėjimai po 700-900 eurų buvo 2016 m. spalio-lapkričio mėn., tie laimėjimai buvo jam išmokėti, bet vardai ir pavardės užrašytos ne jo. Pirmieji trys išmokėjimai jam buvo normalūs, kaip įprasta. Kai sukiši į aparatą 1000 eurų, o jis duoda 1400 eurų, tai kaip ir normalu. Koeficientas turi būti valstybės nustatytas, ten virš 80 %, tai tu net nesudvejoji tuo dalyku. Su Inga susipažino per kitą darbuotoją, per K. M.. Kai eidavo į kazino, bendraudavo su mergaitėm ir pasakė, Inga vieniša, faina mergaitė, ar nenorit kur nors išeit. Taip ir gavosi. Nuo spalio, lapkričio mėn. 2016 m. pradėjo draugauti, apsigyveno gal po 3-4 mėn., nes jo bute buvo daromas remontas, kol jį darė, ji gyveno su vaiku savo bute, o kai pabaigė remontą, pasiūlė jai su vaiku persikelti pas jį gyventi. Čia 2017 m. sausio mėn. galėjo būti. Laimėtų pinigų su Inga nesidalino, nes tie pinigai jo. Butas jo, jis už jį moka, ji iš savo atlyginimo rūpinasi savimi ir vaiku. Jis įsitikinęs 100 %, kad aparato gedimas buvo, bet negali įrodyti, nes gedimas buvo pašalintas, nuo gedimo pastebėjimo iki techninės apžiūros praėjo nemenkas laiko tarpas. Jis lošėjas – jam duoda laimėjimą, jis ima. 1200 eurų buvo išlošęs 2017 m. kovo-vasario mėn. Pagal įstatymus neprivalėjo mokesčių sumokėti, jei jam laimėjimas buvo padalintas.

25Civilinio ieškovo UAB „Unigames“ įgaliotas atstovas V. P. paaiškino, kad kiekvienas darbuotojas perduoda sekančiai pamainai pagal paruoštą skaitliuko „hand-pay“ ranka nuimamą parašą. 2017-05-09 A. A. priėmė lošimų aparatą „ Auksinė Nevados sala“ su skaitliukų parodymais, kur nuimama ranka, pas ją buvo įrašyti skaičiai 72032, jos darbo metu viena ponia išlošė 1589, 25 eur A. A. labai teisingai paskaičiavo skirtumą, padaugino iš koeficiento, kuris buvo užrašytas ir gavo tikslią sumą. Tie parodymai sutiko su automato parodymais. Jos įrašyti parodymai buvo teisingi. Kaltinamoji puikiai žinojo „jų virtuvę“, lošimų išmokėjimą klientams, buvo supažindinta su įmonės instrukcijomis, už ką ji yra pasirašiusi. Tačiau būsimam vyrui ji jau nebemokėjo skaičiuoti. „Paslaptingi lošimai“ automatai 2017-05-08 A. A. užrašė patį skirtumą, nepanaudojusi koeficiento, čia užmiršti negalima, tai padaryta sąmoningai. Toliau 2017-05-16 ji pagal skaitliukų parodymus paskaičiuoja ir išmoka 100 kartų daugiau. Skaičių tiksliai pasakyti negali. Pirmu atveju vietoj 14,31 eur A. A. buvo išmokėta 1431 eur, t.y. 100 kartų daugiau. 2017.05.15 tam pačiam A. turėjo išmokėti 1.86 eur, o išmokėjo 1860 eur, 2017.05.17 turėjo išmokėti A. A. 0,97 Eur, o išmokėjo 970 eur - 100 kartų daugiau. Čia buvo išmokėta A. A. tokios sumos. 2017.05.19 išmokėjo790, 34 eur, nors laimėta buvo 0, 79 eur. 2017.05.28 išmokėjo 1930,20 eur, o laimėta buvo 19,30 Eur. Palyginus pirmą išmokėjimą, kur viskas tiksliai suskaičiuota ir išmokėta, o kitame lape A. A. išmokėtos ne tos sumos. Susidaro toks įspūdis, kad A. A. vadovavosi A. A. prašymais, nurodymais, o nevykdė įmonės reikalavimus. Tos sumos susidaro 100 kartų didesnės. 5 dienos skaitliuko parodymai, kuriuos ji priėmė - 298108. Ji nuimdama rodmenis mato išdavimo skaitliuke 299539, iš to atimti pirminius ir padauginti iš to koeficiento. Atėmus iš antros grafos pirmoje grafoje skaičius, gautą skaičių reikia padauginti iš 0,01 koeficiento, o A. A. įrašė 1400 Eur, nors turėjo įrašyti 14 Eur. Dirbo kitos darbuotojos, jos užrašė 299539, sekanti darbuotoja priima tuos skaičius ir pasirašo. Dėl 0,05 nubraukto koeficiento - dauguma automatų yra 0,05 koeficiento, tačiau administratorė L. L. to blanko neturėjo, todėl ji nubraukė tą koeficientą ir užrašė ranka 0,01. Matosi iš „Auksinės nevados“ paskaičiavimų, kad buvo skaičiuojama pagal tą koeficientą. Kiti automatai turi 0,05 koeficientą. Dėl blankų trūkumo atsirado tie skaičiukai. Tiesiogiai nedalyvavo, kai įmonėje buvo nustatyti trūkumai. Sekė tą dalyką. Civilinis ieškinys susidaro iš pavogtų pinigų. Sąmoningai susitarus. Atliko antstolių konstatavimą, buvo vertimas 30 eur, bet jie dėl vertimo ieškinio neteikia. Dar buvo kelionės, sugaišimas. Ieškinys 7194,77 Eur, tiek ir prašo priteisti. I. K. (A.) buvo pasirašiusi dėl pilnos materialios atsakomybės. Nesikreipė civiline tvarka, nes įsitikinę, kad tai vagystė. Komisijoje nedalyvavo, bet buvo su aktu supažindintas. Vadovavosi aktu. A. A. materialai atsakingas asmuo, bet jie išžvelgė jos veiksmuose nusikalstamą veiką. Kiekvienas automatas yra sertifikuotas, turi savo koeficientą. Kiekvieną mėnesį perduoda duomenis į lošimų priežiūros tarnybą. 2017-06-06 antstolis darė konstatavimą. Pasisuko skaitiklis, įvyko laimėjimas. Ji privalėjo padauginti skirtumą iš koeficiento. Antstolio buvo konstatuota, kad lošimo aparatas veikai teisingai tai dienai 2017-06-13. Aparatas veikė teisingai, nebuvo sugedęs. Kontrolinis lošimas atliktas 2017-06-13, aparatas veikė. Iki 1000 e. laimėjimus pagal esamą tvarką nereikia pranešti mokesčių inspekcijai. Virš 1000 e. laimėjus, darbuotoja turi paprašyti dokumento, įrašyti vardą pavardę. Turi pranešti mokesčių inspekcijai. Iki 1000 e. įrašo asmens duomenis, užtenka paklausti asmens vardo ir pavardės. Jis turi pasirašyti ant kvito. Dokumentas asmens netikrinamas. Iki 1 eur laimėjimas išrašomas kvitas, įrašoma vardas pavardė, nereikia dokumento pateikti. Nežino tokio atvejo, kai žmogus laimi virš 1000 eur ir yra išrašomi du kvitai. Jie atsiskaito lošimų komisijai. Matysis trūkumas. Klientas neprivalo skaičiuoti, kiek jis išlošė, išmokėti teisingai privalo administratorė.

26Liudytojas D. Z. parodė, kad birželio pradžioje jam paskambino vyriausioji administratorė L. L. ir informavo, kad yra nesutapimas lošimo automate „Paslaptingi lošimai“ salone, esančiame Vingio g. 14. Nesutapimas yra, kai kasoje išmokėta suma nesutampa su skaitiklių parodymuose apskaičiuotu rezultatu. Jis paprašė, kad išjungtų tą lošimų aparatą. Atvažiavo, perskaičiavo dar kartą sutikrino, padarė pilną viso salono inkasaciją. Pastebėjo, kad buvo išrašytos skaitiklių parodymus neatitinkančios sumos. Skaitikliai rodė mažas sumas, o išrašytos labai didelės laimėjimų sumos. Visi laimėjimai buvo išmokėti iš kasos, išrašant pinigų išmokėjimo kvitus vienam asmeniui. Tada sutikrinę surašė trūkumų aktą, direktoriui surašytas paaiškinimas, kaip kas įvyko ir dėl ko, vėliau, direktoriaus sprendimu, buvo atliktas automato patikrinimas dar kartą, išsikviečiant antstolį, kuris sekė ir fiksavo visą eigą, kaip yra vykdomi tie nuėmimai raktu iš automato ir žiūrėjo ar automatas veikia tvarkingai. Buvo atliekami keli bandymai, pirmiausiai buvo patikrintas pats automatas, įjungtas, patikrintas, kad veikia, viską rodo, po to, automatas turi savo pagrindinę plokštę, kuri yra užplombuota su tam tikru plombos numeriu, kuris yra įrašytas sertifikate, plomba nebuvo pažeista ir niekas į automato smegenis nelindo ir pašalinio poveikio nebuvo. Buvo atliekami bandymai, į automatą įmesta tam tikra pinigų suma ir išmokėti pinigai. Buvo išmokėtas šimtas eurų, nuimant raktu. Po to, atlikti žaidimai, pabandyta spausti startą, žiūrėta, ar automatas veikia normaliai, be jokių nukrypimų. Jokių nukrypimų nebuvo užfiksuota, po to vėl buvo apskaičiuoti rezultatai, pagal visus rezultatus, viskas atitiko. Jis dirba UAB „Unigames“ vyriausias lošimų salonų vadovu. Lietuvoje iš viso praeitais metais turėjo 36 salonus, tokio tipo automatų turi 30. Jokių nukrypimų nesąmoningų nebuvo niekada per visą įmonės istoriją. Šioje įmonėje jis virš 10 m. dirba. Dirba Vilniuje ir kartas nuo karto vizituoja objektus, po visą Lietuvą važinėja, sutikrina skaitiklių parodymų rezultatus apskaičiuotus, ar jie atitinka automatuose esamiems pinigams. Jis darbuotojų priėmime dalyvauja, pokalbiuose kartais dalyvauja, po to instruktuoja darbuotojus, kaip ką reikia daryti. Pas juos nei vienas darbuotojas nėra paimamas ir iš karto metamas dirbti. Pirmiausia jis yra įdarbinamas, jam paaiškinama, ką turi daryti, dirba su pamainine, žiūri, kaip ji viską daro. Jie nesiunčia padirbti pas nepatyrusius darbuotojus, siunčia tik pas patyrusius, kad paaiškintų, kaip viską reikia daryti, kaip prižiūrėti tvarką, pildyti dokumentus. Pirmiausia žmogus apmokomas šito, po to kartu bandoma dirbti su darbuotoju, kuris dirba pamainoje, tik tada leidžia pačiam bandyti daryti ir žiūri, ar viskas gerai sekasi ir tik tada į pamainą stato. I. K. (A.) nepamena kada priėmė, bet ji maždaug 2 savaites mokėsi su kitomis salono darbuotojomis ir, jo žiniomis, mokėsi dviejuose salonuose, kad ir aplinka būtų aiški, ir veiksmai, kokie reikalingi padaryti. Buvo įdarbinta, buvo pasirašyta materialinės atsakomybės sutartis. Pas juos yra vidinė tvarka, kuri buvo paaiškinta, už kurią darbuotojai pasirašo, tai yra pinigų išmokėjimo tvarka, kas gali lankytis salonuose. Yra nustatyta pinigų išmokėjimo tvarka, su kuria darbuotojai yra supažindinami ir pasirašo. Pinigų išmokėjimo tvarka tokia - jei yra laimima daugiau nei 1000 eurų, pirmiausia darbuotojas su skaitiklių parodymu, kuriuos veda ir tikrina kiekvieną dieną, turi nueiti iki lošimo automato, nuimti kreditus, nusirašyti skaitiklį, dar kartą sutikrinti. T. 2, b.l. 50 yra skaitiklių nurašymo lapas, kurie yra nurašomi kiekvieną dieną. Juose yra nuėmimo raktu skaitiklis ir pildymo skaitiklis. Yra „Hand pay“ skaitiklis, tai yra nuėmimas raktu ir „Refilas“, tai yra pildymo skaitiklis. Parodymai yra nurašomi, jei yra kažkoks laimėjimas, darbuotojas, nuėmęs kreditus, turi sutikrinti skaitiklį, apskaičiuoti rezultatą. Čia yra pradinis skaitiklis. Yra parodymai ryte ir vakare, ir yra skirtumas. Tada padauginama iš koeficiento 0,01. Tai yra vidinis dokumentas. Vidinėje tvarkoje nėra aprašyta šita procedūra, bet priimant darbuotoją, jam ji yra išaiškinama. Toje tvarkoje yra surašyta, kaip ir ką daryti, kai yra nuiminėjama daugiau nei 1000 eurų. „Hand pay“ skaitiklį reikia nurašyti prieš nuėmimą ir po nuėmimo. Yra grafa skaitiklio „Hand pay“ parodymai, į šitą grafą nurašo skaitiklį ir gaunamas parodymų skirtumas. Čia užrašoma po nuėmimo, po laimėjimo. Čia yra elektroninis skaitiklis ir elektromechaninis skaitiklis. Reikia nurašyti pirminį parodymą, nurašyti parodymą po laimėjimo, apskaičiuoti skirtumą, jei skirtumas atitinka laimėjimui, turi surašyti pinigų išmokėjimo kvitą. Reikia skirtumą padauginti iš koeficiento, tada gaunasi suma, kurią turi išmokėti žaidėjui. Kiekvieną kartą reikia nurašyti skaitiklius. Tokia yra instrukcija, apmokant darbuotojus pradžioje. Rašytinė instrukcija yra, kai laimi 1000 eurų, turi asmens dokumentą paėmus, surašyti pinigų išmokėjimo kvitą, nurašant jo duomenis ir, įsitikinus, kad yra laimėta būtent tokia suma, išmokėti pinigus. Pinigų išmokėjimo kvitas išrašomas bet kokiai sumai, kuri yra nuimama nuo lošimo automato, išmokama „Hand pay“. Kai yra didesnė suma, nei 1000 eurų, ji turi pati surašyti savo ranka, spausdintinėmis raidėmis, aiškiai, kad viskas būtų matyti. Kai mažiau nei 1000 eurų, tada duoda žmogui pačiam surašyti, arba paklausia vardą, pavardę ir pati surašo. Jei žaidėjas nepateikia dokumento, jam duodi ir jis turi parašyti savo vardą, pavardę ir pasirašyti. Nebūna tokių, kad nerašo, jei nerašo, jam nebus išmokėta. Pinigai nebus išmokėti, kol žmogus nepasirašo. T. 2 b. l. 55-56 - yra skaitikliai to lošimo aparato, laikotarpyje nuo balandžio 6 d. iki birželio 1 d. Čia yra elektromechaniniai skaitikliai, ir mechaninai. Jie parodo rezultatą, kiek turi būti pinigų automate. „In“ rodo, kiek įmesta pinigų, „Out“ rodo, kiek išmokėta. Šitas rodo, kiek yra sužaista žaidimų, o kitas rodo, kiek laimėta žaidimų. Pinigų išmokėjimo tvarka pagal šitą lapą yra privaloma, kiekviename salone yra kiekvieno lošimo automato skaitikliai ir jie vedami kiekvieną dieną. Kiekvienas darbuotojas pasitikrina skaitiklius. Tokia tvarka buvo vidinė, ji nebuvo pasirašytinai, bet buvo. Kaltinamoji galėjo teigti dėl to, kad šito tipo lošimo automatuose, kaip „Paslaptingi lošimai“, laimėjimas ekrane matosi jau po kablelio. Ji galėjo neskaičiuoti, pamatė, koks yra laimėjimas. Laimėjimas matosi eurais, yra skaičius po kablelio. Nesudauginus iš koeficiento, laimėjimas stipriai padidėtų. Priėmus darbuotoją, yra paaiškinama šito prasmė ir Inga ne kartą buvo nuėmusi ir nuo kitų lošimų automatų. Nerealios sumos gautųsi nepritaikius koeficiento. Mechaniniai skaitikliai yra tam, jei elektroniniai skaitikliai nusimuštų, automatas neveiktų, išsijungtų, mechaninis skaitiklis nenusimuš ir pagal šį rezultatą galima paskaičiuoti sumą. Mechaniniai skaitikliai dubliuoja elektroninį, jei sugestų elektroniniai. Yra vykdomas keturgubas tikrinimas. Yra du elektroniniai skaitikliai ir du mechaniniai. Viskas vyksta maždaug kaip elektros skaitiklis namuose. Yra pradinis skaitiklis, yra galinis skaitiklis, yra užpildymo automato skaitiklis ir išmokėjimo skaitiklis. Konkrečiai šitas automatas šiai dienai nuo pastatymo dienos 2016 metais, jo yra sužaista 850 000 žaidimų. Jis tiek kartų yra sužaidęs ir nei karto nesugedęs. Lošimo automato smegenys, procesorius yra užplombuotas. Jį plombuoja akredituota institucija ir išduoda sertifikatą. Sertifikate yra parašyta plomba, kai tikrino su antstoliu, yra užfiksuota, kad yra plomba ir užregistruojama į žurnalą. UAB „Technodeza“ atvažiavo, apžiūrėjo. Jie dar kreipėsi į gamintoją šio automato, tai jis patarė kreiptis į antstolį, kad jis patikrintų ir nustatytų, ar nėra pažeidimų automato ir, jei reikės, jie gali paimti automatą patikrinimui. Nematė tikslo perduoti automatą detaliam patikrinimui, nes po to jis sėkmingai dirbo, buvo apie 1500 eurų išmokėta po įvykio. Tai buvo ne vienkartinis laimėjimas, buvo keli laimėjimai. Po patikrinimo paleido dirbti tą automatą toliau. UAB „Technodeza“ negali plombos nuimti, jei plomba nuimama, jie turi pranešti lošimų priežiūros tarnybai. Labai retai tokie laimėjimai būna, net, galima sakyti nebūna, kad per mėnesį keli dideli laimėjimai tuo pačiu automatu būtų. Čia yra ir jų vyr. administratorės aplaidumas, kad nesužiūrėjo laiku. Per metus gali būti 5-10 tūkstančių laimėjimas, per mėnesį būna iki 2000-3000. Reikia tikrinti, žiūrėti. Tokio dydžio laimėjimai ne dažnai pasitaiko. Maksimalus dydis iki 2000. Dažniausiai būna 1000-1500 laimėjimai. Per metus kiek laimima tuo aparatu, galima pasižiūrėti, ten yra skaitiklis „Hand pay“. 3018 eurų buvo išmokėta iki šios dienos nuo aparato pastatymo. Nuo 2016 m. iki birželio 1 d. balandžio mėn. čia buvo tarpinis patikrinimas. 3018,31 euro išmokėta suma nuo pastatymo. Eksploatacijos pradžioje buvo 0. Instrukcijų yra daug, kai žmogus ateina dirbti, jis pirmiausia prašo, kad norintysis įsidarbinti perskaitytų visas instrukcijas, atvažiavęs paklausinėja, kas yra pagrindinis visose instrukcijose. Jis kiekvieno darbuotojo žinias patikrina, kurį pats instruktuoja. Patvirtina, kad bendrais bruožais buvo supažindinta Inga su instrukcija. Jis su kiekvienu automatu nesupažindina, nes yra skirtingi automatai. Tik buvo supažindinta, kad yra trys skirtingi koeficientai. I. A. 2 savaites mokino. Kiek žino, ir jos pati sesuo ją mokino, kuri dirbo jų įmonėje. Nedalyvavo I. K., kai buvo atvykęs antstolis konstatuoti faktines aplinkybes. Jie tą pačią dieną Ingą išsikvietė, su ja kalbėjosi. Netikrino aparato kartu su Inga. Tą dieną Inga turėjo nedarbingumą. Aparatas buvo išjungtas iki ateinant antstoliui. Aparatas yra kaip kompiuteris, prie išjungto aparato galima prisijungti kai atidaroma plomba. Nebuvo taip padaryta. Bandymo metu įjungė aparatą. Iškvietė tech. priežiūrą vykdančios įmonės atstovą, antstolį. Iškvietė antstolį, kad užfiksuotų, kad aparatas yra užplombuotas pačio gamintojo, kad yra sertifikatas, jame yra užrašytas plombos numeris. Užfiksuota buvo, kad jie nelindo prie to aparato. Darė tuos skaičiavimus, kad aparatas toliau veikė, kiek buvo paspaudimų, kiek buvo sužaista, taip pat nuėmimo raktu, nebuvo tokių sumų. Buvo 20 e., 520 e., 440 e. Iki 2018-03-18 visi duomenys surašyti, tie duomenys užfiksuoti jų dokumentuose, kurie fiksuojami kiekvieną mėnesį arba inkasacijos metu atliekamus skaičiavimus. Duomenys perduodami lošimų priežiūros tarnybai, kuri gali atvykti į pasirinktą saloną ir patikrinti, ar atitinka sertifikatą. Aparatas buvo išjungtas nuo tada kai buvo nustatytas trūkumas - nuo 2017-06-01. Nuo 2017-05-08 iki 2017-06-01 aparatas vykdė veiklą. Trūkumą aptiko iš dokumentų, sutikrinę skaitliukų parodymų lapus. 2017-05-08 aparato ekrane trūkumo nesimato. Mato tik darbuotoja, darbuotoja skaitiklių pagalba turi apskaičiuoti rezultatą, tą patvirtina instrukcija, kurią pasirašė pati darbuotoja. Yra išrašytas kvitas, žurnale yra atžyma, išmokėtas laimėjimas. I. K. (A.) turėjo apskaičiuoti, kiek reikia išmokėti, turėjo pritaikyti 0,01 koeficientą. Koeficientą nustato gamintojas, koeficientas įrašytas į įmonės reglamentą. Ant kiekvieno aparato yra nurodytas koeficientas. Tikrinti pavardę iki 1000 eur neprivalo. Garantuoti, kad kvituose yra tie žmonės, kurie laimėjo, tvirtinti negali. Tikrinti dokumento nereikia. Ką pasako lošėjas, tokią pavardę tą darbuotojas ir įrašo. Tech. apžiūrą prižiūri Technodesa. Ji prižiūri automatus, keičia lemputes, bet į kompiuterį neturi teisės lįsti, atplombuoti aparatus negali, jei aparatas atplombuotas, reikia pranešti lošimų priežiūros tarnybai. Jei aparatas yra remontuojamas, reikia kviesti atstovą, kuris išduoda sertifikatą, tada aparatas yra vėl užplombuojamas. Elektroniniai ir mechaniniai skaitikliai gali būti pakeisti, jei jie sugenda. Jei pažeidžiami mechaniniai skaitikliai, elektroniniai žygiuoja toliau. Tie aparatai dar niekada negedo, jie veikia nuo 2016 m. Aparato gamintojas duoda pusę metų garantiją. Duomenis teikiame pagal elektroninius skaitiklius. Nuo 2017-05-08 nebeatitiko išmokėjimai, iki to laiko išmokėjimai atitiko. Koeficientą reikia taikyti pagal skaitiklį. Turi įmonė 30 lošimų aparatų, visi išmoka teisingai.

27Liudytoja L. L. parodė, kad kiekvieno mėnesio pirmą dieną, ji visada daro ataskaitą kiekvienam salone. 2017 m. birželio 1 d. taip pat darė ataskaitą Vingio salone. Pastebėjo, kad laimėjimo suma aparate „Paslaptingieji lošimai“ labai didelė. Pradėjo tikrinti aparatą, peržiūrėjo išmokimų žurnalą, pamatė labai daug išmokėjimų raktų, išrašytų vienos darbuotojos vienam lošėjui. Pradėjo tikrinti aparatą, perskaičiavo inkasavimo dėžę ir popierius, padarė ataskaitą ir buvo matyti, kad vietoj 7000 Eur aparatas turėjo išduoti tik 37 eurus. Tada paskambino Dariui ir išjungė aparatą iki pilnos inkasacijos. Jos pareigos vyr. administratorė. Įmonėje dirba apie 13 m.. Dirba Klaipėdoje, prižiūri visus salonus. Ne inkasaciją darė salonuose, bet skaitiklių patikrinimą darė kiekvieno aparato. Vingio salono patikrinimą darė 2017 m. birželio 1 d. ir aptiko, kad skaitiklis neatitinka laimėjimo, labai didelis laimėjimas buvo per mėnesį. Skaitiklio parodymai birželio 1 d., jei palyginti su skaitiklių parodymais gegužės 1 d. neatitinka su skirtumu laimėjimo šito aparato. Birželio 1 d. nurašė skaitiklių parodymus nuo aparato, ką rodo aparatas. Lygino su praeito mėn. 1 d., parodymai neturi sutapti, skirtumas turi būti, kiek aparatas išmoka laimėjimo. Išmokėta suma neatitiko su ta suma, kuri išrašyta per „Hand pay“. Kasininkė užpildė 6982 euro išmokėjimą, o skaitiklis rodo 37,23 euro. Turi būti byloje tas lapas, kurį užpildė I. K. (A.). Sumą reikia padauginti iš koeficiento 0,01. Ji tikrino viso mėnesio laimėjimus. Čia yra bendra suma už mėnesį. Darbuotoja turi tikrinti skaitiklį po kiekvienos operacijos „Hand pay“, ji turi iš karto ne išmokėti pinigus, o patikrinti skaitiklį. Skirtumas tarp pradinio ir galutinio turi sutapti su išmokėjimu. Kiekvieną kartą turi darbuotoja tikrinti. Visada, kada mokina, sako, kad po kiekvienos operacijos būtina tikrinti skaitiklius, todėl, kad skirtumas turi būti toks pat, kaip ir suma. Šis koeficientas buvo iškart pataisytas, jis turi būti 0,01. Duomenų tikrumą patvirtina darbuotojos. Yra dvi pamainos, čia patvirtina kita darbuotoja. Naujas darbuotojas yra apmokomas vidutiniškai apie 2 sav., čia priklauso nuo žmogaus. Kiek prisimena, Ingą įdarbino rugpjūčio mėn., o savarankiškai pradėjo dirbti rugsėjo vidury. Visada atsiklausė, ar gali dirbti viena pati, ar reikia dar mokintis. Dirbti ateina jau apiforminta, dirba, mato ir teoriją, ir praktiką. Ingą dirbti apmokino kelios merginos - specialiai taip daro, jei viena kažko nepamokins, kita papasakos. Raštu yra parengta tvarka, supažindinama po parašu. Po trūkumo nustatymo, patikrino, suskaičiavo, kiek buvo popieriuje, kiek buvo inkasavimo dėžėje, paskambino D. Z. ir iki pilnos inkasacijos, išjungė aparatą, nes reikėjo pilną inkasaciją atlikti. Jie turi tokią tvarką - jei žmogus išlošia daugiau kaip 1000 eurų, reikia forminti dokumentus. Reikia paprašyti lošėjo asmens dokumento ir užregistruoti žurnale tuos išmokėjimo kvitus. Ji sutikrino, kad išmokėjimus padarė I. K. (A.). Žurnale registruojami visi išmokėjimai. Yra byloje išmokėjimų kvitai. Kiek dirba, niekada su šiuo aparatu nebuvo gedimų. Dėl garsų gal ir buvo sakyta, kad aparatas skleidžia garsą, bet gedimų nebuvo. Išvis techninių gedimų nebuvo. Asmeniškai ji niekada nekvietė techniko, kad kažką pataisyti. Ji būdavo kiekvieną dieną salone, buvo tokių atvejų, kad jai būnant salone, būtų didelis laimėjimas, bet buvo su kitu aparatu laimėta. Su šituo aparatu, kad laimėtų, nematė. Ten buvo kitas aparatas, bet labai panašus į šitą. Ten irgi koeficientas 0,01 ir ekrane rodomi ne kreditai, o pinigai. Kai įvyksta laimėjimas, darbuotoja turi ateiti prie aparato, paimti raktą, su raktu pasukti, paskui pažiūrėti su raktu, ką skaitiklis rodo. Po laimėjimo skaitiklis prasisuka. Prieš pinigų išmokėjimą visa tai reikia padaryti. Reikia pažiūrėti skaitiklį, nurašyti, palyginti su ankstesniais skaitiklio parodymais, skirtumą padauginti iš 0,01 ir šis skirtumas turi būti toks pat, kokį rodo aparatas, kad reikia išmokėti. Rezultatas turi sutapti. Kiek dirba, niekada taip nebuvo, čia pirmą kartą, kad nesutaptų rezultatas. Ingos darbo laikotarpiu nėra daugiau buvę, kad nesutaptų rezultatai. Laimėjimų suma su šituo aparatu tokia didelė buvo pirmą kartą. Per mėnesį čia didelė suma. Galima didelę vienkartinę sumą laimėti. Buvo virš 1000 eurų laimėta ne vieną kartą. Skaitikliai yra elektroniniai ir mechaniniai, darbuotojai žiūri elektroninius. Mechaninius žiūri tik ji, kada daro pilną inkasaciją, kai reikia daryti kiekvieno mėnesio ataskaitą, tada rašo elektroninio ir mechaninio skaitiklio parodymus. Mechaninių ir elektroninių skaitikliai turi sutapti. Mechaninai skaitikliai dubliuoja elektroninius skaitiklius. Nei karto nebuvo neatitikimų tarp skaitiklių. Apie šį įvykį kalbėjo su Inga, ji sakė, kad tokia suma buvo ant ekrano. Jos pirmas klausimas buvo: ar skaitiklius tikrinai? Atsakė, kad ne, bet žino, kad skaitiklius reikia tikrinti. Inga žino, kad reikia tikrinti skaitiklius, nes čia kaip abėcėlė. Prieš pamainą reikia kiekvieną aparatą sutikrinti ir po kiekvienos operacijos būtinai reikia patikrinti. Ir jei tokia didelė suma, būtina patikrinti. Buvo, kad merginos bijojo išmokėti tokias dideles sumas, jai skambino. Nepriklausomai nuo to, kokia suma išmokama, turi tikrinti skaitiklį. Ant pinigų išmokėjimo kvito pasirašyti turi darbuotoja ir lošėjas, kuris išlošė, nepriklausomai, kokia suma. Visada surašo kvitą, nes reikia perduoti duomenis į VMI. Jei mažiau nei 1000 eurų, reikia surašyti. Kad asmuo atsisako pasirašyti, ji neprisimena tokio atvejo. Ji savo paaiškinimuose parašė, kad buvo išrašytas kvitas kito žmogaus vardu, bet, kai peržiūrėjo įrašą, pamatė, kad ant aparato žaidė Andrius, bet užrašė ant kito asmens. Iš tiesų, tai negali užrašyti ant kito asmens, turi rašyti ant to, kam išmokėjo pinigus. Darbuotojos mokinamos išprašyti asmens duomenis. Jiems reikia tik vardo, pavardės ir parašo jei suma mažesnė nei 1000 eurų, asmens dokumento nereikia. Jei laimėjimas virš 1000 eurų, tada dokumento būtinai reikia. Jei lošėjas neturi dokumento, pinigų neišmoka, sustabdymo aktą surašo. Kai atneša dokumentą, tada išmoka pinigus. Tai yra griežtos apskaitos dokumentai, kuriuos reikia pateikti mokesčių inspekcijai. „Paslaptingi lošimai“ turi atskirą blanką, ten yra skaičiukas nurodytas. Darbuotojas turi prieiti prie aparato, pasižiūrėti, ar skaitiklis nepasikeitė, kai dirbo prieš tai darbuotojas. Jei skaitliukas nepasikeitė, ji užrašo duomenis 2 skaitliukų: laimėjimą ir kasos užpildymą. Skaitliukai keičiasi, kai salėje daromos kokios tai operacijos. Kai papildomas aparatas, arba kai išmokamas laimėjimas, tada turi būti patikrintas skaitliukas. Pirmas skaitiklis, kai darbuotojas ateina, parašo, o antras, tai kai būna „hand-pay“, kai užpildomas aparatas. Tai pagrindas, jei keičiasi skaitikliai, turi sutapti parodymai. Tai kontrolė. 2017-05-08 dieną Inga išmokėjo pinigus „hand-pay“, nepatikrinus skaičiuko. Tai išsiaiškino, I. A. pati pasakė, kad ji nepatikrino. Kada išmokėjo Inga neteisingą sumą, po jos atėjusi dirbti mergina paskaičiavo pagal dokumentus, juos Inga apiformino gerai, dokumentai tvarkoje, suma tvarkinga, viskas normaliai. Skaitliuko rodmenys atitinka 1431 Eur, tačiau koeficiento nežiūrėjo. Skaitmuo sutapo, išmokėjimas sutapo. Kita darbuotoja netikrina, ar taikytas koeficientas. Skaičiukų parodymai sutapo. Koeficientus kas nustato, nežino. Aparatas dažniausiai turi 0,05 koeficientą. Dažniausiai būna 0,05 koeficientas. Ant paties aparato yra parašytas 0,05 koeficientas. Kreditai nurodyti. "Paslaptingieji lošimai" yra tik 2, jų koeficientas yra 0,01, kiti turi 0,05 koeficientą, kuris rodo išloštus pinigus, o ne kreditus. Kiekviename salone yra instrukcijų segtuvas, ten nurodyta kiekviena smulkmena. Pagal instrukcijas mokė savo darbuotojas. Visas supažindina su instrukcijomis. Kvitai pasirašomi, kas išmokėjo ir kas priėmė vardas pavardė. Jie taip moko. Nebuvo taip, kad per mėnesį tiek daug būtų laimėta. Aparatas dar vienas yra, bet nėra taip buvę, kad iš karto galima išlošti tokią didelę sumą. Niekada tokios sumos niekas nėra išlošęs.

28Liudytoja A. J. parodė, kad dirba įmonės „Unigames“ klientų aptarnavimo specialiste nuo 2016 m. sausio mėn. pab. Į jos pareigas įeina keisti pinigus: smulkinti stambius pinigus į monetas, ir monetas į popierinius pinigus, dirba su lošimų aparatais, aptarnauja klientus. Prieš pradedant dirbti, buvo apmokyta, supažindinta su taisyklėmis, instrukcijomis. Patys apmokymai vyko apie 1 savaitę, kol pradėjo dirbti savarankiškai. Jos atveju, t.y. liudytojos, pakako savaitės apmokymų ir jos paklausė, ar gali jau dirbti viena, ji pasakė, kad jau gali. Jei žmogus išlošia nedidelę pinigų sumą, jo laimėjimas niekaip neforminamas. Iki 600 eurų laimėjimai niekaip neforminami. Jei, tarkim, žmogus žaidžia ant aparato ir nebenori žaisti, atneša jai išloštas monetas, o ji jas pakeičia į popierines kupiūras. Laimėjimo iki 1000 Eur. nereikia forminti. Visi laimėjimai virš 1000 eurų jau įforminami pagal įstatymus. Yra paimamas asmens dokumentas, surašomas dokumentas, išrašomas pinigų išmokėjimo kvitas. Įrašo paso duomenis jos, o pasirašo ant kvito išlošęs asmuo. Jei asmuo nepateikia dokumento, jam neišmokami pinigai. Laukia, kol laimėjęs asmuo pristatys dokumentą, kitaip išmokėti laimėjimo negali. Nežinomi jai tokie faktai, kad per du kartus buvo išmokėta suma, viršijusi 1000 eur. Kad kvito nereikėtų išrašyti, žmogui parašoma, kad jis išlošė per du kartus, jai tokių dalykų nėra žinoma. Nėra taip buvę, kad žmogus nepateikia duomenų ar pateikia išgalvotus ne savo duomenis. Kai lošimų aparatais laimima virš 600 eur, asmeniui nereikia pateikti dokumento, jos neprivalo pareikalauti dokumento, bet asmuo pasirašo ant kvito. „Paslaptingi lošimai“ yra laimėjimai kaip kitų aparatų - iki 1000 eur. laimėjimams nereikia žmogaus asmens dokumento, užpildo kvitą ir žmogus pasirašo. Tikrinami aparato skaitikliai. Kiekvieną dieną tie skaitikliai patikinami atėjus savo pamainą. Kai asmuo laimi, sutikrina skaitiklių parodymus, jei išmokama ne monetomis, o didesnė - tikrina skaitiklius, jei jie sutampa-laimėtojui išmokamas laimėjimas, turi skaitikliai sutapti. Keli skirtingi yra koeficientai yra 0,01 ir 0,05. Ant aparato ekrano rodoma pinigų suma, kokią klientas laimėjo. Ant daugumos lošimų aparatų yra užklijuoti lapukai, kuriuose yra nurodyti koeficientai, jos žino tų aparatų koeficientus. Apmokymo metu buvo suteikta visa informacija apie lošimų aparatų koeficientus. Ant ekrano pasimato laimėta suma. Privaloma skaitiklių parodymais remtis, būtina sutikrinti skaitliukus, jei skaitliukai nesutampa, negali išmokėti pinigų ir turi pranešti vyr. administratorei apie neatitikimą. Turi skaitliukų skirtumą padauginti iš koeficiento. „Paslaptingi lošimai“ aparato koeficientas yra 0,01. Jei nepritaikytume koeficiento gaunasi tas pats. Skaitiklių parodymus būtina tikrinti ir taikyti koeficientą. Kaltinamąją pažįsta, ji galimai pasisavino pinigus, Vingio salone ji dirbo. Nubraukta eilutėje koeficientas 0,05, įrašytas 0,01 koeficientas. Reikia taikyti tą koeficientą, galbūt administracija nurodė, kad reikia taikyti 0,01 L. L. nurodė, kad taikomas toks koeficientas.

29Liudytoja A. G. parodė, kad lošimų salone dirbo 2010-2012 m. išėjo iš darbo. Nuo 2014 m. iki dabar vėl dirba lošimų namuose. Pagrindinė jos darbo vieta yra Lošimų salone, adresu Taikos pr. 64, Klaipėda. Gali ir kitose salonuose dirbti. Yra dirbusi Vingio g. Nepamena, gal 2017 m. dirbo Vingio lošimų salone. Yra mačiusi kaltinamąją. Gal ją apmokė, gal kartu dirbo, nepamena, negali pasakyti. Ji dirbo administratore- kasininke, dabar jos pareigos yra klientų aptarnavimo specialistė. Į jos pareigas įeina pinigų išmokėjimas, pinigų priėmimas, aparatų skaitiklių tikrinimas, aparatų papildymas. Kai laimėtojui išmokama laimėjimas iki 1000 eur jam nėra privaloma pateikti savo asmens dokumentą. Kai laimėta suma yra 1000 eur ir daugiau, tada privalo paimti asmens dokumentą. Kai asmuo laimi 1000 eur, jau jam reikia mokėti 15 procentų mokesčių inspekcijai. Laimėtojo asmens duomenys supildomi į pinigų išmokėjimo kvitą, užpildo žurnalą. Laimėjimus iki 1000 eur fiksuoja, iš asmens dokumento nereikalauja, bet pildo laimėjimų žurnalus. Tokia situacija, kai reikia laimėtojui išmokėti pinigus iš kasos, tas žmogus pasako, kad aparatas laimėtų pinigų jam neduoda, jie sutikrina skaitiklius, pažiūri, ar sutampa tie skaitikliai, paskaičiuoja pagal koeficientą ir tada išmoka pinigus laimėjusiam asmeniui. Dokumento to asmens nereikalauja. 0,01 ir 0,05 koeficientai yra taikomi. Skaitiklių žymėjimo žurnaluose yra nurodyti tie koeficientai. Reglamente yra nurodyti koeficientai. Gal buvo seni lapai, todėl nubrauktas 0,05 koeficientas, įrašytas 0,01 koeficientas. Gal tai senas blankas buvo. Niekada nėra buvę, kad būtų įrašyti laimėtojų išgalvoti vardai, žmogus pats rašo ant kvito savo vardą pavarę. „Paslaptinguose lošimuose“ jei asmuo laimi, jis ateina jiems pranešti, kad laimėjo, tada jos eina prie aparato su raktu, patikrina skaitiklius. Skaitliukų skirtumą padaugina iš 0,01 koeficiento ir išmoka laimėtą sumą. Ant aparato ekrano matosi laimėta suma. Atitinka suma pagal apskaičiavimą. Jei neatitiktų suma, laimėjimo neišmokėtų. Jei nesutampa skaitliukų parodymai, kviečia vyr. administratorę. Nepateikus dokumento, laimėjimo neišmoka. Yra sustabdymo aktas. Jau laimėjimus nuo 300 eur yra fiksuojamas laimėjimas, paprašo asmens dokumento. 2010 aparato „Paslaptingi lošimai“ nebuvo. Nebuvo tokio įvykio, kad sugestų lošimų aparato skaitikliai. 50 centų laimėjimui išrašo kvitą. Į pinigų išmokėjimo kvitą gali pati įrašyti vardą pavardę, gali ir pats žmogus, skirtumo nėra, jei maža suma. Iki 1000 Eur nereikalaujamas asmens dokumentas. Ką žmogus pasako, tą įrašo.

30Liudytojas T. Č. parodė, kad jie neatlieka lošimų aparatų techninės priežiūros. Įrenginys buvo eksploatuojamas, lošimų aparatas buvo techniškai tvarkingas, nebuvo pažeistos plombos, todėl jie lošimų aparato vizualiai neapžiūrėjo, kai teismui rašė išvadą. To aparato neapžiūrėjo, netyrė, nebuvo nei planinio nei neplaninio aparato patikrinimo. Techniškai to aparto nematė, išvadose remtasi byloje esančiais dokumentais. Buvo uždėtos ant aparato dvi plombos. Plombas dažniausiai nusiima UAB „Unigames“, jie praneša, kad aparatui kažkas netvarkoje, nusiima plombas, susitvarko, kviečiasi laboratoriją, sutikrina, aparatą užplombuoja. Paprastai taip būna. Kaip buvo šiuo atveju, negali pasakyti. Tikrina lošimų aparatus, kai būna planinis arba neplaninis patikrinimas, pasirinktinai nuplombuoja patys lošimų aparatus, patikrina, ar jie atitinka sertifikate nurodytas plombas, po to užplombuoja. Nebuvo galima nustatyti, nes nematė aparato, ar jis teisingai nuplombuotas. Pats įrenginys buvo tikrintas 2016 m., nebuvo jokių pažeidimų. Kai atliekamas patikrinimas, nuplombuoja aparatą, patikrina, užplombuoja. Kai būna gedimas, nuplombuoja ir užplombuoja laboratorijos prieš tai patikrinus. Kai lošimų aparatas sugenda, būna, kad yra prasisukę skaitliukai, tai padaromas aparato nunulinimas, elektroninis nunulinimas, o mechaninis nunuliimas būna, kai kviečiama laboratorija. Kai sugenda įrenginys, tada nusinulinamas aparatas. Nuėmus plombas pačiam darbuotojui galima nunulinti. Jei sugenda lošimų aparatas, tai kviečiama laboratorija. Jie gauna lošimų aparatų skaitiklių duomenis, vykdo kontrolę. Jei yra neatitikimai, kreipiasi į bendrovę. Nebuvo jokių neatitikimų per tą laiką įmonėje „Unigames“. Šiuo atveju nevažiavo į patikrinimo vietą. „Paslaptingi lošimai 3“ koks laimėjimo koeficientas- negali pasakyti apie koeficientus, reikia žiūrėti į bendrovės reglamentą. Jame yra nurodyta, koks koeficientas turi būti priskirtas kiekvienam aparatui. Jei nunulinamas aparatas, jo skaitliukai nunulinami pilnai. Jie negali teigti, kad kažkas blogai. Kol nėra skundo, ar planinio patikrinimo, viskas yra gerai. Jūs turėtumėte matyti kredito vienetus ant lošimo aparato ekrano, ne eurus. Negali tiksliai atsakyti, nes lošimų aparatų įrenginių tipų nežino, pas juos yra skirtingų tipų įrenginių. Laboratorijos specialistas galėtų atsakyti. Jie netyrė, kiek reikia išmokėti pinigų. Jiems yra teikiami duomenys, apie aparatus. Kai aparatai galimai sugedę, dėl to sprendžia, ar tikrinti aparatus. Gali būti pateiktas skundas, tada važiuojame į vietas, tikriname. Patys savo iniciatyva aparatų netikriname. Per 2017 m. dėl Unigames įrenginių pažeidimų pranešimų nebuvo. Tik su įrenginiais jie dirba, kita atlieka kontrolės skyrius. Nusiskundimų nebuvo.

31Liudytoja Ž. B., parodė, kad dirba lošimų priežiūros tarnybos prie LR finansų ministerijos teisėkūros, personalo ir bendrųjų reikalų vyr. specialiste teisės klausimais. Jai buvo žinoma apie teismo raštą. Iš esmės lošimų priežiūros tarnybos viena iš funkcijų yra lošimų įrenginių priežiūra ir kontrolė. Priežiūros tarnyba tikrina, ar lošimų įrenginiai atitinka jiems nustatytus reikalavimus, ar jie yra patvirtinti, ar sertifikatas yra galiojantis, ar lošimo įrenginio duomenys atitinka eksploatuojamo lošimo įrenginio duomenis. Įvertinus, kokie buvo pateikti teismo klausimai, priežiūros tarnyba turėjo kompetencijos atsakyti apie įrenginius, kurie yra eksploatuojami lošimų organizavimo vietose, tam tikrą techninę būklę. Jei įrenginys yra patvirtinto tipo ir jam išduotas sertifikatas, jis yra įtrauktas į leidimą eksploatuoti. Taip pat galima pateikti informaciją apie skaitiklių parodymus. Lošimų įrenginių patikros yra atliekamos vietoje pagal planinį patikrinimą, arba neplaninio patikrinimo metu gavus skundą. Iš ekspertizės matyti, kad priežiūros tarnyba neatliko planinio lošimo įrenginio patikrinimo. Kadangi įrenginys buvo eksploatuojamas, jis nebuvo išjungtas iš leidimo, jis buvo persertifikuotas (2018 m. jam buvo nuimta plomba). Patikrinti, ar įrenginys tuo metu, kai buvo bylos aplinkybės nagrinėjamos, ar jis veikė tinkamai- nėra galimybės nustatyti. Jo skaitikliai yra prasisukę, jis yra persertifikuotas. Reglamente yra patvirtintas įstatymas, visi patvirtinti lošimai negali viršyti nustatytos tam tikros laimėtos sumos. Minimalus statymas yra 50 centų, maksimalus išlošimas 100 eurų vieno sukimo metu.

32Liudytojas A. B. parodė, kad dirba UAB „Technodeza“ direktoriaus pavaduotoju techniniais klausimais. Su „Unigames“ yra sudarę sutartį. Nežino, ar jų įmonė turi „Unigames“ akcijų. Prižiūri tik šią įmonę. Yra gaunamas atlygis už suteiktas paslaugas. Jie gavo pranešimą iš „Unigames“, kad trūksta pinigų. Tuo metu ji buvo atostogose, tai vienas darbuotojas iš jų įmonės vyko į lošimų saloną. Kiek pamena, su aparatu buvo viskas tvarkoje. Jų darbuotojas aparatą pratestavo, po kiek laiko jis pats buvo nuvykęs į lošimų saloną. Metus laiko aparatas dirbo, po metų jis sugedęs buvo. 2017-06-17 patestavus, lošimų automatas buvo techniškai tvarkingas. Prieš tai jis nebuvo sugedęs, dirbo tvarkingai. Jokių gedimų nebuvo užfiksuota. Ar gali būti, kad automatas rodo vieną, o skaitikliai kitą - jei aparate įvyksta kažkokie neatitikimai, aparatas duoda garsinį signalą, žaisti nebegali. Yra 3 sistemos, visas patikrino, viskas buvo idealiai, gedimų nebuvo. Neįmanoma, kad ant ekrano viena rodoma, o skaitliukų parodymai yra kitokie. Iš ekrano viskas matosi, jei klaida-aparatas nedirbtų. Pagal elektroninius skaitliukus žiūri, jei elektroniniai skaitliukai dirba, tai yra viskas gerai, jei klaida-automatas blokuojasi. 5 kartus buvo ne ta pinigų suma išmokta, dėl aparato klaidos to atsitikti negalėjo, neįmanoma. Jei yra nustatyta kredito kaina, ji nesikeičia. Kas nustato koeficientą, jam nežinoma. Plomba nepažeista, aparatas veikė. Jam pasakė, kad „pavogti pinigai“. Ar administratorė, ar kas, jam pranešė, nepamena. Po savaitės atvažiavo, apžiūrėjo aparatą. Jų kolega buvo prieš tai buvo atvykęs į lošimų saloną. Aparatas jokios klaidos nemetė. 2017-05-08 - 2017-05-17 tomis dienomis, nežino, ar aparatas veikė. Aparatas „Paslaptingi lošimai 3“ , šitas aparatas rodo kreditus. Ant ekrano rašomi kreditai. 40 kreditų yra 2 eurai. Vieni aparatai rodo kreditus, kiti pinigus. Kokia kredito vertė - yra nurodyta reglamente. Kiekvienas lošimų salonas turi reglamentą. 2018 m. aparatas buvo sugedęs. Sutvarkius aparatą ,,Paslaptingi lošimai 3“ buvo išduotas naujas sertifikatas. Plomba nuimama, kai sugenda aparatas. Buvo pranešta, kad yra gedimas, nuvyko, plomba buvo nepažeista. Prieš nuimat plombą, informavo lošimų komisiją, nelaukė, kol atvys lošimų komisija. Buvo gedimas, aparatą remontavo ,,Azarto technika“. Jis nuėmė plombą, išėmė kompiuterinę detalę, pristatė įmonei, kuri sutvarko. Kai aparatas buvo sutvarkytas, laboratorijos atstovas uždėjo naują plombą, išrašė sertifikatą.

33Liudytojas M. Ž. parodė, kad yra UAB ,,Operacinės sistemos“ Austrijos įmonės įgaliotas atstovas. Į jų pareigas įeina lošimų įrenginių patikra. Jis prižiūri lošimų aparatus, kai jie sutvarkomi, išduoda sertifikatą. Testuoja aparatu, po to išduoda sertifikatą, kad lošimų aparatas atitinka reikalavimus. Neatsakys apie koeficientus - neprivalu jiems žinoti, koks koeficientas yra taikomas. Jis tikrina programines įrangas. Jei programinės įrangos atitinka reikalavimus, išduoda sertifikatus, smulkmenų nežiūri. Lošimų aparato gamintojo atstovo reikia, kad nurodytų koeficientus. 2016 m. išdavė lošimų aparato sertifikatą. Austrijos įmonė atsiunčia kietąjį diską, jį įdeda su programine įranga į aparatą ir žiūri, ar viskas veikia, ar ne. Jei aparatas rodo ,,Ok“ tai viskas gerai, jei ,,Vrong“- vėl bandoma įdiegti programą. Prie remonto jis nelenda. Jei gerai, lošimų aparatą plombuoja, diską pasiima, jei pasirašyta, vadinasi aparatas veikė gerai. 2018 metais, matyt, buvo gedimas. Jie patys neremontuoja, atiduoda „Azarto technikai“. Tąkart kvietė lošimų aparto savininkas, jis, patikrinęs, uždėjo plombą.

342017-06-09 UAB „Unigames“ pareiškimu nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB “Unigames“ direktorius A. M. pranešdamas apie tai, kad 2017-06-05 UAB “Unigames“ lošimo automatų salono, esančio ( - ), kasoje, atlikus pilną inkasaciją nustatytas 6944,77 Eur trūkumas. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad nurodytą sumą per penkis kartus, kaip laimėjimus, laimėtus lošimo automatu „Paslaptingieji lošimai“, savo artimam pažįstamui išmokėjo administratorė- kasininkė I. K. ( t. 1, b.l. 1-2).

35UAB“Unigames“ 2017-06-06 vyr. lošimo salonų vadovo D. Z. tarnybinio pranešimo nuorašu nustatyta, kad 2017-06-05 lošimo automatų salone, esančiame ( - ), atlikus pilną inkasaciją lošimo automate „Paslaptingieji lošimai III“, nustatyta 6944,77 Eur trūkumas. Atlikus skaičiavimus nuo 2017-04-06 atliktos pilnosios inkasacijos iki 2017-06-05 nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-05-08 iki 2017-05-28 lošimo salono administratorė- kasininkė I. K. iš salono kasos išmokėjo laimėjimus lošėjui A. A., išrašydama pinigų išmokėjimo kvitus 6982 eurų sumai, nors faktiškai pagal lošimo automato „Paslaptingieji lošimai III“ skaitiklių parodymus šie mokėjimai turėjo būti mokami ženkliai mažesnėmis sumomis. Viso turėjo būti išmokėta -37,23Eur. Taip pat, šis pranešimas patvirtina, kad UAB “Technodesa“ specialistas atliekantis minėto automato techninę priežiūrą patvirtino, jog automatas yra techniškai tvarkingas (t.1., b.l. 24-25).

36Iš UAB “Unigames“ 2017-06-05 trūkumo nustatymo akto matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-05-08 iki 2017-05-28 lošimo automate „Paslaptingieji lošimai III“, kurio gamyklinis numeris yra 277315, buvo nustatytas 6944,77Eur trūkumas. Taip pat šis aktas patvirtina, kad pagal pinigų išmokėjimo kvitus laimėjimai išmokėti lošėjui A. A.: 1) 2017-05-08 išmokėta 1431,01 Eur, reikėjo išmokėti 14,31Eur, išmokėta per daug – 1416,70Eur; 2) 2017-05-16 išmokėta 1860,20 Eur, reikėjo išmokėti 1,86 Eur, išmokėta per daug – 1858,34Eur; 3) 2017-05-17 išmokėta 970,25 Eur, reikėjo išmokėti 0,97Eur, išmokėta per daug – 969,26Eur; 4) 2017-05-19 išmokėta 790,34 Eur, reikėjo išmokėti 0,79Eur, išmokėta per daug – 789,55Eur; 5) 2017-05-28 išmokėta 1930,20 Eur, reikėjo išmokėti 19,30Eur, išmokėta per daug – 1910,90Eur ( t.1., b.l. 31-32).

372017-06-06 UAB “Technodesa“ techninio patikrinimo akto Nr. 2 nuorašu nustatyta, kad patikrinus lošimo automatą „Paslaptingieji lošimai III“, gamyklinis numeris 277315, esantį ( - ), techninių gedimų nerasta, automatas techniškai tvarkingas (t.1., b.l. 33).

38UAB “Unigames“ 2017 m. gegužės mėnesio lošimų automato „Paslaptingi lošimai III“ skaitiklių tikrinimo lapo kopijos matyti, kad 2017 metų gegužės mėnesio : 08, 16, 17, 19, 28 dienomis, kuomet A. A. buvo išmokėtos tariamai laimėtos pinigų sumos, lošimų automato skaitiklio „Hand pay“ parodymai yra įrašyti teisingi, o išmokėti skirtos sumos nurodytos neteisingai (t.1., b.l. 50).

39UAB “Unigames“ 2017-06-01 rezultatų apskaičiavimo lentelės nuo pilnosios inkasacijos Nr. 11 kopija nustatyta, kad pagal skaitiklių rodmenis, laimėjimų turėjo būti išmokėta – 37,23 Eur (t.1., b.l. 56).

40UAB “Unigames“ ir I. K. 2016-08-29 darbo sutarties Nr. 513 nuorašu, nustatyta, kad nuo 2016-08-29 I. K. dirbo UAB “Unigames“ administratorės- kasininkės pareigose, salone esančiame Vingio g. 14-2, Klaipėda ( t.1., b.l. 57-59).

41Iš 2016-08-30 UAB “Unigames“ su I. K. sudarytos darbuotojo visiškos materialinės atsakomybės sutarties matyti, kad administratorė - kasininkė I. K. buvo materialiai atsakinga už UAB “Unigames“ jai patikėtas pinigines lėšas, jų panaudojimą ir saugojimą (t.1., b.l. 60-61).

422017-06-19 Antstolio Gintaro Kairio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo kopija nustatyta, kad 2017-06-13 lošimų automatų salone, esančiame ( - ), Klaipėda, konstatuojant faktines aplinkybes buvo atlikti bandymai su lošimų automatu „Paslaptingi lošimai III“ darant vaizdo įrašą, t. y. buvo atliekami statymai, atsiimami laimėjimai, fiksuojamas skaitiklių parodymų teisingumas ir pan. (t.1., b.l. 64-74).

432017-09-15 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas darytas UAB “Unigames“ lošimų salone, kur užfiksuotas tiek A. A. žaidžiantis lošimo automatu, tiek I. K. 2017-05-09 00:47 val., 2017-05-16 11:03 val., 2017-05-18 01:03 val. , 2017-05-19 21:08 val., 2017-05-29 01:06 val. išmokanti jam pinigus (t.1., b.l. 106-110).

442017-12-01 UAB “Unigames“ raštas Nr. 71 nustatyta, kad pateikti A. A. išmokėtų laimėjimų kvitų originalai (t.1., b.l. 115-120);

452017-12-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti UAB “Unigames“ išmokėtų laimėjimų kvitų originalai (t. 1 b. l. 121-122).

46Iš 2017-11-15 UAB “Unigames“ rašto Nr. 57 matyti, kad 2017 metų kovo-balandžio mėnesiais, lošimų automatų salone, esančiame Vingio g. 14-2, Klaipėda, „Pinigų gavimo-išmokėjimo žurnaluose nėra duomenų apie pinigų išmokėjimą A. A. ( t.1., b.l. 127).

47Iš 2017-11-15 UAB “Unigames“ rašo Nr. 59 matyti, kad 2017 metų kovo-balandžio mėnesiais, lošimų automatų salone, esančiame Vingio g. 14-2, Klaipėda, lošimo automatu „Paslaptingieji lošimai III“ buvo išmokėti tik du didžiausi laimėjimai, t. y. 2017-03-06 -800,02 Eur ir 2017-03-30 600,03 Eur (t.1., b.l. 129-131).

48Darbo biržos sistemos išrašais nustatyta, kad I. K. ir A. A. darbo biržos darbuotojams nurodė deklaruotos gyvenamosios vietos adresą ( - ), Klaipėda (t.1., b.l. 136, b.t.2., b.l. 5).

49Pinigų išmokėjimo kvitų kopijomis nustatyta, kaip I. K. kitiems klientams skaičiuodavo išmokėjimus, pritaikydama 0,01 koeficientą (t. 2 b. l. 125-138).

50Pinigų išmokėjimo kvitų registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad I. K. 2017-05-08, 2017-05-16, 2017-05-17, 2017-05-19, 2017-05-28 A. A. ir R. V. buvo išmokėta 6982 Eur (t. 2 b. l. 175-178).

51UAB „Unigames“ automato „Paslaptingi lošimai III“ Ženklo Nr. AS103043 skaitiklių registracijos žurnalo kopijomis nustatyta, kad šiam aparatui yra taikomas koeficientas 0,01 (t. 3 b. l. 2-15).

52A. U. paaiškinimu nustatyta, kad ji yra I. K. sesuo, apmokė ją dirbti su lošimo automatais, paaiškino I. K., kad visada remiasi tik skaitiklių parodymais, kad tam tikrose lošimų automatuose skaitiklių skirtumą reikia dauginti iš koeficiento (t. 3 b. l. 18).

532016-08-30 UAB „Unigames“ direktoriaus įsakymu dėl atskaitingų asmenų paskyrimo I. K. buvo paskirta atskaitingu asmeniu, turinčiu teisę įmonės vardu keisti pinigus, išmokėti laimėjimus ne lošimo automatu ir pildyti lošimų automatų tiekiklius, turi teisę surašyti ir pasirašyti pinigų priėmimo aktus, grynų pinigų išmokėjimo kvitus, lošimo automato pildymo kvitus (t. 3 b. l. 19).

54Administratoriaus-kasininko pareiginės instrukcijos susipažindinimo registracijos žurnalu nustatyta, kad I. K. buvi supažindinta su pareigine instrukcija (t. 3 b. l. 20-25).

55Iš UAB „Unigames“ salonų kasų piniginių lėšų ir apskaitos dokumentų naudojimo tvarkos 5 punkto matyti, kad administratorių-kasininkų išmokėti laimėjimai apskaitomi atskiru lošimo automato „Kasoje apmokėti kredito vienetai“ (Hand pay) skaitikliu. Administratorius-kasininkas turi išmokėti lošėjui lošimo automato nurodytą kreditų sumą, padauginęs ją iš kredito vertės. Lošimo automatų kreditų vertės nurodytos lošimo salono reglamente (t. 3 b. l. 26-30).

56UAB „Unigames“ lošimo automatų gedimų registracijos žurnalu nustatyta, kad lošimų automatas Nr. AS103043 „Paslaptingieji lošimai“ nuo 2017-06-01 neveikia, kol nepažiūrės specialistai . 2017-06-13 žyma, kad minėtas automatas veikia (t. 3 b. l. 39-40).

57Rezultatų apskaičiavimo lentele nustatyta, kad automatu „Paslaptingi lošimai III“ Nr. AS103043 2017-05-08, 2017-05-16, 2017-05-17, 2017-05-19, 2017-05-28 buvo per daug išmokėta 6944,77 Eur (t. 3 b. l. 44).

58UAB „Unigames“ direktoriaus įsakymu patvirtintomis 2015 m. sausio 1 d. salono kasos operacijos ir dokumentų pildymo taisyklėmis bei jos priedu nustatyta, kad aparato „Paslaptingieji lošimai III“ kreditų koeficientas yra 0,01 (t. 4 b. l. 53-55).

59Lošimo automatų skaitiklių parodymų ir rezultatų apskaičiavimo lentele nustatyta, kad kaip turi būtų apskaičiuojama išmokama suma pagal skaitiklių parodymus ir pritaikius koeficientą (t. 4 b. l. 60).

602019-02-01 Azarto Technikos rašte nurodoma, kad lošimo automatas „Paslaptingieji lošimai III“, serijos Nr. 221770-277315 yra pagamintas atitinkamą licenciją turinčio gamintojo, perdavimo metu atitiko gamintojo standartus ir technines sąlygas, UAB „Unigames“ yra teisingai nustatytas ir pasirinktas koeficiento (kredito vertės) dydis bei teisingai pritaikomas koeficientas 0,01 atliekant skaičiavimus pagal elektroninius „Kasoje apmokėti kredito vienetai“ (Handpay) skaitiklio rodmenis (t. 4 b. l. 101-102).

61UAB „Unigames“ automatų salono lošimų organizavimo reglamentu ir jo priedu nustatyta, kad „Paslaptingieji lošimai III“ kredito vertė yra 0,01 Eur (t. 4 b. l. 111-118, 146-153).

62BK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-371-648/2017, 2K-21-628/2019). Pažymėtina, kad ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik tyčia. Kaltininko siekimas neteisėtai ir neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą ar turtinę teisę ypač akivaizdus turto pasisavinimo atveju, nes šios nusikalstamos veikos esmę kaip tik ir sudaro neteisėtas turto ar turtinės teisės pavertimas savo nuosavybe. Kaltininkas sąmoningai užvaldo (pasisavina) jam patikėtą ar esantį jo žinioje, tačiau jam nuosavybės teise nepriklausantį (svetimą) turtą ar turtinę teisę, žinodamas, kad tokie jo veiksmai yra neteisėti, peržengiantys darbo ar civilinės teisės normų pagrindu jam suteiktus įgaliojimus valdyti, naudoti turtą ar juo disponuoti. Be to, turtas ar turtinė teisė pasisavinami savininkui už tai neatlyginant. Taigi, nors ir suvokdamas pavojingą savo veiksmų pobūdį, kaltininkas nori taip veikti, o numatydamas, kad dėl šių veiksmų neišvengiamai atsiras nusikalstamų padarinių – turtinė žala turto savininkui, nori tokių padarinių ir sąmoningai jų siekia. Sprendžiant, ar asmuo padarė BK 183 straipsnyje nustatytą nusikalstą veiką, būtina nustatyti ir jo tyčios turinį (kryptingumą). Apie asmens sumanymo turinį sprendžiama atsižvelgiant į tai, kaip šios lėšos buvo naudojamos, ar dėl to buvo padaryta žala, taip pat į kitas objektyvias veikos padarymo aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-332/2014, 2K-83-942/2018).

63I. A. ir A. A. šioje byloje kaltinami penkiais atvejais pasisavinę svetimą turtą, t.y. iš anksto susitarę, kad UAB „Unigames“ lošimų namuose laimėjimo atveju išmokės, o A. A. priims didesnę sumą nei realus laimėjimas ir tokiu būdu pasisavino I. A. žinioje buvusį UAB „Unigames“ turtą - pinigines lėšas, bendroje 6944,77 Eur sumoje. Kaip matyti tiek kaltinamoji I. A., tiek A. A. nepripažįsta padarę nusikalstamas veikas ir tvirtina, kad pinigai buvo išmokėti pagal lošimo automate parodytą rezultatą, tačiau abu kaltinamieji pripažįsta, kad pinigai buvo išmokėti nepritaikius koeficiento. Taigi, siekiant kaltinamuosius patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, būtina įrodyti, kad abu kaltinamieji sąmoningai siekė (nesuklydo), kad išmokėjimas būtų atliktas nepritaikius koeficiento ir tokiu būdu pasisavino svetimą turtą ženkliai didesnį nei realiai priklausė.

64Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji I. A. tvirtino, kad nebuvo supažindinta su lošimų automatų koeficientais 0,01 ir 0,05 ir netaikė koeficiento tiek dėl A. A., tiek dėl kitų klientų laimėjimų (t. 2 b. l. 147, t. 4 b. l. 177), tačiau byloje surinkti įrodymai paneigia tokius kaltinamosios teiginius. Iš UAB „Unigames“ 2006-03-28 direktoriaus patvirtintos Salonų kasų piniginių lėšų ir apskaitos dokumentų naudojimo tvarkos matyti, kad 5 punktas dėl „Laimėjimų išmokėjimo ne lošimo automatu“ nustato, jog administratorius-kasininkas turi išmokėti lošėjui lošimo automato nurodytą kreditų sumą, padauginęs ją iš kredito vertės. Lošimų automatų kredito vertės nurodytos lošimo salono reglamente. (t. 3 b. l. 26-30). Su šia tvarka pasirašytinai buvo supažindinta ir I. A. (K.) (t. 3 b. l. 33). UAB „Unigames“ automatų salono lošimų organizavimo reglamentu ir jo priedu nustatyta, kad „Paslaptingieji lošimai III“ kredito vertė yra 0,01 Eur (t. 4 b. l. 111-118, 146-153), UAB „Unigames“ automato „Paslaptingieji lošimai III“ Nr. AS103043 skaitiklių nurašymo žurnalas patvirtina, kad skaitiklių parodymų skirtumas turėjo būti dauginamas iš koeficiento 0,01 (t. 3 b. l. 2-6). Teismas pastebi, kad nors minėtame žurnale buvęs koeficientas 0,05 nubrauktas ir vietoje jo užrašytas 0,01, teismui nekyla abejonių, kad nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo būti taikomas būtent 0,01 koeficientas, nes šią aplinkybę patvirtina tiek rašytiniai bylos duomenys, tiek liudytojų L. L., A. J., A. G. parodymai. Iš teismui pateiktų pinigų išmokėjimo kvitų kopijų matyti, kad I. K. (A.) taikė koeficientą 0,01 išmokant laimėjimą (t. 2 b. l. 125). A. U. rašytame paaiškinime nurodyta, kad ji apmokė dirbti savo sesę I. K., buvo paaiškinus apie lošimo automatų skaitliukus, kad juos reikia visada tikrinti. Paaiškino, kad remiasi tik skaitliukų parodymais, kad tam tikrose lošimų automatuose skaitliukų skirtumą reikia dauginti iš koeficiento (t. 3 b. l. 18). Taigi surinkti įrodymai paneigia kaltinamosios teiginius, kad ji netaikė ir nebuvo supažindinta apie koeficientų taikymą, kas rodo, kad kaltinamoji nėra nuoširdi, nurodydama aplinkybes, susijusias su lošimo automatų kreditų sumos paskaičiavimu. Iš 2017-11-15 UAB “Unigames“ rašo Nr. 59 matyti, kad 2017 metų kovo-balandžio mėnesiais, lošimų automatų salone, esančiame ( - ), lošimo automatu „Paslaptingieji lošimai III“ buvo išmokėti tik du didžiausi laimėjimai, t. y. 2017-03-06 -800,02 Eur ir 2017-03-30 - 600,03 Eur (t.1., b.l. 129-131), kas patvirtina, kad tokių laimėjimo sumų, kurias užvaldė kaltinamieji, t.y. 6944,77 Eur, ypač per tokį trumpą laiko tarpą, t.y. 20 dienų, šiuose lošimo namuose nebuvo. Tai, kad didelės sumos buvo išmokamos ne dėl suklydimo ir neatsitiktinai, patvirtina ir tai, kad laimėjimai didelėms sumoms, nepritaikius koeficiento, buvo išmokami išskirtinai A. A.. Iš kaltinamosios 2017-10-17 ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog su A. A. iki 2017-05 mėn. įvykių ji gyveno apie metus laiko (t. 1 b.l. 151), t.y. dar iki įsidarbinant lošimų namuose. Darbo biržos sistemos išrašai patvirtina, kad I. K. ir A. A. deklaravo gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu - ( - ) (t.1., b.l. 136, b.t.2., b.l. 5), kas rodo, kad tikrovės neatitinkančių sumų išmokėjimu buvo suinteresuoti abu kaltinamieji. Nors kaltinamieji be kita ko tvirtino, kad lošimo automatas „Paslaptingieji lošimai III“ Nr. AS103043, galėjo būti sugedęs ir dėl to buvo išmokėtos klaidingos sumos, tačiau ir šie jų teiginiai atmestini kaip nepagrįsti objektyviais įrodymais. Kaip matyti iš UAB „Unigames“ 2017-06-06 vyr. lošimo salonų vadovo D. Z. tarnybinio pranešimo, UAB “Technodesa“ specialistas, atliekantis minėto automato techninę priežiūrą patvirtino, jog automatas yra techniškai tvarkingas (t.1., b.l. 24-25). 2017-06-06 UAB “Technodesa“ techninio patikrinimo akto Nr. 2 nuorašu nustatyta, kad patikrinus lošimo automatą „Paslaptingieji lošimai III“, gamyklinis numeris 277315, esantį ( - ), techninių gedimų nerasta, automatas techniškai tvarkingas (t.1., b.l. 33), UAB “Unigames“ 2017 m. gegužės mėnesio lošimų automato „Paslaptingi lošimai III“ skaitiklių tikrinimo lapo kopijos patvirtina, kad 2017 metų gegužės mėnesio: 08, 16, 17, 19, 28 dienomis, kuomet A. A. buvo išmokėtos tariamai laimėtos pinigų sumos, lošimų automato skaitiklio „Hand pay“ parodymai yra įrašyti teisingi, tačiau išmokėti skirtos sumos nurodytos neteisingai (t.1., b.l. 50), UAB “Unigames“ 2017-06-01 rezultatų apskaičiavimo lentelės nuo pilnosios inkasacijos Nr. 11 kopija taip pat patvirtina, kad pagal skaitiklių rodmenis, laimėjimų turėjo būti išmokėta – 37,23 Eur (t.1., b.l. 56). 2017-06-19 antstolio Gintaro Kairio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo kopija nustatyta, kad 2017-06-13 lošimų automatų salone, esančiame Vingio g. 14-2, Klaipėda, konstatuojant faktines aplinkybes buvo atlikti bandymai su lošimų automatu „Paslaptingi lošimai III“ darant vaizdo įrašą, t. y. buvo atliekami statymai, atsiimami laimėjimai, fiksuojamas skaitiklių parodymų teisingumas ir pan. (t.1., b.l. 64-74). Taigi, nors liudytoja L. L. patvirtino, kad aparatas galėjo leisti pašalinį garsą, tačiau skaitiklių parodymų duomenys, UAB „Technodesa“ patikrinimo aktas, kiti aukščiau minėti rašytiniai įrodymai, taip pat liudytojų D. Z., A. B. parodymai eliminuoja bet kokią lošimo aparato gedimo tikimybę.

65Iš UAB “Unigames“ 2017-06-05 trūkumo nustatymo akto matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-05-08 iki 2017-05-28 lošimo automate „Paslaptingieji lošimai III“, kurio gamyklinis numeris yra 277315, buvo nustatytas 6944,77Eur trūkumas. Taip pat šis aktas patvirtina, kad pagal pinigų išmokėjimo kvitus laimėjimai išmokėti lošėjui A. A.: 1) 2017-05-08 išmokėta 1431,01 Eur, reikėjo išmokėti 14,31 Eur, išmokėta per daug – 1416,70 Eur; 2) 2017-05-16 išmokėta 1860,20 Eur, reikėjo išmokėti 1,86 Eur, išmokėta per daug – 1858,34 Eur; 3) 2017-05-17 išmokėta 970,25 Eur, reikėjo išmokėti 0,97 Eur, išmokėta per daug – 969,26 Eur; 4) 2017-05-19 išmokėta 790,34 Eur, reikėjo išmokėti 0,79 Eur, išmokėta per daug – 789,55 Eur; 5) 2017-05-28 išmokėta 1930,20 Eur, reikėjo išmokėti 19,30 Eur, išmokėta per daug – 1910,90 Eur ( t.1., b.l. 31-32). 2017-09-15 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas darytas UAB “Unigames“ lošimų salone, kur užfiksuotas tiek A. A. žaidžiantis lošimo automatu, tiek I. K. 2017-05-09 00:47 val., 2017-05-16 11:03 val., 2017-05-18 01:03 val. , 2017-05-19 21:08 val., 2017-05-29 01:06 val. išmokanti jam pinigus (t.1., b.l. 106-110). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad I. A. 2017-05-08 ir 2017-05-28 skaitiklių parodymų skirtumą užrašė teisingai, tačiau nepritaikė koeficiento, kitais trimis atvejais ne tik, kad nepritaikė koeficiento (kredito vertės dydžio), bet apskirtai skirtumo sumą padidino dešimteriopai ir tokiu būdu A. A. išmokėjo net 100 kartų didesnę sumą. Pavyzdžiui, skaitiklio nurašymo data 2017-05-16, skaitiklio Handpay parodymai - 299539, skaitiklio Handpay skirtumas – 299725, suma turėtų būti 186, tačiau grafoje „Suma“ yra įrašyta ne 186, o 1860, 20 ir pagal šį skirtumą A. A. išmokėtas laimėjimas 1860,20 Eur, kas rodo, kad šiuo ir dar dviem atvejais (2017-05-17 ir 2017-05-19) sumos buvo išmokėtos ne tik, kad nepritaikius koeficiento (kredito vertės sumos) 0,01, bet dar ir padidinus skirtumą 100 kartų (t. 3 b. l. 6). Tokie įrodymai neabejotinai patvirtina, jog I. A. šiuos veiksmus atliko sąmoningai, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Vertinant kaltinamojo A. A. parodymus, teismas pastebi, kad kaltinamasis yra nuolatinis lošimų namų klientas, o registracijos žurnaluose fiksuoti ankstesni A. A. išmokėti laimėjimai iki 1 Eur sumoms (t. 2 b. l. 176), rodo, kad kaltinamasis taip pat puikiai žinojo apie taikomus koeficientus (kredito vertės sumą), kas taip pat patvirtina, kad A. A. puikiai suvokė jog 2017-05 mėn. jam išmokėti laimėjimai 6944,77 Eur sumai neatitinka tikrovės. Nors dėl vieno laimėjimo išmokėjimo, t.y. 2017-05-18 d. - 970, 34 Eur yra nurodyta, kad suma išmokėta R. V., tačiau tiek pačios kaltinamosios parodymais, tiek vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad ši suma buvo išmokėta tam pačiam asmeniui, t.y. A. A..

66Teismas negali sutikti ir su kaltinamųjų teiginiais, kad šioje byloje yra susiklostę civiliniai, o ne baudžiamieji teisiniai santykiai. Šiuo aspektu svarbu ir tai, kad vertinant veiką kaip nusikalstamą pagal BK 183 straipsnį, nukentėjusiojo pažeistų teisių atkūrimo civilinėmis teisinėmis priemonėmis pasunkinimas nėra esminis kriterijus sprendžiant dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už turto pasisavinimą. Sprendžiant dėl BK 183 straipsnio taikymo į šį kriterijų gali būti atsižvelgiama, tačiau jis negali paneigti būtinųjų objektyviųjų ir subjektyviųjų turto pasisavinimo požymių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-150-628/2018, 2K-280-648/2018). Turto pasisavinimo esmė yra tai, kad kaltininkas veikdamas tiesiogine tyčia jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu, ir taip padaro žalą turto savininkui (Kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-132-511/2019).

67Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad I. A., būdama visiškos individualios materialinės atsakomybės sutarties pagrindu materialiai atsakinga už UAB „Unigames“ jai patikėtas materialines vertybes – pinigines lėšas, pasitelkdama į pagalbą sugyventinį (nusikalstamų veikų metu I. A. ir A. A. buvo nesusituokę), suvokdama savo neteisėtų veiksmų pavojingumą – kad pasisavina jai nepriklausantį svetimą turtą (veikdama tiesiogine tyčia), numatė, kad savo veiksmais padarys turtinę žalą darbdaviui ir to norėjo. Tokie I. A. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius, todėl kvalifikuoti teisingai. Atsižvelgiant į tai, kad A. A. padėjo I. A. pasisavinti svetimą turtą, jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį.

68BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už dokumentų klastojimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad nors BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra su formaliąja sudėtimi, t. y. nereikalauja materialių padarinių atsiradimo, tačiau kiekviena nusikalstama veika yra pažeidžiamos baudžiamaisiais įstatymais saugomos visuomenės vertybės, taigi ir dokumentų klastojimu yra didesniu ar mažesniu mastu pažeidžiami saugomi teisiniai santykiai. Apie žalą šiai baudžiamojo įstatymo saugomai vertybei, taigi ir apie padarytos veikos pavojingumą, turi būti sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes, baudžiamosios atsakomybės taikymo negali lemti vien tik suklastoto dokumento egzistavimas, o veikos pavojingumas preziumuojamas. Baudžiamosios atsakomybės klausimas tokiais atvejais spręstinas nustatant, ar veika realiai yra kėsinamasi į valdymo tvarką, ar dėl tokios veikos jai padaroma žala arba kyla tokios žalos atsiradimo grėsmė, šiuo atveju būtina nustatyti, ar tikrovės neatitinkančios informacijos įrašymas į tikrus dokumentus sukėlė teisiškai reikšmingas pasekmes ir pažeidė asmenų teises ar interesus (Kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-230-697/2017).

69Pažymėtina, kad pinigų išmokėjimo kvitai priskiriami griežtos atskaitomybės dokumentams, todėl juose įrašomų duomenų tikrumas turi tiesioginę įtaką tiek įmonės vidaus veiklai, tiek veikiant išorėje (pavyzdžiui, teikiant finansines ataskaitas tretiesiems asmenims). Byloje nustatyta, kad kaltinamojo I. A. išrašė tikrovės neatitinkančius duomenis į pinigų išmokėjimo kvitus, tarp jų ir išgalvotą R. V. vardą bei pavardę, kurių pagrindu A. A. įgijo UAB „Unigames“ priklausantį turtą – pinigines lėšas, be to, A. A., pasirašydamas pinigų išmokėjimo kvituose patvirtino, kad neteisėtai išmokamas sumas priima ir jas gavo (t. 1 b. l. 26-30). Atsižvelgiant į tai, kad įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis į tikrus buhalterinės apskaitos dokumentus, buvo padaryta reali turtinė žala UAB „Unigames“, tokie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

70Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, t.y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

71Kaltinamoji I. A. padarė dešimt nusikalstamų veikų, A. A. – devynias, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimai padaryti tiesiogine apibrėžta tyčia, baigti, nusikaltimais padaryta žala neatlyginta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažino, kas rodo, kad savo elgesio kritiškai nevertina, į tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kaltinamųjų asmenybes – neteisti, jauno amžiaus, vedę, augina mažą vaiką, A. A. dirba, I. A. nedirba, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis BK 55 straipsniu, manytina, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus BK 183 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu, bei atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią baudžiamojo kodekso redakciją (2017-01-01 iki 2017-06-03) I. A. -pagal BK 183 straipsnio 1 dalį -skirtina 70 MGL, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 60 MGL. A. A. pagal BK 183 straipsnio 1 dalį - 60 MGL, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 50 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo LR Vyriausybės nutarimas, kuriuo patvirtintas bazinių bausmių ir nuobaudų dydis buvo lygus 37,66 Eur (LR Vyriausybės nutarimo Dėl bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo redakcija TAR, 2014-09-11, Nr. 12127), todėl būtent šis dydis ir taikytinas skirtinoms baudoms.

72Skirtinos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą bei 4 dalimi. Skiriant bausmes dalinio sudėjimo būdu, vadovaujamasi BK 47 straipsnio nuostatomis bei 63 straipsnio 4 dalies nuostata, nustatančia, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

73Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

74Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

75Civilinė ieškovė UAB „Unigames“ byloje kaltinamiesiems pareiškė 7194, 77 Eur civilinį ieškinį. Civilinis ieškinį sudaro 6944,77 Eur kaltinamųjų pasisavinti pinigai bei 250 Eur išlaidos, susijusios su faktinių aplinkybių konstatavimu.

76Teisiamojo posėdžio metu civilinės ieškovės atstovas V. P. ieškinį palaikė ir prašė priteisti 7194,77 Eur iš I. A. ir A. A..

77Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas.

78Civilinės ieškovės UAB „Unigames“ pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų kaltės įrodymais bei antstolio G. Kairio kontoros sąskaita-faktūra (t. 1 b. l. 75), todėl tenkintinas, priteisiant solidariai iš I. A. (K.) ir A. A. 7194, 77 Eur UAB „Unigames“ naudai.

79Daiktai, turintys reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD 2 vnt., esantys voke, priklijuoti 1 tomo bylos viršelyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

80Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Nutarė

81I. A. (K.) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir paskirti jai bausmes:

82- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-09 epizodas) – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudą;

83- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-09 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

84- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-16 epizodas) – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudą;

85- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-16 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

86- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-18 epizodas) – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudą;

87- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-18 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

88- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-19 epizodas) – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudą;

89- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-19 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

90- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-29 epizodas – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudą;

91- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-29 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą.

92Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už kiekvieną epizodą pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu, t.y. griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir už kiekvieną epizodą paskirti subendrintą bausmę – 70 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu (prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – po 20 MGL švelnesnių bausmių) ir I. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 150 MGL (5 649 Eur).

93Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2018-09-03 12.40 val. iki 2018-09-18 (t. 3 b. l. 118, 162-165), t.y. 16 dienų išbūtą laiką, kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, atitinka 32 MGL (1 205,12 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad galutinė neatlikta I. A. bausmė yra 118 MGL (4 443,88 Eur).

94Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

95A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 183 straipsnio 1dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir paskirti jai bausmes:

96- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-09 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

97- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-09 epizodas) – 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą;

98- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-16 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

99- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-16 epizodas) – 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą;

100- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-18 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

101- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-19 epizodas) – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

102- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-19 epizodas) – 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą;

103- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2017-05-29 epizodas – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą;

104- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2017-05-29 epizodas) – 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.

105Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už kiekvieną epizodą pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu, t.y. griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir už kiekvieną epizodą paskirti subendrintą bausmę – 60 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu (prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – 20 MGL švelnesnių bausmių) ir A. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 140 MGL (5 272,40 Eur).

106Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2018-09-03 11.50 val. iki 2018-09-18 (t. 3 b. l. 117, 162-165), t.y. 16 dienų išbūtą laiką, kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, atitinka 32 MGL (1205,12 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad galutinė neatlikta A. A. bausmė yra 108 MGL (4 067,28 Eur).

107Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

108Civilinės ieškovės UAB „Unigames“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš I. A. (K.) ir A. A. 7194, 77 Eur UAB „Unigames“ turtinės žalos atlyginimui.

109Daiktą, turintį reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD 2 vnt., esančius voke, priklijuotus1 tomo bylos viršelyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

110Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta... 2. I. A. (K.), gim. ( - ), Rusijoje, a.k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietė,... 3. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300... 4. A. A., gim. ( - ), Klaipėdoje, a.k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis,... 5. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300... 6. Teismas... 7. I. A. suklastojo dokumentą ir pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą:... 8. ji, dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone „Uniclub“... 9. Be to, I. A., dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone... 10. Be to, I. A., dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone... 11. Be to, I. A., dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone... 12. Be to, I. A., dirbdama UAB „Unigames“ lošimų automatų salone... 13. Šiais savo veiksmais I. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 183... 14. A. A. suklastojo dokumentą ir padėjo pasisavinti svetimą turtą:... 15. jis, veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“ lošimų... 16. Be to, jis, veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“... 17. Be to, jis veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“... 18. Be to, jis, veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“... 19. Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300... 20. Be to, A. A. padėjo pasisavinti svetimą turtą:... 21. jis, veikiant bendrai su I. A., kuriai dirbant UAB „Unigames“ lošimų... 22. Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24... 23. Kaltinamoji I. A. (K.) kaltės nepripažino ir parodė, kad toje įmonėje... 24. Kaltinamasis A. A. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad kaltinime... 25. Civilinio ieškovo UAB „Unigames“ įgaliotas atstovas V. P. paaiškino, kad... 26. Liudytojas D. Z. parodė, kad birželio pradžioje jam paskambino vyriausioji... 27. Liudytoja L. L. parodė, kad kiekvieno mėnesio pirmą dieną, ji visada daro... 28. Liudytoja A. J. parodė, kad dirba įmonės „Unigames“ klientų aptarnavimo... 29. Liudytoja A. G. parodė, kad lošimų salone dirbo 2010-2012 m. išėjo iš... 30. Liudytojas T. Č. parodė, kad jie neatlieka lošimų aparatų techninės... 31. Liudytoja Ž. B., parodė, kad dirba lošimų priežiūros tarnybos prie LR... 32. Liudytojas A. B. parodė, kad dirba UAB „Technodeza“ direktoriaus... 33. Liudytojas M. Ž. parodė, kad yra UAB ,,Operacinės sistemos“ Austrijos... 34. 2017-06-09 UAB „Unigames“ pareiškimu nustatyta, kad į policiją kreipėsi... 35. UAB“Unigames“ 2017-06-06 vyr. lošimo salonų vadovo D. Z. tarnybinio... 36. Iš UAB “Unigames“ 2017-06-05 trūkumo nustatymo akto matyti, kad... 37. 2017-06-06 UAB “Technodesa“ techninio patikrinimo akto Nr. 2 nuorašu... 38. UAB “Unigames“ 2017 m. gegužės mėnesio lošimų automato „Paslaptingi... 39. UAB “Unigames“ 2017-06-01 rezultatų apskaičiavimo lentelės nuo pilnosios... 40. UAB “Unigames“ ir I. K. 2016-08-29 darbo sutarties Nr. 513 nuorašu,... 41. Iš 2016-08-30 UAB “Unigames“ su I. K. sudarytos darbuotojo visiškos... 42. 2017-06-19 Antstolio Gintaro Kairio faktinių aplinkybių konstatavimo... 43. 2017-09-15 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo... 44. 2017-12-01 UAB “Unigames“ raštas Nr. 71 nustatyta, kad pateikti A. A.... 45. 2017-12-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti UAB “Unigames“... 46. Iš 2017-11-15 UAB “Unigames“ rašto Nr. 57 matyti, kad 2017 metų... 47. Iš 2017-11-15 UAB “Unigames“ rašo Nr. 59 matyti, kad 2017 metų... 48. Darbo biržos sistemos išrašais nustatyta, kad I. K. ir A. A. darbo biržos... 49. Pinigų išmokėjimo kvitų kopijomis nustatyta, kaip I. K. kitiems klientams... 50. Pinigų išmokėjimo kvitų registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad I. K.... 51. UAB „Unigames“ automato „Paslaptingi lošimai III“ Ženklo Nr. AS103043... 52. A. U. paaiškinimu nustatyta, kad ji yra I. K. sesuo, apmokė ją dirbti su... 53. 2016-08-30 UAB „Unigames“ direktoriaus įsakymu dėl atskaitingų asmenų... 54. Administratoriaus-kasininko pareiginės instrukcijos susipažindinimo... 55. Iš UAB „Unigames“ salonų kasų piniginių lėšų ir apskaitos dokumentų... 56. UAB „Unigames“ lošimo automatų gedimų registracijos žurnalu nustatyta,... 57. Rezultatų apskaičiavimo lentele nustatyta, kad automatu „Paslaptingi... 58. UAB „Unigames“ direktoriaus įsakymu patvirtintomis 2015 m. sausio 1 d.... 59. Lošimo automatų skaitiklių parodymų ir rezultatų apskaičiavimo lentele... 60. 2019-02-01 Azarto Technikos rašte nurodoma, kad lošimo automatas... 61. UAB „Unigames“ automatų salono lošimų organizavimo reglamentu ir jo... 62. BK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pasisavino jam... 63. I. A. ir A. A. šioje byloje kaltinami penkiais atvejais pasisavinę svetimą... 64. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji I. A. tvirtino, kad nebuvo... 65. Iš UAB “Unigames“ 2017-06-05 trūkumo nustatymo akto matyti, kad... 66. Teismas negali sutikti ir su kaltinamųjų teiginiais, kad šioje byloje yra... 67. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad... 68. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už dokumentų klastojimą.... 69. Pažymėtina, kad pinigų išmokėjimo kvitai priskiriami griežtos... 70. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos... 71. Kaltinamoji I. A. padarė dešimt nusikalstamų veikų, A. A. – devynias,... 72. Skirtinos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5... 73. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos... 74. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad... 75. Civilinė ieškovė UAB „Unigames“ byloje kaltinamiesiems pareiškė 7194,... 76. Teisiamojo posėdžio metu civilinės ieškovės atstovas V. P. ieškinį... 77. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 249 straipsnio 1 dalį, žala... 78. Civilinės ieškovės UAB „Unigames“ pareikštas civilinis ieškinys... 79. Daiktai, turintys reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD 2... 80. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305... 81. I. A. (K.) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 82. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 83. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 84. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 85. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 86. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 87. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 88. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 89. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 90. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 91. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 92. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 93. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2018-09-03... 94. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti... 95. A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24... 96. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 183... 97. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 98. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 99. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 100. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 101. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 102. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 103. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį... 104. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį... 105. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 106. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2018-09-03... 107. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti... 108. Civilinės ieškovės UAB „Unigames“ pareikštą civilinį ieškinį... 109. Daiktą, turintį reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD 2... 110. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...