Byla 2A-447-221/2013

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, Nijolios Indreikienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Lozoraitytės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. T. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui R. D., išvadą teikianti institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo ir atsakovo R. D. priešieškinį V. T., išvadą teikianti institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovė V. T. prašė teismo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2243-188/2007 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo - nustatyti nepilnametės dukters D. D., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ja bei priteisti iš atsakovo R. D. nepilnametei dukrai D. D. išlaikymą kas mėnesį po 130 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis (t. 1, b. l. 1-2).

5Nurodė, jog jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, 2007 m. lapkričio 20 d. teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią nepilnametės dukters D. D. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakovu R. D., iš jos buvo priteistas išlaikymas dukrai po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Kadangi po santuokos nutraukimo iš esmės pasikeitė jos socialinė ir materialinė padėtis – ji turi visas sąlygas auginti ir auklėti dukrą, nes keletą metų turi nuolatinį darbą Anglijoje, turi pastovią gyvenamąją vietą – nuomoja butą, todėl kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo. Mano, kad ji galėtų geriau aprūpinti dukrą materialiai, suteikti jai geresnes gyvenimo ir mokymosi sąlygas. Su tėvu dukra galėtų bendrauti be apribojimų. Nurodė, kad su priešieškiniu nesutinka, nes dukros išlaikymui siunčia po 200-220 Lt, t. y. daugiau pinigų, nei yra priteista.

6Atsakovas R. D. pateikė priešieškinį (t. 1, b. l. 71-73), kuriuo prašė pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 20 d. sprendimu patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatytą V. T. mokamo materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. D., gim. ( - ), dydį, ir priteisti iš ieškovės V. T. nepilnametės dukters išlaikymui po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iki dukters pilnametystės, taip pat paskirti jį priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

7Nurodė, kad šiuo metu vaiko išlaikymui reikėtų apie 775 Lt. Jis rūpinasi dukra nuo pat jos gimimo, yra suteikęs geras sąlygas gyvenimui, dukra turi savo kambarį, žaislus ir kitas priemones, būtinas jos amžiuje. Ieškovės finansinės galimybės yra geresnės nei jo, ji yra pajėgi teikti dukrai didesnę paramą. Ieškovė privalo išlaikymą vaikui teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, kad vaikui būtų užtikrintos geresnės, nei minimalios, gyvenimo sąlygos. Paaiškino, kad dukra nuo pat gimimo gyvena su juo. Dukrai sudaromos sąlygos bendrauti su motina, palaikyti nenutrūkstamą ryšį, tačiau nuo gimimo ieškovė mažai bendravo su dukra, po santuokos nutraukimo mergaitė motiną matydavo retai, jų susitikimai būdavo labai trumpi. Jis nedaro jokių kliūčių vaikui bendrauti su motina, dukros prieš motiną nenuteikinėja, ieškovei su dukra bendrauti nedraudžia.

8Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, atsižvelgiant į nepilnametės interesus ir jos pareikštą norą, D. D. gyvenamoji vieta su tėvu labiau atitinka vaiko interesus, todėl jos gyvenamoji vieta paliktina su tėvu R. D., nes keisti vaiko gyvenamosios vietos ir aplinkos nėra būtina, R. D. priešieškinis yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

10Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimu (t. 1, b. l. 155-161) ieškinį atmetė, priešieškinį tenkino - pakeitė Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-2243-188/2007 dalyje dėl išlaikymo teikimo nepilnametei dukrai D. D., gim. ( - )., ir priteisė iš V. T. nepilnametės dukros išlaikymui po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos – 2011 m. lapkričio 28 d. iki D. D. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; pavedė R. D. disponuoti uzufrukto teise vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis; priteisė iš ieškovės V. T. atsakovui R. D. 900 Lt bylinėjimosi išlaidų bei valstybei 126 Lt žyminio mokesčio ir 22,40 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (pašto išlaidų).

11Teismas nurodė, jog ieškovė neįrodė, jos teigimu, iš esmės pasikeitusių aplinkybių, buvusių pagrindu vaiko gyvenamajai vietai su tėvu nustatyti. Ieškovė neįrodė, kad atsakovas netinkamai vykdo tėvo pareigas, netenkina vaiko poreikių ir tuo pažeidžia vaiko interesus, kodėl teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti keistina. Ieškovė neįrodė aplinkybės, kad pasikeitė vaiko norai dėl jo gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad nėra pagrindo konstatuoti aplinkybių pasikeitimo, dėl kurių šalių dukters gyvenamoji vieta su atsakovu būtų nesaugi, neatitinkanti reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, neatitiktų nepilnametės poreikių ir interesų ir būtų keistina. Todėl teismas vaiko gyvenamąją vietą paliko su tėvu.

12Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog po Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 20 d. sprendimo praėjus beveik penkeriems metams iš esmės pasikeitė (padidėjo) šalių nepilnametės dukters poreikiai jos visapusiškam lavinimui, išlaidos maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovės materialinė padėtis pagerėjo, yra pagrindas pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 20 d. sprendimą dalyje dėl vaiko išlaikymo.

13III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

14Ieškovė V. T. apeliaciniu skundu prašo teismo (t. 2, b. l. 1-5) panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2243-188/2007 patvirtintos 2007 m. lapkričio 16 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 ir 4 punktus ir juos išdėstyti taip: „3. Nustatyti nepilnametės dukros D. D., gimusios ( - )., gyvenamąją vietą su motina V. T.. Motina D. T. įsipareigoja tėvui R. D. leisti su dukra bendrauti be jokių apribojimų iš anksto šalių suderintu laiku. 4. Priteisti iš R. D. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai D. D. išlaikyti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Lt iki jos pilnametystės, išlaikymą pradedant mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Lėšų, skirtų nepilnametės dukros išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną V. T..“ Be to, prašė iš atsakovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

15Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

161. Teismas neteisingai kvalifikavo ginčo teisinį santykį, jam spręsti nepagrįstai taikė CK 3.169 straipsnio 3 dalies normas, ieškinį be faktinio ir teisinio pagrindo kvalifikavo ir sprendė kaip pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Dėl neteisingo teisinio santykio kvalifikavimo, netinkamo teisės normos taikymo, pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė bylos nagrinėjimo ribas, įrodinėjimo pareigas byloje, dėl ko šalių ginčą, išsprendė neteisingai.

172. Spręsdamas nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatyto klausimą, teismas sprendime neaptarė tokio sprendimo pagrįstumo, tik nurodė, jog toks sprendimas neprieštarauja nepilnametės dukros interesams. Todėl neatmestini ieškovės argumentai, kad santuokos nutraukimo metu ieškovė neturėjo jokių materialinių galimybių (pajamų ir būsto) viena auginti dukrą.

183. Teismo padarytos išvados nekeisti mažametės gyvenamosios vietos yra neteisingos, padarytos tinkamai neįvertinus byloje esančių įrodymų visumos bei jų turinio, įskaitant Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialistų vertinimo metu nustatytų faktinių aplinkybių, neatsižvelgus į bylai teisingai išspręsti svarbias faktines aplinkybes.

194. Teismas, priimdamas sprendimą, pažeidė pagrindinį vaikų teisių apsaugos principą –neatsižvelgė į tai, kad dukra yra mažametė ir jai yra reikalingesnė motinos priežiūra. Mažametę dukrą ir jos motiną sieja ypač stiprūs emociniai ryšiai, motina yra natūralus ir svarbiausias mažamečio vaiko socialinis partneris.

20Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas R. D. (t. 2, b. l. 9-12) prašo teismo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

21Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

221. Teismas teisingai nustatė ginčo šalių subjektines teises ir pareigas, todėl ir bylą iš esmės išsprendė teisingai. Ieškovės teiginiai dėl neva netinkamai pritaikytų materialinės teisės normų, priimant jai nepalankų teismo sprendimą, nepagrįsti. CPK 328 straipsnyje nurodyta, kad iš esmės teisėtas ir pagrįstas teismo sprendimas ar nutartis negali būti panaikinami vien formaliais pagrindais.

232. Ieškovė mažamete dukra nesirūpino nuo gimimo, tikėtina, kad šis motiniškas jausmas ieškovei atgijo tik tada, kai parūpo iš kitos šalies gauti nemažas socialines išmokas ir kitas garantijas už auginamą nepilnametį vaiką. Beveik pusantrų metų ieškovė neteikė jokios materialinės paramos savo dukrai. Savo išvadose tai patvirtino ir Vaiko teisių skyriaus atstovai. Ieškovė pripažino, kad per penkerius metus ji dukrelę yra aplankiusi gal tik dešimt kartų. Jos noras dažniau susitikti ir bendrauti su mergaite atsirado tik pateikus ieškinį teismui.

243. Ieškovė melagingai teigia, kad atsakovas neleidžia bendrauti su dukra, priešingai, atsakovas nupirkęs dukrai kompiuterį, pajungęs internetą ir sudaręs sąlygas dukrai su mama bendrauti ne tik telefonu, bet ir Skype. Nei pati ieškovė, nei Vaiko teisių skyrius nepateikė duomenų apie tai, kad dukters mama būtų reiškusi jiems pretenzijas dėl draudimo ar ribojimo ieškovei bendrauti su dukra.

254. Ieškovė į bylą nepateikė įrodymų, jog pas ją vaikui gyventi būtų geriau. Pati pripažino ir tai, kad jos darbo grafikas slenkantis, t. y. tenka dirbti ir savaitgaliais, tad tomis dienomis ji būtų priversta samdytis auklę. Mergaitei staigus aplinkos pakeitimas padarytų ne tik psichologinę žalą, bet sukeltų ir emocinių išgyvenimų.

265. Atsakovas nesutinka su ieškovės teiginiu, kad mergaitei saugumo jausmą gali suteikti tik motina, žinant, kad dukters gyvenime jos ilgą laiką visiškai nebuvo. Teismas teisingai įžvelgė, kad ieškovės epizodiškas bendravimas neatstoja tiesioginio ir kasdienio rūpinimosi vaiku, dalyvavimo ją auklėjant ir yra nepakankamas glaudžiam ryšiui su mažamete dukra.

27IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

28Apeliacinis skundas atmestinas.

29Apeliacijos procesinį teisinį dalyką sudaro apeliacinių skundų faktinio ir teisinio pagrindo įvertinimas bei patikrinimas ar nėra aplinkybių, sudarančių absoliutų pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindą, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 263 straipsnio 1 dalis, 320 straipsnis 1 dalis). Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys).

30Byloje sprendžiamas buvusių sutuoktinių ginčas dėl Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo, t. y. sutarties sąlygų, susijusių su nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei išlaikymo, pakeitimo.

31Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog šalių santuoka nutraukta 2007 m. lapkričio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo patvirtinta ir sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Minėta sutartimi šalys susitarė, jog dukros gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu, o mama įsipareigojo teikti išlaikymą po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (t. 1, b. l. 4-5). Kaip nustatyta byloje, šalių dukra nuo sprendimo priėmimo iki dabar gyveno ir tebegyvena su tėvu, lanko darželį (t. 1, b. l. 77), jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos (t. 1, b. l. 45). Mama kurį laiką neteikė dukrai išlaikymo (t. 1, b. l. 46, 81). Tačiau ieškovės nuomone, iš esmės pasikeitė aplinkybės, nes jo materialinė padėtis pagerėjo, todėl prašė pakeisti tas sutarties sąlygas, kurios susijusios su dukros gyvenamosios vietos nustatymu bei išlaikymu, t. y. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, iš atsakovo priteisti po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą dukrai. Atsakovas, pagerėjus ieškovės turtinei padėčiai, prašė pakeisti sutarties sąlygą dėl išlaikymo dydžio, padidinant jį iki 350 Lt.

32Ieškovė nesutikdama su teismo sprendimu, kuriuo jos ieškinys atmestas, vienu iš esminių argumentų nurodė tai, kad teismas neteisingai kvalifikavo ginčo teisinį santykį, jam spręsti nepagrįstai taikė CK 3.169 straipsnio 3 dalies normas, ieškinį be faktinio ir teisinio pagrindo kvalifikavo ir sprendė kaip pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Tuo tarpu šalys santuoką yra nutraukę abiejų sutuoktinių bendru susitarimu, teismui patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl, apeliantės manymu, teismas turėjo taikyti CK 53 straipsnio 3 dalies nuostatas. Apeliantė teigia, jog teismas sprendime neaptarė tokio sprendimo pagrįstumo, tik nurodė, jog toks sprendimas neprieštarauja nepilnametės dukros interesams, neatmestini ieškovės argumentai, kad santuokos nutraukimo metu ieškovė neturėjo jokių materialinių galimybių (pajamų ir būsto) viena auginti dukrą, išvados nekeisti mažametės gyvenamosios vietos yra neteisingos, padarytos tinkamai neįvertinus byloje esančių įrodymų visumos bei jų turinio, neatsižvelgus į bylai teisingai išspręsti svarbias faktines aplinkybes, teismas neatsižvelgė į tai, kad dukra yra mažametė ir jai yra reikalingesnė motinos priežiūra.

33Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 3.53 straipsnio 3 dalis nustato, jog teismas patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai detaliai aptaria ir nustato be kita ko ir savo nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos ir tėvų dalyvavimo juos auklėjant klausimus. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai ar vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad šalys sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, esant įstatymo leidėjo nustatytam teisiniam reglamentavimui, jog dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo buvę sutuoktiniai gali kreiptis tik iš esmės pasikeitus aplinkybėms (CK 3. 53 straipsnio 3 dalis), teisėjų kolegija sutinka su apeliante, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo ginčo teisinį santykį, jam spręsti nepagrįstai taikė CK 3.169 straipsnio 3 dalies nuostatas, ieškinį be faktinio ir teisinio pagrindo kvalifikavo ir sprendė kaip pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Tačiau teisėjų kolegija iš visų byloje esančių įrodymų sprendžia, jog apylinkės teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl jo negali naikinti vien formaliais pagrindais (CPK 329 straipsnis).

34Kolegija sutinka, jog iš byloje esančių įrodymų galima spręsti, jog apeliantės materialinė padėtis pagerėjo (t. 1, b. l. 5-16, 53-59, 133-134). Kad apeliantės turtinė padėtis pagerėjo spręstina ir iš atsakovo priešieškinio bei jo paaiškinimų. Pagerėjus apeliantės turtinei padėčiai, atsakovas prašo keisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygą dėl išlaikymo dukrai teikimo. Teismas sutinka, kad pasikeitus aplinkybėms, yra pagrindas keisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas, tačiau tiek, kiek jos susijusios su išlaikymo teikimu. Tačiau apeliantės turtinės padėties pagerėjimas nesudaro pagrindo keisti šalių sutartimi nustatytos vaiko gyvenamosios vietos. Apeliantės nurodytos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys (2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008; 2009 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010), sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar pakeitimo nėra analogiškos nagrinėjamai bylai, nes nurodytose nutartyse sprendžiamas gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnis) bei pakeitimo klausimas vadovaujantis CK 3. 169 straipsnio 3 dalies norma. Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei teismo motyvais dėl vaiko gyvenimo su tėvu ir jų nekartoja. Apylinkės teismas atsižvelgė ir į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, kuri padaryta atsižvelgiant į nepilnametės D. D. interesus, jos pareikštą norą, kad šalių dukros gyvenamoji vieta su tėvu labiau atitinka vaiko interesus ir jos keisti nėra būtina. Kolegijos nuomone, byloje yra nustatytos visos svarbios faktinės bylos aplinkybės, įvertinti įrodymai, leidžiantys spręsti, kad ieškovės ieškinys yra nepagrįstas.

35Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios šalies turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais Civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, keisdamas sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatytą išlaikymą dukrai iš mamos nurodytų normų ir principų laikėsi. Be to, pažymėtina, kad šios sprendimo dalies atskirai apeliantė neginčija, todėl teismas dėl šių aplinkybių plačiau nepasisako.

36Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje esančius įrodymus, sprendžia, jog panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl jis paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

37Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, teismo sprendimu nustatyta gyvenamoji vieta, bendravimo tvarka ar priteistas išlaikymas, esant suinteresuoto asmens prašymui šiuo klausimu, gali būti pakeisti, priimant naują sprendimą.

38Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Nutarė

39Ieškovės apeliacinį skundą atmesti.

40Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovė V. T. prašė teismo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo... 5. Nurodė, jog jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių... 6. Atsakovas R. D. pateikė priešieškinį (t. 1, b. l. 71-73), kuriuo prašė... 7. Nurodė, kad šiuo metu vaiko išlaikymui reikėtų apie 775 Lt. Jis rūpinasi... 8. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimu (t. 1,... 11. Teismas nurodė, jog ieškovė neįrodė, jos teigimu, iš esmės pasikeitusių... 12. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai,... 13. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 14. Ieškovė V. T. apeliaciniu skundu prašo teismo (t. 2, b. l. 1-5) panaikinti... 15. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 16. 1. Teismas neteisingai kvalifikavo ginčo teisinį santykį, jam spręsti... 17. 2. Spręsdamas nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatyto klausimą,... 18. 3. Teismo padarytos išvados nekeisti mažametės gyvenamosios vietos yra... 19. 4. Teismas, priimdamas sprendimą, pažeidė pagrindinį vaikų teisių... 20. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas R. D. (t. 2, b. l. 9-12) prašo... 21. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:... 22. 1. Teismas teisingai nustatė ginčo šalių subjektines teises ir pareigas,... 23. 2. Ieškovė mažamete dukra nesirūpino nuo gimimo, tikėtina, kad šis... 24. 3. Ieškovė melagingai teigia, kad atsakovas neleidžia bendrauti su dukra,... 25. 4. Ieškovė į bylą nepateikė įrodymų, jog pas ją vaikui gyventi būtų... 26. 5. Atsakovas nesutinka su ieškovės teiginiu, kad mergaitei saugumo jausmą... 27. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 28. Apeliacinis skundas atmestinas.... 29. Apeliacijos procesinį teisinį dalyką sudaro apeliacinių skundų faktinio ir... 30. Byloje sprendžiamas buvusių sutuoktinių ginčas dėl Sutarties dėl... 31. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog šalių santuoka nutraukta 2007 m.... 32. Ieškovė nesutikdama su teismo sprendimu, kuriuo jos ieškinys atmestas, vienu... 33. Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 3.53 straipsnio 3 dalis nustato, jog teismas... 34. Kolegija sutinka, jog iš byloje esančių įrodymų galima spręsti, jog... 35. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios... 36. Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje esančius įrodymus, sprendžia,... 37. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios... 38. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 39. Ieškovės apeliacinį skundą atmesti.... 40. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimą palikti...