Byla B2-400-440/2017
Dėl įmonės pabaigos

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Siuzanos studija“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „RANCAS“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

3Teismas

Nustatė

4

  1. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Siuzanos studija“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „RANCAS“ (1 t., b. l. 53–56). Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (1 t., b. l. 158–162).
  2. Teisme gautas bankrutavusios UAB „Siuzanos studija“ bankroto administratorės UAB „RANCAS“ prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodė, kad bankroto proceso metu atlikti visi veiksmai, įmonė neturi turto (2 t., b. l. 28).
  3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (2 t., b. l. 30), kiekvienas kreditorius informuotas išsiunčiant jam pranešimą (2 t., b. l. 33, 34–37, 38), tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

5Prašymas tenkintinas.

  1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. Iškėlus įmonės bankroto bylą, stabdoma jos ūkinė veikla (kartais, kai ji naudinga įmonei, – tęsiama), taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Šios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iš skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklą, taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtą, liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras, nutraukiant bylą Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių registro ĮBĮ 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007).
  2. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant dėl galimumo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, be kita ko, būtina vertinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorė atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (iš lot. preliminariai) įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015).
  3. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įsiteisėjusiomis Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 17 d., 2017 m. vasario 24 d., 2017 m. balandžio 18 d. ir 2017 m. spalio 9 d. nutartimis patvirtinti UAB „Siuzanos studija“ kreditorių finansiniai reikalavimai (1 t., b. l. 137–138, 153–154, 193–195; 2 t., b. l. 25–26), taip pat įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-654-440/2017 patvirtintas UAB „Baldų pasažas“ kreditorinis reikalavimas UAB „Siuzanos studija“ bankroto byloje (1 t., b. l. 167–170), bendra UAB „Siuzanos studija“ bankroto byloje patvirtintų kreditorinių reikalavimų suma yra 36 949,79 Eur. Iš bankroto administratorės pateikto likvidavimo akto matyti, kad bankroto metu iš Garantinio fondo buvo gauta 9 003,76 Eur suma, kuri buvo skirta bankrutavusios UAB „Siuzanos studija“ pirmos eilės kreditorių (darbuotojų) reikalavimų tenkinimui, išieškota skolų už 5 300 Eur, administravimo išlaidos sudaro 3 485 Eur, atlyginimas administratorei – 1 210 Eur, iš viso nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma yra 36 949,79 Eur (2 t., b. l. 29). Nors bankroto administratorė nepateikė bendrovės turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktų, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto ir debitorių, iš kurių būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, be to, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų UAB „Siuzanos studija“.
  4. Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros 2017 m. sausio 10 d. pažyma patvirtina, kad agentūra neturi pretenzijų dėl UAB „Siuzanos studija“ veiklos pabaigos (2 t., b. l. 29).
  5. Atsižvelgiant į bylos duomenis iš esmės ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 36 949,79 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditoriaus reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditoriaus reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.
  6. Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti tik iš dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį iš reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą. Šiais atvejais bankrutavusios ir iš juridinių asmenų registro išregistruotos įmonės turtą ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymą perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu, pagal ĮBĮ 35 straipsnyje nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-701-798/2016).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

Nutarė

7Pripažinti, kad UAB „Siuzanos studija“, juridinio asmens kodas 302425202, buveinės adresas Šiauliai, Stoties g. 12-11, veikla pasibaigė.

8Patvirtinti UAB „Siuzanos studija“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 36 949,79 Eur sumai:

Eil. Nr.KreditoriusAdresasKreditorinis reikalavimas, Eur
I eilės kreditoriai
  1.  
T. O.( - )127,87
  1.  
M. D.( - )0,01
  1.  
K. S.( - )2 235,94
  1.  
I. Z.( - )11,01
Iš viso:2 374,83
II eilės kreditoriai
  1.  
VSDFV Šiaulių skyriusEžero g. 17, Šiauliai21 663,19
  1.  
VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrasEžero g. 16, Šiauliai415,81
  1.  
VĮ Turto bankasKęstučio g. 45, Vilnius5 253,73
Iš viso:27 332,73
III eilės kreditoriai
  1.  
UAB „Omnitel“T. Ševčenkos g. 25, Vilnius345,80
  1.  
Antstolis R. K.Vytauto g. 149, Šiauliai82,00
  1.  
UAB „FCR MEDIA LIETUVA“Žirmūnų pr. 68A, Vilnius1 996,50
  1.  
UAB „Ermitažas“Ozo g. 25, Vilnius630,18
  1.  
UAB „Baldų pasažas“Dubysos g. 19, Klaipėda2 717,86
  1.  
UAB „Neroja“Dubysos g. 60, Klaipėda1 243,49
  1.  
AB „Šiaulių energija“Pramonės g. 10, Šiauliai226,40
Iš viso:7 242,23
Bendra kreditorinių reikalavimų suma:36 949,79
Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

9Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

10Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei.

Proceso dalyviai
Ryšiai