Byla 2-5339-429/2013
Dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Statoil Fuel & Retail Lietuva, UAB, įmonės kodas 211454910, ieškinį atsakovei UAB „Rinauta“, įmonės kodas 235799060, dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 40 135,24 Lt skolos, 3 256,11 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1 302,00 Lt žyminio mokesčio ir 2 904,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

3Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013 02 18 CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b. l. 46). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ( - ) ieškovė ir atsakovė sudarė UAB Lietuva Statoil ir kortelių Klientų sutartį, kurios pagrindu atsakovė įgijo teisę pirkti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas ir kitas paslaugas bei prekes, naudojantis klientų kortelėmis Statoil degalinėse Lietuvos Respublikos teritorijoje ir užsienyje bei įsipareigojo atsiskaityti su ieškove sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. 2012 11 30 ieškovė atsakovei išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą bendros 34 460,37 Lt sumos, o 2012 12 31 – PVM sąskaitą – faktūrą bendros 14 674,87 Lt sumos. Atsakovei pateiktų sąskaitų apmokėjimo terminai yra pasibaigę, atsakovė skolos nesumokėjo ir per suteiktą papildomą terminą. Atsakovė su ieškove atsiskaitė iš dalies, iš viso liko skolinga 40 135,24 Lt. Ieškovė atsakovei nuo šios sumos paskaičiavo 3 256,11 Lt delspinigių.

6Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – UAB Lietuva Statoil ir kortelių Klientų sutarties (b. l. 14-16, 17), PVM sąskaitų – faktūrų Nr. 1050435183 ir Nr. 1050442448 (b. l. 18-26, 27-33), delspinigių skaičiuotės (b. l. 34), ieškovės 2012 12 18 ir 2012 12 27 pretenzijų atsakovei (b. l. 35, 36), UAB „Skolų valdymo partneris“ pretenzijos ieškovei (b. l. 37, 38), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b. l. 6), PVM sąskaitos – faktūros ir mokėjimo nurodymo apie išlaidas advokato pagalbai (b. l. 11, 12) - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą bei netesybas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl dalyje dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 40 135,24 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.720 str.).

7Nustačius, kad atsakovė sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Tarp šalių sudarytos sutarties 5.4 punkte numatyta, kad klientui pavėlavus atsiskaityti sutarties 5.1 punkte nustatyta tvarka, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti 0,2 procento dydžio palūkanas už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Nors sutartyje 0,2 procento dydžio netesybos įvardintos kaip palūkanos, iš ieškinio priedų ir ieškovės reikalavimų atsakovei matyti, kad ieškovė netesybas jos naudai prašo priteisti delspinigių forma. Ieškovė šių sutarties sąlygų pagrindu paskaičiavo atsakovei iš viso 3 256,11 Lt delspinigių.

8Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką, yra pažymėjęs, kad šalims sutartyje susitarus dėl tam tikro dydžio netesybų, sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali ginčyti sutartyje nustatyto netesybų dydžio, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir panašias aplinkybes. Tokiems atvejams teismui suteikiama teisė mažinti netesybas CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. pagrindu, taip kontroliuojant netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-7-409/2010 civilinėje byloje UAB „Miaras“ v. A.D.individuali įmonė „Aujama“).

9Sprendžiant ieškovės reikalavimą priteisti delspinigius, atsižvelgiama į tai, kad ieškovė prašomų priteisti delspinigių dydžio nepagrindė jokiomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie patvirtintų, kad dėl netinkamo sutarties vykdymo ji patyrė prašomų priteisti delspinigių sumos dydžio nuostolių, ieškovė savo reikalavimą grindžia tik sutartyje įtvirtinta sąlyga. Atsižvelgiama į tai, kad prašomi priteisti delspinigiai yra paskaičiuoti už laikotarpį nuo prievolės pažeidimo momento, suėjus kiekvienos sąskaitos apmokėjimo terminui, iki ieškinio paruošimo momento, iš viso už 49 dienas ir už 20 dienų. Teismo vertinimu už 49 kalendorines dienas priskaičiuotų 2 789,12 Lt delspinigių suma ir už 20 kalendorinių dienų paskaičiuota 466,99 Lt delspinigių suma nuo neapmokėtos bendros 40 135,24 Lt sumos, įvertinus jų skaičiavimo laikotarpį, yra per didelės netesybos. Atsakovė sutartį sudarė prisijungimo būdu, prisijungdama prie standartinių ieškovės paruoštų sąlygų ir turėjo ribotas galimybes dėl jų derėtis, taip pat atsižvelgiama į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. Įvertinus šias aplinkybes konstatuotina, kad ieškovės prašomi jos naudai priteisti delspinigiai yra aiškiai per didelės ir neprotingo dydžio netesybos, ženkliai didesnės, nei nurodyto įstatyminio dydžio minimalūs kreditoriaus patirti nuostoliai.

10Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovei piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovės sąskaita, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, netesybos mažintinos du kartus iki 1 628,05 Lt, ir šis dydis, įvertinus paminėtus motyvus, laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovės turėtus nuostolius, likusi dalis ieškinio atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011; Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).

11Patenkinus ieškovo reikalavimus iš dalies, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai: 1 253,00 Lt žyminio mokesčio ir 2 795,10 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 6, 11-12) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 6p., 93 str.). Iš atsakovo valstybei priteistina 10,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

12Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Nutarė

13Ieškinį tenkinti iš dalies.

14Priteisti iš atsakovės UAB „Rinauta“, įmonės kodas 235799060, registracijos adresas Muravos g. 11-10, Kaune, adresas korespondencijai Juozapavičiaus pr. 3A, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos ir kredito įstaigos rekvizitai nenurodyti, ieškovės Statoil Fuel & Retail Lietuva, UAB, įmonės kodas 211454910, Jasinskio g. 16A, Vilnius, a. s. Nr. ( - ) Nordea Bank Lietuva, banko kodas 21400, naudai 40 135,24 Lt (keturiasdešimt tūkstančių vieną šimtą trisdešimt penkis Lt 24 ct) skolos, 1 628,05 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt aštuonis Lt 05 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (41 763,29 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 02 14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1253,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt tris Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 2 795,10 Lt (du tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt penkis Lt 10 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

15Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

16Priteisti iš atsakovės UAB „Rinauta“, įmonės kodas 235799060, registracijos adresas Muravos g. 11-10, Kaune, adresas korespondencijai Juozapavičiaus pr. 3A, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos ir kredito įstaigos rekvizitai nenurodyti, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. ( - ), bankas Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660) 10,90 Lt (dešimt Lt 90 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėjimo kvitą pristatyti teismo raštinės tarnautojui Laisvės al. 103, 115 kab.).

17Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai