Byla 1-2221-865/2019
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirba Islandijos įmonė BYGGAS, statybininkas, teistas:

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi prokuroro Gedimino Baltonio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., asmens kodas ( - ) gimęs ( - )., Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta ( - )., deklaruota gyvenamoji vieta ( - )., nevedęs, dirba Islandijos įmonė BYGGAS, statybininkas, teistas:

21.

32003 m. vasario 17 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 16 str. 2 d., BK 271 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR "Įstatymo dėl amnestijos 1 str. 1 d. 2 p. - nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas.

42.

52008 m. vasario 8 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., BK 180 str. 2 d. - terminuotu l.a. 2 m., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

63.

72015 m. balandžio 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., BK 259 str. 1 d. - 14 MGL ( 527,24 Eurų) bauda,

8kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

9Teismas

Nustatė

10R. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2018 m. sausio 15 d., 14.47 val. E. V., atlikinėjusiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8a, Alytuje, iš telefono Nr. ( - ) paskambinus į E. G. priklausantį fiksuoto ryšio telefoną Nr. ( - ) bei prisistačius savivaldybės darbuotoju ir melagingai pranešus apie neužskaitytus komunalinius mokesčius bei su “Swedbank“ susijusia neva vykdomą pinigų aferą, bei jai nurodžius vykti į banką ir nuo savo sąskaitos nuimti pinigus, E. G. tą pačią dieną nuvyko į SWEDBANK Vilniaus skyrių, kur nuo savo sąskaitos Nr. ( - ) nuėmė 1250 Eurų grynaisiais pinigais ir sugrįžo į namus, ( - ), Vilnius. 2018 m. sausio 15 d. R. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas su R. N., A. T. (A. T.), E. P., automobiliu "BMW" valst Nr. ( - ), pagal E. V. nurodymą, kartu nuvyko į Vilniaus m., kur R. N., veikdamas pagal E. V. telefonu duodamus nurodymus, 2018 m. sausio15 d., apie 18.15 val. atvyko į butą, esantį ( - ), Vilniuje, pas E. G., kur jai, apgaule suklaidintai, prisistatė „ekspertu Kumoru“, E. G. perdavė R. N. 1250 Eurų, kuriuos R. N. parsinešė į automobilį "BMW" valst Nr. ( - ) ir kartu su R. N., A. T., E. P. ir E. V. pasidalino. Šiais savo veiksmais R. S., E. V., A. T., E. P. ir R. N. naudai apgaule įgijo E. G. priklausantį turtą – pinigus 1250 Eurų ir padarė nukentėjusiajai E. G. 1250 Eurų žalą.

11Be to, R. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2018 m. sausio 22 d. R. S. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. P., A. T. (A. T.), T. K., E. V., 2018 m. sausio 22 d., 17.07 val. E. V., nurodytu laiku atlikinėjusiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8a, Alytuje ir iš telefono Nr. ( - ) paskambinus į A. T. mobilaus ryšio telefoną – Nr. ( - ), kuris tuo metu buvo Elektrėnuose, ir nurodžius A. T. vykti į Vilniaus m. apgaulės būdu įgytų pinigų, R. S., iš anksto žinodamas, jog vyksta gauti pinigų, kurie įgyti apgaulės būdu, kartu su E. P., A. T. ir T. K. automobiliu „VW Passat“, nuvyko į Taikos gatvę 53 namo kiemą, Vilniaus m. Visiems išvardintiems asmenims atvykus anksčiau nurodytu adresu, E. V., paskambinus T. K. ir davus nurodymus – pagal adresą vykti pas A. A. Ž., prisistatyti jai „pareigūno S. K. vardu“ ir gauti tariamam patikrinimui pinigus, vykdžius E. V. nurodymus - atvykus į Aldonai A. Ž. priklausantį butą, prisistačius jai „pareigūno S. K. vardu“ bei gavus tariamam patikrinimui A. A. Ž. priklausančius pinigus ir automobilyje perdavus A. T. 6 000 Eurų, šitaip apgaule įgijo savo, E. P., A. T., T. K., E. V. naudai Aldonai A. Ž. priklausančius 6 000 Eurų, tuo padarė nukentėjusiajai Aldonai A. Ž. 6 000 Eurų turtinę žalą.

122018 m. sausio 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje gautas E. G. pareiškimas dėl to, kad 2018 m. sausio 15 d., apie 19.00 val., ( - ), Vilniuje, grupė asmenų apgaulės būdu išviliojo 1250 Eurų. (1 t., b. l. 63).

132018 m. sausio 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02721-18 pagal BK 182 str. 1 d. (1 t., b.l. 60, 61).

142018 m. sausio 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 6-ajame policijos komisariate gautas A. A. Ž. pareiškimas dėl to, kad 2018 m. sausio 22 apie 14.30 val., jai paskambino į fiksuoto ryšio tel. ( - ) prisistatė policijos pareigūnu S. K. ir pasakė, kad ateis tikrinti ar nėra padirbtų kupiūrų. Apie 15.30 val. pas pranešėją atėjo jaunuolis apie 25 m. amžiaus, , apie 165 cm ūgio, vilkėjo juoda striuke paėmęs pinigus 6000 Eurų pasišalino ir negrįžo (1 t., b. l. 97-99).

152018 m. sausio 22 d. Vilniaus AVPK 6-ajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03898-18 pagal BK 182 str. 1 d. (1 t., b. l. 94-95).

162019 m. birželio 7 d. ikiteisminis tyrimas įtariamojo R. S. atžvilgiu išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00269-19.

17Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. G. parodė, kad 2018 m. sausio 15 d., apie 15.00 val. į jos namų laidinį telefoną Nr. ( - ) kažkas paskambino. Ji pakėlė ragelį. Atsiliepė vyriškis, prisistatė savivaldybės darbuotoju ir pasakė, kad skambina dėl jos komunalinių paslaugų mokesčių, nes jie nėra užskaityti už gruodžio mėnesį. Ji pasakė, kad turėtų būti užskaityti, nes jokio pranešimo negavo. Vyras pasakė, kad dabar ją sujungs su prokuroru, kuris jai detaliau viską paaiškins. Ji išgirdo ragelyje kažkokį garsą ir atsiliepė kitas vyriškis. Vyras pasakė, kad yra didelio masto pinigų afera, susijusi su SWEDBANK banku, šio banko darbuotojai dalyvauja aferoje. Vyriškis prisistatė kažkokia pavarde, kurios ji neprisimena. Jis pasakė, kad jai būtinai reikia nuvykti į SWEDBANK skyrių. Nuvykus į banką, paimti iš einamosios sąskaitos pinigus, įsidėmėti darbuotojos vardą ir pavardę ir paprašyti banko darbuotojos, kad išduotų pinigus kupiūromis po 50 Eurų. Vyras pasakė, kad ji greičiau vyktų į banką, geriau būtų, jeigu ji iškviestų taksi automobilį ir pasakytų savo mobiliojo ryšio telefono numerį. Ji pasakė savo telefono numeri - ( - ). Ji padėjo ragelį, susirinko daiktus, 15:47 val., telefono numeriu ( - ) iškvietė taksi automobilį. Atvažiavo taksi automobilis, ji įsėdo ir nuvažiavo į SWDEDBANK, esantį P. Lukšio g. 23, Vilnius. Važiuojant jai paskambino nežinomas numeris ( - ). Ji pakėlė ragelį. Atsiliepė tas pats vyriškis, atpažino iš balso, su kuriuo ji kalbėjo namie laidiniu telefonu. Ji pasakė Antanai negaliu kalbėti, nes važiuoju taksi automobiliu. Frazė: ,,Antanai aš negaliu kalbėti“ yra slapyvardis, kurį vyriškis sakė jai kartoti, jeigu ji bus užimta. Ji atvažiavo į SWEDBANK, paėmė numeriuką ir priėjusi prie 2 kabinos, pasakė, kad nori išimti iš savo sąskaitos visus esančius pinigus. Jai vėl pradėjo skambinti į mobilųjį telefoną tas pats vyras. Ji pasakė ,,Antanai negaliu kalbėti“ padėjo ragelį. Ji pasakė banko darbuotojai, kad duotų jos pinigus stambesnėmis kupiūromis. Banko darbuotoja išdavė jai 1250 eurų, kupiūromis po 50 Eurų. Ji paėmė pinigus, nuėjo į sustojimą. Tada jai sustojime į mobilųjį telefoną pradėjo skambinti vėl tas pats numeris ( - ). Atsiliepė tas pats vyriškis. Ji pasakė vyrui, kad važiuoja namo. Apie 17:20 val., ji buvo namuose. Tada vėl į mobilųjį telefoną jai paskambino tas pats vyras, paklausė, ar ji yra namie. Ji pasakė, kad namuose. Vyriškis jai pasakė, kad dabar jai skambins į laidinį telefoną. Apie 18:00 val., į jos namų laidinį telefoną paskambino tas pats vyriškis. Jis paklausė, kokią ji paėmė banke sumą, kokiomis kupiūromis ir paklausė darbuotojos vardą ir pavardę. Ji pasakė visą informaciją. Vyras pasakė paimti švarius popieriaus lapus, rašiklį ir rašyti prašymus, kuriuos jisai jai sudiktuos. Jis pradėjo diktuoti informaciją. Vyras pasakė, kad prašymą rašytų Vilniaus miesto apygardos Teismo pirmininkui R. M. ir parašytų prašyme, kad užskaičiuotų jos komunalinius mokesčius. Taip pat vyras pasakė, kad ji rašytų paaiškinimą ir paaiškinime nurodytų, kad ji buvo banke, kur jai išdavė pinigus, kupiūromis po 50 Eurų ir apie vykdomas vagystes ji nieko nežinojo. Ji parašė prašymą ir paaiškinimą vyrui diktuojant. Vyras pasakė, kad pas ją ateis šiandien ekspertas, kuris ateis patikrinti banknotus, ir turės jam pasakyti kiekvieno banknoto serijos numerį, prasidedantį raidėmis, o ne skaičiais. Vyras pasakė, kad ekspertą rado sporto salėje, todėl atvažiuos apsirengęs sportinėmis kelnėmis. Po kelių minučių vyras pasakė, kad ekspertas važiuoja pas ją. Tada vyras pasakė, kad ekspertas neranda jos buto. Ji pasakė, kad jos butas yra iš lauko pusės, ji uždegs šviesą virš durų. Ji išėjo į lauką, ragelį buvo padėjusi ant stalo, ryšys su vyru nutrūkęs nebuvo. Ji uždegė šviesą, tačiau niekas nebuvo atėjęs. Ji išėjo į kiemą ir pamatė Jūratės gatvėje vaikščiojantį prie jos namo vyrą. Vyras ją pamatė, atėjo pas ją. Ji jį įleido į butą. Jis užėjo į butą, kambaryje atsisėdo ir kalbėjo mobiliuoju telefonu. Ji paėmė laidinio telefono ragelį. Vyras jai pasakė, kad ekspertas turi patikrinti pinigus su įranga. Ji pasakė, kad nenori atiduoti pinigų. Vyras per telefoną jai pasakė, kad ekspertas gražins pinigus po 10-15 minučių. Ji nuo stalo patraukė popieriaus lapu uždengtus pinigus, paėmė pinigus ir padavė pinigus vyrui – ekspertui patikrinimui. Vyras paėmė pinigus ir išėjo su pinigais į lauką. Ji palaukė apie 5 minutes ir suprato, kad pinigus iš jos išviliojo apgaulės būdu. Tad ji paskambino į policiją 112 ir pranešė apie sukčiavimą. Ji vyrą atpažinti galės, jam apie 30 metų, apie 1,80 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, veidas pailgas, plaukai tamsūs, plaukai vidutinio ilgio, vilkėjo tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos sportines kelnes, ant kurių buvo šonuose išilginės juostos. Jai padaryta 1250 Eurų žala. (1 t., b. l. 66-68).

18Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. A. Ž. parodė, kad 2018 m. sausio 22 d., apie 14.30 val. jai būnant namuose į laidinį telefoną (( - )), paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad pas ją namie yra padirbti pinigai, ji telefonu diktavo kupiūrų numerius. Po kelių minučių jai pasakė, kad ateis pareigūnas S. K. ir paduoti reikia jam pinigus, nes mašinoje yra įtaisytas aparatas, per kurį jai patikrins ir pinigus. Atėjo į namus po kelių minučių jaunas vyras, apie 20 metų, apie 165 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpų šviesių plaukų, kurie sušukuoti ant šono. Vyriškis dėvėjo juodą striukę, daugiau nepamena kitų požymių. Vyriškis prisistatė S. K., jį įleido į vidų ir nuėjo paimti pinigų. Vyriškis laukė jos koridoriuje. Pinigai buvo iš spintelės ir iš dėžutės šalia televizoriaus atsinešusi į virtuvę. Juos padavė vyriškiui. Banknotai buvo įvairiomis kupiūromis nuo 10 iki 100 eurų. Bendrai atidavė 6000 Eurų. Vyriškis su ja kalbėjo rusiškai. Paėmęs pinigus jis išėjo ir daugiau negrįžo. Vaikiną įsidėmėjo, galėtų atpažinti. Kad yra apgauta sužinojo tik atvykus pareigūnams, nes galvojo, kad pinigus atidavė tikrinti pareigūnams. Jai padaryta žala 6000 Eurų. (1 t., b. l. 106 -107).

19Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. S. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Dėl 2018 metais įvykdytų sukčiavimų nori paaiškinti, kad sausio mėnesio pradžioje sužinojo, kad A. T. užsiima nusikalstama veika - iš senyvo amžiaus asmenų išvilioja pinigus. Jis Aleksandrui pasakė, kad, kuomet vykdys sukčiavimus ir bus didelė pinigų suma, kad jam pasakytų ir jis kartu su juo vyks paimti pinigų. Galimai įtarime nurodytu metu, tai yra 2018 m. sausio 15 d., jis įvykio aplinkybių paaiškinti negali, kadangi jų neprisimena, sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Dėl 2018 m. sausio 22 d. įvykių paaiškino, kad ryte susitikus su A. T., jis jam pasakė, kad yra didelė pinigų suma ir reikia vykti į Vilniaus miestą paimti pinigus. Jis iš karto sutiko vykti kartu su juo ir susitarė, kur susitiks. Aleksandras atvažiavo su automobiliu "VW PASSAT" iki sutartos susitikti vietos kartu su N. K., o jis buvo kartu su E. P.. Jie visi susėdo į automobilį ir išvažiavo į Pakalniškių kaimą paimti T. K. (kurį vadindavo blusa). Paėmus Tomą jie išvažiavo į Vilniaus miestą. Tikslų adresą kuriuo važiuoti pasakė A. T., kadangi jis bendravo su E. V., o E. V. paskambindavo senyvo amžiaus asmenims ir juos apgaudavo. Jie nuvyko galimai įtarime nurodytu adresu, tai yra į Taikos gatvę ir sustojo prie gyvenamųjų namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš automobilio išlipo Aleksandras su Tomu ir jie kažkur nuėjo. Jis, E. P. ir N. K. išlipo iš automobilio pasivaikščioti. Po 20 min. jie grįžo ir visi išvažiavo į Elektrėnų miestą. Kaip grįžo Aleksandras su Tomu, jis matė kad jie parsinešė pinigų, pinigai buvo pas T. K.. Grįžus į Pakalniškių kaimą, T. K. suskaičiavo kiek yra pas jį pinigų, N. K. padavė 100 Eurų už tai, kad jis sutiko pavairuoti automobilį. 3000 Eurų pasiėmė T. K. su A. T., kitus 2900 Eurų pasidalino jis, E. P. ir A. T.. Jis iš tos sumos gavo 900 Eurų. Jis dėl įvykdytų sukčiavimų nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Sutinka iš dalies atlyginti nukentėjusiosioms padarytą žalą gavęs jų kontaktinius duomenis į kur pervesti joms pinigus. Prašo bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kuo švelnesnę bausmę (2 t., b. l. 177-180).

20Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. N. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Dėl 2018 m. sausio 15 d. įvykių nori paaiškinti, kad šios dienos vakare, tikslios valandos pasakyti negali jam būnant namuose esančiuose adresu ( - ), į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino E. P., kuris pasakė išeiti į lauką. Dėl kokių priežasčių jam reikia išeiti į lauką, jis nežinojo. Lauke pamatė, kad automobiliu atvažiavo E. P., R. S. ir N. K., kuris ir vairavo automobilį. Jis priėjo prie automobilio vienas iš jų pasakė jam sėsti į mašiną ir važiuoti. Jam įsėdus į automobilį, išvažiavo Vilniaus kryptimi. Atvažiavus į Vilnių, ir Nerijui sustojus, į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino jam nepažįstamas numeris. R. N. atsiliepus jis išgirdo, kad skambina vyriškis. Vyriškis jam pradėjo vardinti, kur reikia nueiti. Jam einant į jo nurodytą vietą, koks adresas pasakyti negali, tas vyriškis, kuris jam paskambino visą laiką kalbėjo su juo telefonu. Jam nuėjus iki jo nurodytos vietos daugiabučio namo kieme jį pasitiko moteris, kuri pasikvietė pas save į namus, jam nuėjus pas tą moterį į namus, vyriškis kuris jam paskambino liepė perduoti telefoną moteriškei, pas kurią jis nuėjo. Jis perdavė moteriai telefoną, ji pakalbėjo su tuo vyriškiu, tada padavė jam atgal telefoną ir padavė pinigus, kurie buvo padėti pas ją ant stalo ir uždengti kažkokiais popieriais, kokia buvo pinigų suma pasakyti negali, kadangi jų neskaičiavo. Jis paėmė jos paduotus pinigus, tas vyriškis per telefoną (kadangi pokalbis telefonu vyko su juo toliau, ryšys nebuvo nutrūkęs) jo paklausė ar jis jau turi pinigus. R. N. jam atsakė, kad turi, tada jis R. N. liepė eiti iš ten. Jis jo paliepimu išėjo iš jos ir nuėjo į automobilį, kur jo laukė E. P., R. S. ir N. K.. Kokiu tikslu ta moteris jam perdavė pinigų sumą jis nesuprato, tačiau gali pasakyti, kad kaip jis buvo pas ją su ja kažkas kalbėjo fiksuoto ryšio telefonu. Jam atėjus į automobilį jis pinigus padėjo ant galinės automobilio sėdynės, kadangi pats nesuprato kas čia vyksta. Jam įsėdus į automobilį jie išvažiavo atgal į Elektrėnus. Važiuojant link Elektrėnų R. S. jam padavė 100 Eurų. Dėl ko jis davė 100 eurų pasakyti negali, nes jis nieko neaiškino, o pas jį ir neklausė, nes kaip minėjo buvo nuo viso šio įvykio šoke. Grįžus į namus po kurio laiko tik suprato, kad šiuo įvykiu buvo įvykdyta nusikalstama veika. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio (2 t., b. l. 6-9).

21Ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo apklausos metu, pas ikiteisminio tyrimo teisėją R. N. parodė, kad viskas vyko 2018 m. sausio 15 d. Jam paskambino E., kurio pavardė P. Jis Kietaviškėse gyveno su savo drauge, jį pažinojo iš matymo. Jis paskambino ir pasakė, kad privažiuos ir kad jis išeitų į lauką. Erikas privažiavo, jis išėjo ir jie nuvažiavo. Jis nežinojo kur važiuoja. Kartu važiavo vaikinai pravarde "Agurkas', o kitas vardu Nerijus. Jie keturiese važiavo į Vilnių. Sustojo, tada jam paskambino nežinomas numeris. Jis nežino kas jam skambino. Kažkas buvo davęs jo numerį, kad jam paskambintų. Tas kas skambino pasakė, kur jam nueiti. Nurodė prie kokio namo nueiti. Niekas nei žodžio nepasakė nei kur važiuoja, nei dėl ko važiuoja. Jam iš tų kas sėdėjo automobilyje niekas nesakė eiti link to namo. Už vairo sėdėjo N. K., E. P. sėdėjo priekyje šone, o gale sėdėjau aš ir R., jo pravardė "Agurkas". Jis apie R. esa tik girdėjęs, bet pavardės jo nežino. K. pavardę žino iš Facebooko. Jis sėdėjo gale iš dešinės. Automobilyje kalbėjo, kad važiuoja tvarkyti reikalų. Paskui nieko nekalbėjo, muzikos klausė. Jis nežino, kodėl atsisėdo į automobilį. Jie tiesiog paskambino, jis išėjo ir išvažiavo. Automobilis buvo BMW 5 klasės, mėlynos spalvos, 2004 m. Automobilis priklauso Erikui, o gal jo draugei. Draugės vardas G., pavardė K. buvo, o dabar ji berods Eriko žmona. Jis klausė kur važiuoja, o jie sakė reikalų tvarkyti. Atvažiavo į Vilnių nežinomu adresu. Automobilis sustojo, išlipo parūkyti ir jam paskambino nepažįstamas numeris. Jo niekas neperspėjo, kad jam skambins nepažįstamas numeris. Tas skambinęs asmuo jam pasakė adresą, kurį jis turėjo įsivesti į žemėlapį. Tada jis ėjo ir jis sakė, ar matai, tas duris ir tuoj tavęs ateis pasitikti. Jis nežino, kodėl vykdė nepažįstamo asmens nurodymus. Nežino gal pasitikėjo. Galvojo, kad tas skambutis susijęs su tais asmenimis su kuriais atvažiavo. Jis taip spėjo. Jis atsisėdo ir nežinojo kur važiavo, tada vykdė nepažįstamo asmens nurodymus ir ėjo nežinia kur. Taip buvo pirmą kartą. Negali paaiškinti savo tokių veiksmų. Nežino kodėl paskambino būtent jam. Gal jį pakišo. Į teisėjo klausimus: jis nesakė kur važiuoti reikia. Jie viską žinojo. Jam nieko nepasakė. Į prokuroro klausimus: jam nurodė, kad prie įėjimo turi išeiti moteris. Ji išėjo. Jam buvo pasakyta prisistatyti Kumoru. Kai ta moteris išėjo, tai jis prisistatė Kumoru. Jis nesuvokė, kodėl klausė nepažįstamo asmens nurodymų ir prisistatė svetima pavarde. Jam niekas negrasino. Ta moteris buvo šviesiais plaukais, apie 50 - 55 metų amžiaus. Jis skiria amžių, bet buvo labai senai, todėl nepamena. Lifto name nebuvo. Namas vieno aukšto, gal dviejų. Ji gyveno pirmame aukšte. Ten ne daugiabutis. Įėjus pro įėjimą durys buvo tiesiai į butą. Ten koridoriaus nebuvo. Durys buvo šarvuotos, spalvos nepamena, nes buvo tamsu. Įėjo į vidų, tada jis perdavė savo telefoną tai moteriai. Tada ji jam padavė telefoną atgal ir patraukė lapus nuo stalo, po kuriais gulėjo pinigai. Jis buvo su mobiliuoju, ji tuo tarpu kalbėjo laidiniu telefonu. Tada tas asmuo su kuriuo kalbėjosi liepė paduoti savo telefoną tai moteriai. Tada ji pakalbėjo, jam atidavė telefoną ir tas asmuo pasakė, kad duos jam pinigus. Ta moteris dar pakalbėjo laidiniu telefonu ir viskas. Jis jokių pinigų neprašė. Ta moteris visą tą laiką kalbėjo su kažkuo kitu telefonu. Stalas buvo svetainėje, kambaryje. Nežino kiek buvo kambarių. Pinigai buvo uždengti popieriais. Ji atidengė, paėmė tuos pinigus ir padavė jam. Visi pinigai buvo po 50 eurų kupiūromis. Ji nesakė kokia buvo pinigų suma. Jie nebuvo vokelyje, pinigai buvo palaidi. Jis nieko nedarė, ji įteikė pinigus ir toliau kalbėjo laidiniu telefonu, o jam nepažįstamas asmuo telefonu pasakė, kad išeitų su pinigais. Jis jai pasakė, kad tuoj grįš. Pradžioje nesuprato kas vyksta. Tik vėliau suprato, kad įvykdytas nusikaltimas. Kai paėmė pinigus suprato, kad įvyko apgavystė. Kai atsisėdo į mašiną jis nutrenkė tuos pinigus ant sėdynės. Jis buvo šoke. Nežino kas paėmė tuos pinigus, nes jis juos padėjo ant sėdynės. Nematė, kas nuo sėdynės paėmė pinigus. Vėliau Ramūnas jam davė 100 eurų, o jie išsidalino kitus pinigus tarpusavyje. Nežino po kiek jie išsidalino. Kai atsisėdo į mašiną tada suprato, kad padarė nusikaltimą. Kai jis atsisėdo į automobilį iškarto pradėjo važiuoti. Apie nieką visiškai nekalbėjo. Niekas nieko nesakė ir jis nieko nekalbėjo. Jie jam nei žodžio nesakė. Jam buvo keista kodėl ta moteris duoda pinigus, bet jis jos nieko neklausė. Negali pasakyti kaip ji buvo apsirengusi. Jis tik policijoje sužinojo, kad pinigai buvo skirti kažkokiom paslaugom. Jis nežino kam buvo skirti pinigai. Jo sėdėjimo vieta automobilyje nepasikeitė kai grįžo iš Vilniaus. Kažkas kažką kalbėjo, bet kalbėjo ne apie įvykį. Jis nieko apie pinigus jų neklausė. Jam davė 100 eurų. Jis nežino po kiek jie pasidalino. Į teisėjo klausimus: Jis jau suprato kas įvyko ir kodėl buvo dalinami pinigai. Neklausė kodėl jam davė tik 100 eurų. Į prokuroro klausimus: jis išlipo Kietaviškėse prie namų. Ramūnas jam skambino, bet jis nekėlė. Važiuojant į Vilnių jie sakė, kad važiuoja reikalus tvarkyti. 100 eurų gavo, nes nuėjo į tą namą ir atnešė pinigus. Į teisėjo klausimus: automobilis nuo to namo stovėjo gal 500 m atstumu, gal toliau. Į prokuroro klausimus: nebuvo jokios kalbos, kad jis turės eiti kažkur. Kai atvažiavo į vietą jam paskambino nežinomas asmuo ir jis atsiliepė. Jį apgavo ir padarė kvailiu. Jam pasirodė, kad ten namas padalintas butais. 1 aukšto namas. Rajono nežino. Nežino kokioje gatvėje ir kokiame rajone buvo. Namo numerio nematė. Prie namo šalia tiksliai nepasakys ar ten buvo dar kažkokie pastatai. Buvo tamsu, nieko nematė. Motinai ir tėvui apie šį įvykį nieko nepasakojo. Išvis niekam nieko nepasakojo. Pachomovas buvo su juoda striuke, kepure, kelnės. Visi buvo tamsiai apsirengę. Tik Erikas turėjo kepurę. Nematė Kondroto aprangos, nes jis buvo priekyje. O tas kur šalia jo sėdėjo Ramūnas, tai irgi tamsiai buvo apsirengęs. R. pavardės nežinojo. Bet išgirdo, kad S. Jį apklausė tyrėja ir jis pasirašė. Į teisėjo klausimus: girdėjo, kad Erikas vakar turėjo išeiti į laisvę. Į prokuroro klausimus: jis atnešė pinigus ir padėjo ant galinės sėdynės. Tas nepažįstamas asmuo telefonu pasakė paimti pinigus ir eiti į mašiną. Tie asmenys, kurie buvo automobilyje kažką žinojo, bet jam nieko nesakė (2 t., b. l. 12-15).

22Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. K. parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus valdo ir juos suvokia. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gali paaiškinti, kad 2018 metų pradžioje, gali būti, kad kaip nurodyta įtarime sausio 22 dieną jam paskambino jo pažįstamas E. V. ir pasakė, kad Vilniaus mieste reiks paimti pinigus ir, kad apie tai niekas nežinotų. Jam pasakė, kad pas jį atvyks automobilis ir jį paims. Tiksliai neprisimena, bet prieš atvažiuojant automobiliui jam dar skambino A. T.. Pakalniškių k. kažkurioje sankryžoje jis įsėdo į lengvąjį automobilį, kokios markės neprisimena. Automobilyje buvo 4 asmenys, tai A. T., E. P., asmuo, kurį vadina "cukriuku", jis vairavo automobilį ir dar vienas apie 30 metų vyriškis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, su juo anksčiau nėra bendravęs. Jis sėdėjo galinėje automobilio sėdynėje ir matė, kad vyksta į Vilniaus pusę. Atvykus į Vilnių į jo telefoną jam kažkas paskambino, ar tai buvo E. V. jis patvirtinti negali, nes neskiria balso. Paskambinęs vyriškis jam padiktavo tikslų adresą, kur reikia nuvažiuoti, koks tai buvo adresas jis neprisimena. Adresą nurodė visiems garsiai automobilyje ir jie privažiavo prie daugiabučių namų, kokiame tai mikrorajone nurodyti negali, nes Vilniaus miesto nepažįsta. Tas pats vyriškis galimai jam skambino kelis kartus, susiradus jo nurodytą adresą jis padiktavo namo laiptinės įėjimo kodą ir kad turi apsimesti ekspertu, nurodė kažkokį vardą ir pavardę, kurių dabar neprisimena, ir iš bute esančios moters paimti patikrinimui pinigus. Jam užėjus į laiptinę paskambino į pokalbio metu vyriškio nurodytas pirmame aukšte, esančias buto duris. Jam paskambinus į duris atidarė pagyvenusi moteris, jis visą laiką savo telefonu kalbėjo su tuo vyriškiu. Ką jis užėjęs kalbėjo su moterimi neprisimena, ji nuėjusi į virtuvę dar su kažkuo pakalbėjo telefonu ir atnešusi koridoriuje jam padavė pinigus. Telefoninio pokalbio metu vyriškis klausė, ar moteris padavė jam pinigus, jam tai patvirtinus liepė išeiti. Išbėgus iš laiptinės jis kažkam skambino iš esančių automobilyje, norėdamas pasitikslinti kur jie laukia. Suradęs automobilį, įsėdo ir skubiai išvyko link namų. Paimtus pinigus padavė šalia ant galinės sėdynės sėdėjusiam A. T., važiuojant kartu juos suskaičiavo. Ten turėjo būti virš 5000 Eurų įvairiomis kupiūromis. Kartu buvusiems pasakė, kad jam reiktų 600-700 eurų, nes tą mėnesį nedirbo ir neturėjo pajamų. Visiems sutikus jam atiteko 600 Eurų. Kaip buvo išdalinti kiti pinigai jis nežino, nes jį pakeliui išleido Pakalniškių k., o jie visi turėjo vykti į Elektrėnus. Tą pačią dieną vakare jam skambinėjo E. V. ir teiravosi kiek buvo paimta iš moters pinigų ir kur jie yra. Jam pasakė, kad pinigai liko pas kartu važiavusius. Iš pokalbio su Edgaru suprato, kad jis negavo pinigų. Kitą dieną skambindamas E. V. pasakė, kad dėl likusių pinigų išsiaiškins pats ir paprašė, kad iš jo gautų 600 Eurų nuneštų ir 200 Eurų paduotų jo mamai. Jis suvokė, kad šis įvykis buvo moters apgaulė išviliojant pinigus, E. V. jam buvo pasakęs, kad turės prisistatyti ekspertu ir už tai gaus dalį pinigų. Dėl įvykusio labai gailisi (2 t., b.l. 22-25).

23Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, savo kaltę pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Dėl jo įvykdytų sukčiavimų, kada apgaulės būdu išviliojo iš senyvo amžiau moterų Vilniaus mieste pinigus paaiškino, kad E. V. paskambino jam ir pasakė, kad reikės nuvažiuoti į Vilnių ir paimti pinigus. Pas juos buvo susitarimas su E. V., kaip paskambins pasakys kur nuvažiuoti ir paimti pinigus. Jis ir kiti asmenys žinojo, kad tai bus apgaulės, tai yra sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Šią dieną galimai įtarime nurodytu laiku, jis, R. N., N. K. (pravarde Cukrus), R. S. ir E. P. buvo nuvykę į Vilniaus miestą savais reikalais. Jiems būnant Vilniaus mieste, kadangi jis neturėjo mobilaus ryšio telefono, R. N. paskambino E. V. ir pasakė, kad reikia paimti pinigus. R. N. žinojo, kad paskambinus E. V. ir nurodžius adresą iš kur reikia paimti pinigus, bus apgaulės būdu išvilioti pinigai iš senyvo amžiaus žmogaus, tai yra, kad reikės įvykdyti sukčiavimą. Kaip Edgaras paskambino Ryčiui jis nurodė adresą iš kur reikia paimti pinigus. Ryčiui pasakius adresą iš kur reikia paimti pinigus jie nuvažiavo į Vilniaus miestą Jūratės gatvę ir sustojo įvažiavę į minėtą gatvę, netoli nuosavo gyvenamojo namo. Jiems sustojus Rytis išlipo iš automobilio, kalbėjo telefonu, kalbėdamas telefonu nuėjo toliau nuo automobilio, paskui grįžo atgal ir užėjo į gretimai esantį gyvenamąjį vieno aukšto namą. Po kurio laiko Rytis išėjo iš to namo atėjo į automobilį ir įsėdus jam į jį jie iš karto išvažiavo į Elektrėnus. Jie važiavo "BMW" juodos spalvos automobiliu, kurį vairavo N. K., o automobilis priklausė E. P., R. N. grįžus į automobilį jis matė, kad parsinešė pinigų ir po to mokėjo už kurą, kurį pylė į automobilį. R. N. į automobilį parsinešė 1250 eurų. Pusę šios sumos tai yra 600 eurų jis perdavė iš karto E. V. motinai, kadangi taip buvo su V. sutarta, o kitą pusę pinigų pasidalino jis, R. N., N. K. ir E. P.. R. S. jo dalį perdavė vėliau. Pasidalinę pinigus jie visi išsiskirstė. Šiuos sukčiavimus organizuodavo E. V., o jis, R. N., T. K., N. K., R. S. ir E. P. buvo vykdytojai, kadangi V. tokią nusikalstamą veiką buvo sugalvojęs ir jiems visiems pasiūlęs užsidirbt pinigų, o jie su jo pasiūlymu sutiko (2 t., b. l. 39-42 ).

24Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, savo kaltę pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Dėl jo įvykdytų sukčiavimų, kada apgaulės būdu išviliojo iš senyvo amžiau moterų Vilniaus mieste pinigus nori paaiškinti, kad E. V. neprisimena, paskambino jam arba T. K. ir pasakė, kad reikės nuvažiuoti į Vilnių ir paimti pinigus. Pas juos buvo susitarimas su E. V., kaip paskambins pasakys kur nuvažiuoti ir paimti pinigus. Jis ir kiti asmenys žinojo, kad tai bus apgaulės, tai yra sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Ir šią dieną tai yra sausio mėnesį, galimai įtarime nurodytą dieną jam paskambino E. V. ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių, reikia paimti pinigus. Jam paskambinus jis jau žinojo, kad jam reikia suorganizuoti nuvykimą ir kad būtų žmogus, kuris nueis ir paims pinigus. Automobilis, kadangi buvo, kuriuo buvo galima nuvykti, buvo VW PASSAT automobilis, valstybinių neatsimena ir iš kur jis buvo gautas neatsimena, tada jis paskambino iš savo mobilaus ryšio telefono, kurio numeris buvo ( - ) T. K. ir pasakė, kad reikės važiuoti į Vilnių. Jam skambinau, kadangi jis pas A. T. buvo prašęs, kad jį pasiimtų kartu, jam aiškint visos situacijos nereikėjo, kadangi jis visą situaciją žinojo, tai yra jis žinojo, kad jie apgaulės būdu išvilioja iš senyvo amžiaus moterų pinigus. Jam paskambinus jis iš karto suprato, kur jie važiuos ir ką reikės daryti. Tada jis, N. K. (pravarde cukrus), R. S. ir E. P. nuvažiavo į Pakalniškes, prie mūro, iš kur pasiėmė T. K.. Automobilį vairavo N. K.. Tada jie visi nuvažiavo į Vilnių. Adresą kokiu reikia Vilniuj vykti perdavė E. V.. Jie važiuodami į Vilnių adresą susivedė į navigaciją ir pagal rodomą maršrutą nuvyko. Nuvykus į vietą jie sustojo netoli to adreso, kuriuo turėjo T. K. nueiti ir paimti pinigus. Tomui dar sėdint automobilyje paskambino, kažkas iš kalėjimo, kokio kalėjimo negali pasakyti, nes nežino, ir pasakė kur tiksliai jam nueiti ir paimti pinigus. Jis nežinojo, kad Tomas turi prisistatyti kokiu pareigūnu nuėjus paimti pinigus, kadangi kokiu būdu jis išvilios pinigus jam buvo neįdomu ir jis į tai nesigilino. Kaip Tomas pradėjo kalbėti su asmeniu iš kalėjimo, kuris jam paskambino, jis nuėjo kalbėdamas telefonu. Po kurio laiko Tomas grįžo į automobilį ir jie iš karto išvažiavo į Elektrėnus. Tomas grįžęs į automobilį iš karto jam padavė pinigus, jis juos suskaičiavo. Ten buvo 6000 Eurų. Pinigus pasidalino trise jis, N. K. ir T. K.. Jie pusę pinigų atidėjo, kadangi turėjo atiduoti E. V. mamai, kadangi pagal susitarimą su V. pusę paimtos sumos turėjo atitekti į lagerį. O jie trise pasidalino po 1000 eurų. Grįžus į Elektrėnus R. S. ir E. P. jis davė po 100 Eurų, kadangi žinojo, kad jie neturi pinigų. (2 t., b. l. 48-51).

25Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. P. parodė, kad 2018 metų sausio mėnesyje įvykdytų sukčiavimų paaiškino, kad 2018 m sausio 15 d. dienos metu, buvo šviesus paros metas, jis susitiko Elektrėnuose, su N. K.. Su juo susipažino per A. T.. N. K. gyvena netoli A. T. namo, tai yra Elektrėnuose Šviesos gatvėje. Taip pat tada susitiko ir su A. T., jį pažįsta apie 2 metus, gal truputį daugiau, jie abu esa labai geri draugai ir daugumoj laiką leidžia kartu, žino, kad jis gyvena taip pat Elektrėnuose, Šviesos g. Namo numerio ir buto numerio nežino. kaip su Aleksandr susipažino neatsimena. Taip pat buvo dar R. S., jį pažįsta nes prieš kažkiek metų jie kartu atlikinėjo bausmę Pravieniškių antrojoje valdyboje. Jiems visiems susitikus ir kalbantis, pokalbio metu A. T. pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių pasiimti pinigų, kad skambino E. V., kurį pažįsta nes kartu atlikinėjo bausmę, Marijampolės pataisos namuose ir žino, kad jis nuo senų laikų užsiima sukčiavimais, ir E. A. pasakė, kad reikia nuvažiuoti jo nurodytu adresu ir paimti pinigus, kuriuos jis apgaulės būdu išviliojo iš senyvo amžiaus moters. Sužinojęs kad reikia nuvažiuoti į Vilnių paimti apgaulės būdu išviliotus pinigus jis savo mobilaus ryšio telefonu, kokis tuo metu buvo jo numeris neatsimena, paskambino R. N., kurį pažįsta, kadangi ankščiau gyveno Naujųjų Kietaviškių kaime ir ten su juo susipažino, kadangi jis irgi gyvena tame pačiame kaime, o jis gyveno nuo jo namų apie pusę kilometro atstumu, todėl jie abu vienas kitą ir pažįsta. Paskambinęs R. N. pasakė jam, kad reikia susitikti. Jis pasakė, kad gerai, jis yra namie ir jis gali atvažiuoti pas jį. Todėl E. P., A. T., N. K. ir R. S. nuvažiavo E. P. priklausančiu automobiliu BMW, valst Nr. ( - ), kurį vairavo N. K., pas R. N. į namus. Jiems privažiavus prie jo namų Rytis išėjo į kiemą pakalbėti. Aleksandras ar N. K., neatsimena tiksliai kuris, paaiškino Ryčiui, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių, nueiti pas moteriškę, iš kurios apgaulės būdu bus išvilioti pinigai, paimti pinigus ir grįžti atgal į automobilį, už darbą, tai yra kad jis nueis ir paims pinigus jam buvo pažadėta, kad jis gaus kažkokią sumą pinigų. Tiksliai kokią sumą jis gaus neprisimena tik žino, kad jam kažkiek buvo sumokėta už darbą. Rytis iš karto sutiko, jis nieko neprieštaravo. Kadangi Rytis sutiko važiuoti ir nueiti paimti pinigus, todėl jie visi susėdo vėl į automobilį, automobilį vairavo N. K., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. T., kadangi jis aiškino Nerijui kur važiuoti, nes jis į savo mobilaus ryšio telefone esančią navigacinę buvo įvedęs adresą kuriuo jie turėjo nuvažiuoti, iš kaip jis sužinojo adresą, kuriuo jie turi nuvykti jis nežino, gali būti kad E. V. jam pasakė, kaip jis su juo kalbėjo, gali būti, kad atsiuntė Aleksandrui sms žinute. Jis, R. S. ir R. N. sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. Kuriose vietose jie sėdėjo neprisimena, todėl tiksliai negali pasakyti. Nuvažiavo į Edgaro nurodytą vietą. Kadangi Vilniuje jis nesigaudo todėl, kuriame mikrorajone ar kokioje gatvėje jie sustojo tiksliai pasakyti negali. Jiems sustojus aplinkui buvo matyti gyvenamieji namai, koki namai buvo matyti tiksliai neatsimena, todėl jų apibūdinti negali. Jiems sustojus R. N. neatsimena ar A. T. ar N. K. padavė telefoną, kuriuo kiek jis suprato jau R. N. juo bendravo su E. V.. Jam padavus telefoną Rytis nuėjo nuo jų automobilio, kur jis ėjo jis nestebėjo, jam nuėjus nuo automobilio maždaug po 5 ar 10 minučių jis grįžo atgal į automobilį su pinigais. Grįžęs į automobilį Rytis padavė Aleksandui atsineštus pinigus ir jie išvažiavo į Elektrėnus. Kokiomis kupiūromis buvo Ryčio atnešti pinigai jis neprisimena. Važiuojant į Elektrėnus Aleksandras dalį pinigų atidėjo E. V., kokia buvo atidėta pinigų suma Edgarui jis nežino, tik žino, kad turėjo būti atidėta pusę sumos, kitą pusę gautos sumos jie visi, kurie buvo automobilyje pasidalino. Po kiek pasidalino neatsimena. Grįžus į Elektrėnus jie visi išsiskirstė į namus. Dėl 2018 m. sausio 22 d., dienos metu, buvo šviesus paros metas, įvykdyto sukčiavimo paaiškina, kad, šią dieną jis buvo kartu su A. T. ir R. S.. Aleksandrui paskambino E. V. ir, kiek jis suprato pagal pokalbį kad jis pasakė, kad reikia paimti pinigus iš Vilniaus. Baigus Aleksandrui kalbėti su E. V. jis jiems pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių ir paimti apgaulės būdu išviliotus pinigus. Kadangi jis žinojo, kad už tai gaus pinigų todėl jis sutiko važiuoti. Tai žinojo ir R. S.. Tada Aleksandras paskambino T. K., kurio jis nelabai pažįsta, jis su juo nebendraudavo iki šio įvykio, daugiau su juo bendraudavo A. T.. Paskambinęs A. T. pasakė T. K. kad reikia susitikti ir jie, tai yra jis, A. T., N. K. ir R. S., automobiliu VW PASSAT, kieno tas automobilis yra jis nežino, jį vairavo N. K.. nuvažiavo pas Tomą į Pakalniškių kaimą su juo susitikti. Susitikus su Tomu Aleksandras jam paaiškino kad reikia nuvažiuoti į Vilnių ir paimti apgaulės būdu išviliotus pinigus, už tai gaus atlygį. T. K. sutiko važiuoti ir nueiti paimti pinigus. Jam sutikus jie visi išvažiavo Vilniaus kryptimi. Adresą kuriuo reikia važiuoti žinojo Aleksandras, kadangi jis kaip kalbėjo telefonu su E. V., iš jo jį sužinojo. Kokiu būdu jis sužinojo adresą nežino arba jam bekalbant pasakė arba atsiuntė sms žinute. E. V. nurodytą adresą neatsimena ar N. K. ar A. T. įsivedė į sau priklausančio telefono esančią navigacinę ir jos pagalba nuvažiavo į reikiamą vietą. Automobilį vairavo N. K., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. T., T. K. sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės per vidurį, o jis ir R. S. iš kraštų. Iš kurios pusės jis sėdėjo neatsimena. Nuvažiavus į E. V. nurodytą vietą jie sustojo. Kaip ir ankščiau minėjo, kadangi Vilniaus jis nepažįsta, tai nežino nei kokis mikrorajonas nei gatvė ten buvo. Aplinkui buvo matyti gyvenamieji namai, kažkokių išskirtinių objektų neprisimena. Jiems sustojus Aleksandras ar Nerijus, tiksliai neprisimena, kaip ir pirmu atveju padavė mobilaus ryšio telefoną T. K., kuriuo Tomas kalbėjosi su E. V. ir nuėjo nuo automobilio. Maždaug po 5-10 min. Tomas grįžo atgal į automobilį su atsineštais pinigais. Atsineštus pinigus Tomas laikėsi prie savęs, kadangi jis atsinešė didelę sumą pinigų. Pinigus grįžus į Elektrėnus dalino T. K.. Grįžus į Elektrėnus Tomas atsineštus pinigus sudėliojo į krūveles, matė, kad jo atsinešti pinigai buvo įvairiomis kupiūromis, nemažai buvo po 50 eurų kupiūras. Kiek tiksliai pinigų atsinešė T. K. jis nežino. Pusę atsineštų pinigų Tomas atskaičiavo ir padavė A. T., kad jis perduotų juos E. V., kadangi toks buvo jų susitarimas, o kitą pusę pinigų jiems visiems padalino. Kiek pinigų tuo metu jis gavo neprisimena. Pasidalinę Tomo atsineštus pinigus jie visi išsiskirstė. Kaip buvo tuo metu kaip dalyvavo sukčiavimuose apsirengę jis negali pasakyti, kadangi neprisimena. Taip pat negali pasakyti koki aplinkui buvo namai nes praėjo daug laiko ir jis neprisimena. Negali apibūdinti, kaip atrodė moteriškės iš kurių buvo apgaule išvilioti pinigai, nes jis jų nematė. Gali pasakyti, kad jis žinojo, kad abiem atvejais yra daroma nusikalstama veika ir jis esa jos bendrininkas. Šioje nusikalstamoje veikoje dalyvavo už atlygį, kurį jis ir gavo. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Nori nukentėjusiosioms pagal galimybes atlyginti padarytą žalą. (2 t., b. l. 63-67).

26Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. V. parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas. Prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis įtariamas. Psichikos ligomis neserga, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė. 2018 m. sausio 15 d. ir 2018 m. sausio 22 d. buvo Alytaus pataisos namuose, Alytuje, kur atliko laisvės atėmimo bausmę. Atlikęs bausmę į laisvę išėjo 2018 m. birželio mėnesį. Pažįsta T. K.. Tuo laiku, kai atliko laisvės atėmimo bausmę Alytuje, telefonu susisiekdavo su laisvėje esančiu T. K.. Susitarė su juo, kokiu būdu galima gauti pinigų, t.y. paskambinti žmonėms ir juos apgauti. Tomo vaidmuo šiuo atveju buvo arba pačiam eiti pas žmones paimti pinigų, arba pačiam surasti žmogų, kuris nueis pas apgautą žmogų paimti pinigų. E. G. ar Aldonos A. Ž. jis nepažįsta. Tai buvo moterys, kurioms paskambinta atsitiktinai. Būdamas Alytaus pataisos namuose naudodamasis mobiliuoju internetu tinklapyje 118.lt arba telia.lt surasdavo asmenų kontaktus, t.y. pateiktoje telefonų knygoje, kurioje buvo sąrašas asmenų, jų adresų ir telefono numerių, iš eilės skambindavo atsitiktiniams žmonėms. Internetinėje telefonų knygoje rastais numeriais paskambino minėtoms moterims. Ne visus, kuriems paskambindavo, pavykdavo apgauti. Kalbėdavo apie tai, kad namuose gali būti netikrų pinigų, todėl ateis ekspertai ir nustatys, ar laikomi pinigai yra tikri. Kadangi praėjo daug laiko ir daug kam skambino, gali tiksliai visų aplinkybių neatsiminti. Taigi susisiekus su E. G., paaiškinus, kad reikia patikrinti pinigus ir šiai patikėjus, pokalbio nebaigdavo, tempdavo laiką. Jis tiksliai nepamena, kokiu būdu pranešė, jei neklystu, T. K., kad reikia vykti nurodytu adresu paimti pinigus. Galėjo būti, kad jis jam pranešė arba iš kito telefono, arba jam galėjo paskambinti kitas nuteistasis. Šių aplinkybių jis nepamena. Alytaus pataisos namuose vienoje patalpoje kartais jų būdavo po 30 asmenų, todėl negali atsiminti, kuris informavo T. K.. Tęsiant pokalbį su moterimi, viskas per telefoną girdėdavosi ir jis galėjo suprasti, kuriuo laiku į jos butą atvyko "pinigų ekspertas" ir kad pinigus jis paėmė. Pradinis susitarimas- pusė paimtos sumos jam turi būti perduota į pataisos namus. Dalis pinigų buvo perduota motinai Z. V., tikslios sumos nepamena. Kuris asmuo jai perdavė pinigus, jis nežino. Z. V. nežinojo šių pinigų kilmės ir dėl kokių priežasčių jai juos perduoda. Z. V. gautus pinigus jam perdavė galbūt bankiniu pavedimu, tiksliai nepamena. Dėl sukčiavimo A. A. Ž. atžvilgiu kaltę pripažįsta pilnai. Nusikalstamą veiką padarė analogiškai kaip ir apgaudamas E. G.. A. A. Ž. adresas rastas analogišku būdu - internetinėje telefonu knygoje. Su ja susisiekus ir aiškinant apie jos namuose laikomus netikrus pinigus, šiai patikėjus, jis perdavė informaciją T. K. ir jis nuvyko A.A. Ž. adresu paimti pinigų. Iš T. K. paimtų pinigų - 6000 Eurų, gavo tik 300 ar 400 Eurų. Juos jam perdavė arba T. K., arba "Saniokas"- A. T.. Pinigai buvo perduoti motinai Z. V., o ji juos perdavė jam. (2 t.,, b. l. 80-82).

272018 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Dariaus Malecko priimtas nutarimas panaudoti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-55846-17 informaciją kitoje baudžiamojoje byloje. (1 t., b. l. 131-133).

28Iš tarnybinio pranešimo dėl įtariamųjų asmenų naudotų numerių buvusių sujungimų analizės matyti, kad išanalizavus elektroninių ryšių paslaugų teikėjo "Tele2" stočių išsidėstymą nustatyta, kad stotys įrengtos Vilniaus m. Rudens g. 2, Antakalnio g. 27,37, Sporto g. 18 bei Žirmūnų g. 1B, prie kurių buvo prisirišę nusikalstamos veikos metu R. N., E. P. ir N. K. naudoti telefonų numeriai ir šalia nukentėjusiosios gyvenamos vietos, esančios ( - ), Vilnius, kur buvo apgaulės būdu išvilioti pinigai. Baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02721-18 pagal priimtą nutarimą ir gautą ikiteisminio tyrimo teisėjo sutikimą susipažinti su galimai įtariamų asmenų naudotų numerių elektroninių ryšių sujungimus nusikalstamos veikos vykdymo dieną, susipažinus ir išanalizavus gautą informaciją apie įtariamojo R. N. naudoto numerio ( - ) įvykusius elektroninių ryšių įvykiu, nustatyta: 1) 2018-01-15 17:14 ( - ) 14 inCall call/sms 4986 Šltnamių g. 2, Kareivonių kaimas; (Įeinantis E. P. naudojamo numerio skambutis, pokalbio trukmė 14 sekundžių); 2) 2018-01-15 17:25 ( - ) 10 inCall call/sms 4986 ( - ); (Įeinantis E. P. naudojamo numerio skambutis, pokalbio trukmė 10 sekundžių); 3) 2018-01-15 18:20 ( - ) 795 inCall call/sms ( - ), Vilnius; (Įeinantis skambutis iš Nr. 8 647 50135, pokalbio trukmė 795 sekundės veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Žirmūnų g. 1b, Vilnius veikimo zonoje Jūratės gatvės kryptimi, atstumas iki įvykio vietos nežinomas); 4) 2018-01-15 18:34 ( - ) 22 outCall call/sms 396 Antakalnio g. 27, Vilnius; (Išeinantis skambutis į E. P. naudojamą numerį pokalbio trukmė 22 sekundės veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Antakalnio g. 27, Vilnius veikimo zonoje Jūratės gatvės kryptimi, atstumas iki įvykio vietos nežinomas); 5) 2018-01-15 18:37 ( - ) 21 inCall call/sms 396 Antakalnio g. 27, Vilnius; (Įeinantis skambutis iš Nr. 8 647 50135, pokalbio trukmė 795 sekundės veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Antakalnio g. 27, Vilnius veikimo zonoje Jūratės gatvės kryptimi, atstumas iki įvykio vietos nežinomas) E. P. naudojamo numerio ( - ) elektroninių ryšių sujungimai: 1) 2018-01-15 17:14 ( - ) 14 outCall call/sm 433D ( - ), Elektrėnai; (Išeinantis skambutis į R. N. naudojamą numerį pokalbio trukmė 14 sekundžių, veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Elektrėnų m., Sodų g. 11 veikimo zonoje); 2) 2018-01-15 17:25 ( - ) 9 outCall call/sms 097B Elektrinės g. 21; (Išeinantis skambutis į R. N. naudojamą nuemrį pokalbio trukmė 9 sekundės, veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Eeletrėnų m., Elektrinės g. 21 veikimo zonoje); 3) 2018-01-15 18:34 ( - ) 22 inCall call/sms B96F Rudens g. 2; (Įeinantis skambutis iš R. N. naudojamo numerio, pokalbio trukmė 22 sekundės, veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Rudens g. 2, Vilnius veikimo zonoje Jūratės gatvės kryptimi, atstumas iki įvykio vietos nežinomas). N. K. naudojamo numerio ( - ) elektroninių ryšių sujungimai: 1) 2018-01-15 17:37 ( - ) 13 inCall call/sms 4332 Sodų g. 11, Elektrėnai; (Įeinantis skambutis iš Nr. ( - ), pokalbio trukmė 13 sekundžių veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Elektrėnų m., Sodų g. 11 veikimo zonoje); 2) 2018-01-15 17:49 ( - ) 25 inCall call/sms 7386 Kariotiškės; (Įeinantis skambutis iš Nr. ( - ), pokalbio trukmė 13 sekundžių veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Kariotiškių k., Trakų r. sav. veikimo zonoje); 3) 2018-01-15 17:50 ( - ) 0 inSMS call/sms 09DC6823 Dėdeliškių gyv., Lentvario sen. (Įeinanti žinutė iš Nr. ( - ), sujungimo veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Dėdeliškių k., Trakų r. sav. veikimo zonoje); 4) 2018-01-15 18:18 ( - ) inCall call/sms D37E Antakalnio g. 37, Vilnius; (Įeinantis skambutis iš Nr. ( - ), pokalbio trukmė 73 sekundės, sujungimo metu veikė mobilaus ryšio operatoriaus TELE 2 bokšto, esančio Antakalnio g. 37, Vilnius veikimo zonoje Jūratės gatvės kryptimi, atstumas iki įvykio vietos nežinomas).

29Išanalizavus elektroninių ryšių paslaugų teikėjo "Tele2" stočių išsidėstymą nustatyta, kad stotys, įrengtos Vilniaus m. Rudens g. 2, Antakalnio g. 27,37, Sporto g. 18 bei Žirmūnų g. 1B, prie kurių buvo prisirišę nusikalstamos veikos metu R. N., E. P. ir N. K. naudoti telefonų numeriai yra šalia nukentėjusiosios E. G. gyvenamosios vietos, esančios ( - ), Vilniuje ir veikė šia kryptimi. (1 t., b.l. 134-136).

30Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 1) 2018-01-15 16.32 val. iš A. T. naudojamo numerio ( - ) skambutis į E. P. naudojamą numerį ( - ), pokalbio turinys prieš nusikalstamos veikos vykdymą abu asmenys sutaria skubiai susitikti prie Karpynės pasikalbėti; 2) 2018-01-15 16.49 val. iš E. P. naudojamo numerio skambutis į R. S. naudojamą numerį ( - ), pokalbio turinyje prieš nusikalstamą veiką E. P. R. S. nurodo, jog reikia skubiai pasikalbėti, siūlo vykti, nurodo asmenų, su kuriais vyks pravardes "samtis", "cukrus"; 3) 2018-01-15 17.14 val. iš E. P. naudojamo numerio skambutis į R. N. naudojamą numerį ( - ), pokalbio turinyje prieš nusikalstamą veiką E. P. pokalbio pradžioje kreipiasi pravarde "Džipukai", teiraujasi kur jis yra, nurodo kad atvyksta pas jį; 4) 2018-01-15 18.34 val. iš R. N. naudojamo numerio skambutis į E. P. naudojamą numerį, pokalbio turinyje jau po nusikalstamos veikos R. N. tikslinasi kur yra E. P., kuris ragina greičiau sugrįžti ten pat. (1 tomas, b.l. 139,140).

31Iš tarnybinio pranešimo dėl 2018 m. sausio 15 dienos pokalbių išklotinių ir suvestinės analizės matyti, kad susipažinus su nukentėjusiosios E. G., stacionaraus ryšio telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-15 00 val. iki 24 val., nustatyta, kad įeinančių skambučių nebuvo. Nukentėjusioji iš telefono Nr. ( - ) 2018-01-15 19:19:21 skambinusi Bendrajam pagalbos centrui tel. Nr. 112.

32Susipažinus su E. G. telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis nuo 2018-01-15 00 val. iki 24 val., užfiksuota, kad 2018 metų sausio 15 dieną tarp E. G. ir telefono Nr. ( - ) (E. V.) pokalbiai vyko nuo 15:40 val. iki 20:30 val. Pokalbių metu E. G. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Antakalnio g. 27, Lukšio g. 32, Žirmūnų g. 68 Vilniaus m., Žirmūnų g. 1E, Vilniaus m. sav., veikimo zonose.

33Susipažinus su telefono Nr. ( - ) (įtariamasis E. V.), iš kurio buvo pranešta nukentėjusiajai E. G., stacionaraus ryšio telefoną Nr. ( - ) apie neva įvykdytą nusikalstamą veiką, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-15 00 val. iki 2018-01-17 24 val., užfiksuota, kad 2018 metų sausio 15 dieną tarp minėtų telefono numerių pokalbiai vyko nuo 14:47 iki 18:17. Pokalbių metu E. V. telefono numeris jungėsi mobilaus ryšio bokšto esančio adresu Ulonų g., Alytus, veikimo zonoje. Susipažinus su įtariamojo E. V. telefono Nr. ( - ) iš kurio buvo pranešta nukentėjusiajai E. G. telefono Nr. ( - ) apie neva įvykdytą nusikalstamą veiką, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-15 00:00 val. iki 2018-01-17 24:00 val., užfiksuota, kad 2018 metų sausio 15 dieną tarp minėtų telefono numerių pokalbiai vyko nuo 14:47 val. iki 18:17 val. Pokalbių metu E. V. telefono numeris jungėsi mobilaus ryšio bokšto esančio adresu Ulonų g., Alytus, veikimo zonoje. Laikotarpyje nuo 2018 metų sausio 15 dienos iki 2018 m. sausio 16 dienos nukentėjusioji E. G. iš tel. Nr. ( - ) į telefono Nr. ( - ) parašė 15 SMS pranešimų. E. V. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Ulonų g., Alytus, veikimo zonoje.

34Susipažinus su įtariamojo R. N., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-15 12:00:00 val. iki 23:00:00 val., užfiksuota, kad: 1) laikotarpyje nuo 17:14 val. iki 17:25 val. pokalbiai vyko tarp R. N. telefono Nr. ( - ) ir E. P. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu R. N. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Šiltnamių g. 2, Kareivonių kaimas, Elektrėnų sav. veikimo zonoje; 2) 2018-01-15 18:34 pokalbiai vyko tarp R. N. telefono Nr. ( - ) ir E. P. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu R. N. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Antakalnio g. 27, Vilnius veikimo zonoje; 3) laikotarpyje nuo 18:20 val. iki 18:37 val. pokalbiai vyko tarp R. N. telefono Nr. ( - ) ir E. V. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu R. N. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Žirmūnų g. 1b, Vilnius veikimo zonoje.

35Susipažinus su įtariamojo E. P., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-15 12:00:00 val. iki 23:00:00 val., užfiksuota, kad: 1) laikotarpyje nuo 17:14 val. iki 17:25 val. pokalbiai vyko tarp įtariamųjų E. P. telefono Nr. ( - ) ir R. N. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11 ir Elektrinės g. 21, Elektrėnai veikimo zonoje. 2) 18:34 val. pokalbiai vyko tarp įtariamųjų E. P. telefono Nr. ( - ) ir R. N. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Rudens g. 2, Vilnius veikimo zonoje.

36Susipažinus su įtariamojo N. K., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-15 12:00:00 val. iki 23:00:00 val., užfiksuota, kad: 1) 17:37 val. pokalbiai vyko tarp N. K. telefono Nr. ( - ) ir E. V. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu N. K. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. 2) 17:49 val. pokalbiai vyko tarp N. K. telefono Nr. ( - ) ir E. V. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu N. K. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Kariotiškių k., Trakų r. sav. veikimo zonoje. 3) 17:50 val. pokalbiai vyko tarp N. K. telefono Nr. ( - ) ir E. V. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu N. K. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Dėdeliškių gyv., Lentvario sen. veikimo zonoje. 4) 18:18 val. pokalbiai vyko tarp N. K. telefono Nr. ( - ) ir E. V. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu N. K. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Antakalnio g. 37, Vilnius veikimo zonoje.

37Susipažinus su įtariamojo A. T., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-15 00:00:00 val. iki 23:59:59 val., užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 12:12 val. iki 23:35 val. pokalbiai vyko tarp įtariamųjų A. T., telefono Nr. ( - ), E. P. telefono Nr. ( - ), N. K. telefono Nr. ( - ), T. K. telefono Nr. ( - ) ir R. S. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Sodų g. 11, Pergalės g. 15, Elektrėnai veikimo zonoje.

38Išanalizavus 2018 m. sausio 15 d. pokalbių suvestinę nustatyta, kad: 1) 2018-01-15 16:32:20 į įtariamojo E. P., gim. ( - ) m. naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo A. T., gim. ( - ) m., naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Šiltnamių g. 2, Kareivonių kaimas, Elektrėnų sav. veikimo zonoje. Pokalbio turinys: A. T. paskambinęs E. P. kviečia jį kuo greičiau susitikti prie Karpynės pasikalbėti. E. P. sutinka susitikti. 2) 2018-01-15 16:49:09 įtariamasis E. P., gim. ( - ) m. iš savo naudojamo telefono Nr. ( - ) skambina į įtariamojo R. S., gim. ( - ) m., naudojamą telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai ir Pergalės g. 15, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: E. P. paskambinęs R. S. kviečia jį kuo greičiau ateiti iki jo, reikia skubiai pasišnekėti, siūlo vykti kartu, nurodo, kad jis su „Samčiu“ ( A. T. pravardė) ir „Cukrum“ (N. K. pravardė). R. S. pasako, kad tuoj bus. 3) 2018-01-15 17:14:45 įtariamasis E. P., gim. ( - ) m. iš savo naudojamo telefono Nr. ( - ) skambina į įtariamojo R. N., gim. ( - ) m., naudojamą telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: E. P. paskambinęs R. N. kreipiasi į jį pravarde „džipukas“, pasako jam, kad jo labai reikia, paklausia kur jis esa. R. N. nurodo savo buvimo vietą. E. P. pasako, kad ne užilgo būsim, R. N. atsako, kad tvarkoj. 4) 2018-01-15 18:34:32 į įtariamojo E. P., gim. ( - ) m. naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo R. N., gim. ( - ) m., naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Rudens g. 2, Vilnius ir Antakalnio g. 37, Vilnius veikimo zonoje. Pokalbio turinys: E. P. paskambinęs R. N. klausia kur jis esa, pasako, kad jis nuėjo iš tos pusės, iš kur ir atėjo. E. P. jam pasako, kad eitų ten pat iš kur atėjo. R. N. pasako, kad greičiau jie atvyktų, E. P. atsako, kad gerai. R. N. pasako, kad laukia (1 ., b. l. 144-147).

392018 m. birželio 7 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Gedimino Baltonio priimtas nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) (1 t., b.l. 155,156). 2018 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Dariaus Malecko priimtas nutarimas panaudoti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-55846-17 informaciją kitoje baudžiamojoje byloje (1., b.l. 157-159).

40Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2018-01-22 13.59 val. užfiksuotas E. P. skambutis į A. T. naudojamą numerį, pokalbio turinys susijęs su pasirengimu išvykti, kalbama kaip ir su kuo vyks; 2018-01-22 14.02 val. ir 14.34 val. A. T. naudojamo numerio skambučiai į T. K. naudojamą numerį, pokalbio turinyje A. T. ragina T. K. geriau apsirengti ir sekančio pokalbio metu išeiti; 2018-01-22 15.19 val. skambutis į A. T. naudojamą numerį iš T. K. naudojamo numerio, pokalbio turinys vyksta po nusikalstamos veikos, T. K. orientuojamas kur turi susitikti; 2018-01-22 17.03 val. skambutis iš A. T. numerio į Nr. ( - ), pokalbis vyksta su A. T. bendradarbiu pasivadinusiu Gintaras, kuriam pasigiria turintis pinigų; 2018-01-22 17.06 val. skambutis į A. T. naudojamą numerį iš nenustatytos priklausomybės numerio ( - ), iš pokalbio turinio suprantama, jog A. T. bendrauja su nusikalstamos veikos bendrininku, kuris nurodo, jog padarys kartu dar daugiau pinigų, prašo jo dalį perduoti; 2018-01-22 17.11 val. skambutis iš A. T. naudojamo numerioį R. S. naudojamą numerį, pokalbio turinys apie prieš tai vykusį pokalbį su bendrininku ir apie būsimą jų susitikimą; 2018-01-22 17.16 val. skambutis iš A. T. naudojamo numerio į T. K. draugės M. P. numerį, juo atsiliep[ia T. K., pokalbio metu A. T. nurodo T. K. daug nekalbėti, pasakyti, kad dalyvavo jie abu; 2018-01-22 17.23 val. skambutis į A. T. naudojamą numerį iš T. K. naudojamo numerio, pokalbio turinyje vartojant nuteistųjų žargonus T. K. baimindamasis A. T. nurodo, kad tai yra lagerio pinigai ("šaibos"), A. T. jį ramina, kad jam niekas negresia; 2018-01-22 17.27 val. Iš A. T. naudojamo numerio siunčiama žinutė į T. K. naudojamą numerį, žinutės turinys - krc agurkas ateme viska uz tai kad as nuplojau ju bariga; 2018-01.22 17.31 val. skambutis iš A. T. naudojamo numerio į T. K. nuerį, pokalbio turinyje T. K. prašo atblokuoti numerį ir pasikalbėti su jų bendrai žinomu asmeniu, A. T. pakartoja, kad iš jo viską atėmė, susitaria susitikti; 2018-01-22 17.37 val. skambutis iš A. T. numerio į Nr. ( - ), pokalbio turinyje A. T. praneša, kad jį primušė ir viską atėmė, pokalbio metu įsiterpia agurkas, kuris pasako jog išsimušinėja skolas; 2018-01-22 17.40 val. kambutis iš A. T. numerio į Nr. ( - ), pokalbio turinyje A. T. perduoda kalbėti agurkui, kalbama apie skolą, vyriškis nurodo, kad A. T. juos apgavo, užsimenama apie lagerio pinigus, nurodoma suma trys su puse, kad tai yra lagerio dalis, aiškinasi apie tariamas skolas, vyriškis nurodo, kad su Sanioku (A. T.) "prasukau varke" paėmė "virš septynių štukų", agurko prašo iš jo paimtų pinigų pusę nuvežti mamai, nes tai yra bachūrų pinigai; 2018-01-22 17.48 val. skambutis iš A. T. naudojamo numerio į T. K. nuerį, pokalbio turinyje A. T. ramina T. K. prašo nieko per daug nekalbėti, nurodyti, kad buvo jie dviese ir vairuotojas ("vadyla"), jam buvo paduota dalis ("daliana"); 2018-01-22 17.53 val. skambutis į A. T. naudojamą numerį iš Nr. ( - ), pokalbyje vyriškis prašo duoti kalbėti su Agurku, nurodydamas, kad skambina iš lagerio, toliau kalbant vyriškiui su Agurku prašoma atiduoti jo dalį, aiškinasi santykius, vyriškis Agurkui nurodo, kad su šitu vaiku (A. T.) per pora savaičių padarė apie 10 štukų, tariasi kie turi perduoti pinigų ir kaip toliau bendraus; 2018-01-22 18.01 val. skambutis į A. T. naudojamą numerį iš Nr. ( - ), pokalbyje vyriškis A. T. nurodo, kad paskambino mamai, kuri išėjusi į lauką laukia; 2018-01-22 18.03 val. skambutis į A. T. naudojamą numerį iš Nr. ( - ), pokalbyje vyriškis A. T. teiraujasi apie turimus pinigus, aiškinasi kieno tai dalis, kokia dalis, t.y. 600 pas Blusą (T. K. pravardė), tikslinasi klausinėdamas kiek gali būti pinigų pas Agurką, T. vyriškiui kokiomis dalimis dalinosi pinigus; 2018-01-22 18.12 val. skambutis į A. T. naudojamą numerį iš Nr. ( - ), pokalbyje perduodama kalbėti "Agurkui" , kuris vyriškiui pažada greitai paduoti pinigus jo mamai, nurodo lėkti prie "barako" 22; 2018-01-22 18.21 val. skambutis iš A. T. numerio į Nr. ( - ), pokalbio turinyje sutariama, kad tuoj nusileis paimti; 2018-01-22 18.22 val. skambutis į A. T. numerį iš Nr. ( - ), pokalbio turinyje vyriškis A. T. patikslina nuvykti prie 22-o, pirmo įėjimo; 2018-01-22 18.24 val. skambutis iš A. T. numerio į Nr. ( - ), pokalbio turinyje A. T. nurodo, jog padavė, vyriškis patikslina ar šešis, toliau pokalbis tarp vyrškio ir "Agurko" kalba kaip toliau tvarkysis, dėkoja, kad sutvarkė reikalus, vyriškis guodžiasi Agurkui, kad iš "13 štukų iki jo daėjo tik 600", pokalbio pabaigoje vyriškis užsimena, kad jį tuoj paleidinės; 2018-01-22 22.04 val. skambutis į A. T. numerį iš Nr. ( - ), pokalbio turinyje vyriškis A. T. nurodo, kad Agurkas iš jo atėmė tik jų dalį, teiraujasi kiek pas A. T. liko pinigų, aiškina, kad jis juos apgavo, nurodydamas pinigų sumas, pokalbyje vyriškis pamini savo vardą (Edgarai), ilgo pokalbio metu aiškinasi santykius dėl pinigų, vyriškis A. T. aiškina, kad tai yra lagerio pinigai ir žino kiek jų buvo "pakelta", išvardija kiek ir kokiom kupiūrom turėjo būti pinigų, vyriškis A. T. nurodo, kad dėl pinigų atvažiuos aiškintis jo žmonės, kad dėl šios situacijos kaltas tik jis. 2018-01-22 22.24 val. skambutis į A. T. numerį iš Nr. ( - ), pokalbio turinyje vyriškis pamini Edgariuko vardą, vyriškis nurodo, kad atvyks rytoj su draugu ir susitvarkys; 2018-01-22 22.26 val. skambutis iš A. T. numerio į E. P. naudojamą numerį, pokalbio turinyje A. T. E. P. nurodo, kad "išpirko visą judesį" ir rytoj atvažiuoja jo draugas aiškintis "dėl tų šaibų"; 2018-01-23 13.34 val. skambutis iš A. T. numerio į E. P. naudojamą numerį, pokalbio turinyje tariamasi dėl būsimų santykių aiškinimosi; 2018-01-23 16.59 val. skambutis į A. T. numerio iš E. P. naudojamą numerio, pokalbio metu E. P. paaiškina apie įvykusį susitikimą; 2018-01-23 22.4 val. skambutis į A. T. numerį iš Nr. ( - ), pokalbio turinyje vyriškis A. T. teiraujasi kodėl jis neatėjo susitikti su jo draugais, vyriškis nurodo A. T. išsiaiškinęs, kad jis jį apgavo, ragina vėl susitikti su jo draugais, pakartotinai aiškinasi kiek buvo pinigų ir kaip dalinos, aiškina kokias sumas buvo paėmę prieš tai, kaltina A. T. jį apgavus. (1 tomas, b.l. 179-182).

41Iš tarnybinio pranešimo dėl 2018 m. sausio 22 dienos pokalbių išklotinių ir suvestinės analizės matyti, kad Pranešu, kad susipažinus su nukentėjusiosios Aldonos A. Ž. stacionaraus ryšio telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-22 00:00:00 iki 23:29:59 užfiksuota, kad 2018 metų sausio 22 dieną tarp Aldonos A. Ž. ir telefono Nr. 8 625 09786 pokalbiai vyko 14:29:17 val. ir 14:29:28. Susipažinus su įtariamojo T. K., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-22 12:00:00 val. iki 23:00:00 val., užfiksuota, kad: 1) laikotarpyje nuo 13:51 val. iki 14:23 val. pokalbiai vyko tarp T. K. telefono Nr. ( - ) ir A. T. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu T. K. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Pakalniškių k., Elektrėnų sav. veikimo zonoje. 2) laikotarpyje nuo 14:34 val. iki 14:58 val. pokalbiai vyko tarp T. K. telefono Nr. ( - )ir E. V. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu T. K. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Laisvės pr. 81, Vilnius veikimo zonoje. 3) 15:08 val. pokalbiai vyko tarp T. K. telefono Nr. ( - ) ir A. T. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu T. K. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Justiniškių g. 103, Vilnius veikimo zonoje. 4) laikotarpyje nuo 15:08 val. iki 18:03 val., pokalbiai vyko tarp T. K. telefono Nr. ( - ), E. V. telefono Nr. ( - ) ir A. T. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu T. K. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Pakalniškių k., Elektrėnų sav. veikimo zonoje.

42Susipažinus su įtariamojo E. P., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-22 00:00:00 val. iki 23:59:59 val., užfiksuota, kad: 1) laikotarpyje nuo 07:43 val. iki 9:52 val. pokalbiai vyko tarp E. P. telefono Nr. ( - ), R. S. telefono Nr. ( - ) ir A. T. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. 2) laikotarpyje nuo 10:46 val. iki 10:47 val. pokalbiai vyko tarp E. P. telefono Nr. ( - ) ir A. T. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Kazokiškių k. ir Dūkštos miestelio, Elektrėnų sav. veikimo zonoje. 3) 11:27 val. pokalbiai vyko tarp E. P. telefono Nr. ( - ) ir A. T. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Kriaunų k., Rokiškio r. sav. veikimo zonoje. 4) 12:04 val. pokalbiai vyko tarp E. P. telefono Nr. ( - ) ir A. T. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Mišiūnai, Ukmergės r. sav. veikimo zonoje. 5) laikotarpyje nuo 13:29 val. iki 23:39 val. pokalbiai vyko tarp E. P. telefono Nr. ( - ), R. S. telefono Nr. ( - ) ir A. T. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu E. P. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Pergalės g. 15, Elektrėnai veikimo zonoje.

43Susipažinus su įtariamojo A. T., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine nuo 2018-01-22 00:00:00 val. iki 23:59:59 val., užfiksuota, kad: 1) laikotarpyje nuo 07:43 val. iki 14:05 val. pokalbiai vyko tarp A. T. telefono Nr. ( - ), E. P. telefono Nr. ( - ), T. K. telefono Nr. ( - ), R. S. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Pergalės g. 15, Elektrėnai veikimo zonoje. 2) 14:12 val. pokalbiai vyko tarp A. T. telefono Nr. ( - ) ir E. P. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Abromiškės, krivašiūnų k., Elektrėnų sav., veikimo zonoje. 3) 14:23 val. pokalbiai vyko tarp A. T. telefono Nr. ( - ) ir T. K. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Pergalės g. 15, Elektrėnai veikimo zonoje. 4) 14:34 val. pokalbiai vyko tarp A. T. telefono Nr. ( - ) ir T. K. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Pakalniškės, Elektrėnų sav. veikimo zonoje. 5) 15:20 val. pokalbiai vyko tarp A. T. telefono Nr. ( - ) ir T. K. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Justiniškių g. 103, Vilnius veikimo zonoje. 6) laikotarpyje nuo 16:22 val. iki 22:39 val. pokalbiai vyko tarp A. T. telefono Nr. ( - ), E. V. telefono Nr. ( - ) ir Nr. ( - ) (telefono numeris, taip pat užfiksuotas kad skambinęs nukentėjusiajai Aldonai A. Ž.), T. K. telefono Nr. ( - ), E. P. telefono Nr. ( - ) ir R. S. telefono Nr. ( - ). Pokalbių metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Pergalės g. 15 ir Elektrinės g. 21, Elektrėnai veikimo zonose.

44Išanalizavus 2018 m. sausio 22 d. - 2018 m. sausio 22 d. suvestinę nustatyta, kad: 1) 2018-01-22 13:59:11 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. P., gim. ( - ) m., naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys : A. T. Pasako E. P., kad reikia važiuoti, taip pat pasako, kad jis gali likti namuose, kadangi nėra vietos. Pasiteiravus E. P. kodėl jie vietos neturi, ką jie ten tiek pasiėmė. A. T. paaiškina, kad važiuoja trise jis, vadila - suprask, vairuotojas. Pokalbio metu pasako kad gali ir jis važiuoti, bet automobilis važiuoja blogai, gali su bendru draugu, kaimynu lėkt, bet reikės pilti kuro, o pinigų nėra. Taip pat A. T. paaiškina, kad E. P. gali būti ramiai, vis tiek jo bus viskas gerai. E. P. paaiškina, kad ir jis nori vykti kartu. Taip pat paklausia ką pasiėmė vietoj to. A. T. paaiškina, kad pasiėmė „Mažiuką“ (T. K.) tą, iš kiemo kolegą jų, kuris ir eis. E. P. klausia kodėl jį pasiėmė. A. T. atsako kad viskas gerai, jis jų pusėje, jis variantų neturės. E. P. paaiškina, kad su juo buvo ir žino kaip jis viską daro. A. T. paaiškina, kad jis pasiima visą dalį sau, o paskui jeigu jis norės pasiims savo dalį ir tylės arba nieko negaus. E. P. pasako, kad nebent taip. 2) 2018-01-22 14:02:59 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo T. K. naudojamą telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: A. T. liepia apsirengti geriau, T. K. atsakius kad jis apsirengęs, A. T. pasako, kad tvarkoj. 3) 2018-01-22 14:34:33 A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo T. K. naudojamą telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Pakalniškės, Elektrėnų sav. veikimo zonoje. Pokalbio turinys: A. T. pasako, kad yra prie Mūro, ateitų greičiau, nes reikia lėkti. 4) 2018-01-22 15:19:57 A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo T. K. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Justiniškių g. 103, Vilnius veikimo zonoje. Pokalbio turinys: A. T. pasako, kad mato. T. K. klausia kur jis esa. A. T. nurodo, kad bėktų į kairę, T. K. prašo paskubėti nes „Mentai“ privažiavo. A. T. pasiteirauja ar viskas tvarkoj pasako, kad tuoj bus, pasako, kad nekreiptų dėmesio į „Mentus“, jie ten tą „Žasiną“ laiko. Pokalbio metu A. T. pasitikslina ar jis nusuko į kairę. T. K. atsakius, kad taip A. T. ramina kad nepanikuotų. A. T. pasiteirauja ar jis mato pėsčiųjų perėję. T. K. atsako, kad ją jau praėjo, „Samsono“ mėsos gaminių furgonas stovi, konteineriai kairėje pusėje, prašo paskubėti. A. T. pasako, kad atvyksta, viskas gerai. 5) 2018-01-22 17:03:47 A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į telefono Nr. ( - ) kurio naudotojas vyriškis kurio tapatybė nežinoma. Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: pokalbio metu vyriškiui A. T. paaiškina, kad eina pavalgyti. Vyriškis paklausia ar jau išsiaiškino. A. T. atsako, kad išsiaiškino, pinigų ir bonusų gavo. Vyriškis pasako, kad dar ir bonusų davė, dabar bus geras algas pakels, nesakė, nes jis pasitraukė. A. T. atsako, kad kaip pamatė pas jį močiutę, pas jį penkis Europos rankose, iš karto kitaip kalbėti pradėjo. Vyriškis klausia iš kur pas jį penki Europos. A. T. atsakė, kad dirbti reikia. Vyriškis pasako. Kad dirbk Aleksandrai dirbk, netrukdysiu. Taip pat pokalbio metu vyriškis paklausia, gal bonką atveši Gintarui, nebus Gintaro, tau rami galva bus. A. T. atsako, kad bus matyt. Vyriškis pasako, kad atvežtų „Džiako“. A. T. atsako, kad bus matyt. 6) 2018-01-22 17:06:43 įtariamajam A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. V. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Sodų g. 11 ir Pergalės g. 15 Elektrėnai veikimo zonose. Pokalbio turinys: E. V. klausia A. T. kas čia dabar darosi, kad jis negali jam prisiskambinti, numeriai užblokuoti, išjungti. A. T. atsako, kad taip reikia, nes pas jį „Uodegos kabo“. E. V. pasako, kad A. T. nuvažiuotų iki jo namų ir paduotų jo. A. T. paaiškina, kad viskas bus gerai jis tik namo užeina ir važiuoja. E. V. jam paaiškina, kad daug daugiau pinigų padarys, nepergyvenk. A. T. atsako tai aišku. E. V. pasako kad jis užblokavo jo švarų numerį ir jis negali jam prisiskambinti. A. T. paaiškina, kad šiuo jo numeriu negalima nieko kalbėti, pasako, kad yra didžiulis minusas, kad jau kontaktuoja. E. V. klausia pas A. T. ar jis gali įsijungti savo prieš tai turėtą telefono numerį su kuriuo ankščiau jie kalbėdavosi. A. T. atsako, kad tuoj įsijungs. E. V. pasako, kad tuoj pasuks į seną numerį iš savo švaraus numerio. A. T. pasako, kad numeris ne pas jį. E. V. pasako, kad nemeluok, sunkiai padarė ir jiems gerai ir sau gerai pasidarė. Pasako, kad važiuotų ir paduotų ką reikia. Pokalbio metu A. T. praveša E. V., kad buvo nuvažiavęs pas vyriškį, pas jį nieko nepasiėmė, nes jis pinigų neturėjo. Taip pat A. T. pasako, kad jam šiandien skambino „Erkė“ (E. P.), susitikt nori. E. V. pasako, kad gerai susitikit, jeigu reikia pagalbos tai tuoj prilėks jo draugai ir padės jeigu reikės, nepaliks likimo valiai. Ir savo reikalus sutvarko ir jo reikalus sutvarko ir jeigu reikės kad pasakytų prilėks vyresni ir sutvarkys. A. T. pasako, kad suprato, jis nuvyksta į „Perkūnkiemio“ aikštelę susitinka su su vyriškiu ir tada E. V. galės skambinti, kad išeidinėtų. E. V. pasako, kad pirma nuvežtų paduoti jo ir įsijungtų numerį. 7) 2018-01-22 17:11:28 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo R. S. telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: A. T. paklausia R. S. ar jis kortelę pakeitė, šiam atsakius kad taip jis pasako, kad gerai. Taip pat pasako, kad tie skambino, pasako kad jis gi žino viską kas, ką. R. S. pasako kad taip. Tada A. T. pasako, kad vyksta susitikti su draugeliu su kuriuo dabar yra R. S., jam atvykus reikės, kad R. S. su juo pakalbėtų. R. S. atsako, kad gerai. 8) 2018-01-22 17:16:14 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo T. K. draugės M. P. telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Telefonu atsiliepia T. K.. Pokalbio turinys: A. T. klausia kodėl jis neatsiliepia, šis paaiškina, kad telefonas kišenėje, garsas išjungtas. A. T. klausia, ką jam pasakė, T. K. pasako, kad nieko nepasakė, klausė pas jį kiek. A. T. klausia ar sakė jis kas darlyvavo. T. K. pasako, kad pasakė, kad jis ir A. T. buvo ir viskas. A. T. pasako, kad viskas gerai, daugiau T. K. nieko nežino. 9) 2018-01-22 17:23:38 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo T. K. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: T. K. klausia A. T. kas ten vyksta, pasako, kad jį kaltina, kad jis liks kvailio vietoje. A. T. pasako, T. K. kad ten jo paprasti reikalai, jis ne prie ko, jis nieko nežino, pakartoja, kad tai jau yra jam sakęs. Taip pat jam aiškina, kad jam jo dalį padavė, jį namo parvežė ir viskas, paklausia ko jis panikuoja. T. K. pasako A. T. kad dabar jie viską išlygins, kad čia „Lagerio“ pinigai, taip daryti negalima. Pasako, kad jis papuls į „Lagerį“ ir jam reikės už viską atsakyti. A. T. klausia pas T. K. ko jis nervinasi, liepia jam sakyti kad pas jį problemos ir jam tegul skambina. T. K. atsako, kad jam paskambinę sakė A. T. neatsiliepia telefonu, užblokavęs jų numerį. T. K. pasako, kad jeigu paėmė „Lagerio pinigus“ tai bus blogai, baiminasi dėl savo šeimos. Pabrėžia, kad namuose yra jo mama. A. T. pas jį klausia prie ko čia jis, jie laukia kada atvažiuos jų išgaudyt kas nors, pasako, kad čia jį užspaudė. Klausia pas T. K. kur jis bėga, šis atsako, kad nežino, taip pat praneša A. T., kad mašina kažkokia važinėja aplinkui. A. T. pokalbio pabaigoje pasako, kad „Agurkas“ (R. S.) jį užspaudė ir viskas. T. K. paklausus ką, jis pasakė kad negali kalbėti per telefoną, pasiūlo jam susitikti Elektrėnuose pasikalbėti. 10) 2018-01-22 17:27:40 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) išsiunčia SMS pranešimą į įtariamojo T. K. naudojamą telefono Nr. ( - ). A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pranešimo turinys: „Agurkas“ (R. S.) atėmė viską, nes jis numušė jų „Barigą“. 11) 2018-01-22 17:31:47 A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo T. K. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: T. K. pasako A. T., kad jis kalbėjo su tenai, jie sakė kad jis atblokuotų telefoną ir pasišnekėtų. A. T. atsako, kad jis jiems bando skambinti, rašo kad jie jam paskambintų. Taip pat pasako T. K., kad atėmė jų pinigus, jis liko be pinigų, T. K. vienintelis liko su pinigais, kad viskas jis daugiau nieko nežino. T. K. pasako, kad čia istorija kažkokia, jis tuoj prilėks. 12) 2018-01-22 17:37:20 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo E. V. Nr ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: A. T. prašo pas E. V. kad jis kviestų draugus. E. V. klausia pas A. T. kas atsitiko, jis atsako, kad prodaužė „Bumbulą“. E. V. paklausia ar ir jį pridaužė. Pasako, kad dabar spės pridaužė „Bumbulą“ ir viską atėmė. A. T. atsako, kad atėmė mašiną ir viską pasiėmė. Pasako, kad tuoj jį pakvies. A. T. naudojamu numeriu pokalbį tęsia R. S.. E. V. klausia su kuo jis kalba, R. S. atsako, kad su „Agurku“ (R. S. pravardė). E. V. klausia pas R. S., kas čia dabar darosi, šis atsako, kad savo skolas „Išmušinėja“, pasako, kad tuos perskambins. 13) 2018-01-22 17:40:20 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo E. V. Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. A. T. telefono numeriu naudojosi R. S.. Pokalbio turinys: Pokalbio metu E. V. klausia pas R. S. kokios problemos. Šis atsako, kad jam pinigų skoloj tai jis ir pasiėmė. E. V. klausia ar su Ramu kalba, su „Agurku“, šis atsako, kad taip. E. V., pasako R. S., kad jeigu jis jam skoloj tai pas jį tegul ir pasiima, jisai turi savo pinigus, jo dalį ir „Lagerio“ pinigus. R. S. pasakė, kad visus paėmė kiek jisai turėjo, tris su kapeikom. E. V. pasako, kad čia jo pinigai, pas jį turi būti daugiau pinigų, jis jų pinigus paėmė. Klausia pas R. S. nejaugi jis pasiims ir „Lagerio“ pinigus. R. S. atsako, kad jis pasiima tik savo pinigus, jam skolos keturis mėnesius pinigų. Pasako, kad vakar buvo pas jo „Barygą“ atvažiavę. E. V. aiškina R. S., kad jie iš vogtų „Lagerio“ pinigų jo „Barygai“ skolas atidavė, jie nuvažiavo gražiai pasikalbėti, gražiuoju aiškino kad atiduotų, bet jis neatidavė. Pasako kad su „Sanioku“ (A. T. pravardė) padarė pinigų, paėmė virš septynių tūkstančių, iškart pusę jo pusę lagerio. R. S. paaiškina, kad nematė pas jį daugiau pinigų, jis greit pribėgo ir pasiėmė pinigus. E. V. paaiškina, kad ką jis pribėgęs paėmė tai vežė jam paduot, tai yra jo dalis. Tariasi, kad jeigu R. S. paėmė septynis su centais tai kad dalintųsi su juo pusiau, pusę paduotų jo motinai, o pusę sau pasiliktų. Taip pat duoda žodį, kad jeigu jis skolingas tai iki cento atiduos. R. S. pasako, kad pakalbės su juo ar jis dirbs dar ar ne, E. V. pasako, kad viską jis dirbs. Susitaria, kad pinigus padalins pusiau ir E. V. dalį nuveš jo motinai. 14) 2018-01-22 17:48:55 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo T. K. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: A. T. pasako, kad viskas bus gerai. Perspėja, kad T. K. nieko nekalbėtų, jeigu klaustų kas buvo tai pasakytų, kad A. T., vairuotojas ir jis. T. K. klausia ką jis sako, A. T. atsakė kad jis buvo skolingas žmonėms pinigų, žmonės iš jo pinigus atėmė. 15) 2018-01-22 17:53:00 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. V. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: A. T. atsiliepus telefonu E. V. klausia ką nusprendė, A. T. liepus palaukti, E. V. prašo duoti „Agurką“ (R. S.). A. T. pasako, kad jis dabar kalba su žmogumi. E. V. pasako, kad dabar pridarys A. T. gėdos, jo tėvas buvo geras žmogus, pasako, kad dabar čia nepraturtės. A. T. pasako, praturtėjo, dabar be mašinos liko, iš „Audinės’ iš šokdino. Edgaras valkauskas pasako, kad duok „Agurką“ (R. S.), atsakius, kad jis šneka, pasako, kad dabar pridarys tiek, kad jo tėvas nukentės. Pokalbis tęsiamas tarp įtariamųjų - E. V. ir R. S.. E. V. klausia pas R. S. nu tai ką „Agurkai“. R. S. atsako, jam sako kad čia su E. V. leidimu jo „Barygą“ kėlė. E. V. klausia, su kokiu leidimu, „Agurkai“ ne leidimu. Tau buvo paaiškinta, kad nuvažiuok pas žmogų paaiškink kam atidavė pinigus žmogui kuris paėmęs jų pinigus ir jeigu jis gali tegul gražina pinigus atgal, o nereikia kelt į orą, jų daužyt ir atiminėti.

45R. S. sako šalia esančiam A. T. kieno čia leidimas buvo? E. V. klausia pas R. S. ar tikrai jisai į orą iškėlė tą jo draugą. Atsakius kad taip ir dar pliusiukų gavo, jis klausia ar atėmė kažką, R. S. pasako, kad atėmė. Sučinojęs E. V. kad atėmė, prašo kad atimtus pinigus pusiau pasidalintų, pusę sau pasiliktų pusę jam atiduotų vyrų sąžiningai uždirbtus pinigus. Pokalbio metu E. V. prašo pas R. S. įjungti garsiakalbį ir pokalbis toliau tęsiamas tarp E. V., R. S. ir A. T.. A. T. pasako, kad jis „Erkės“ (E. P.) nepažįsta, esa apie jį tik girdėjęs. R. S. pasako, kad tai jo žmogus, viską jam daro. E. V. pasako, kad „Saniokai“ (A. T.), tau buvo sakyta, nuvažiuoti pas žmogų paaiškinti, kad atiduota skola yra iš nuneštų pinigų, pasakiau kad nebandyk jo kelt į orą „Lyšno“ nieko nebandyk imt. A. T. paaiškina, kad jis nieko nepaėmė, tai patvirtina ir R. S.. Toliau pokalbis vyksta dėl atimtų pinigų. Pokalbio metu E. V. pasako R. S. kad šis išjungtų garsekalbį ir pokalbis tęsiamas tarp E. V. ir R. S.. Pokalbio metu E. V. pasako R. S., kad su šituo vaiku per porą savaičių yra padarę apie dešimt tūkstančių. R. S. pasiteiravus su kuo, patikslina, kad su „Sanioku“ (A. T.). R. S. klausia kodėl jis nežinojo. E. V. tęsdamas pokalbį pasako, už tai kad jis pridaužė tą galvą tam tavo draugui, dabar turi paėmęs pinigus tris tūkstančius paimk pusę sau, o kitą pusę prašo perduoti jam ir jie dirba toliau su A. T.. Toliau pokalbis tęsiamas dėl pinigų pasidalinimo. Pokalbio metu R. S. paklausia pas A. T. ar jis dar dirbs su jais, pasako, kad mašiną atiduos, kad važinėt su kuo turėtų. Pokalbio metu E. V. susitaria su R. S., kad iš turimų pinigų šešis šimtus R. S. perduos jam ir sutaria vietą kur bus perduoti pinigai. Taip pat pasako R. S. kad A. T. atblokuotų jo numerį, kad jis su juo susisiekti galėtų. 16) 2018-01-22 18:01:59 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. V. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: E. V. su A. T. derina, kaip perduoti pinigus E. V. motinai. 17) 2018-01-22 18:03:20 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. 8 670 09097 skambino įtariamojo E. V. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: E. V. klausia ar A. T. turi R. S. telefono numerį, šis atsako kad turi seną. Toliau pokalbis tęsiamas dėl pinigų. E. V. klausia kaip pas jį yra tik trys tūkstančiai, A. T. atsakius kad tai jų dalis E. V. pasidomi, kur yra A. T. dalis, šis atsako kad atidėta, Valkauskas teiraujasi ar R. S. apie dalį nežino. A. T. paaiškina, kad dalis yra pas „Blusą“ (T. K.). E. V. pasakius kad pas T. K. yra tik šeši šimtai toliau vyksta pokalbis apie pinigų dalybas. A. T. aiškina, kad jis nežino, nes prilėkė prie jo „Erkė“ (E. P.) ir „Agurkas“ (R. S.) supuolė ir atėmė pinigus. Toliau vyksta pokalbis apie pinigų sumą buvusią pas A. T.. A. T. aiškina, kad „Blusa“ (T. K.) gavo 600, jo su „Vadila“ (N. K.) po „Kasarių“. „Kasarių“ iš karto padavė „Vadilai“, o jo dalis ir E. V. dalis buvo pas jį, kuriuos atėmė. E. V. klausia ar „Vadila“ prie jo, šis pasako, kad ne jis išlėkęs. Paaiškina, kad „Vadilą“ buvo paėmęs tik kad pavairuotų mašiną. Toliau aiškinasi kurioje vietoje atėmė pinigus. Nurodoma, kad „Perkūnkiemio“ aikštelėje. Toliau pokalbis tęsiamas apie pinigų perdavimą E. V.. 18) 2018-01-22 18:12:36 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. V. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: E. V. pasiteiravus nu ir ką, A. T. pasako, kad jau mato jį ir perduoda telefoną R. S., su kuriuo tarp E. V. ir R. S. pokalbis tęsiamas apie pinigų perdavimą. 19) 2018-01-22 18:21:21 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo E. V. Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: E. V. ir A. T. tariasi dėl pinigų perdavimo. 20) 2018-01-22 18:22:16 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo E. V. Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio turinys: E. V. ir A. T. tariasi dėl pinigų perdavimo. 21) 2018-01-22 18:24:28 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. V. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Sodų g. 11, Pergalės g. 15 ir Elektrinės g. 21, Elektrėnai veikimo zonose. Pokalbio turinys: A. T. praneša E. V., kad padavė, šis pasitikslina ar šešis. E. V. pasako, kad duotų „Agurką“ (R. S.). Toliau pokalbis tęsiamas tarp E. V. ir R. S.. E. V. padėkoja už perduotus pinigus, paprašo kontaktų, tariasi kad jeigu pasidarys jis pinigų tai paskambins R. S.. Pokalbio metu E. V. paprašo pas R. S., kad jis paliktų A. T. šiek tiek pingų ant kuro, nes ryt lėks jie ne į sostinę o į Šiaulius. Pokalbis tęsiamas apie perduotus pinigus, E. V. paaiškina R. S., kas čia 600 jį pasiekė iš 13 – os tūkstamčių. Pokalbis tęsiamas apie pinigus. 22) 2018-01-22 22:04:41 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. V. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonose. Pokalbio turinys: Pokalbis vyksta tarp E. V. ir A. T., pokalbio metu aiškinamasi kiek pinigų iš A. T. atėmė R. S. ir kur yra nepaimti pinigai. Taip pat E. V. aiškina kad jis liko apgautas A. T. ir R. S., grasina draugais iš Kauno, aiškina kad taip nepaliks. A. T. aiškina, kad tikrai buvo skolingas R. S., viskas ką jis pasakojo prieš tai yra tiesa. Toliau pokalbis tęsiamas dėl atimtų pinigų ir užlokuoto E. V. numerio, bei dėl to, kad A. T. sumušė „Barygą“. Ginčo metu E. V. vardina kokio mis kupiūromis buvo pinigai po 10 Eur. 22 kupiūros, po 20 Eur. 63 kupiūros, po 50 Eur. 121 kupiūros, po 100 Eur. 48 kupiūros ir viena kupiūra 500 Eur. A. T. neigia, E. V. praneša, kad rytoj per žinias paskelbs, laikraščiai rašys. E. V. praneša, kad rytoj atvažiuos pakabėti su A. T. jo draugai iš Kauno. Toliau tęsiamas pokalbis dėl atimtų „Lagerio“ pinigų. 23) 2018-01-22 22:24:42 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino telefono Nr. ( - ), naudotojas vyriškis kurio tapatybė nenustatyta. Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonose. Pokalbio turinys: Vyriškis prisistato, kad skambina nuo Edgariuko, tariasi rytojaus dieną apie 12 val. dėl susitikimo. 24) 2018-01-22 18:26:27 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo E. P. naudojamą telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Dar neatsiliepus telefonu Erikui pokalbiui girdima, kaip esančiam šalia pasakoja, kad rytoj atvažiuoja dviese, siūlo eiti parūkyti. Atsiliepus E. P. pokalbis vyksta apie tai, kad skambino jam tas iš ten, kaip ir visą dieną. Praneša, kad išpirko jis visą judesį, sako kad įtikino jog viskas taip ir buvo. Praneša, kad rytoj atvyksta jo draugas aiškintis dėl pinigų. Pasako, kad ateis pas E. P. ir pasikalbės. 25) 2018-01-23 13:34:33 įtariamojo A. T. naudojamas telefono Nr. ( - ) skambino į įtariamojo E. P. naudojamą telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Sodų g. 11, Elektrėnai veikimo zonoje. Pokalbio metu E. P. pranešama, kad viskas praėjo gerai. E. P. pasako, kad su A. T. nori susitikti „Specas“. Susitaria susitikti pas jų bendrą draugą. 26) 2018-01-23 16:59:24 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. P. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokšto, esančio Vytauto g. 57, Trakai (policijos vidinis kiemas) veikimo zonoje. Pokalbio metu E. P. paaiškino apie įvykusį susitikimą, pranešė, kad susitikime dalyvavo ir „Agurkas“ (R. S.). Pasakė, kad norėjo iš „Cukriuko“ (N. K.) atimti pinigų, bet R. S. jiems paaiškino, kad N. K. atliko savo darbą. Pranešė, kad davė penkis šimtus ir jie išvažiavo į Kauną. 27) 2018-01-23 22:44:34 įtariamojo A. T. į jo naudojamą telefono Nr. ( - ) skambino įtariamojo E. V. naudojamas telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu A. T. telefono numeris veikė mobilaus ryšio bokštų, esančių Sodų g. 11, Elektrinės g. 11, Elektrėnai veikimo zonose. Pokalbio turinys: E. V. teiraujasi A. T. kodėl jis neatėjo susitikti su jo draugais, nurodo A. T. išsiaiškinęs, kad jis jį apgavo, ragina vėl susitikti su jo draugais, pakartotinai aiškinasi kiek buvo pinigų ir kaip dalinosi, aiškina kokias sumas buvo paėmę prieš tai, kaltina A. T. jį apgavus. (1., b.l. 183-192).

46Dėl R. S. nusikalstomų veikų kvalifikavimo ir duomenų vertinimo

47BK 25 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas bendrininkų grupe apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

48Teismų praktikoje išaiškinta, kad sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas. Taigi sukčiavimui reikalinga nustatyti apgaulės bei turto užvaldymo faktą, nepaliekant nukentėjusiajam tolygaus užvaldytam turtui piniginio ar daiktinio ekvivalento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-620/2010, 2K-507/2012, 2K-309/2013, 2K-7-322/2013, 2K-7-27-746/2015, 2K-385-942/2017). Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-411/2013, 2K-7-27-746/2015, 2K-385-942/2017).

49Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamojo R. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 25 straipsnio 182 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta jo paties, įtariamųjų bei nukentėjusiųjų parodymais, taip pat kitais byloje surinktais duomenimis. Be to, tokią išvadą leidžia daryti baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, ir kurie visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą.

50Teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis R. S., bendrininkų grupe iš anksto turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai iš anksto susitaręs ir veikdamas su R. N., A. T. (A. T.), E. P., automobiliu "BMW" valst Nr. ( - ), pagal E. V. nurodymą, kartu nuvyko į Vilniaus m., kur R. N., veikdamas pagal E. V. telefonu duodamus nurodymus, 2018 m. sausio15 d., apie 18.15 val. atvyko į butą, esantį ( - ), Vilniuje, pas E. G., kur jai, apgaule suklaidintai, prisistatė „ekspertu Kumoru“, E. G. perdavė R. N. 1250 Eurų, kuriuos R. N. parsinešė į automobilį "BMW" valst Nr. ( - ) ir kartu su R. N., A. T., E. P. ir E. V. pasidalino. Šiais savo veiksmais R. S., E. V., A. T., E. P. ir R. N. naudai apgaule įgijo E. G. priklausantį turtą – pinigus 1250 Eurų ir padarė nukentėjusiajai E. G. 1250 Eurų žalą.

51Teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis R. S., bendrininkų grupe iš anksto turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai iš anksto susitaręs kartu su E. P., A. T. (A. T.), T. K., E. V., 2018 m. sausio 22 d., 17.07 val. E. V., nurodytu laiku atlikinėjusiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8a, Alytuje ir iš telefono Nr. ( - ) paskambinus į A. T. mobilaus ryšio telefoną – Nr. ( - ), kuris tuo metu buvo Elektrėnuose, ir nurodžius A. T. vykti į Vilniaus m. apgaulės būdu įgytų pinigų, R. S., iš anksto žinodamas, jog vyksta gauti pinigų, kurie įgyti apgaulės būdu, kartu su E. P., A. T. ir T. K. automobiliu „VW Passat“, nuvyko į Taikos gatvę 53 namo kiemą, Vilniaus m. Visiems išvardintiems asmenims atvykus anksčiau nurodytu adresu, E. V., paskambinus T. K. ir davus nurodymus – pagal adresą vykti pas A. A. Ž., prisistatyti jai „pareigūno S. K. vardu“ ir gauti tariamam patikrinimui pinigus, vykdžius E. V. nurodymus - atvykus į Aldonai A. Ž. priklausantį butą, prisistačius jai „pareigūno S. K. vardu“ bei gavus tariamam patikrinimui A. A. Ž. priklausančius pinigus ir automobilyje perdavus A. T. 6 000 Eurų, šitaip apgaule įgijo savo, E. P., A. T., T. K., E. V. naudai Aldonai A. Ž. priklausančius 6 000 Eurų, tuo padarė nukentėjusiajai Aldonai A. Ž. 6 000 Eurų turtinę žalą.

52Kaltinamasis R. S. prisipažino, jog apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2018 m. sausio 15 d., iš anksto susitaręs ir veikdamas su R. N., A. T. (A. T.), E. P., automobiliu "BMW" valst Nr. ( - ), pagal E. V. nurodymą, kartu nuvyko į Vilniaus m., kur R. N., veikdamas pagal E. V. telefonu duodamus nurodymus, 2018 m. sausio15 d., apie 18.15 val. atvyko į butą, esantį ( - ), Vilniuje, pas E. G., kur jai, apgaule suklaidintai, prisistatė „ekspertu Kumoru“, E. G. perdavė R. N. 1250 Eurų, kuriuos R. N. parsinešė į automobilį "BMW" valst Nr. ( - ) ir kartu su R. N., A. T., E. P. ir E. V. pasidalino. Kaltinamasis R. S. prisipažino, jog apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2018 m. sausio 22 d. iš anksto žinodamas, jog vyksta gauti pinigų, kurie įgyti apgaulės būdu, kartu su E. P., A. T. ir T. K. automobiliu „VW Passat“, nuvyko į ( - ) namo kiemą, Vilniaus m. Visiems išvardintiems asmenims atvykus anksčiau nurodytu adresu, E. V., paskambinus T. K. ir davus nurodymus – pagal adresą vykti pas A. A. Ž., prisistatyti jai „pareigūno S. K. vardu“ ir gauti tariamam patikrinimui pinigus, vykdžius E. V. nurodymus - atvykus į Aldonai A. Ž. priklausantį butą, prisistačius jai „pareigūno S. K. vardu“ bei gavus tariamam patikrinimui A. A. Ž. priklausančius pinigus ir automobilyje perdavus A. T. 6 000 Eurų, šitaip apgaule įgijo savo, E. P., A. T., T. K., E. V. naudai Aldonai A. Ž. priklausančius 6 000 Eurų (2 t., b. l. 177-180).

53Taigi ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis R. S. padarė tyčinius, baigtus nusikaltimus, kuomet, bendrininkų grupe, panaudojus apgaulę, įgijo svetimą turtą (2018 m. sausio 15 d. nusikaltimu 1250 Eurų ir 2018 m. sausio 22 d. nusikaltimu 6 000 Eurų), tai yra didesnį nei 5 MGL, bet mažesnė negu 250 MGL, todėl jo įvykdytos nusikalstomos veikos atitinka BK 25 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 numatyto nusikaltimo sudėtį.

54Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 183-185).

55Dėl R. S. skirtino bausmės

56Už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

57Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (apgaule įgijo svetimą turtą bendrininkų grupę, dalis pinigų nukentėjusioms gražinta), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės (įvykdyti baigti, nesunkus, suplanuoti, tyčiniai nusikaltimai iš savanaudiškų paskatų), į R. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytų veikų ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, darbingas, dirbantis, nėra duomenų, kad būtų gydytas psichiatrijos ligoninėje ar priklausomybės ligų centre, administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 161-163), iki šio nusikaltimo padarymo buvo teistas.

58Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą vieną iš švelnesnių bausmių – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje nustatytas vidurkis, t. y., už veiką padarytą 2018 m. sausio 15 d. 36 MGL, o už veiką padarytą 2018 m. sausio 22 d. 24 MGL.

59Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, R. S. pagal BK 25 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir BK 25 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį skirtinos bausmės bendrintinos bausmių visiško sudėjimo būdu.

60Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, R. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1 d.).

61Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 6 d., 12.58 val., iki 2019 m. gegužės 7 d., 13.54 val. (2 t., b. l. 130–131, 155-156), šią sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

62Kiti procesiniai klausimai

63Proceso išlaidų ir daiktų, dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

64Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pareikšti. Kaltinamasis R. S. E. G. civilinio ieškinio – 1250 Eur – dalį 250 Eur atlygino, pervesdamas 250 Eur į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (2 t., b. l. 181). Taip pat kaltinamasis R. S. A. A. Ž. civilinio ieškinio 6000 Eur – dalį 1200 Eur atlygino, pervesdamas 1200 Eur į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (2 t., b. l. 182).

65Kaltinamajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 142-145), naikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

66Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

67R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2018 m. sausio 15 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

68R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2018 m. sausio 22 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

69Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti R. S. subendrintą – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

70Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. skirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

71Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 6 d., 12.58 val., iki 2019 m. gegužės 7 d., 13.54 val., šią sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir skirti R. S. galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

72Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

73Išaiškinti R. S., kad:

741. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

752. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

763. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

774. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

785. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

796. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

807. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

818. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

82 9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,... 2. 1.... 3. 2003 m. vasario 17 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos... 4. 2.... 5. 2008 m. vasario 8 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., BK... 6. 3.... 7. 2015 m. balandžio 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu... 8. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 1 dalyje,... 9. Teismas... 10. R. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:... 11. Be to, R. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o... 12. 2018 m. sausio 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 13. 2018 m. sausio 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 14. 2018 m. sausio 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 15. 2018 m. sausio 22 d. Vilniaus AVPK 6-ajame policijos komisariate pradėtas... 16. 2019 m. birželio 7 d. ikiteisminis tyrimas įtariamojo R. S. atžvilgiu... 17. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. G. parodė, kad 2018 m.... 18. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. A. Ž. parodė, kad 2018... 19. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. S. parodė, kad įtarimo... 20. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. N. parodė, kad įtarimo... 21. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo apklausos metu, pas ikiteisminio tyrimo... 22. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. K. parodė, kad... 23. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad su... 24. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad su... 25. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. P. parodė, kad 2018 metų... 26. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. V. parodė, kad supranta,... 27. 2018 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės... 28. Iš tarnybinio pranešimo dėl įtariamųjų asmenų naudotų numerių buvusių... 29. Išanalizavus elektroninių ryšių paslaugų teikėjo "Tele2" stočių... 30. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos... 31. Iš tarnybinio pranešimo dėl 2018 m. sausio 15 dienos pokalbių išklotinių... 32. Susipažinus su E. G. telefono Nr. ( - ) įeinančių ir išeinančių... 33. Susipažinus su telefono Nr. ( - ) (įtariamasis E. V.), iš kurio buvo... 34. Susipažinus su įtariamojo R. N., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - )... 35. Susipažinus su įtariamojo E. P., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - )... 36. Susipažinus su įtariamojo N. K., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - )... 37. Susipažinus su įtariamojo A. T., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - )... 38. Išanalizavus 2018 m. sausio 15 d. pokalbių suvestinę nustatyta, kad: 1)... 39. 2018 m. birželio 7 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės... 40. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos... 41. Iš tarnybinio pranešimo dėl 2018 m. sausio 22 dienos pokalbių išklotinių... 42. Susipažinus su įtariamojo E. P., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - )... 43. Susipažinus su įtariamojo A. T., gim. ( - ) m. naudojamo telefono Nr. ( - )... 44. Išanalizavus 2018 m. sausio 22 d. - 2018 m. sausio 22 d. suvestinę nustatyta,... 45. R. S. sako šalia esančiam A. T. kieno čia leidimas buvo? E. V. klausia pas... 46. Dėl R. S. nusikalstomų veikų kvalifikavimo ir duomenų vertinimo... 47. BK 25 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją... 48. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką... 49. Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta... 50. Teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis R. S., bendrininkų... 51. Teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis R. S., bendrininkų... 52. Kaltinamasis R. S. prisipažino, jog apgaule savo ir kitų asmenų naudai... 53. Taigi ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad... 54. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo... 55. Dėl R. S. skirtino bausmės... 56. Už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti... 57. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., atsižvelgia į padarytų... 58. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį... 59. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, R. S. pagal BK 25... 60. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju... 61. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam skirtiną bausmę... 62. Kiti procesiniai klausimai... 63. Proceso išlaidų ir daiktų, dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai... 64. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pareikšti. Kaltinamasis R. S. E. G.... 65. Kaltinamajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės... 66. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 67. R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2018 m. sausio 15 d.), numatytą... 68. R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2018 m. sausio 22 d.), numatytą... 69. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi... 70. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 71. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į... 72. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 73. Išaiškinti R. S., kad:... 74. 1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo... 75. 2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai.... 76. 3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir... 77. 4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją... 78. 5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi... 79. 6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo... 80. 7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą... 81. 8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo... 82. 9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....