Byla 1-104-309/2017
Dėl neteisingai nurodyto adresato, 2017-02-14 vokas su 3 folguotomis plastikinėmis pakuotėmis su 30 vnt. tablečių „Lorafen“ vaistų, kurių sudėtyje yra 0,075 g psichotropinės medžiagos lorazepamo, kaip neįteiktas adresatui, buvo grąžintas (duomenys neskelbtini) paštas, AB Lietuvos paštas, (duomenys neskelbtini) paštui

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei, kaltinamajam M. B., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a. k. ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį.

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5M. B. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno psichotropinę medžiagą bei neturėdamas leidimo ir nepateikdamas muitinės kontrolei, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropinę medžiagą, o būtent: 2017 m. sausio 3 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: ( - ), supakavęs jam šeimos gydytojos paskirtus, teisėtai įgytus ir laikomus vaistus – 3 folguotas plastikines pakuotes su 30 vnt. tablečių „Lorafen“, kurių sudėtyje yra 0,075 g psichotropinės medžiagos lorazepamo, įdėjo jas į voką, kurį, kaip laišką, adresavo D. B., adresu: ( - ), ant voko nurodė išgalvotą laiško siuntėją – G. B. bei išgalvotą siuntėjo adresą – ( - ), bei tą pačią dieną, tiksliai nenustatytu laiku, voką, kaip laišką, su 3 folguotomis plastikinėmis pakuotėmis su 30 vnt. tablečių „Lorafen“ vaistų, kurių sudėtyje yra 0,075 g psichotropinės medžiagos lorazepamo, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, išsiuntimui nugabeno ir įmetė į pašto dėžutę, esančią ( - ) paštas, AB Lietuvos paštas, ( - ) pašte, adresu: ( - ). Tokiu būdu, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Jungtinę Karalystę gabeno 3 folguotas plastikines pakuotes su 30 vnt. tablečių „Lorafen“ vaistų, kurių sudėtyje yra 0,075 g psichotropinės medžiagos lorazepamo. Tačiau dėl neteisingai nurodyto adresato, 2017-02-14 vokas su 3 folguotomis plastikinėmis pakuotėmis su 30 vnt. tablečių „Lorafen“ vaistų, kurių sudėtyje yra 0,075 g psichotropinės medžiagos lorazepamo, kaip neįteiktas adresatui, buvo grąžintas ( - ) paštas, AB Lietuvos paštas, ( - ) paštui.

6Kaltinamasis M. B. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš 11–12 metų, dėl pablogėjusios sveikatos, pradėjo vartoti nuskausminamuosius ir raminamuosius vaistus, tarp kurių buvo ir Lorafen vaistai. Vaistus pirkdavo pagal gydytojų išrašytus receptus. Paskutinį kartą receptą vaistams Lorafen išrašė gydytoja Z. R. ir pagal išrašytą receptą ( - ) vaistinėje įsigijo dvi pakuotes (60 vienetų) vaistų Lorafen. Jo brolis, kuris tuo metu buvo išvykęs į Didžiąją Britaniją, taip pat vartojo vaistus Lorafen. Brolis buvo sakęs, kad jo turėti vaistai baigiasi, todėl jis, norėdamas padėti broliui, 2017 metų pradžioje, nutarė broliui paštu nusiųsti vaistų. Į nusipirktą voką įdėjo į skrajutę sudėtas pakuotes su 30 vienetų tablečių. Ant voko užrašė brolio gyvenamosios vietos adresą, o kitoje voko pusėje nurodė išgalvotą adresą ir siuntėjo pavardę. Tai padarė nenorėdamas, kad būtų sužinota, jog jis siuntė vaistus, nes žinojo, kad tokių vaistų siųsti paštu negalima.

7Kadangi kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai, sutiko, jog būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, t. y. neapklausiant liudytojų, o tik išvardijant byloje apklaustų liudytojų parodymus ir kitus įrodymus, todėl vadovaudamasis BPK 273, 291 straipsniais, teismas nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą išvardijant byloje esančius įrodymus.

82017-07-27 ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 73–74) apklausiamas kaip įtariamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vartoja raminamuosius ir nuskausminamuosius vaistus. Panašiai prieš 11 metų, po gydymosi pas psichiatrus, jam gydytojai buvo paskyrę raminamuosius vaistus, tarp kurių buvo ir Lorafen. Minėti Lorafen vaistai jam buvo skiriami dažniausiai. Paskutinio apsilankymo metu pas gydytoją Z. R. skundėsi dėl spazminių skausmų, bei vaistų Lorafen išrašymo. Iš gydytojos gavo receptą, kuriuo ji jam išrašė Lorafen vaistus. Pagal išrašytą receptą arba ( - ), arba ( - ) mieste įsigijo vaistus. Vaistai jam reikalingi pastoviai, tačiau juos vartoja prieš jausdamas savijautos pablogėjimą. Vaistai Lorafen buvo išrašomi ir jo broliui D. B.. Brolis D. į užsienį, tai yra Didžiąją Britaniją, išvyko panašiai 2016 metų spalio mėnesį, gavęs iš draugų darbo pasiūlymą. Su broliu D. bendraujant telefonu, tai galėjo įvykti apie 2016 metų gruodžio mėnesį, panašiai per Kalėdas, brolis jo paprašė atsiųsti Lorafen vaistų. Brolis nurodė, kad minėtų vaistų buvo su savimi pasiėmęs, tačiau jam jie jau baiginėjasi. Be tų vaistų, broliui prasideda traukuliai visame kūne. Brolis jau tuo metu baiminosi, kad jam pablogės sveikata, kad be Lorafen vaistų prasidės konvulsijos priepuoliai. Suprasdamas brolio būseną, nusprendė jam padėti. ( - ) pašte, gali būti kad tą pačią 2017 m. sausio 3 d., jis nusipirko voką, skirtą siųsti į užsienį, taip pat pašto ženklų. Vėliau savo namuose, adresu: ( - ), į nusipirktą voką įdėjo tris folijos plastikines pakuotes su 30 vnt. Lorafen tablečių, kurias buvo iš jam išrašomų vaistų sutaupęs. Jas dar įdėjo į reklaminį lankstinuką, kad nesijaustų, jog tai vaistai. Ant voko, vienoje jo pusėje, nurodė brolio adresą, o kitoje nurodė tiesiog išgalvoto asmens vardą, pavardę ir sugalvotą adresą. Žinojo, kad ( - ) gatvė ( - ) yra, tačiau namo Nr. 5 jau nebėra, jis nugriautas ar apgriuvęs, todėl tą adresą ir pasirinko. Tokios moters kaip G. B., nepažinojo, manė, kad tokios gyventojos ( - ) net nėra. Tai darė, nes suprato, kad vaistų siųsti negalima. Rašė ne savo adresą, tikėdamasis, kad jei vokas būtų patikrintas prieš išsiunčiant, ar vaistų brolis nepasiimtų, voką su vaistais kas nors patikrintų, negalėtų atsekti, kas juos siuntė. Voką su vaistais ir nurodytais adresais tą pačią dieną įmetė į pašto dėžutę prie ( - ) pašto. Jau vėliau, kalbėdamas su broliu, sužinojo, kad brolis, jam rašydamas, nurodė neteisingą savo gyvenamos vietos adresą, o jis jį užrašė ant voko, todėl brolis vaistų negavo. Tai sužinojęs, tikėjosi, kad tas vokas pašto skyriaus bus išmestas, nes galinio adreso ir nurodyto žmogaus nėra. Jokio leidimo, kad gali siųsti vaistus neturėjo, net nežinojo, kur jį reiktų gauti. Po šių vaistų išsiuntimo gal 2017 metų kovo pradžioje, pablogėjus sveikatai, brolis sugrįžo į Lietuvą ir, praėjus gal 10 dienų po grįžimo, mirė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

9Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta A. B. (1 t., b. l. 54–56, 57) parodė, kad 2017-02-22, apie 10.30 val., atliekant planuotą patikrinimą AB „Lietuvos pašto“ filiale, adresu: ( - ), rado grąžintą neįteiktą paprastą voką. Dėl šio laiško, kodėl jis neįteiktas siuntėjui, paklausė Baisogalos pašto viršininkės G. S.. Ši jai paaiškino, kad 2017-01-17 Rusijos Federacijos paštui uždėjus žymą apie tai, kad gavėjo adresas yra netikslus, 2017-02-14 minėtas laiškas grįžo į ( - ) paštą. Siekiant grąžinti laišką siuntėjui, buvo nustatyta, kad laiško siuntėjos, tokios kaip G. B., gyv. ( - ) rajone, nėra. Taip pat ( - ) nėra gatvėje pavadintoje „( - ) gatvė“ namo, pažymėto Nr. 5. Jai paklausus, kas ir kada galėjo laišką išsiųsti, G. S. nurodė, kad laiškas galėjo būti išsiųstas 2017-01-03 ir jį išsiuntė M. B.. Ji taip manė, nes laiškas buvo siųstas D. B., taip pat ji nurodė, kad M. B. yra dažnas klientas ( - ) pašte, todėl ji atpažino raštą, esantį ant voko. Minėtas vokas buvo nepilnai užklijuotas, jį pačiupinėjus jautėsi, kad viduje yra kietos plokštelės, panašios į vaistų pakuotės. Voko viduje buvo trys pakuotės po 10 vnt. tabletės, kurių pavadinimas „Lorafen“, Lorazepamas 2,5 mg. Taip pat voke matėsi PC „Norfa“ reklaminis lankstinukas, kuris, jos manymu, įdėtas kaip apsauga bandant paslėpti siunčiamą turinį. Laiškas buvo neregistruotas. Patikrinusi vaistus pagal Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5-2000-01-06“ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“, nustatė, kad minėti vaistai priskiriami prie narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Apie tai informavo savo vadovą ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) policijos komisariatą.

10Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta Z. R. (1 t., b. l. 59–61) parodė, kad ji dirbo VšĮ ( - ) pirminės sveikatos priežiūros centre, šeimos gydytoja. Pas ją tarp pacientų buvo M. B. ir D. B.. M. B. 2014 metais buvo skirti vaistai Lorafen, kurie reikalingi nemigai gydyti, taip pat rekomenduota kreiptis į psichiatrą. Minėti vaistai jam buvo skirti nuo 2002 metų. Minėti vaistai buvo skiriami periodiškai kai M. B. skųsdavosi nemiga. Gali būti, kad paskutinio apsilankymo metu 2016-10-04 jam buvo išrašytas receptas su Lorafen vaistais, bet jie galėjo būti neįtraukti į asmens sveikatos istoriją. Vaistai Lorafen yra receptiniai, bet nekompensuojami. D. B. gydytojas S. Ž., kuris ją pavaduodavo atostogų metu, buvo išrašęs Lorafen vaistų 2015 metais. Vaistai buvo skiriami nemigos gydimui.

11Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta G. S. (1 t., b. l. 63–64) parodė, kad ji dirba ( - ) pašto viršininke. Pagal priimtą įstatymą, neįteiktus laiškus pašto darbuotojas, jei pas gavėją nėra pašto dėžutės, parneša atgal į pašto skyrių ir ten saugo vieną mėnesį. Apie tokio laiško saugojimą, jie neinformuoja, nes to daryti pagal įstatymą neprivalo. Jei yra įrengta pašto dėžutė, laiškas yra į ją įmetamas. Du kartus per metus, iš anksto jų neinformuojant, atliekamas patikrinimas. Juos tikrina kokybės kontrolė, tikrina ar yra negrąžintų laiškų ir kitus dalykus. Kontrolei atvykus 2017-02-22 ir tikrinant laiškus, jų paklausė apie vieną neišsiųstą laišką. Jis buvo siųstas į Angliją, bet miesto nepamena, ir grįžęs atgal, nes nurodyta, kad nerastas adresatas ar netikslus adresas. Kontrolei užkliuvo, kodėl jis neįteiktas. Ji paaiškino, kad tuo adresu niekas negyveną, tai patvirtino ir laiškininkė R. D.. Tiksliai teigti negali, bet jos manė, kad ta moteris, tokiu vardu ir pavarde, kuri nurodyta, kaip siuntėja, yra mirusi. Ji kontrolės darbuotojai nurodė, kad žino, kas tą voką pirko, tai yra ( - ) gyventojas M. B.. Jis gal tris dienas iki to laiško išsiuntimo pašto skyriuje pirko vieną didesnį voką, skirtą siųsti į Angliją, ir du paprastus mažesnius. Dar prašė pašto ženklų, kad tiktų siuntimui Europoje. Jau po kelių dienų nuo to voko įsigijimo pašto dėžutėje, esančioje prie pašto skyriaus, rado įmestą laišką, skirtą D. B. siunčiamą į Angliją. Gautas laiškas buvo užantspauduotas ir dedamas į maišus, vėliau vežamas išsiuntimui pagal maršrutą. Pradžioje vežamas į Šiaulius, ir jau toliau paskirstomas į tolimesnį punktą. M. B. raštą ji labai gerai prisiminė, nes jis siuntė ne vieną laišką, tiek Lietuvoje, tiek jau vėliau kai brolis išvyko dirbti, ir į užsienį. Bet siųsdavo paprastus laiškus, ne siuntas, todėl jo raštas jai buvo įsimintinas. Vokų per mėnesį parduoda nemažai, bet M. pirkimą tiesiog prisiminė. Jau kai tikrino kontrolė, matėsi, kad laiškas buvo jau tikrintas, tai yra gražiai atplėštas ir vėl užklijuotas, pats vokas nepažeistas, nes tos tikrinančios darbuotojos pakėlus, jis vėl gražiai atsiklijavo. Jai pažiūrėjus į vidų, pamatė ir joms parodė, kad jo viduje yra įdėti vaistai Lorafen. Voką su viduje esančiais vaistais įdėjo į kitą voką ir kokybės kontrolės specialistė A. B. išsivežė į Šiaulius.

122017-03-16 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono policijos komisariate gauta AB Lietuvos pašto informacija (1 t., b. l. 10–11, 12) pranešama, kad 2017-02-22 atliekant planuotą patikrinimą ( - ) pašte, adresu: ( - ), buvo rastas neregistruotas laiškas, kuris buvo grąžintas iš Rusijos Federacijos atgal į Lietuvos ( - ) pašto skyrių. Laiško pakuotė buvo nepilnai užklijuota, matėsi, kad voko viduje yra trys pakuotės vaistų „Lorafen“. Vokas ir trys vaistų pakuotės saugomos AB Lietuvos pašto Prevencijos skyriaus patalpose, adresu: Šiauliai, Aušros al. 42-204.

132017-03-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b. l. 13) užfiksuota, kad AB Lietuvos paštas specialistė A. B. savanoriškai pateikė baltą voką su pašto antspaudais, kuriame yra 3 ( trys) lapeliai vaistų „Lorafen“ 2,5 mg po 10 vnt. dengtų tablečių ir PC „Norfa“ reklaminis lankstinukas. Paimti daiktai supakuoti į paketą Nr. 226484.

142017-05-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. ( - ) (1 t., b. l. 18, 19–20, 21) konstatuota, kad trisdešimties rausvos spalvos tablečių iš trijų folguotų plastikinių pakuočių „Lorafen“ (paketas Nr. 226484), 2017-01-03 paimta iš ( - ) pašto skyriaus, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurio bendroji masė yra 0,075 g. Atlikus tyrimą likusios 29 tabletės ir trys pakuotės saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje.

152017-06-19 apžiūros protokole (1 t., b. l. 41–42, 43–46) užfiksuota, kad buvo atlikta D. B. ir M. B. asmens ligos istorijų apžiūra. Jos metu nustatyta, kad Lorafen vaistai D. B. buvo išrašyti 2015-04-07. Vėliau buvo fiksuoti apsilankymai, tačiau dėl neįskaitomo rašto teigti, jog buvo išrašyti Lorafen vaistai, o ne kitokio pavadinimo vaistai, nėra galimybės. Lorafen vaistai M. B. buvo išrašyti 2013-03-12. Paskutinis M. B. apsilankymas buvo 2016-10-04, ar buvo išrašyti vaistai, nėra įrašyta.

162017-03-22 gyventojų registro išraše apie asmenį (1 t., b. l. 67) užfiksuota, kad D. B., gimęs ( - ), mirė 2017-03-19.

17Dėl BK 260 straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo

18Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia.

19BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui.

20Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu pripažįstamas tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas; dažniausiai tokios medžiagos siunčiamos paštu, bagažu ir pan., o siuntėjas šių medžiagų perkėlimo procese paprastai nedalyvauja (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-84/2007, 2K-485/2014 ir kt.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-15/ 2012, 2K-405-507/2015) narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas pripažįstamas tokių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą, vežimas automobiliu ar pan., jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose, realizavimas (perdavimas, dovanojimas ir pan.).

21Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

22BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan.

23Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. B. psichinėmis ligomis yra sirgęs prieš 12 metų, jam buvo nustatyta įkyrių būvių neurozė. 2014 metais buvo sumuštas, turėjo galvos traumą. Vartoja raminamuosius ir nuskausminamuosius vaistus. Prieš 11 metų, po gydymosi pas psichiatrus, kaltinamajam buvo paskirti raminamieji vaistai, tarp kurių buvo ir Lorafen. Paskutinio apsilankymo metu pas gydytoją Z. R., kaltinamasis skundėsi dėl spazminių skausmų. Gydytoja išrašė receptą Lorafen vaistams. Pagal išrašytą receptą, įsigijo vaistus. Tokie pat vaistai Lorafen buvo išrašomi ir kaltinamojo broliui D. B., kuris 2016 metų spalio mėnesį, gavęs iš draugų darbo pasiūlymą, išvyko į Didžiąją Britaniją. 2016 metų gruodžio mėnesį, panašiai per Kalėdas, kaltinamojo brolis paprašė atsiųsti Lorafen vaistų, kurie jam jie jau baiginėjosi. Brolis jau tuo metu baiminosi, kad jam pablogės sveikata, kad be Lorafen vaistų prasidės konvulsijos priepuoliai. Suprasdamas savo brolio būseną, kaltinamasis nusprendžia jam padėti. ( - ) pašte, 2017 metų sausio 3 dieną, nusiperka voką, skirtą siųsti į užsienį, taip pat pašto ženklų. Vėliau savo namuose, adresu: ( - ), į nusipirktą voką įdėjo tris folijos plastikines pakuotes su 30 vnt. Lorafen tablečių, kurias buvo iš išrašomų vaistų sutaupęs. Be vaistų įdėjo į reklaminį lankstinuką, kad nesijaustų, jog tai vaistai. Ant voko, vienoje jo pusėje, nurodė brolio adresą, o kitoje nurodė tiesiog išgalvoto asmens vardą, pavardę ir sugalvotą adresą. G. B. kaltinamasis nepažinojo, manė, kad tokios gyventojos ( - ) net nėra. Tai darė, nes suprato, kad vaistų siųsti negalima. Rašė ne savo adresą, tikėdamasis, kad jei vokas būtų patikrintas prieš išsiunčiant, ar vaistų brolis nepasiimtų, voką su vaistais kas nors patikrintų, negalėtų atsekti, kas juos siuntė. Voką su vaistais ir nurodytais adresais tą pačią dieną kaltinamasis įmetė į pašto dėžutę prie ( - ) pašto. Jau vėliau, kalbėdamas su broliu, kaltinamasis sužinojo, kad brolis nurodė neteisingą savo gyvenamos vietos adresą, o kaltinamasis jį užrašė ant voko, todėl brolis vaistų negavo.

24Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad psichotropines medžiagas kaltinamasis M. B. įgijo teisėtai – pagal gydytojos išduotą receptą. Jis suprato, jog šių medžiagų negalima platinti, t. y. perduoti kitiems asmenims, tačiau brolio paprašytas, nutaria šias medžiagas neteisėtai jam jas perduoti. Norėdamas neteisėtai psichotropines medžiagas išsiųsti į užsienį, į voką be šių medžiagų įdeda lankstinuką, ant voko užrašo išgalvotą adresą, įmeta voką su psichotropinėmis medžiagomis į pašto dėžutę ir išsiunčia į Didžiąją Britaniją, t. y., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena (siunčia) psichotropines medžiagas, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė „siuntė“, nes siuntimas yra viena iš gabenimo formų.

25Bausmės skyrimas

26Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

27Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, visapusiškai įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytą konkrečią nusikalstamą veiką ir neigiamų padarinių dydį, bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, laiko, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų.

28Todėl, skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du sunkius nusikaltimus, už kuriuos įstatymo leidėjas numatė tik laisvės atėmimo bausmę, nusikaltimai yra baigti, tyčiniai, nesukėlę nepataisomų padarinių, kaltinamais anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 84–87). VšĮ ( - ) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre įrašytas 2003-11-14 (1 t. b. l. 38), VšĮ ( - ) ligoninės įskaitoje įrašytas 2003-12-02-2003-12-09 (1 t., b. l. 92), VšĮ ( - ) psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t., b. l. 94). Taip pat teismas atsižvelgia, kad psichotropines medžiagas kaltinamasis paštu siuntė broliui, kuris šiuos vaistus vartojo anksčiau pagal išduotus gydytojų receptus, nesiekė pelno.

29Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir nuostatas bei faktines nusikaltimų padarymo aplinkybes, kaltinamajam M. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos nusikaltimų sankcijose numatytiems laisvės atėmimo bausmių minimumams.

30Kaltinamajam M. B. taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo socialinius ryšius, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą dvejiems metams, nes, teismo manymu, kaltinamasis gali būti pataisytas ir perauklėtas neizoliuojant nuo visuomenės, jis ateityje nedarys nusikalstamų veikų.

31Atlikto cheminio tyrimo (specialisto išvada 2017-05-10 Nr. ( - )) kaina – 48,74 EUR (1 t., b. l. 18), atlikto daktiloskopinio tyrimo (specialisto išvada 2017-05-10 Nr. ( - )) kaina – 97,48 EUR (1 t., b. l. 22), nelaikytinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo M. B. nepriteistinos.

32Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) vokas su 29 tabletėmis ir trimis vaistų „Lorafen“ pakuotėmis, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, adresu: Vilnius, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 21); 2) vokas, paketas Nr. ( - ) ir reklaminis lankstinukas „Norfa“, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu: Šiauliai, Aušros al. 19 (1 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

33Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 303 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

Nutarė

34M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti:

35pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams;

36pagal BK 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

37Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, M. B. paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

38Taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir M. B. galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

39Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2017 m. lapkričio 23 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d.

40Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

41Vadovaujantis 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui M. B. paskirti baudžiamojo poveikio pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

42Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir paleisti teismo posėdžių salėje. M. B., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

43Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu: 1) voką su 29 tabletėmis ir trimis vaistų „Lorafen“ pakuotėmis, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, adresu: Vilnius, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 21); 2) voką, paketą Nr. ( - ) ir reklaminį lankstinuką „Norfa“, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu: Šiauliai, Aušros al. 19 (1 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

44Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M.... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 5. M. B. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno psichotropinę... 6. Kaltinamasis M. B. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė,... 7. Kadangi kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai, sutiko, jog būtų... 8. 2017-07-27 ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 73–74) apklausiamas kaip... 9. Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta A. B. (1 t., b. l. 54–56,... 10. Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta Z. R. (1 t., b. l. 59–61)... 11. Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta G. S. (1 t., b. l. 63–64)... 12. 2017-03-16 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( - ) rajono... 13. 2017-03-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b. l.... 14. 2017-05-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 15. 2017-06-19 apžiūros protokole (1 t., b. l. 41–42, 43–46) užfiksuota, kad... 16. 2017-03-22 gyventojų registro išraše apie asmenį (1 t., b. l. 67)... 17. Dėl BK 260 straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo... 18. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai... 19. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas parduoti ar kitaip... 20. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu... 21. Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės... 22. BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis... 23. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. B. psichinėmis ligomis... 24. Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad psichotropines... 25. Bausmės skyrimas ... 26. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs... 27. Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis... 28. Todėl, skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., teismas vadovaujasi bendrais... 29. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir nuostatas bei faktines nusikaltimų... 30. Kaltinamajam M. B. taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos. Teismas, įvertinęs... 31. Atlikto cheminio tyrimo (specialisto išvada 2017-05-10 Nr. ( - )) kaina –... 32. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir... 33. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 34. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos... 35. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir... 36. pagal BK 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams ir... 37. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, griežtesne... 38. Taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtą laisvės atėmimo bausmę... 39. Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmimo laiką nuo... 40. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti... 41. Vadovaujantis 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymo atidėjimo... 42. Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir paleisti teismo posėdžių... 43. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu: 1) voką su 29 tabletėmis... 44. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui...