Byla B2-1827-253/2012
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, dalyvaujant vertėjoms Anželai Tyščukienei, Livijai Martišauskienei, ieškovės atstovei advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei, atsakovės UAB „Kelmeda ir ko“ vadovui S. G. (S. G.), advokatei Audronei Grigelionienei, išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės UAB „Seltora“ pareiškimą atsakovei UAB „Kelmeda ir ko“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su prašymu iškelti UAB „Kelmeda ir ko“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti Eurobankrotas, UAB. Nurodė, kad atsakovė yra jai skolinga 41 383,71 Lt už atliktus darbus, 1 018,86 Lt delspinigių, iš viso – 42 402,57 Lt, skolą vengia grąžinti.

3Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė pripažino, kad skola sumažėjo 2 500 Lt, bylos nagrinėjimo dieną ji sudaro 39 542,57 Lt.

4Atsakovė atsiliepime (b. l. 97-99) nesutiko, kad jai būtų keliama bankroto byla. Nurodė, kad 2012 m. įmonė dirba pelningai. Įmonė yra pasirašiusi 6 susitarimus dėl skolų mokėjimo atidėjimo, todėl pradelstos skolos sudaro 200 458,43 Lt, o įmonės turtas sudaro 781 731 Lt. Todėl nėra įmonės nemokumo. Įmonė neturi skolų nei VMI, nei SODRAI.

5Teismo posėdžio metu atsakovės atstovai su pareiškimu nesutiko. Paaiškino, kad įmonėje yra 60 dirbančiųjų, įmonė vykdo veiklą, turi užsakymų 2013 m. Užbaigė vykdyti rangos sutartį, pasirašytą su Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, pagal kurią artimiausiu metu turi gauti 55 000 Lt. Taip pat yra priduotas objektas – IKI parduotuvė Priekulėje, už kurio statybą turi dar gauti apie 400 000 Lt. Dėl UAB „Seltora“ reikalavimo sumokėti skolą paaiškino, kad tarp šalių yra sudaryta statybos rangos sutartis, sutarties suma 171 748 Lt. UAB „Seltora“ yra atlikusi apie 30 proc. sutartų darbų. Dalis darbų yra apmokėta, dėl 39 542,57 Lt sumos apmokėjimo vyksta ginčas, kadangi ieškovė kartu su sąskaita ir tarpiniu darbų pridavimo aktu nepateikė reikalingų sertifikatų, techninių dokumentų ir pan.

6Atsisakytina kelti bankroto bylą.

7Įmonių bankroto įstatymas numato, jog įmonei bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, ar nustatoma, kad įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų (Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d.). Įmonė laikoma nemokia, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų) ir pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).

8Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovė UAB „Kelmeda ir ko“ jai yra skolinga 39 542,57 Lt. Kadangi skolos nemoka, mano, jog ji yra nemoki.

9Sprendžiant dėl įmonės nemokumo kaip bankroto bylos iškėlimo pagrindo yra lyginami įmonės pradelsti įsipareigojimai su įmonės balanse įrašyto viso turto verte. Tokio pobūdžio išvada ne kartą yra konstatuota ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 3 d. civ. byloje Nr. 2-998/2012, 2011 m. spalio 11 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-2514/2011, 2011 m. spalio 6 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-2525/2011, 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-2387 ir kt.).

10Pagal teismui pateikto 2012 m. gruodžio 5 d. balanso duomenis ir 2012-12-10 duomenis apie įmonės kreditorius (b. l. l01, 138-139), UAB „Kelmeda ir ko“ balanse apskaityto turto vertė yra 781 731 Lt, o įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai iš viso – 1 071 089 Lt, tačiau pradelsti įsipareigojimai sudaro tik 220 806,30 Lt. Todėl teismas neturi pagrindo vertinti, kad UAB „Kelmeda ir ko“ yra nemoki įmonė. Kad įmonė vėluoja mokėti darbuotojams atlyginimus ar būtų pasiskelbusi apie negalėjimą atsiskaityti su kreditoriais, įrodymų byloje nepateikta. Priešingai, įmonės vadovas patvirtino, kad 60 darbuotojų darbo užmokestis išmokėtas jau už gruodžio mėnesį, skolų VMI ir SODRAI nėra. Priešingų įrodymų ieškovė teismui nepateikė.

11Teismas pažymi, kad atsakovė 2011 m. dirbo nuostolingai, t. y. patyrė 519 315 Lt nuostolių (b. l. 70), tačiau iki 2012 m. gruodžio 5 d. turėjo 216 064 Lt pelno (b. l. 100), kas patvirtina, jog atsakovės finansinė padėtis nėra gera. Nepaisant to, atsakovės turimo turto vertė bei pradelstų įsipareigojimų dydis (įskaitant atsakovės įsiskolinimą ieškovei), nesudaro pagrindo išvadai, kad atsakovė atitinka nemokumo sąvoką, įtvirtintą Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje.

12Ieškovei įstatymai suteikia teisę išsiieškoti skolą iš atsakovės ginčo teisena, t. y. pareiškiant reikalavimą dėl skolos išieškojimo civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

13Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, teismas

Nutarė

14atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Kelmeda ir ko“ (j.a.k. 152756466).

15Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai