Byla 2-7151-584/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį, pareikštą atsakovei M. P., dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 538,83 Lt likusių mokėjimų, 490,34 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo (b.l. 3-4).

4Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), (b.l. 21). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė 2004 m. gegužės 15 d. su atsakove sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. ( - ) bei prekės perdavimo – priėmimo akto pagrindu perdavė atsakovei atlygintinai naudoti ir valdyti prekes 599 Lt vertės su sąlyga, kad prekės atsakovės nuosavybėn pereis pastarajai įvykdžius sutarties sąlygas (b.l. 5-7). Atsakovė įsipareigojo reguliariai kas mėnesį nuo 2004-05-15 iki 2006-05-15 mokėti ieškovei įmokas, kurių bendra suma kartu su palūkanomis ir sutarties tvarkymo mokesčiu iš viso sudaro 711,87 Lt (b.l. 5-7). Sprendžiant iš pateiktų įrodymų, atsakovė liko skolinga ieškovei 538,83 Lt nesumokėtų mokėjimų, ši suma pagrįsta bylos medžiaga, todėl priteistina ieškovės naudai iš atsakovės (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.886 str. 1 d.).

7Nustačius, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius (b.l. 6), ir to pagrindu ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 490,34 Lt delspinigių. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė dalį sutarties įvykdė, be to, ji yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, kadangi sutartį sudarė prisijungimo būdu, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovės prašomi priteisti delspinigiai, kurie sudaro beveik pusę pagrindinės skolos sumos, yra nepagrįstai dideli. Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovei nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sąskaita, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, netesybos mažintinos dešimt kartų iki 49,03 Lt, ir šis dydis, įvertinus paminėtus motyvus, laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovės turėtus nuostolius, likusi dalis ieškinio atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011; Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

8Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovei iš atsakovės priteistina 538,83 Lt likusių mokėjimų, 49,03 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

9Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas minimalus pagal ieškinio sumą ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 71,00 Lt (b.l. 12) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti iš dalies.

13Priteisti iš atsakovės M. P., a. k. ( - ) ieškovės UAB „Snoro lizingas”, į. k. 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT23 7044 0600 0615 3170, AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai 538,83 Lt (penkis šimtus trisdešimt aštuonis litus 83 ct) likusių mokėjimų, 49,03 Lt (keturiasdešimt devynis litus 03 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą likusių mokėjimų – 587,86 Lt – sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

14Likusią dalį ieškinio atmesti.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai