Byla 2A-920-492/2009

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Almos Urbanavičienės,

2teisėjų Virginijos Volskienės (pranešėja), Danutės Kutrienės,

3sekretoriaujant Ritai Kurganovaitei,

4dalyvaujant ieškovo atstovei adv. Kristinai Čeredničenkaitei,

5viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „Respublikos leidiniai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-356-535/2009 pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei UAB „Respublikos leidiniai“ dėl tikrovės neatitinkančių ir asmens garbę ir orumą žeminančių duomenų paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo, tretysis asmuo D. Č.

6Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

7ieškovas A. S. prašė teismą: 1) įpareigoti atsakovą UAB „Respublikos leidiniai“ per 15 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos artimiausiame laikraščio "Respublika" numeryje paneigti publikuotus tikrovės neatitinkančius ir garbę bei orumą žeminančius duomenis, paskelbiant tokio turinio paneigimą: „Vilniaus m. 2 apylinkės teismas (nurodyti sprendimo priėmimo datą) sprendimu nustatė, kad UAB „Respublikos“ leidiniai dienraštyje „Respublika" 2007 m. rugsėjo 3 d. Nr. 200 (5253) 7 puslapyje išspausdino žurnalisto D. Č. straipsnį „Buvęs STT agentas - policijos akiratyje", kuriame paskelbti teiginiai: "Buvęs STT agentas - policijos akiratyje", <...> A. S. pasuko prieš įstatymą. Jo pavardė figūruoja net keliose baudžiamosiose bylose. Policija įtaria, kad buvęs STT agentas galėjo įsivelti į prekybą vogta mediena. Šis buvęs teisėsaugininkas pajūryje gali būti įtariamas neteisėta veikla. Turima informacijos, kad jis gali būti susijęs su asmenimis, kurie visoje Žemaitijoje supirkinėja ir vėliau realizuoja vogtą medieną" neatitinka tikrovės; 2) priteisti iš atsakovės UAB „Respublikos leidiniai“ 90 000 litų padarytą neturtinę žalą už tikrovės neatitinkančių bei asmens garbę ir orumą pažeidžiančių duomenų paskleidimą; 3) priteisti iš atsakovės UAB „Respublikos leidiniai“ sumokėtą žyminį mokestį, išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei kitas teismo išlaidas. Nurodė, kad atsakovė UAB „Respublikos leidiniai“ dienraščio „Respublika“ 2007 09 03 Nr. 200 (5253) 7 puslapyje išspausdino žurnalisto D. Č. straipsnį „Buvęs STT agentas - policijos akiratyje“, kuriame buvo pateikti teiginiai: „Buvęs STT agentas - policijos akiratyje“, <...> A. S. pasuko prieš įstatymą“, „jo pavardė figūruoja net keliose baudžiamosiose bylose“, „policija įtaria, kad buvęs STT agentas galėjo įsivelti į prekybą vogta mediena“, „Šis buvęs teisėsaugininkas pajūryje gali būti įtariamas neteisėta veikla“, „Turima informacijos, kad jis gali būti susijęs su asmenimis, kurie visoje Žemaitijoje supirkinėja ir vėliau realizuoja vogtą medieną“, kurie neatitinka tikrovės ir žemina jo garbę bei orumą. Ieškovas kreipėsi į atsakovę, prašydamas paneigti tikrovės neatitinkančius ir jo garbę bei orumą žeminančius duomenis, tačiau atsakovė atsisakė juos paneigti. Atsakovės paskelbti faktinio pobūdžio duomenys yra laikytini žinia, o ne nuomone, kadangi gali būti patikrinti įrodinėjimo priemonių pagalba, remiantis tiesos kriterijais. Ieškovas nurodė, kad minėti teiginiai neatitinka tikrovės, nes jis neužsiima neteisėta veikla, jam nėra pareikšti įtarimai dėl neteisėtos veiklos, jam nėra iškeltos jokios baudžiamosios bylos. Ieškinyje nurodyti teiginiai akivaizdžiai žemina ieškovo garbę, formuoja neigiamą visuomenės nuomonę apie jį. Ieškovas nurodė, kad prima facie įrodymu, t.y. 2008-01-08 Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimu Nr. SPR - 1, nustatyta, jog 2007-09-03 UAB „Respublikos leidiniai“ dienraščio „Respublika" straipsnyje „Buvęs STT agentas - policijos akiratyje" pažeidė Visuomenės informavimo įstatymo 3 str., 3 d., 19 str., 2 d. ir 3 d., 22 str. 8 d. 4 p., 41 str. 2 d. 1 ir 4 p. Žurnalistų etikos inspektorius sprendime nustatė, jog UAB „Respublikos leidiniai“ dienraščio „Respublika" straipsnyje „Buvęs STT agentas - policijos akiratyje" paskleidė faktinio pobūdžio informaciją apie ieškovą A. S. , jog jis atliko baudžiamiesiems įstatymams prieštaraujančius veiksmus. Tokiu būdu UAB „Respublikos leidiniai“ paskleidė naujo pobūdžio informaciją apie ieškovą, kuri suponuoja negatyvų jo, kaip neteisėtus veiksmus atlikusio asmens, apibūdinimą. Ieškovas nurodė, kad dėl atsakovės paskleistos tikrovės neatitinkančios informacijos jam buvo padaryta neturtinė žala. Po straipsnio paskelbimo jam teko pastoviai kęsti atsiradusį aplinkinių nepasitikėjimą juo, dėl tariamai neteisėtos veiklos buvo klausinėjamas šeimos, kolegų, artimųjų, kaimynų. Ieškovas turėjo nuolat teisintis, aiškinti, kad jam nėra iškelta jokia baudžiamoji byla, jog nėra pareikšti jokie įtarimai. Šiuo metu ieškovas dirba UAB „Ildas", kuri užsiiminėja prekyba mediena. Publikuotas straipsnis neigiamai paveikė įmonės, kurioje jis dirba, reputaciją, dėl to ieškovas patyrė didelę žalą. Ieškovo nuomone, 90 000 Lt sumos priteisimas už tikrovės neatitinkančių bei garbę ir orumą žeminančių duomenų paskleidimu padarytą neturtinę žalą yra pagrįstas reikalavimas, todėl jis turi būti tenkinamas.

8Atsakovė UAB „Respublikos leidiniai“ nesutiko su ieškiniu. Nurodė, kad ieškovo A. S. prašomos paneigti žinios, kad A. S. yra buvęs STT agentas ir atleistas iš tarnybos, nes įtartas informacijos nutekinimu, ieškovo pavardė figūruoja keliose bylose yra faktai, o žodžiai „galėjo įsivelti“, „gali būti susijęs“ yra prielaida, kuri išreiškia policijos darbuotojų nuomonę. Jos paneigti Visuomenės informavimo įstatymas nereikalauja. Informaciją, kad A. S. atleistas iš Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos skyriaus viršininko pavaduotojo pareigų – faktas, kurį gali patvirtinti LR Specialiųjų tyrimų tarnybos viršininkas L. K. Informacijos tikrumą gali patvirtinti baudžiamosios bylos. Atsakovė atkreipė dėmesį, kad ieškinyje neprašoma teismo pripažinti straipsnyje paskelbtas žinias neatitinkančiomis tikrovės ir žeminančiomis ieškovo garbę ir orumą, o tik prašoma paskelbti paneigimą ir priteisti neturtinę žalą.

9Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. kovo 30 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies. Įpareigojo atsakovę UAB „Respublikos leidiniai“ per 15 d. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos artimiausiame laikraščio „Respublika“ numeryje paneigti publikuotus tikrovės neatitinkančius ir garbę bei orumą žeminančius duomenis, paskelbiant nustatyto turinio paneigimą: „Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2009-03-30 sprendimu nustatė, kad UAB „Respublikos leidiniai“ dienraštyje „Respublika“ 2007-09-03 Nr. 200 (5253) 7 puslapyje išspausdino žurnalisto D. Č. straipsnį „Buvęs STT agentas – policijos akiratyje“, kuriame paskelbti teiginiai: :Buvęs STT agentas – Policijos akiratyje“, <...> A. S. pasuko prieš įstatymą. Jo pavardė figūruoja net keliose baudžiamosiose bylose. Policija įtaria, kad buvęs STT agentas galėjo įsivelti į prekybą vogta mediena. Šis buvęs teisėsaugininkas pajūryje gali būti įtariamas neteisėta veikla. Turima informacijos, kad jis gali būti susijęs su asmenimis, kurie visoje Žemaitijoje supirkinėja ir vėliau realizuoja vogtą medieną“ neatitinka tikrovės“, priteisė iš UAB „Respublikos leidiniai“ 9 000 Lt A. S. naudai neturtinės žalos atlyginimui, 391 Lt žyminio mokesčio ir 2 200 Lt už advokato padėjėjo pagalbą teisme. Ieškinį kitoje dalyje atmetė. Teismas nustatė, kad duomenys apie ieškovą A. S. buvo paskleisti atsakovo UAB „Respublikos leidiniai“ dienraštyje „Respublika“ 2007 09 03 Nr. 200 (5253). Teiginius, kuriuos prašo paneigti ieškovas, teismas laikė žiniomis, kurias galima patikrinti tiesos kriterijais. Teismas rėmėsi Informatikos ir ryšių departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, pagal kuriuos ieškovas nebuvo teistas (b.l. 29). Apklausti teisme liudytojai A.M. ir M.D. taip pat patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes, jog jis nebuvo teisėsaugos pareigūnų akiratyje, jo pavardė nefigūruoja baudžiamosiose bylose, jam nepareikšti jokie įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo. Teismas nurodė, kad 2007 09 03 UAB „Respublikos leidiniai“ dienraščio „Respublika“ straipsnyje „Buvęs STT agentas- policijos akiratyje“ paskleisti duomenys apie ieškovą A. S. formuoja neigiamą visuomenės nuomonę apie jį, todėl turi būti paneigti. Dėl atsakovo paskleistos tikrovės neatitinkančios informacijos ieškovui buvo padaryta neturtinė žala - jį pasmerkė kaimynai, bendradarbiai, giminės, kentėjo šeima, publikuotas straipsnis neigiamai paveikė ieškovo įmonės reputaciją. Teismas, spręsdamas neturtinės žalos, priteistinos ieškovui, dydžio klausimą, atsižvelgė ir į tai, jog tikrovės neatitinkantys ir ieškovo garbę bei orumą žeminantys duomenys buvo paskleisti visoje Lietuvoje per visuomenės informavimo priemonę – dienraštį „Respublika“, vadovavosi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, teismų praktika.

10Atsakovė UAB „Respublikos leidiniai“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimo dalį, kurioje ieškovo A. S. naudai iš atsakovės UAB „Respublikos leidiniai“ buvo nuspręsta priteisti 9 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui; priteisti atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad priteista 9 000 Lt suma už neturtinę žalą yra akivaizdžiai per didelė ir mažintina bent jau iki 1 000,00 Lt. Ieškovo motyvas dėl jo darbdavio reputacijos yra nepagrįstas, nes savo reputaciją juridinis asmuo turi ginti pats. Juridinio asmens dalykinė reputacija negali turėti reikšmės jo darbuotojo neturtinės žalos faktui ir (ar) tokios neturtinės žalos dydžiui. Pirmos instancijos teismas, priešingai nei numato LR CPK 178 str., ir priešingai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai, ignoravo aplinkybę, kad ieškovas A. S. ne tik neįrodė, tačiau apskritai net neįrodinėjo neturtinės žalos padarymo fakto. Jis neįrodinėjo ir jos dydžio. Teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos (civ.b. Nr.3K-3-174/2009, Nr.3K-7-255/2005), pagal kurią nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas turi taikyti kuo daugiau šios žalos dydžio įvertinimo pinigais kriterijų, nurydamas juos ir argumentuotai pagrįsdamas kiekvieno iš jų taikymą, vertindamas kriterijų visumą, dėl kurių neturtinės žalos dydis gali būti nustatytas didesnis ar mažesnis. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas rėmėsi vien tik formalia nuoroda į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civ. byloje 3K-3-26/2009, nors šios bylos faktinės aplinkybės yra specifinės, joje atsakovas veikė valingai, komerciniais interesais ir suprasdamas daromą pažeidimą bei galimas to pasekmes. Atsakovės manymu, nagrinėjamoje byloje galėtų būti aktuali Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika civ. bylose Nr.3K-3-390/2008, 3K-3-507/2006. Apeliantė nurodė, kad pirmos instancijos teismas nesirėmė nei Europos Žmogaus Teisių Teismo, nei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais apie tai, kad teisės pripažinimas atskirais atvejais savaime yra satisfakcija už patirtą skriaudą, t.y. tam, kad būtų apginta pažeista neturtinė teisė, ne visais atvejais yra būtinas neturtinės žalos atlyginimas. Neturtinė žala priteisiama tuo atveju, jeigu nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti.

11Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas A. S. prašė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. sprendimą palikti nepakeistą, o UAB „Respublikos leidiniai“ apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Su apeliaciniu skundu nesutiko. Nurodė, kad teismas atsižvelgė į visas reikšmingas bylai aplinkybes, įvertino tai, kad atsakovės UAB „Respublikos leidiniai“ paskleista informacija žemino ieškovo garbę ir orumą, ieškovui teko kęsti nepasitikėjimą juo, ypač darbo aplinkoje, dėl ko jam teko nuolat teisintis ir aiškinti. Melagingų duomenų skleidimui buvo naudojama visuomenės informavimo priemonė, kuria visuomenė linkusi pasitikėti ir kuri platinama visoje Lietuvoje. Ieškovas pažymėjo, kad atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (civ.b. 3K-3-169/2006), laikytinas nepagrįstu apeliantės argumentas, jog ieškovas neįrodė neturtinės žalos dydžio, nes pirmosios instancijos teismas, nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį, vadovavosi LR CK 6.250 str. 2 d. bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Ieškovas pabrėžė, kad vien tik teisės pažeidimo konstatavimas šiuo atveju prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Egzistuoja visuotinai pripažįstamas principas, kad žala turi būti atlyginta. Kadangi neturtinę žalą įvertinti pinigais yra neįmanoma, todėl teismo pareiga nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus (LAT nutartis civ.b. 3K-3-604/2005).

12Atsakovo UAB „Respublikos leidiniai“ apeliacinį skundą atsisakytina tenkinti.

13Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo teisinis bei faktinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.). Apeliantas neginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria ieškovo nurodyti teiginiai pripažinti neatitinkančiais tikrovės, todėl teisėjų kolegija, iš esmės sutikdama su pirmosios instancijos teismo išvadomis šioje sprendimo dalyje, nustatytų aplinkybių plačiau neanalizuoja ir nagrinėja civilinę bylą apeliacinio skundo ribose, vertina tą sprendimo dalį, kuria konstatuojamas neturtinės žalos padarymo faktas ir nustatytas jos dydis.

14CK 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

15Pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos atlyginimą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyse yra nurodęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigais. Teismas turi pareigą nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus ir parinkti tokią piniginę statisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinių vertybių pažeidimus. Įstatyme išvardytų neturtinės žalos dydžio kriterijų sąrašas nėra baigtinis, kiekvienu atveju teismas turi vertinti konkrečioje byloje reikšmingas aplinkybes (2009-04-14 Nr. 3K-3-174/2009).

16Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas apie ieškovą per visuomenės informavimo priemonę paskleidė duomenis apie faktus, kurių egzistavimas tikrovėje neįrodytas. Apie ieškovą paskleisti duomenys tiek įstatymų, tiek moralės ir paprotinių normų laikymosi požiūriu pažeidžia asmens garbę, orumą, gerą vardą visuomenėje (policijos akiratyje..., pasuko prieš įstatymą..., figūruoja keliose baudžiamosiose bylose..., prekyba vogta mediena...). Sprendžiant apie duomenis paskleidusio asmens duomenų paskleidimo tikslą ir juos paskleidusio asmens elgesį, pažymėtina, kad niekuo nepagrįstų duomenų skelbimas respublikiniame dienraštyje negali būti vertinamas kaip siekis informuoti visuomenę net jei tai susiję su viešuoju asmeniu (buvęs STT agentas...). Žinias paskleidęs subjektas, kai neįrodo žinių atitikimo tikrovei, negali nurodyti jų šaltinio, laikytinas veikusiu sąmoningai, tyčia, tai lemia didesnį jo atsakomybės laipsnį, taip pat ir atlyginant neturtinę žalą.

17Ieškovas nurodė, kad paskleista tikrovės neatitinkanti informacija sukėlė jam neigiamas pasekmes – teko kęsti atsiradusį aplinkinių nepasitikėjimą, buvo klausinėjamas artimųjų, kaimynų, darbe, turėjo nuolat teisintis, aiškinti, kad neiškelta baudžiamoji byla, nėra pareikšti įtarimai. Kadangi dirba UAB „Ildas“, kuri verčiasi medienos prekyba, pablogėjo įmonės reputacija ir dėl to ieškovas patyrė neturtinę žalą. Paskleistos žinios savo pobūdžiu būtų nemalonios kiekvienam asmeniui, keltų juo nepasitikėjimą, menkintų socialinio bendravimo galimybes, turėtų menkinantį poveikį profesinei reputacijai. Apelianto argumentas kad dėl savo reputacijos gynimo juridinis asmuo pats turėtų kreiptis į teismą nepaneigia aplinkybės, kad ieškovas patyrė neturtinę žalą dėl negatyvios infomacijos paskleidimo, kuri susijusiu su jo darbu ir verslu. Tokia informacija kelia nepasitikėjimą verslo partneriams, riboja profesinio bendravimo galimybes. Civilinę bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas įvertino ieškovo nurodytas aplinkybes apie patirtą neturtinę žalą, argumentus pripažino pagrįstais. Tuo tarpu apeliantas, teigdamas, kad dėl tikrovės neatitinkančių duomenų paskelbimo ieškovas nepatyrė jokios neturtinės žalos, tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų nepaneigė.

18Apelianto argumentas, kad tikrovės neatitinkančių teiginių paneigimas ieškovui turėtų būti pakankama statisfakcija, ir nereikėtų priteisti neturtinės žalos atlyginimo, yra atmestinas. Nuo tikrovės neatitinkančių teiginių paskleidimo praėjo daugiau negu du metai, todėl jų paneigimo viešas paskelbimas nebus asmeniui tokia statisfakcija, kuri kompensuotų visas su paskelbimu susijusias neigiamas moralines pasekmes. Praėjo daug laiko, anksčiau paskelbtos žinios prarado aktualumą, ir jei asmuo šiuo metu yra atkūręs savo reputaciją, kompensavęs neigiamus padarinius savo pastangų dėka, tai nesietina su paneigimo paskelbimu ateityje ir negali atleisti atsakovo nuo pareigos atlyginti neturtinę žalą.

19Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas neturtinės žalos atlyginimą, pagrįstai atsižvelgė į žinių paskleidimą populiariame dienraštyje visoje šalyje, formuojamą teismų praktiką. Teisėjų kolegija papildomai pažymi, kad nagrinėjamo ginčo atveju sprendžiant dėl neturtinės žalos dydžio kriterijumi yra ginamas teisinis gėris, vertybė – privataus asmens garbė ir orumas, kuris kuriamas ir puoselėjamas visą gyvenimą, taip pat pažeidimo pobūdis – žinios paskleistos apie asmens neva teisei, moralės ir paprotinėms normoms priešingą veiklą, žinias paskleidusio asmens kaltė yra tyčia, todėl priteistas neturtinės žalos atlyginimas, vertinant konkrečias bylos aplinkybes nėra pernelyg didelis. Apelianto argumentai, kad teismų praktika orientuoja į mažesnius neturtinės žalos dydžius (LAT 3K-3-390/2008, 3K-3-507/2006) nėra pagrindas mažinti priteistą neturtinės žalos atlyginimą šioje byloje. Aktualia praktika laikoma ne kiekviena teisės aiškinimo ir taikymo taisyklė, suformuluota konkrečioje byloje, nes ji ne visada gali būti pritaikyta kitoje byloje net ir esant panašioms faktinėms aplinkybėms. Turi būti atsižvelgta į praktiką, formuojamą išplėstinės bylų nagrinėjimo kolegijos, taip pat į vėliau suformuotą praktiką, vertinama argumentacija. Šioje civilinėje žalos atlyginimo dydis nustatytas remiantis teismų praktikos formuojamais principais, individualiai įvertinus bylos faktines aplinkybes, jį mažinti ir tuo pačiu keisti skundžiamą teismo sprendimą nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

20Kai nėra tenkinamas apeliacinis skundas, ieškovui iš atsakovo priteistinos apeliacinės instancijos teisme patirtos advokato pagalbos išlaidos, pagrįstos mokėjimo dokumentais; jų dydis neviršija rekomenduojamų (CPK 98 str.).

21Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str., teisėjų kolegija

Nutarė

22Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. sprendimą palikti nepakeistą. Priteisti ieškovo A. S. naudai iš atsakovo UAB „Respublikos leidiniai“ 800 Lt advokato pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teisėjų Virginijos Volskienės (pranešėja), Danutės Kutrienės,... 3. sekretoriaujant Ritai Kurganovaitei,... 4. dalyvaujant ieškovo atstovei adv. Kristinai Čeredničenkaitei,... 5. viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 6. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 7. ieškovas A. S. prašė teismą: 1) įpareigoti atsakovą UAB „Respublikos... 8. Atsakovė UAB „Respublikos leidiniai“ nesutiko su ieškiniu. Nurodė, kad... 9. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. kovo 30 d. sprendimu ieškinį... 10. Atsakovė UAB „Respublikos leidiniai“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti... 11. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas A. S. prašė Vilniaus miesto 2... 12. Atsakovo UAB „Respublikos leidiniai“ apeliacinį skundą atsisakytina... 13. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame... 14. CK 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas,... 15. Pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos... 16. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas apie ieškovą per... 17. Ieškovas nurodė, kad paskleista tikrovės neatitinkanti informacija sukėlė... 18. Apelianto argumentas, kad tikrovės neatitinkančių teiginių paneigimas... 19. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas neturtinės žalos atlyginimą,... 20. Kai nėra tenkinamas apeliacinis skundas, ieškovui iš atsakovo priteistinos... 21. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 str., 326 str.... 22. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. sprendimą palikti...