Byla A2-1426-413/2013
Dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 6 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas kreditoriaus BUAB „Šalčininkų valda“ 5 380 890,85 Lt finansinis reikalavimas bankroto byloje, panaikinimo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės „DNB bankas“ pareiškimą atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Gertauta“ ir trečiajam asmeniui D. B. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-44-343/2013 dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 6 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas kreditoriaus BUAB „Šalčininkų valda“ 5 380 890,85 Lt finansinis reikalavimas bankroto byloje, panaikinimo

Nustatė

2pareiškėjas 2013 m. sausio 31 d. pareiškimu kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. B2-404-343/2009 (dabartinis bylos numeris B2-44-343/2013) dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 6 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas BUAB „Šalčininkų valda“ kreditorinis reikalavimas BUAB „Gertauta“ bankroto byloje, prijungti prie bankroto bylos civilinę bylą Nr. L2-1370-343/2008 dėl teismo įsakymo ir pakeisti 2009 m. vasario 6 d. Kauno apygardos teismo nutartį, t. y. sumažinti BUAB „Šalčininkų valda“ kreditorinio reikalavimo BUAB „Gertauta“ bankroto byloje dydį iki 1 060 767,37 Lt. (b. l. 3-6).

3Atsakovės BUAB „Gertauta“ administratorius prašo atmesti pareiškimą nurodydamas, kad bankroto bylos nagrinėjimas nėra baigtas, todėl pareiškėjo prašymas prieštarauja Civilinio proceso kodekso 365 straipsnio 1 dalies ir 366 straipsnio 3 dalies nuostatoms.

4Byla pagal pareiškėjos pareiškimą dėl proceso atnaujinimo nutrauktina

5Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 9 d. nutartimi UAB „Gertauta“ iškelta bankroto byla (b. l. 9-10). Teismas 2009 m. sausio 12 d. nutartimi minėtoje byloje patvirtino BUAB „Gertauta“ kreditorių finansinius reikalavimus, tarp jų ir AB „DNB bankas“ 3 862 411,65 Lt reikalavimą (b. l. 11-12). 2009 m. vasario 6 d. teismo nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Šalčininkų valda“ 5 380 890,85 Lt finansinis reikalavimas (b. l. 13-14), o jo patvirtinimo pagrindu nurodytas 2008 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apygardos teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-1370-343/2008, kuriuo nutarta išieškoti 5 304 546,37 Lt skolą iš skolininko UAB „Gertauta“ kreditoriaus BUAB „Šalčininkų valda“ naudai. Teismo įsakymas priimtas UAB „Gertauta“ pasirašytų 2006 m. gegužės 31 d. laidavimo sutarties ir 2006 m. spalio 26 d. laidavimo sutarties pagrindu.

6Kauno apygardos teismas 2011 m. gruodžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1294-413/2011 pripažino negaliojančiomis 2006 m. gegužės 31 d. ir 2006 m. spalio 26 d. laidavimo sutartis, sudarytas tarp BUAB „Gertauta“ ir UAB „Šalčininkų valda“ (b. l. 17-23). Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. lapkričio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1508/2008 pakeitė Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 12 d. sprendimą: atmetė ieškovo AB „DNB bankas“ reikalavimą pripažinti negaliojančia 2006 m. spalio 26 d. laidavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „Gertauta“ ir UAB „Šalčininkų valda“, likusią Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 12 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą. Tokiu būdu 2012 m. lapkričio 29 d. įsiteisėjo Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 12 d. sprendimo dalis, kuria pripažinta negaliojančia 2006 m. gegužės 31 d. laidavimo sutartis, kurios pagrindu buvo priimta 2008 m. rugpjūčio 25 d. teismo įsakymo dalis dėl 4 243 779 Lt sumos, o kartu ir 2009 m. vasario 6 d. teismo nutartis BUAB „Gertauta“ bankroto byloje dėl BUAB „Šalčininkų valda“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

7Pareiškėjas AB „DNB bankas“ kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. B2-404-343/2009, kadangi administratorius, turėjęs pareigą kreiptis į teismą dėl kreditorinio reikalavimo bankroto byloje tikslinimo, to nepadarė.

8Pareiškimas priimtas 2012 m. vasario 5 d. teisėjo rezoliucija ir šio pareiškimo pagrindu byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyta Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 6 d. nutarties dalies, kuria BUAB „Gertauta“ bankroto byloje Nr. B2-44-343/2013 yra patvirtintas UAB „Šalčininkų valda“ 4 320 123,48 Lt finansinis reikalavimas, vykdymas, uždrausta UAB „Šalčininkų valda“ teisių perėmėjui D. B. balsuoti kreditorių susirinkimuose su šia finansinio reikalavimo dalimi, iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo (b. l. 41-43). Dėl šios teismo nutarties yra gautas ir priimtas D. B. atskirasis skundas.

9Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-480 redakcija, įsigaliojusi 2011 m. spalio 1 d.) prašymas atnaujinti procesą yra negalimas dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų bankroto bylose. Pareiškėja prašymą dėl proceso atnaujinimo UAB „Gertauta“ bankroto byloje Nr. B2-44-343/2013 pateikė teismui 2013 m. vasario 26 d., taigi jau galiojant naujai CPK 366 straipsnio 3 dalies nuostatai. Naujausioje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra nurodoma, kad tokiais atvejais, kai prašymas dėl proceso atnaujinimo paduotas galiojant CPK 366 straipsnio 3 dalies normai, įtvirtinančiai negalimumą paduoti prašymą dėl proceso atnaujinimo bankroto bylose, tokiu būdu turi būti atsisakoma priimti prašymą pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą – kai ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Įstatymas nenumato išimčių, suteikiančių teisę atnaujinti procesą bankroto bylose (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio mėn. 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1200/2012).

10Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje pareiškimas yra priimtas, todėl taikytina CPK 293 straipsnio 1 punkte numatyta nuostata ir byla dėl proceso atnaujinimo UAB „Gertauta“ bankroto byloje dėl įsiteisėjusios Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 6 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas BUAB „Šalčininkų valda“ finansinis reikalavimas, pagal pareiškėjos AB „DNB bankas“ pareiškimą nutrauktina.

11Atsiradus aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darančioms tolesnį bylos nagrinėjimą negalimą, tenkintinas trečiojo asmens D. B. atskirasis skundas ir naikintinos 2013 m. vasario 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

12Pareiškėjui išaiškintina, kad kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tikslinimo procedūra pasižymi tam tikra specifika – kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro šių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir per įstatyme nustatytą terminą pateikia jį teismui tvirtinti (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 10 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012). Esant tokioms aplinkybėms, kaip nurodė pareiškėjas pareiškime, kad atsiradus pagrindams tikslinti UAB „Šalčininkų valda“ bankroto byloje patvirtintą finansinį reikalavimą ir administratoriui neveikiant taip, kaip jis turėtų veikti pagal įstatymą, kreditorius AB „DNB bankas“ gali bet kada (iki civilinės bylos dėl bankroto bylos iškėlimo pabaigos) pasinaudoti teise prašyti patikslinti teismo jau patvirtintus kitų kreditorių finansinius reikalavimus, nes esant pagrįstai abejonei dėl patvirtinto kreditoriaus reikalavimo dydžio, kyla grėsmė kitų kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2668/2011).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėjas

Nutarė

14civilinę bylą dėl proceso atnaujinimo uždarosios akcinės bendrovės „Gertauta“ bankroto byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „DNB bankas“ pareiškimą, nutraukti.

15Panaikinti teismo 2013 m. vasario 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones –Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 6 d. nutarties dalies, kuria BUAB „Gertauta“ bankroto byloje Nr. B2-44-343/2013 yra patvirtintas UAB „Šalčininkų valda“ 4 320 123,48 Lt finansinis reikalavimas, vykdymo sustabdymą, tame tarpe ir draudimą UAB „Šalčininkų valda“ teisių perėmėjui D. B. balsuoti kreditorių susirinkimuose su šia finansinio reikalavimo dalimi, iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo.

16Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai