Byla 1-54-217/2019
1Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, nukentėjusiajai K. J., jos atstovei pagal įstatymą R. J., nukentėjusiajai I. Č. – S., kaltinamajam J. J. ir jo gynėjui advokatui Antanui Jarašiui, kaltinamajam M. G. ir gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,
2viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., gim. ( - ), a.k( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2015-06-15 Jonavos r. apyl. teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 4 mėn. viešųjų darbų,
3kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje,
4M. G., gim. ( - ), a.k( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), nevedęs, nedirbantis, teistas:
51) 2013-12-11 Jonavos r. apyl. teismo pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. - bauda 1 560 Lt, 2018-02-01 nutartimi bauda pakeista į areštą, bausmę atlikęs;
62) 2015-03-12 Jonavos r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 epizodai) – laisvės atėmimo bausme 10 mėn., vad. BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016-06-09 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro; 2018-01-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi M. G. 2013-12-11 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta dalinai sumokėta bauda pakeista į 4 paras arešto, bausmę atlikęs 2018-03-07, paleistas iš Kauno a. VPK atlikęs arešto bausmę;
73) 2018-05-14 Jonavos r. apyl. teismo pagal BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), BK 182 str. 3 d., BK 300 str. 1 d. (3 epizodai), BK 300 str. 2 d. (3 epizodai), BK 24 str. 6 d.- BK 300 str. 2 d. - laisvės atėmimo bausme 1 m; teistumai neišnykę,
8kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje.
9Teismas
Nustatė
10J. J. 2017 m. kovo mėn., ne vėliau kaip 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai platino narkotines medžiagas - perdavė M. K. tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,484 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių);
11be to jis, 2017-03-21 apie 10.00 val. ( - )namo pirmoje laiptinėje, neteisėtai platino psichotropines medžiagas – už 1,40 eurų pardavė M. G. miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,059 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino;
12be to jis, 2017-03-21 apie 14.00 val. ( - ), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir savo reikmėms – vartojimui, iš L. K. už 70 eurų įgijo 9,344 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias netrukus po įsigijimo, automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. ( - ) perdavė M. K., tokiu būdu jas platindamas, ir už 35 eurus įgijo 1,010 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį laikė prie savęs iki 2017-03-21 14.50 val., kuomet asmens kratos metu šią medžiagą surado ir paėmė Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnai;
13be to jis, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2018 m. kovo 22 d., apie 14:00 val., namuose, adresu ( - ), apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - nepilnamete seserimi K. J., gim. 2000 m., metu, tyčia kumščiu sudavė tris smūgius jai į veidą bei vieną kartą spyrė į nugarą, toliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai išbėgus į laiptinę ir pasakius, kad kvies policiją, kumščiu sudavė vieną smūgį jai į galvą - tokiu būdu padarė K. J. odos nubrozdinimą kaktoje, pakaušio sumušimą, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios K. J. sveikatą.
14M. G. 2017-03-21 apie 10.00 val. ( - )pirmoje laiptinėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, iš J. J. įgijo nedidelį kiekį - 0,059 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią laikė prie savęs iki 2017-03-21 14.30 val., kuomet asmens kratos metu ją surado ir paėmė Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnai;
15be to jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2017-03-31 24.00 val. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti ir savo reikmėms - vartojimui, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį - ne mažiau kaip 0,357 g. baltai gelsvos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,090 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios dalį 2017-03-31 apie 24.00 val. ( - ), automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) ir apie 5.00 val. bute, esančiame ( - ), perdavė V. G. ir P. Č. suvartoti - tokiu būdu ją platindamas, o likusią dalį - 0,090 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuri buvo plastikiniame maišelyje, paliko V. G. priklausančiame automobilyje „Renault Laguna“, valst.Nr.( - ) kurią automobilio apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnai;
16be to jis, 2017 m. rugpjūčio 19 d., laikotarpiu nuo 11.30 val. iki 13.00 val. pro neuždarytą virtuvės langą įsibrovė į I. Č.-S. priklausantį butą, esantį adresu ( - ), iš kurio pagrobė svetimą, I. Č.-S. priklausantį turtą - televizorių „Samsung“ 170 eurų vertės ir I. Č.-S. vardu išduotas elektronines mokėjimo korteles - socialinės paramos „( - )“ kortelę Nr. ( - ), išduotą Jonavos rajono savivaldybės socialinio skyriaus ir AB DNB banko mokėjimo kortelę Nr. ( - );
17be to jis, 2017-08-19 apie 13 val. 33 min., pasinaudodamas bankomatu ATM80838, esančiu ( - ), Jonavoje, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB DNB banko mokėjimo kortele Nr. ( - ), išduota I. Č.-S. vardu, surinko mokėjimo kortelės PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip I. Č.-S., tokiu būdu suklaidinęs banko elektroninę sistemą inicijavo 10 eurų išgryninimo finansinę operaciją, tačiau pinigams nuimti sąskaitoje nepakako lėšų,
18tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-08-19 apie 13 val. 33 min., pasinaudodamas bankomatu ATM80838, esančiu ( - ), Jonavoje, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją su svetima mokėjimo priemone - AB DNB banko mokėjimo kortele Nr.( - ), išduota I. Č.-S. vardu - surinko mokėjimo kortelės PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip I. Č.-S. ir tokiu būdu suklaidinęs banko elektroninę sistemą, patikrino pinigų likutį nukentėjusiosios sąskaitoje Nr. ( - ),
19tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-08-19 apie 13 val. 34 min. pasinaudodamas bankomatu ATM80838, esančiu ( - ), Jonavoje, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB DNB banko mokėjimo kortele Nr. ( - ), išduota I. Č.-S. vardu, surinko mokėjimo kortelės PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip I. Č.-S., tokiu būdu suklaidinęs banko elektroninę sistemą inicijavo 5 eurų išgryninimo finansinę operaciją, tačiau pinigams nuimti sąskaitoje nepakako lėšų,
20tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-08-20 apie 06 val. 07 min., pasinaudodamas bankomatu ATM90104, esančiu ( - ), Jonavoje, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB DNB banko mokėjimo kortele Nr. ( - ), išduota I. Č.-S. vardu, ir suvesdamas PIN kodą identifikavo save kaip I. Č.-S., tačiau mokėjimo kortelė buvo užblokuota.
21Kaltinamasis J. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad M. K. perdavė mašinoje Jonavoje augalinės kilmės narkotines medžiagas - kanapes, M. K. paprašęs surasti, narkotinę medžiagą įsigijęs iš pažįstamų kaime, jokio pelno iš to negavęs, prieš važiuojant į kaimą jau buvo perdavęs narkotinę medžiagą M. K..
22Pripažįsta pardavęs M. G. metamfetamina. Šios medžiagos turėjo savo vartojimui, kada įsigijęs, nepamena. Metamfetamino turėjo gal 0,5 g, su juo kartu pavartojom, paskui M. G. atidavęs likutį. Iš kokio žmogaus buvo įgijęs tą narkotinę medžiagą, nepamena, įgydavo metamfetaminą iš skirtingų žmonių, Jonavoje jų pilna.
23Dėl narkotinių medžiagų įgijimo iš L. K. prisipažino pilnai. Parodė, kad M. K. atėjo pas jį, pasakė, kad jam reikia žolės, sutikęs parūpinti, surado transportą. Važiavo į ( - ) kartu su M. G., M. K. ir vairuotoju, transportą rado pats. Vairuotojas atvažiavo prie ( - ) esančio kioskelio, M. automobilyje padavė pinigus už žolę. M. G. irgi važiavo įsigyti narkotinių medžiagų. Vairuotojui sakęs, kad reikia į kaimą, bet kokiu tikslu, nesakė. ( - ) sustojo prie stotelės, išlipo iš automobilio, atėjo pažįstamas žmogus, padavė jam pinigus, pasakęs, kad reikia žolės, iš viso padavė 105 eurus, 70 eurų buvo M. K., kiti per pusę buvo jo paties ir M. G.. Lauke prie automobilio buvo perduotos narkotinės medžiagos. Padavus pinigus, tas asmuo iš karto padavė medžiagas, kurias turėjo su savimi, dar jį pavežė iki ( - ) kaimo. Narkotines medžiagas įgijęs iš L. K., patvirtino duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus (t. 7, b.l.49).
24Dėl panaudoto fizinio smurto artimoje aplinkoje prisipažino pilnai, parodė sudavęs sesei K. J. kumščiu smūgius, būdamas namuose adresu ( - ). Buvo nedaug apsvaigęs, su tetos vyru buvo išgėrę 1 ar 2 litrus alaus. Blaivas taip nebūtų pasielgęs.
25Kaltinamasis M. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino iš dalies, parodė 2017-03-21 iš J. J. įsigijęs metamfetamino, parašęs J. J. žinutę, nuėjo iki ( - ) namo ir ten įsigijo. Tiksliai nepamena, ką rašė žinutėje, dažniausiai rašydavo: „ar galime susitikti, reikia, ar padėsi“. Nuėjęs iki ( - ) namo, susitiko su J. J., įsigijo iš jo metamfetamino, sumokėjęs 1,20 Eur ar 1,40 Eur. Iš J. J. pirkęs 1 ar 2 kartus, tiksliai nepamena. Nusipirkęs nespėjo pavartoti, laikė striukės kišenėje dešinėje pusėje įpakuotą į maišiuką. Policija sulaikė prie ( - ) „Maximos“, padarė kratą. Psichotropines medžiagas vartoja daugiau kaip metus. Įgydavo narkotinių medžiagų iš kitų žmonių. Naudoja tik metamfetaminą ir amfetaminą.
26Dėl 2017-03-31 nusikalstamų veikų paaiškino, kad susitiko prie IKI parduotuvės su V. G., jis vairavo mašiną prie parduotuvės, ten buvo su P. Č.. P. reikėjo nuvažiuoti į ( - ). V. G. vadina ( - ), nes abu panašiai mąsto. Jau seniai su juo susibendravę, į telefoną jį įsivedęs kaip „( - )“. Susitarę, kad jis paveš, kur reikia. Važiavo trise į ( - ), jis, P. ir V. G.. Pirmiausia nuvažiavo į ( - ) pas P. pažįstamą. P. atsirakino buto duris, visi įėjo į butą, P. pavaišino metamfetaminu ar amfetaminu. P. iš maišiuko išpylė ant stalo miltelius, jis su kortele padarė 3 dozes - „šniūrus“ sau, P. ir ( - ) (V. G.). Tai užtruko gal 15-20 minučių, sėdo į mašiną ir važiavo į ( - ). Buvo tamsu. ( - ) P. išpylė miltelius ant automobilio panelės. Priekyje sėdėjo už vairo V. G., jis - šalia jo, P. sėdėjo gale. Jis persisvėrė iš galo, išpylė ant panelės miltelius, padarė „šniūrus“ iš tų miltelių visiems trims, jis su P. sutraukė, V. G. pasiliko vėlesniam laikui. Su P. nuėjo į ( - ), P. permetė telefonus, sėdo į mašiną ir parvažiavo namo. Pirmiausia į ( - ) parvežė P. į tą patį butą, po to jį parvežė namo. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tomas Nr. 8, b.l. 35-37, patvirtino, kad tai teisingi parodymai.
27Dėl I. Č. turto vagystės prisipažino dalinai ir parodė iš I. Č. paėmęs jos banko kortelę, kortelė buvo I. bute ( - ). Pas ją atėjo ryte atsigerti kavos, pamatė banko kortelę ant stalo ir ją paėmė. Kortelę įsidėjo į kišenę, nuėjo iki draugo, jis paprašė, kad nuvažiuoti iki jo žmonos, nuvežti valgyti. Važiavo dviračiais. Stabtelėjęs prie parduotuvės IKI Jonavoje, ( - ), patikrino kortelę, įdėjo į bankomatą, suvedė PIN kodą, jį žinojo, nes anksčiau su drauge gyveno pas I. Č.. I. Č. juo pasitikėjo, leisdavo pinigus paimti iš bankomato. Nepamena, ar iš karto bandė nusiimti 5 ar 10 eurų, ar tik išsiėmė kvituką pasižiūrėti ar yra pinigų. Su juo kartu buvo draugas N.. Kitą kartą kortelę tikrino vienas prie ( - ) g. „Maximos“, bankomatas prarijo kortelę, išmetė išrašą, kad kortelė užblokuota ir, kad kortelę galima bus atsiimti banke.
28Dėl dingusio I. Č. televizorius nežino, per kratą pas jį nieko nebuvo rasta. Su pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka.
29Įrodymų analizė
301.
31Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnis 1 dalis; J. J.)
32Kaltinamasis J. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino, patvirtino teisiamajame posėdyje pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 7, b.l. 73) ir papildė, kad mašinoje M. K. perdavė augalinės kilmės narkotinę medžiagą - kanapes. Jis paprašė surasti, surado ir liko kalčiausias. Narkotinę medžiagą įsigijo iš pažįstamų kaime, kurių nenori minėti. Pelno neturėjo, nes kriminalistai kratos metu piniginėje rado tik 7 centus. Jei būtų pardavinėjęs, būtų turėjęs pinigų. Narkotinių medžiagų gavo M. K. ir M. G.. Prieš važiuojant į kaimą, M. K. jau turėjo prie savęs narkotines medžiagas. Jis narkotines medžiagas M. K. perdavė važiuojant iš kaimo. Iš ko jis buvo įgijęs narkotines medžiagas prieš tai, nežino. Iki kovo 21 d. gal vieną kartą yra M. K. perdavęs narkotinės medžiagos, tačiau nepamena kokios. M. K. pardavė narkotinės medžiagos tik šį vienintelį kartą, neturėjo nė vieno cento pelno. Narkotines medžiagas M. K. perduodavo neatlygintinai. M. K. duodavo pinigus, jis juos paduodavo tam žmogui, iš kurio gaudavo narkotines medžiagas, tada jas atiduodavo M.. Paskutinį kartą kovo 21 d. M. K. davė 70 eurų, kuriuos jis atidavė žmogui už narkotines medžiagas. Gal kartą ar du yra perdavęs M. K. narkotines medžiagas. M. K. turėjo pažinčių, gal iš tų kitų žmonių įsigydavo. M. paduodavo jam pinigus, jis paduodavo tam žmogui, kuris iš karto paduodavo narkotines medžiagas, o jis – M. automobilyje. Koks nors pažįstamas paveždavo į kaimą, kartais M. K. draugai paveždavo. Važiuodavo gal kartą per mėnesį dienos metu. Nėra siūlęs M. įsigyti narkotinių medžiagų iš pažįstamų, kitiems asmenims nėra pardavęs narkotinių medžiagų. Asmeniškai jis dabar nieko nevartoja. Pas jį rado amfetamino, nežino ką vartojo 2017 metais, gal amfetaminą, gal metamfetaminą, rūkydavo žolę. Narkotikus vartojo apie 1-2 metus, dabar nebevartoja.
33Nepilnametė nukentėjusioji K. J. ir jos atstovė bei liudytoja byloje R. J. teisiamojo posėdžio metu, pasinaudojo ( - ) str. 1 d. 2 p. ir 2 dalyje numatyta teise ir atsisakė duoti parodymus (atitinkamai) brolio ir sūnaus J. J. byloje.
34Įtariamojo M. K. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) parodymais nustatyta, kad jis vartoja narkotinę medžiagą - rūko žolę, kurios jam parūpina J. J.. Jis paduoda J. 70 eurų ir jie važiuoja iki kažkokio kaimo, esančio už ( - ). Ten sustodavo prie stotelės, J. išlipdavo ir kažkur nueidavo nupirkti žolės. Žolę jis (M. K.) pirkdavo kartą per savaitę, pirkęs yra 3-4 kartus. 2017-03-21 jis susitiko su J. J. ir jo draugu M., visi išvažiavo į tą patį kaimą už ( - ), vežė nepažįstamas vyras Opel markės automobiliu. Jis (M. K.) buvo davęs J. J. pinigus. Ar J. taip pat norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, nežino, tačiau žino, kad J. vartoja amfetaminą. J. atnešė iki automobilio vieną maišelį su žole - apie 7 g. Maišelį su žole jis (M. K.) įsidėjo į kišenę, o kišenėje dar nuo seniau turėjo likusį maišelį su 1 g. žolės, nes 6 gramus jau buvo surūkęs. Grįžus į Jonavą, ( - ) gatvėje prie parduotuvės „Maxima“ juos sulaikė policijos pareigūnai ir iš jo asmens kratos metu paėmė du plastikinius maišelius su žole - vieną maišelį su apie 1 g., kitą – apie 7 g. (3 t., b. l. 104-105).
35Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją M. K. davė analogiškus parodymus ir patvirtino, kad iš J. visada pirkdavo tą patį kiekį – 7 g. kanapių už 70 eurų. Iš kitų asmenų narkotinių medžiagų neįsigydavo. Žino, kad iš J. J. galima įsigyti ir amfetamino (3 t., b. l. 109-111).
362017-04-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1807)-IS1-2091 nustatyta, kad žalsvos spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš antro plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), 2017-03-21 rasta ir paimta asmens kratos metu pas M. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,484 g. ? 9-tertahidrokanabinolio kiekis jose - 12,3 %. Tyrimo metu sunaudota 0,287 g. kanapių (antžeminių dalių) iš antro plastikinio maišelio (vokas Nr. 1) (1 t., b. l. 74-76).
372017-02-14 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PP tyrėjos Vaidos Aliošienės tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2017-02-11 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK buvo gauta informacija iš Jonavos rajono socialinių paslaugų centro, reg. Nr. 20-G-15443, jog gali būti, kad J. J., gim. ( - ) m., pardavinėja narkotines medžiagas (1 t., b. l. 78).
382017-04-21 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad vykdant J. J. priklausančio telefono ryšio numerio ( - ) informacijos kontrolę buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Prie protokolo pridedama pokalbių ir sms pranešimų stenograma (suvestinės) (1 t., b. l. 89-153, 2 t., b. l. 1-79).
392018-05-24 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Neringos Kačegavičienės tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pagal 2017-02-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį buvo vykdoma J. J., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu ( - ), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Informacijos kontrolės metu buvo gauti duomenys, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui ir buvo sudarytos pokalbių suvestinės. Pokalbių metu nustatyta, kad J. J. naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris ( - ). Laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-03-21 J. J. kontaktavo su įvairiais asmenimis, su kuriais pokalbiai vykdavo apie narkotinių medžiagų įsigijimą iš J. J..
402017-02-23 J. J. bendraudamas su M. K. pasiūlė įsigyti jam narkotinių medžiagų iš savo draugo (pokalbiai 1482,1469).
412017-02-24 J. J. bendravo su M. K. ir nurodė, kad kiekis 19, kainuoja po 4 (pokalbiai 1814, 1828).
422017-02-28 J. J. skambino M. K. ir sakė, kad poryt atlėks dar tų po 7, už 200 (pokalbis 2921).
432017-03-09 J. J. asmenims, kurie domėjosi ar J. J. turi narkotinių medžiagų, rašė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų neturi ir asmenims siūlė vykti į ( - ) pas M. K. bei J. J. sakė, kad važiuos pats į ( - ) ir kam reikia paims (pokalbis 8687). Taip pat J. J. 20:15 parašė žinutę L. K., kad dėl šios partijos jis yra minuse ir neturi už ką pasikraut (pokalbis 8275).
442017-03-10 J. J. bendravo su M. K. ir klausė jo ar reiks jam 50 ar ne. J. J. pokalbio su M. K. metu sakė, kad galėtų važiuoti sau pasiimt ir jam (pokalbis 8898). M. K. kito su J. J. pokalbio metu nurodė, kad jam reikėtų tiktai 20 už 140 eurų (pokalbis 8903).
452017-03-11 J. J. bendravo su M. K., kurio J. J. klausė, kada reiks papildų. M. K. jam atrašė, kad maždaug už 2-3 dienų.
462017-03-12 J. J. klausė M. K. ar pas jį yra pilna suma ir kad draugas iki jo atlėks (pokalbiai 9969, 9972, 9978).
472018-03-15 J. J. rašė SMS pranešimus M. K., klausdamas, ar nereiks papildų (pokalbis 11953).
482017-03-17 M. K. rašė J. J., kad jau jam reikia papildų (pokalbis 12494), nurodė, kad reik 10 balt. (pokalbis 12506) ir klausė J. J. ar vietoj bus ar reiks važiuoti. J. nurodė, kad M. ateitų pas jį.
492017-03-19 J. J. rašė SMS pranešimą M. K., klausdamas, kada jam papildų reiks. M. K. nurodė, kad jam reikės poryt (pokalbis 14263, 14245). M. K. susirašinėjo su J. J., klausdamas ar kitą dieną J. J. turėtų automobilį vykimui į kaimą ir pažadėjo J. J. pas jį ant 9 atvažiuot (pokalbis 14996).
502017-03-20 J. J. rašė M. K., kad jis atlėktų iki kioskelių Kulviečiuose (pokalbis 15174).
512017-03-20 L. K. skambino J. J. ir klausė ar J. J. galvoja šiandien atlėkt. J. J. sakė, kad galvoja atlėkt, nes ir K. reikės.
522017-03-21 apie 08 val. 33 min. J. J. sukontaktavo su M. K., su kuriuo susitarė kartu į kaimą lėkt apie 12-1 val. (pokalbis 15838). 11 val. 37 min. J. J. parašė SMS pranešimą M. K., kad jau atvažiuoja (pokalbis 15997) (2 t., b. l. 83-85).
53Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016).
54Kaltinamasis prisipažino jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu ir pats vartojęs narkotines medžiagas. J. J. nenurodė asmenų, kurie platino ir iš kurių jis gaudavo narkotines medžiagas. Iš pokalbių stenogramos matyti, kad narkotinių medžiagų gavimu užsiėmė gana aktyviai ir gana nemažais kiekiais. Kartas nuo karto pats domėdavosi narkotinių medžiagų poreikiu ir kiekiais (20, 50, 10).
55Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamojo J. J. kaltė įrodyta įtariamojo M. K. duotais parodymais, specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei pokalbių ir sms pranešimų stenograma. Savo kaltę patvirtino ir kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu. Ir nors kaltinamasis J. J. teigia narkotines medžiagas M. K. perdavęs tik du kartus ir tik paprašytas M. K., ir jokios piniginės naudos iš to neturėjęs, tačiau pateikta pokalbių stenograma šiuos kaltinamojo parodymus paneigia. Iš stenogramų turinio konstatuota, kad J. J. laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-03-21 kontaktavo su įvairiais asmenimis, su kuriais pokalbiai vykdavo apie narkotinių medžiagų įsigijimą iš J. J.. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių jog J. J. turėjo piniginę naudą iš narkotinių medžiagų platinimo, o pats J. J. tai neigia, tačiau veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ši aplinkybė įtakos neturi, kadangi pakanka perdavimo fakto.
56Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.
57Taigi, teismas ištyręs byloje surinktus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, bei įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio tvarka, daro išvadą, jog teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. J. 2017 m. kovo mėn., ne vėliau kaip 21 d., neteisėtai platino narkotines medžiagas - perdavė M. K. ne mažiau kaip 0,484 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), todėl kaltinamojo J. J. veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje kvalifikuota teisingai.
58Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
592. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnis 1 dalis; J. J.)
60Kaltinamasis J. J. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltas pardavęs M. G. metamfetamino, patvirtino teisiamajame posėdyje pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (Nr. 7, b.l. 73), kad 2017-03-21 apie 10 val. už 1,40 Eur pardavė M. G. psichotropinę medžiagą metamfetaminą. Šios medžiagos turėjo įsigijęs savo vartojimui. Turėjo gal 0,5 g., pavartojo kartu ir tą likutį atidavė M. G.. Metamfetaminą įsigydavo iš skirtingų žmonių. Jonavoje jų pilna, įvardinti jų nenori dėl savo ir šeimos saugumo. Narkotines ir psichotropines medžiagas yra platinęs M. K. ir M. G.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.
61Įtariamasis M. G. teisiamojo posėdžio metu patvirtino 2017-03-21 iš J. J. įsigijęs metamfetamino. Parodė, kad parašė jam sms žinutę, kokio turinio tiksliai neprisimena, tačiau dažniausiai rašo: „ar galime susitikti, reikia, ar padėsi“. Nuėjo iki ( - ) namo, kur iš J. J. įsigijo metamfetamino, sumokėjęs 1,20 eurų ar 1,40 eurų. Iš J. narkotinę medžiagą yra pirkęs 1 ar 2 kartus. Pavartoti nespėjo, įsigytą metamfetaminą laikė striukės kišenėje dešinėje pusėje įpakuotą į maišiuką. Policija sulaikė prie ( - ) g. „Maximos“, padarė kratą. Psichotropines medžiagas metamfetaminą ir amfetaminą vartoja daugiau kaip 1 metus. Narkotinių medžiagų įsigydavo ir iš kitų žmonių, kurių įvardinti negali dėl savo saugumo.
62Įtariamojo M. G. ikiteisminio tyrimo teisėjui duotais parodymais nustatyta, kad 2017-03-21 apie 11 val. susirašė SMS su J. Jis J. klausė, ar parduos pusę gramo amfetamino už 1,40 Eur. J. liko skolingas 3,50 Eur. Susitiko su J. Kulviečio g., ir J. jam padavė 0,5 g amfetamino. J. paprašė palaikyti kompaniją nuvykimui į kažkokį kaimą ir jis sutiko. Grįžus į Jonavą juos sulaikė policijos pareigūnai (8 t., b. l. 23-24).
632017-04-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1807)-IS1-2091 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 3), 2017-03-21 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas M. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurio masė yra 0,059 g. Tyrimo metu sunaudota 0,091 g. baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 3). (1 t., b. l. 74-76).
642017-02-14 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PP tyrėjos Vaidos Aliošienės tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2017-02-11 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK buvo gauta informacija iš Jonavos rajono socialinių paslaugų centro, reg. Nr. 20-G-15443, jog gali būti, kad J. J., gim. ( - ) m., pardavinėja narkotines medžiagas (1 t., b. l. 78).
652017-04-21 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad vykdant J. J. priklausančio telefono ryšio numerio ( - ) informacijos kontrolę buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Prie protokolo pridedama pokalbių ir sms pranešimų stenograma (suvestinės) (1 t., b. l. 89-153, 2 t., b. l. 1-79).
662018-05-24 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Neringos Kačegavičienės tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pagal 2017-02-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį buvo vykdoma J. J., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu ( - ), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Informacijos kontrolės metu buvo gauti duomenys, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui ir buvo sudarytos pokalbių suvestinės. Pokalbių metu nustatyta, kad J. J. naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris ( - ). Laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-03-21 J. J. kontaktavo su įvairiais asmenimis, su kuriais pokalbiai vykdavo apie narkotinių medžiagų įsigijimą iš J. J.. 2017-03-21 09 val. 50 min. M. G. klausė J. J., ar jis jam padės, nes ,,eura kem“ turi (Pokalbis 15860) (2 t., b. l. 83-85).
67Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamojo J. J. kaltė įrodyta įtariamojo M. G. duotais parodymais, specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei pokalbių ir sms pranešimų stenograma. Savo kaltę patvirtino ir kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu.
68Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 2 g.
69Taigi, teismas ištyręs byloje surinktus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, bei įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio tvarka, daro išvadą, jog teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. J. 2017-03-21 apie 10.00 val. Jonavoje, ( - ) namo laiptinėje, neteisėtai platino psichotropines medžiagas – už 1,40 eurų pardavė M. G. miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,059 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, todėl kaltinamojo J. J. veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje kvalifikuota teisingai.
70Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
713. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnis 1 dalis) ir be tikslo platinti (BK 259 straipsnis 1 dalis) (J. J.)
72Kaltinamasis J. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino 2017-03-21 įsigijęs iš vartojimui L. K. 9,344 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias iš karto automobilyje perdavė M. K., ir už 35 eurus įgijo 1,010 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį iš jo asmens kratos metu paėmė Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnai. Parodė, kad jis pats surado transportą ir važiavo į ( - ) su M. G., M. K.. M. jo manymu važiavo tą vieną kartą, vežė draugo S. pažįstamas, kuriam nepasakojo kokiu tikslu važiuoja į kaimą. M. K. atėjo ir pasakė, kad jam reikia žolės, jis sutiko parūpinti, surado transportą. Susitarė, kad mašina jų atvažiuos prie A.Kulviečio g. kioskelio. M. atėjo iki jo (J. J.), kartu ėjo į „Maximą“, paskui į A.Kulviečio g., M. K. atėjo prie į sutartą vietą. Vairuotojui rodė kelią, kur važiuoti. M. automobilyje padavė pinigus. ( - ) sustojo prie stotelės, atėjusiam žmogui jis padavė pinigus - 105 eurus, 70 eurų buvo M. K., kiti per pusę buvo jo ir M. G., o šis padavė medžiagas. Dar jį pavežė iki ( - ) kaimo. Lyg buvo įgijęs medžiagų iš L. K.. Įrodymams patikrinti pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (Nr. 7, b.l. 49) juos patvirtino, kad į ( - ) jį su M. G., M. K. vežė draugo S. R. draugas. Jis (J. J.) su savimi turėjo apie 15-20 eurų. Nuvažiavo iki ( - ) kaime esančio autobusų sustojimo. Ten jau buvo L.. Išskyrus vairuotoją, visi išlipo iš automobilio, kalbėjosi su L.. L. pinigus padavė K., M. ir jis (J. J.). Jis su M. G. buvo kartu susidėję 35 eurus, už kuriuos iš L. įsigijo vieną maišelį amfetamino. M. K. su savimi turėjo didesnę pinigų sumą. L. M. padavė narkotinės medžiagos - „žalio“. Grįžtant į Jonavą, M. automobilyje jam perdavė tą vieną maišelį su amfetaminu, kurį bendrai buvo nusipirkę iš L.. Vėliau šį maišelį pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai (7 t.,b.l. 49-50).
73Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis J. J. parodė vietą ( - ) kaime, Jonavos r., kur jis 2017-03-21 iš L. K. įsigijo amfetamino (7 t., b.l. 83-86).
74Įtariamojo M. G. parodymais nustatyta, kad 2017-03-21 jis susitiko J. J. iš kurio už 1,40 Eur nusipirko 0,5 gr. amfetamino. J. pasiūlė dėl kompanijos važiuoti kartu į kaimą. Netrukus iki jų atėjo M. K.. Važiavo automobiliu Opel, vairuotojo nepažinojo. Buvo sustoję dvejose vietose. Pirmą kartą į jų automobilį įsėdo kažkoks vaikinas. Išlipęs iš automobilio J. su tuo vaikinu kalbėjosi. Pavažiavę kelis kilometrus sustojo prie daugiabučių. Iš automobilio išlipo vaikinas ir nuėjo link daugiabučių. Po 5 min. jis grįžo, įsėdo į automobilį ir netrukus išlipo. Jis nematė kaip ir kada buvo perduotos narkotinės medžiagos. Pats narkotinių medžiagų neįsigijo ir su J. jų bendrai įsigyti nebuvo sutarę (8 t., b.l. 12-13).
75Akistatos tarp J. J. ir M. G. protokolu nustatyta, kad 2018-05-09 suvedus į akistatą įtariamuosius J. J. ir M. G., pastarasis patvirtino, kad 2017-03-21 į ( - ) važiavo kartu su J. J. iš neturėjimo ką veikti. Tą dieną jis nebuvo davęs J. J. pinigų bendram narkotikų pirkimui. J. J. nurodė, kad niekada nėra M. G. pardavęs narkotinių medžiagų, o 2017-03-21 narkotines medžiagas jis pirko bendrai su M. G. (7 t., b. l. 76-81).
76Įtariamojo M. K. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) parodymais nustatyta, kad jis vartoja narkotinę medžiagą - rūko žolę, kurios jam parūpina J. J.. Jis paduoda J. 70 eurų ir jie važiuoja iki kažkokio kaimo, esančio už Upninkų. Tame kaime sustodavo prie stotelės, J. išlipdavo ir kažkur nueidavo nupirkti žolės. Žolę jis (M. K.) pirkdavo kartą per savaitę, pirkęs yra 3-4 kartus. 2017-03-21 jis susitiko su J. J. ir jo draugu, kurį vadina M. ir visi išvažiavo į tą patį kaimą už Upninkų. Juos vežė nepažįstamas vyras Opel markės automobiliu. Jis (M. K.) buvo davęs J. J. pinigus. Ar J. taip pat norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, nežino, tačiau žino, kad J. vartoja amfetaminą. J. atnešė iki automobilio vieną maišelį su žole - apie 7 g. Maišelį su žole jis (M. K.) įsidėjo į kišenę, o kišenėje dar nuo anksčiau buvo likęs maišelis su 1 g. žolės. Jiems grįžus į Jonavą, Chemikų gatvėje prie parduotuvės „Maxima“ juos sulaikė policijos pareigūnai (3 t., b. l. 104-105).
77Analogiškus parodymus M. K. davė apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Jis patvirtino, kad 2017-03-21 pinigus 70 eurų, jis J. J. padavė dar Jonavoje. Kai nuvažiavo į kaimą už Upninkų, J. išlipo ir nuėjo. Grįžęs po 10 min. maišelį su kanapėmis J. padavė jam automobilyje – 7 g kanapių. Iš J. visada pirkdavo tą patį kiekį – 7 g. kanapių už 70 eurų. Iš kitų asmenų narkotinių medžiagų neįsigydavo. Iš J. J. galima įsigyti ir amfetamino (3 t., b. l. 109-111).
78Liudytojas A. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2017-03-21 paskambino pažįstamas taksistas, paprašė nuvežti žmones, sutiko. Paėmęs žmones nuo ( - ) namo, į automobilį įsėdo M. G., J. J. ir dar vienas kažkoks žmogus. Savo automobiliu „Opel Vectra“ nuvežęs juos į ( - ), buvo apie 10.30 val. Už vežimą J. J. sumokėjo 15 eurų. Važiuojant sustojęs prie prekybos centro „Jonė“ IKI parduotuvės J. Basanavičiaus g., J. nusiėmė pinigų ir iš karto padavė pinigus, nuvažiavo į ( - ). Sustojęs kažkur prie autobusų stotelės, ten buvo merginų, vaikinas, jie rūkė. Važiavę vaikinai išlipo, bendravo, rūkė su ten buvusiais asmenimis. Paskui iš ( - )važiavo į Upninkus, pavežęs kažkokį žmogų, sustojo prie kažkokio daugiabučio namo Upninkuose ir jį paleido. J. J. ir M. G. išlipo, parūkė, atsisveikino su tuo žmogumi ir važiavo atgal į Jonavą. Jonavoje paprašė nuvežti prie Rimkų „Maximos“ ir tada sulaikė kriminalinė policija. Kai sustojo, visus kriminalistai sulaikė, vėliau sužinojo, kad policija ieškojo narkotinių medžiagų.
79Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu yra davusi parodymus (3 t., b. l. 31-34, 35-37), teisiamajame posėdyje R. J. pasinaudojo ( - ) str. 1 d. 2 p. ir 2 dalyje numatyta teise ir atsisakė duoti parodymus prieš sūnų J. J..
80Liudytoja B. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su J. J. niekas nesieja, tik vaikas. Kartu negyvena ir nebendrauja. Išsiskyrė 2017 m. gruodžio 1 d. su J. turi bendrą vaiką, jis sumoka už darželį, apiperka. Prie jos jis nevartojo nieko. Žinojo, kad J. socialinei darbuotojai buvo prisipažinęs, vartojantis žolę. M. J. bendraujantį su M. K. ,juos matydavo kartais bendraujančius. Kai išėjo į laisvę, kalbėjo su J., jis prisipažino, kad vartojo, bet neprisipažino, kad pardavinėdavo.
81Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kad jis pažįsta J., iš kurio galima įsigyti narkotinių medžiagų - metamfetamino. Kažkas iš pažįstamų jam parodė mieste vaikiną ir pasakė, kad tai J.. Kartą pamatęs mieste J., prie jo priėjo ir paprašė jo telefono numerio. Nusprendęs sau nusipirkti narkotikų, jis paskambino jam ir paprašė puselės. J. suprato, ko jam reikia. Su J. jis susitiko prie parduotuvės „Mineraliniai vandenys“ ir iš jo nusipirko vieną plastikinį maišelį su 0,5 g. miltelių, sumokėjo 5 eurus. Miltelius pats suvartojo. Antrą kartą iš J. įsigijo miltelių 2017-03-21 apie 13 val. prie parduotuvės „Mineraliniai vandenys“, už vieną plastikinį maišelį sumokėjo 5 eurus. Tą pačią dieną narkotinę medžiagą suvartojo. Iš kur J. įsigydavo narkotikų, nežino (3 t., b. l. 49-52). Liudytojas išvykęs gyvena ir dirba užsienio valstybėje, gautas tarnybinis pranešimas, policija liudytojo atvesdinti negali dėl svarbių priežasčių, liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu perskaityti kitiems esantiems byloje įrodymams patikrinti (( - ) str. 4 d.).
82Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kad 2017 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis sau vartojimui yra įsigijęs narkotinės medžiagos - hašišo, vadinamo „plastilinu“. Šio narkotiko yra įsigijęs iš vaikino, kurio anketinių duomenų nežino. Kažkas iš pažįstamų jam atsiuntė žinute telefono numerį, iš kur galima įsigyti narkotikų. Tuo numeriu jis skambino du ar tris kartus. Su pardavėju susitikdavo prie Maximos parduotuvės Chemikų gatvėje. Jis duodavo 10 eurų ir gaudavo 1 g. hašišo, kuris buvo supakuotas plastikiniame maišelyje (3 t., b. l. 57-58). Liudytojas išvykęs gyvena ir dirba užsienio valstybėje, gautas tarnybinis pranešimas, policija liudytojo atvesdinti negali dėl svarbių priežasčių, liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu perskaityti kitiems esantiems byloje įrodymams patikrinti (( - ) str. 4 d.).
83Liudytoja J. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad J. J. yra kaimynas, M. G. - pažįstamas. Narkotinių medžiagų buvo įsigijusi iš J. J., duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 68-71) patvirtino, kad tai teisingi parodymai. Narkotinių medžiagų įsigijo savo vartojimui. Vartoja nuo 17-18 metų, kartais per šventes prie progos. J. J. kaimynystėje gyveno apie 2 metus, paskui persikraustė į P. Vaičiūno g. Iš J. J. narkotinių medžiagų įsigijo prie ( - ) namo laiptinės, sumokėjo 10 eurų. Ikiteisminiame tyrimo metu liudytoja yra davusi analogiškus parodymus, kad J. J. anksčiau yra prekiavęs narkotinėmis medžiagomis. Ji pati iš J. J. 2017 m. pradžioje įsigijo 1 g. kanapių už 10 eurų, kurios buvo supakuotos į plastikinį maišelį. Daugiau iš J. J. narkotikų nepirko (3t., b.l.68-71).
842017-03-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad liudytojas J. B. atpažino J. J. kaip asmenį, iš kurio 2017 m. pradžioje yra įsigijęs narkotinės medžiagos - hašišo. Iš šio asmens yra įsigijęs narkotikų 2-3 kartus, prie parduotuvės „Maxima“ ( - )g., Jonavoje (3 t., b. l. 59-61).
852017-03-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad liudytojas D. V. atpažino J. J. kaip asmenį, iš kurio 2016 m. gruodžio pabaigoje ar 2017 m. sausio mėnesį yra pirkęs 0,5 g. narkotinės ar psichotropinės medžiagos, o antrą kartą iš šio vaikino yra pirkęs 2017-03-21 apie 13 val. 0,5 g. narkotinės ar psichotropinės medžiagos (3 t., b. l. 53-54).
86Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad liudytojas A. S. atpažino J. J. kaip vaikiną, kurį 2017-03-21 vežė savo automobiliu į ( - )kaimą (3 t., b. l. 79-81).
87Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad liudytojas A. S. atpažino M. K. kaip vaikiną, kurį 2017-03-21 vežė savo automobiliu į ( - )kaimą (3 t., b. l. 82-84).
88Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad liudytojas A. S. atpažino M. G. kaip vaikiną, kurį 2017-03-21 vežė savo automobiliu į ( - )kaimą (3 t., b. l. 85-87).
89Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad liudytojas A. S. parodė vietas ( - )k. ir ( - )k., kur jis vežė savo automobiliu vaikinus (3 t., b. l. 88-96).
90Asmens kratos protokolu nustatyta, kad 2017-03-21 atliekant J. J. asmens kratą, pas jį rastas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais (6 t., b. l. 112-116).
912017-04-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1807)-IS1-2091 nustatyta, kad žalsvos spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), 2017-03-21 rasta ir paimta asmens kratos metu pas M. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,344 g. ? 9-tertahidrokanabinolio kiekis jose- 12,3 %.
92Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), 2017-03-21 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas J. J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 1,010 g.
93Tyrimo metu sunaudota 0,839 g. kanapių (antžeminių dalių) iš vieno plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), 0,128 g. baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), (1 t., b. l. 74-76).
942017-02-14 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PP tyrėjos Vaidos Aliošienės tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2017-02-11 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK buvo gauta informacija iš Jonavos rajono socialinių paslaugų centro, reg. Nr. 20-G-15443, jog gali būti, kad J. J., gim. ( - ) m., pardavinėja narkotines medžiagas (1 t., b. l. 78).
95Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 988/2017(01) nustatyta, kad J. J. šlapime, paimtame 2017-03-23 14.50 val., rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, kokaino ir jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tertahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (6 t., b. l. 97).
962017-04-21 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad vykdant J. J. priklausančio telefono ryšio numerio ( - ) informacijos kontrolę buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Prie protokolo pridedama pokalbių ir sms pranešimų stenograma (suvestinės) (1 t., b. l. 89-153, 2 t., b. l. 1-79).
972018-05-24 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Neringos Kačegavičienės tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pagal 2017-02-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį buvo vykdoma J. J., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu ( - ), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Informacijos kontrolės metu buvo gauti duomenys, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui ir buvo sudarytos pokalbių suvestinės. Pokalbių metu nustatyta, kad J. J. naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris ( - ). Laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-03-21 J. J. kontaktavo su įvairiais asmenimis, su kuriais pokalbiai vykdavo apie narkotinių medžiagų įsigijimą iš J. J..
982017-02-24 J. J. bendravo su M. K. ir nurodė, kad kiekis 19, kainuoja po 4. (Pokalbiai 1814, 1828)
992017-02-28 J. J. skambino M. K. ir sakė, kad poryt atlėks dar tų po 7, už 200. (Pokalbis 2921)
1002017-03-11 J. J. bendravo su M. K., kurio J. J. klausė, kada reiks papildų. M. K. jam atrašė, kad maždaug už 2-3 dienų.
1012017-03-13 J. J. asmenys teiraujasi, ar jis turi medžiagų ant judesio. 2017-03-13 J. J. M. K. rašo, kad jau visas kaimas jį pridavinėja (Pokalbis 10386, 10427, 10514).
1022018-03-15 J. J. rašė SMS pranešimus M. K., klausdamas, ar nereiks papildų. (Pokalbis 11953).
1032017-03-17 M. K. rašė J. J., kad jau jam reikia papildu (Pokalbis 12494), nurodė, kad reik 10 balt. (Pokalbis 12506) ir klausė J. J. ar vietoj bus ar reiks važiuoti. J. nurodė, kad M. ateitų pas jį.
1042017-03-19 J. J. rašė SMS pranešimą M. K., klausdamas, kada jam papildų reiks. M. K. nurodė, kad jam reikės poryt. (Pokalbis 14263, 14245). 2017-03-19 J. J. 18 val. 38 min. parašė L. K., kad jam reikės 5. (Pokalbis14581). M. K. susirašinėjo su J. J., klausdamas ar kitą dieną J. J. turėtų automobilį vykimui į kaimą ir pažadėjo J. J. pas jį ant 9 atvažiuot. (Pokalbis 14996).
1052017-03-20 J. J. rašė M. K., kad jis atlėktų iki kioskelių Kulviečiuose (Pokalbis 15174).
1062017-03-20 L. K. skambino J. J. ir klausė ar J. J. galvoja šiandien atlėkt. J. J. sakė, kad galvoja atlėkt, nes ir K. reikės. (Pokalbis 15320).
1072017-03-21 apie 08 val. 33 min. J. J. kontaktavo su M. K., su kuriuo susitarė kartu į kaimą lėkt apie 12-13 val. (Pokalbis 15838). Taip pat su J. J. sukontaktavo M. G. ir paklausė, ar jis galės kartu lėkti (Pokalbis 15847). 09 val. 50 min. M. G. klausė J. J., ar jis jam padės, nes eura kem turi (Pokalbis 15860). 11 val. 37 min. J. J. parašė SMS pranešimą M. K., kad jau atvažiuoja. (Pokalbis 15997) 13 val. 18 min. L. K. klausė J. J., ar jis jau išvarė. J. J. parašė, kad jau (Pokalbis 16097, 16099) (2 t., b. l. 83-85).
108Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamojo J. J. kaltė įrodyta kaltinamojo M. G., įtariamojo M. K., liudytojų A. S., B. L., D. V., J. B., J. A. duotais parodymais, specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei pokalbių ir sms pranešimų stenograma. Savo kaltę patvirtino ir kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu.
109Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 2 g., kanapių ir jų dalių – nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g., didelis kiekis – 500 g. ir daugiau.
110Taigi, teismas ištyręs byloje surinktus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, bei įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio tvarka, daro išvadą, jog teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. J. 2017-03-21 apie 14.00 val. Jonavos rajone, ( - ) kaime, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir savo reikmėms – vartojimui, iš L. K. už 70 eurų įgijo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias automobilyje perdavė M. K., tokiu būdu jas platindamas, ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, todėl kaltinamojo J. J. veika pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje kvalifikuota teisingai.
111Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
1124. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (J. J. BK 140 str. 2 d.).
113Teisiamajame posėdyje J. J. dėl panaudoto fizinio smurto artimoje aplinkoje prisipažino pilnai, parodė sudavęs sesei K. J. kumščiu smūgius, būdamas namuose adresu Jonava, ( - ). Buvo nedaug apsvaigęs, su tetos vyru buvo išgėrę 1 ar 2 litrus alaus. Blaivas taip nebūtų pasielgęs.
114Apklaustas įtariamuoju J. J. ikiteisminiame tyrime parodė kad apie du-tris mėnesius jis gyveno mamos R. J. namuose. Šiame bute dar gyvena jo sesuo K. J., brolis G. J., mamos sugyventinis T. K. ir jų bendra dukra L. K.. 2018-03-22 apie 11.30 val. pas mamą jis atsivežė savo dukrą J. J.. Su svečiuose buvusiu mamos sesers vyru M. B. išgėrė alaus. Paskui visi išvažiavo į kaimą, o namie liko jis su dukra, K. ir jos draugas E. M.. Jis (J. J.) savo dukrą užmigdė K. kambaryje. K. reikėjo nueiti į kambarį, o jis prašė neiti, kad nepažadintų dukters. K. nepaklausė ir nuėjo. Nuėjęs iš paskos jis liepė K. išeiti, bet ši pradėjo garsiai šaukti ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis dešinės rankos kumščiu sudavė tris smūgius K. į veidą ir vieną kartą spyrė jai į nugarą. K. išėjus į laiptinę jis sudavė jai vieną kartą kumščiu į pakaušį. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Anksčiau prieš K. jis nesmurtavo. Dėl savo veiksmų gailisi (7 t., b. l. 62-65, 73).
115Nukentėjusioji K. J. ikiteisminiame tyrime davė parodymus, kad 2018 m. kovo 22 d., pas juos į namus buvo atvykęs M. B., kuris kartu su jos broliu J. J. ir mamos sugyventiniu T. K. vartojo alkoholį. Apie 13 val. visi išėjo, namuose liko ji su J. ir jo mažamete dukra. Paskui atėjo jos draugas E. M.. Apie 14 val. ji nuėjo į kambarį, kur miegojo brolio dukra, pasiimti ausinių. Jai užėjus į kambarį atėjęs J. pradėjo ant jos rėkti ir sudavė jai tris smūgius kumščiu į galvą. J. buvo vartojęs alkoholio, atrodė akivaizdžiai neblaivus. Nuo smūgio ji nukrito ant lovos ir tuomet J. vieną kartą spyrė jai į nugarą, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Ji išbėgo į laiptinę ir pasakė, kad iškvies policiją. Tuomet J. ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į galvą. Nuo suduoto smūgio ji galva trenkėsi į sieną, jautė fizinį skausmą. Jis nuėjo namo, o ji paskambino telefonu 112. Policininkams ji papasakojo kas nutiko, tačiau J. neigė prieš ją smurtavęs. Vėliau jai pasidarė silpna, pradėjo pykinti, todėl vakare su mama nuvyko į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Brolis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Civilinio ieškinio nereikš (6 t., b. l. 44-45, 47-50). Nukentėjusiosios parodymus teismas vertina tiek, kiek tai neprieštarauja surinktiems ir ištirtiems byloje įrodymams patikrinti ( - ) str. 4 d. tvarka.
116Liudytoja R. J. 2018-03-23 davė parodymu, kad ji gyvena su savo vaikais K. J., G. J., L. K. ir sugyventiniu T. K.. Paskutinius du mėnesius gyvena ir sūnus J. J.. 2018-03-22 ji apie 13 val., išvyko į kaimą kartu su mažamete dukra L. ir sugyventiniu, namuose liko dukra K., jos nepilnametis draugas E. M. ir sūnus J. su savo mažamete dukra. Jai išvažiuojant J. vartojo alkoholį. K. buvo blaivi. Apie 16.30 val. jai paskambino Vaikų teisių atstovai ir pasakė, kad J. sumušė K. ir jis dabar sulaikytas, o jie K. parvežė namo ir laukia jos grįžtančios. K. sakė, kad jos kambaryje J. buvo užmigdęs savo dukrą, o K. nuėjo pasiimti ausinių ir J. ją užsipuolė. Jis buvo piktas ir agresyvus, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, sudavė jai kumščiu į galvą ir spyrė į nugarą. Kai K. pabėgo į laiptinę, ir ten jis sudavė jai vieną smūgį į galvą. Ji dukrą nuvežė į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Po medikų apžiūros K. išleido į namus. Tai ne pirmas kartas, kai K. konfliktuoja su J., jie anksčiau apsipykdavo, apsistumdydavo, bet toks atvejis, kuomet panaudojo fizinį smurtą, yra pirmą kartą (6 t., b. l. 59-61).
117Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji K. J. ir liudytoja R. J. pasinaudojo įstatymo numatyta teise duoti parodymus prieš artimą giminaitį (brolį ir sūnų) (( - ) str. 1 d. 2 p.). Liudytojos parodymus teismas vertina tiek, kiek tai neprieštarauja surinktiems ir ištirtiems byloje įrodymams patikrinti ( - ) str. 4 d. tvarka.
118Liudytojo E. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamuosius pažįsta. 2018-03-22 buvo atėjęs pas K. J.. Ten kilo konfliktas tarp J. J. ir jo sesers. Atvyko policijos pareigūnai, kurie aiškinosi situaciją. Patvirtino duotus parodymus ikiteisminiame tyrime (t.6, b.l.71-72), kad 2018-03-22 apie 13 val. jis atėjo pas draugę K. J.. Namuose dar buvo K. vyresnis brolis J. J.. K. susipyko su broliu, tarp jų kilo žodinis konfliktas, K. išbėgusi į laiptinę kvietė policijos pareigūnus. J. buvo namuose. Paskui J. išbėgęs į laiptinę trenkė K. kumščiu į pakaušį. Po to atvyko pareigūnai, kurie aiškinosi situaciją. K. buvo labai išsigandusi, verkė ir minėjo, kad tai ne pirmas kartas, kuomet J. kelia prieš ją ranką.
119Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G961/2018(02) nustatyta, kad K. J. konstatuota odos nubrozdinimas kaktoje, pakaušio sumušimas, padaryti kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Pakaušio sumušimas galėjo išsivystyti tiek griuvimo, tiek ir pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (6 t., b. l. 57).
120Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulio T. M. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018-03-22 apie 14 val. gautas pranešimas, jog namuose, neblaivus J. J. sumušė seserį K. J. (6 t., b. l. 14-17).
1212018-03-22 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra bute, adresu ( - ), Jonavoje, ir laiptinėje penktame aukšte (6 t., b. l. 38-42).
1222018-04-09 garso įrašu, gautu iš bendrojo pagalbos centro, apžiūros protokolu, nustatyta, kad apie tai, kad ją sumušė brolis 2018-03-22 14.06 val. pranešė K. J. (6 t., b. l. 33-36).
123Asmens blaivumo patikrinimo testu nustatyta, kad 2018-03-22 14.40 val. J. J. nustatytas 0,60 promilių girtumas (6 t., b. l. 19).
124Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamojo J. J. kaltė įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojo E. M. parodymais, specialisto išvada, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei bendrojo pagalbos centro garso įrašu. Savo kaltę patvirtino ir kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu.
125Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija). Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta šeimos nario sąvoka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.
126Taigi, teismas ištyręs byloje surinktus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, bei įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio tvarka, daro išvadą, jog teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. J. 2018 m. kovo 22 d. apie 14:00 val., namuose, adresu ( - ), Jonavoje, apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametę seserį K. J., kuriai dėl jo smurtinių veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, todėl kaltinamojo J. J. veika pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje kvalifikuota teisingai.
127Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
1285. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (M. G. BK 259 str. 2 d.).
129Kaltinamasis M. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino iš dalies, parodė 2017-03-21 iš J. J. įsigijęs metamfetamino, parašęs J. J. žinutę, nuėjo iki ( - ) namo ir ten įsigijo. Tiksliai nepamena, ką rašė žinutėje, dažniausiai rašydavo: „ar galime susitikti, reikia, ar padėsi“. Nuėjęs iki ( - ) namo, susitiko su J. J., įsigijo iš jo metamfetamino, sumokėjęs 1,20 Eur ar 1,40 Eur. Iš J. J. pirkęs 1 ar 2 kartus, tiksliai nepamena. Nusipirkęs nespėjo pavartoti, laikė striukės kišenėje dešinėje pusėje įpakuotą į maišiuką. Policija sulaikė prie Chemikų g. „Maximos“, padarė kratą. Psichotropines medžiagas vartoja daugiau kaip metus.
130Apklaustas įtariamuoju M. G. 2017-03-22 parodė, kad 5-6 metus jis vartoja psichotropines medžiagas - amfetaminą. 2017-03-21 asmens kratos metu pas jį buvo rasti du maišeliai su amfetaminu, kurį jis buvo įsigijęs iš J. J.. 2017-03-21 apie 11 val. A. Kulviečio g. Jonavoje, jis susitiko su J. J.. Jis iš savo telefono numerio, kurio šiuo metu neatsimena, buvo parašęs jam žinutę, kad reikia iš jo įsigyti amfetamino. J. atrašė kur susitikti. Susitikus, J. J. namo laiptinėje jam padavė 1 maišelį su 0,5 gramo amfetamino, kurį jis įsidėjo į striukės kišenę. Tuo metu su savimi nuo anksčiau kišenėje turėjo 1 plastikinį maišelį su amfetamino miltelių pėdsakais, nežino ar tai buvo įgyta iš J.. Iš J. jis yra įsigijęs amfetamino iš viso du kartus (8 t., b. l. 7-10).
131Be to, apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo teisėjui M. G. 2017-03-22 parodė, kad 2017-03-21 apie 11 val. susirašė SMS su J.. Jis J. klausė, ar parduos pusę gramo amfetamino už 1,40 Eur. J. liko skolingas 3,50 Eur. Susitiko su J. Kulviečio g., ir J. jam padavė 0,5 g amfetamino. J. paprašė palaikyti kompaniją nuvykimui į kažkokį kaimą ir jis sutiko. Grįžus į Jonavą juos sulaikė policijos pareigūnai (8 t., b. l. 23-24).
132Įtariamojo M. G. 2018-04-04, 2018-04-23 parodymais, kad 2017-03-21 jis J. J. už 0,5 g. sumokėjo 5 Eur, o kai buvo apklaustas teisme, minėjo, kad davė J. J. 1,40 Eur. Su J. J. buvo susitikęs prie jo namo Kulviečio g., ir pirmoje laiptinėje, pirmame aukšte J. J. padavė jam vieną maišelį su 0,5 g amfetamino už 1,40 eurų (8 t., b.l. 12-13, 17-20).
133Tai patvirtinta ir kaltinamojo J. J. 2018-05-30 parodymais, kad prisipažįsta platinęs psichotropines medžiagas M. G.. 2017-03-21 apie 10 val. už 1,40 Eur pardavęs M. G. psichotropinę medžiagą metamfetaminą. Narkotines ir psichotropines medžiagas yra platinęs tik M. K. ir M. G. (7 t., b. l. 73).
1342017-04-21 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame nustatyta, kad vykdant J. J. priklausančio telefono ryšio numerio 867184623 informacijos kontrolę buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Prie protokolo pridedama pokalbių ir sms pranešimų stenograma (suvestinės) (1 t., b. l. 89-153, 2 t., b. l. 1-79).
1352018-05-24 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Neringos Kačegavičienės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pagal 2017-02-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį buvo vykdoma J. J., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu ( - ), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Informacijos kontrolės metu buvo gauti duomenys, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui ir buvo sudarytos pokalbių suvestinės. Pokalbių metu nustatyta, kad J. J. naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris ( - ). Laikotarpiu nuo 2017-02-21 iki 2017-03-21 J. J. kontaktavo su įvairiais asmenimis, su kuriais pokalbiai vykdavo apie narkotinių medžiagų įsigijimą iš J. J.. 2017-03-21 09 val. 50 min. M. G. klausė J. J., ar jis jam padės, nes „eura kem“ turi (Pokalbis 15860) (2 t., b. l. 83-85).
136Išimti daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-03-21 atlikus M. G. asmens kratą, pas jį rasti du plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais (7 t., b. l. 134-138).
1372017-04-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1807)-IS1-2091, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 3), 2017-03-21 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas M. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,059 g. Tyrimo metu sunaudota 0,091 g. baltos spalvos iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 3) (1 t., b. l. 74-76).
138Specialisto išvada Nr. T-N 903/2017(01 nustatyta, kad M. G. šlapime, paimtame 2017-03-22 17.00 val., rasta amfetamino ir metamfetamino (7 t., b. l. 124).
139Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis).
140Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 2 g.
141Kaltinamasis M. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį 0,059 g. metamfetamino, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti. Jo kaltė įrodyta kaltinamojo J. J. parodymais, pokalbių ir sms pranešimų stenograma, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu bei daiktiniais įrodymais. Savo kaltę patvirtino ir kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu.
142Taigi, teismas ištyręs byloje surinktus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, bei įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio tvarka, daro išvadą, jog teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. G. 2017-03-21, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vartojimui, iš J. J. įgijo nedidelį kiekį - 0,059 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią surado ir pareigūnai, todėl kaltinamojo M. G. teisingai kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
143Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
1446. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 str. 1 d.), ir neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, BK 259 str. 2 d. M. G.).
145Kaltinamasis M. G. teisiamajame posėdyje davė parodymus dėl 2017-03-31 nusikalstamų veikų, paaiškino, kad susitiko prie IKI parduotuvės su V. G., V. G. vairavo mašiną, ten buvo su P. Č.. P. reikėjo nuvažiuoti į ( - ). V. G. vadina ( - ), nes abu panašiai mąsto. Jau seniai su juo susibendravę, į telefoną jį įsivedęs kaip „( - )“. Susitarę, kad jis paveš, kur reikia. Važiavo trise į ( - ), jis, P. ir V. G.. Pirmiausia nuvažiavo į ( - ) pas P. pažįstamą. P. atsirakino buto duris, visi įėjo į butą, P. pavaišino metamfetaminu ar amfetaminu. P. iš maišiuko išpylė ant stalo miltelius, jis su kortele padarė 3 dozes - „šniūrus“ sau, P. ir ( - ) (V. G.). Tai užtruko gal 15-20 minučių, sėdo į mašiną ir važiavo į ( - ). Buvo tamsu. ( - ) P. išpylė miltelius ant automobilio panelės. Priekyje sėdėjo už vairo V. G., jis - šalia jo, P. sėdėjo gale. Jis persisvėrė iš galo, išpylė ant panelės miltelius, padarė „šniūrus“ iš tų miltelių visiems trims, jis su P. sutraukė, V. G. pasiliko vėlesniam laikui. Su P. nuėjo į ( - ), P. permetė telefonus, sėdo į mašiną ir parvažiavo namo. Pirmiausia į ( - )parvežė P. į tą patį butą, po to jį parvežė namo. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tomas Nr. 8, b.l. 35-37, patvirtino, kad tai teisingi parodymai.
146Apklaustas įtariamuoju M. G. kaltu prisipažino, parodė, kad 2017 m. naktį iš kovo 31 d. į balandžio 1 d., jis su P. Č. ir V. G., pastarojo automobiliu važiavo į Pravieniškes, nes P. reikėjo nuvežti mobiliuosius telefonus. Prieš tai jie užsuko į Šveicarijos kaimą. P. turėjo 0,5 g amfetamino. Jis (M. G.) ir mašiną vairavęs vaikinas jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Važiuojant P. jiems pasiūlė amfetamino, kurį išbėrė į krūvelę ant jo (M. G.) mobilaus ryšio telefono. Kažkokia turima kortele jis (M. G.) padalino amfetaminą į tris dalis, ir visi trys suvartojo. Grįžus į Šveicarijos kaimą, visi trys užėjo į butą, nuo kurio raktus turėjo P.. P. ištraukė iš kišenės tą patį maišelį su amfetamino milteliais ir padalino ant stalo į tris dalis. Vėl visi suvartojo po savo dalį. Po to, važiuojant į Jonavą, automobilyje niekas narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo. Jei taksisto automobilyje buvo rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučių, tai galėjo palikti P., bet ne jis (M. G.) (8 t., b. l. 35-39, 43-46, 78-81).
147Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas V. G. parodė dirbantis taksistu, kadangi praėjo nemažai laiko, dėl 2017-03-31 ne viską prisimena, pagarsinus ikiteisminiame tyrime duotus parodymus parodė 2017-03-31 vežęs žmones savo automobiliu į Pravieniškes, niekada gyvenime nebuvo vartojęs narkotikų. Ikiteisminiame tyrime davęs parodymus, kad 2017-03-31 apie 23 val. jis M. G. ir P. Č., pastarųjų prašymu, savo automobiliu Renaul Laguna pavežė iki Pravieniškių. Važiuojant į Pravieniškes, P. paprašius, M. iš kišenės išsitraukė 1 pakelį su milteliais, kuriuos jie vadino šūdu. M. sėdėjo šalia jo (V. G.). M. ant savo mobilaus ryšio telefono išpylė miltelius, kuriuos tiek M., tiek P. įtraukė per nosį. Likusius miltelius M. įsidėjo į kišenę. Kai M. su P. buvo išlipę iš automobilio Pravieniškėse, jis matė, kad jo automobilyje, ant galinės sėdynės M. buvo palikęs savo mobilaus ryšio telefoną, o ant jo buvo likę išbarstytų miltelių likučiai. Pasiėmęs telefoną jis pabandė įtraukti miltelių likučius. Kiek teko matyti, M. iš kišenės ištraukdavo vieną ir tą patį maišelį su milteliais. P. neskirstė miltelių dalimis. Važiuojant į Pravieniškes M. jam (V. G.) kelis kartus siūlė pavartoti narkotinės medžiagos, tačiau jis atsisakė. Kelionės metu nebuvo kalbos iš kur M. gauna miltelių. Grįžtant iš Pravieniškių į Šveicarijos kaimą, girdėjo, kad P. M. prašė duoti miltelių. Kaip buvo dalinama, nematė. Jis tik iš kalbų suprato, kad jie dalinami. Grįžę iš Pravieniškių nuvažiavo į Šveicarijos kaimą, kur visi trys užėjo į butą, esantį daugiabučiame name. M. G. iš striukės kišenės ištraukė vieną didelį polietileninį maišelį, kuris buvo pilnas baltų miltelių. Suprato, kad tai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. M. G. išpylė miltelius ant stalo ir padalino į tris dalis. M. G., P. ir jis tuos miltelius suvartojo. P. Č. kambaryje iš turimos dėžutės, kurią laikė kišenėje, išsitraukė žolės ir ją sutrupinęs įsidėjo į cigaretę, kurios tabaką prieš tai buvo išpurtęs. P. Č. ir jam (V. G.) siūlė parūkyti, bet jis atsisakė. Po to jie nuvažiavo į Jonavą, prie ( - ) namo. Nuo narkotinių medžiagų pasijutęs blogai, jis išlipo iš automobilio ir išėjo. P. Č. ir M. G. liko automobilyje. Pas P. Č. jis nematė jokių miltelių, tai teisingi parodymai (5 t., b. l. 3-10, 11-14).
148Liudytojas P. Č. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2017-03-31 su M. G. važiavo į Pravieniškes, vežė kažkoks M. draugas, važiavo trise, buvo vakaras, jau sutemę. Nuvažiavus į Pravieniškes turėjo nuteistiesiems per tvorą perduoti neleistinų daiktų, bet nepavyko. Apie narkotines medžiagas negali pasakyti, nes nematė, kad kas vartotų. Vartoja tik alkoholį. Grįždami iš Pravieniškių niekur nebuvo užsukę, buvo Šveicarijos kaime užvažiavę pas draugą A. L.. Automobilyje nematė narkotinių medžiagų, nepastebėjo, kad kas vartotų. Nežino ar M. G. vartoja narkotines medžiagas; duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 51-54), patvirtino, kad tai teisingi parodymai.
149Apklaustas ikiteisminiame tyrime P. Č. parodė, kad V. G. nepažįsta, o M. G. pažįsta iš matymo. Jis (P. Č.) buvo klausęs M. G., ar jis galėtų surasti ką nors, kas pavežtų iki Pravieniškių. M. G. paskambino pažįstamam taksistui ir jie visi nuvažiavo į Pravieniškes, prieš tai apsipirkę parduotuvėje. Neatsimena, ar prieš važiuojant į Pravieniškes buvo kur nors užsukę. Važiuojant jo akivaizdoje niekas narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo ir jų automobilyje nematė. Jis pats narkotinių medžiagų neturėjo. Grįžus iš Pravieniškių jį (P. Č.) parvežė į Šveicarijos k., kur jis tuo metu gyveno pas draugą A. L.. Į šį butą buvo užėjęs ir M., jie gėrė alų, bet jokių narkotikų ten nevartojo. Ar buvo į butą užėjęs taksistas, neprisimena (5 t., b. l. 51-54).
150Liudytoja G. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad V. G. buvo sugyventinis. Jis sakė, kad išvažiuoja su draugais naktį kažkokius telefonus permesti, bet sakė, kad jam ten pavojinga važiuoti. Jis ryte negrįžo namo, jam skambinusi, nesusisiekė, jo ieškojusi, paskambino į policiją, padavusi paieškai. Atsiradus, nuvažiavusi jo pasiimti, buvo apsvaigęs, buvo vartojęs narkotinių medžiagų, matėsi iš akių. Jį išsivežė policija, duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.4, b.l.73-74), patvirtino, kad tai teisingi parodymai, yra davusi parodymus ikiteisminiame tyrime, kad V. G. yra jos sugyventinis. Nėra pastebėjusi, kad V. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas, ar jas platintų. 2017-03-31 apie 19 val. V. išėjo į parduotuvę ir užtruko apie pusantros valandos. Kai grįžo į namus, jis buvo pasimetęs, išsigandęs. Sakė, kad kalbėjo su kažkokiais asmenimis. Minėjo jų vieno vardą – M. Jis sakė, kad bijo tų asmenų, kad jie prašė jo kažkur nuvežti. Apie 23 val. kažkas pradėjo garsiai daužyti jų buto duris, kviesti V. Išsigandęs jis išėjo, tik paprašė jos skambinti jam kas pusvalandį. V. paliko namuose visus savo dokumentus, savo mobilaus ryšio telefoną. Pasakė, kad jei jis negrįš iki rytojaus pietų, skambinti policijai. Visą naktį kas pusvalandį ji bandė jam prisiskambinti, rašė sms pranešimus, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. 2017-04-01, nesulaukusi grįžtančio į namus V., ji paskambino numeriu 112 ir informavo apie jo dingimą. Atvykusiems pareigūnams ji papasakojo kas nutiko. Vėliau V. atsirado, jo akys atrodė keistos, lyg jis būtų kažką vartojęs (4 t., b. l. 73-77).
1512017-04-01 apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta prie ( - ) namo, Jonavoje. Aikštelėje prie namo rastas automobilis Renault Laguna, valst.Nr.( - ) kuriame tarp priekinių sėdynių esančioje dėtuvėje rasta ir paimta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Ties pelenine rastas ir paimtas polietileninis paketas su baltai gelsvos spalvos turiniu (3t., b.l.138-145).
152Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1975)-ISI-2224 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2017-04-01 rastų ir paimtų V. G. priklausančiame automobilyje Renault Laguna, valst.Nr.( - ) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurio masė yra 0,090 g. Tyrimo metu sunaudota 0,044 g. gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (3 t., b. l. 149-151).
1532017-04-12 daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta parduotuvės ,,Iki Palink“, Kosmonautų g. 1, Jonava, apsaugos darbuotojo P. M. pateikta 2017-03-31 filmuota medžiaga, kurioje yra septyni vaizdo įrašai ir nuotraukos. Vaizdo įrašuose P4061478.MOV., P4061479.MOV., P4061481.MOV. užfiksuotas M. G., V. G. ir dar vienas vaikinas (4 t., b. l. 61-69).
154Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad V. G. parodė namą ir butą Šveicarijos k. Jonavos r., kur 2017-04-01 M. G. davė jam vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas (5 t., b. l. 15-19).
155Akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-05-03 suvedus į akistatą M. G. ir V. G., pastarasis patvirtino, kad jis automobilyje suvartojo amfetamino likučius, kurie buvo išsibarstę ant telefono. Narkotikus gavo iš M. G., kuris juos laikė kišenėje, nes matė, kaip jas išsiėmė. M. G. ir automobilyje, ir bute dalino amfetamino dozes. M. G. nurodė, kad narkotikus bute ir automobilyje išpylė P., o jis tik suskirstė į dozes. Automobilyje jis (M. G.) buvo padaręs tris dozes, pasakė V., kad jo dozė paruošta ir jis pasidėjo jo telefoną su padaryta doze virš „bordačioko“ (8 t., b. l. 55-60).
156Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš pateiktų nuotraukų V. G. atpažino P. Č., kaip asmenį, kuris kartu važiavo į Pravieniškes ir tiek jo (V. G.) automobilyje, tiek bute Šveicarijos k. Jonavos r. vartojo amfetaminą, kurio dozes paskirstė M. G. (4 t., b. l. 156-157).
157Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad M. G. atpažino V. G. kaip asmenį, kurį vadina taksistu. Šis vaikinas jį su P. vežė į Pravieniškes naktį iš 2017-03-31 į 2017-04-01, ir kartu su juo ir P. vartojo amfetaminą (8 t., b.l. 47-49).
158Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad M. G. atpažino P. Č. kaip asmenį, kurį įvardino P., ir su šiuo vaikinu naktį iš 2017-03-31 į 2017-04-01 važiavo į Pravieniškes. Šis vaikinas kartu su juo ir taksistu vartojo amfetaminą (8 t., b.l. 51-52).
159Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1052/2017(01), kurioje nurodyta, kad V. G. šlapime, paimtame 2017-04-01 16.12 val., rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kokaino ir jo metabolitų nerasta (4 t., b. l. 109).
160M. G. kaltinimo nepripažįsta ir neigia turėjęs psichotropinės medžiagos ir ją davęs V. G. ir P. Č. suvartoti. Jo teigimu tai darė P.. Tačiau tokius jų parodymus teismas vertina, kaip siekį M. G. išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi juos paneigia kita byloje esanti medžiaga. Liudytojas V. G. patvirtino, kad būtent M. G. turėjo narkotinių medžiagų ir davė V. G. bei P. Č. suvartoti. Liudytojas P. Č. apskritai neigė bet kokių narkotinių medžiagų turėjimą ar vartojimą. Tačiau automobilyje Renault Laguna, valst.Nr.( - ) kuriuo V. G. vežė P. Č. ir M. G., dėtuvėje tarp priekinių sėdynių buvo rasta ir paimta augalinės kilmės narkotinė medžiaga, o ties pelenine rastas ir paimtas polietileninis paketas su baltai gelsvos spalvos turiniu. Specialisto išvada nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurio masė yra 0,090 g.
161Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. G. kaltė įrodyta kaltinamojo liudytojo V. G. duotais parodymais, specialisto išvada; akistatos, parodymų patikrinimo bei atpažinimo protokolais.
162Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 2 g.
163Taigi, teismas ištyręs byloje surinktus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, bei įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio tvarka, daro išvadą, jog teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. G. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti bei savo vartojimui, įgijo ne mažiau kaip 0,357 g. baltai gelsvos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,090 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios dalį 2017-03-31 apie 24.00 val. Pravieniškės k., Kaišiadorių r., automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) ir apie 5.00 val. bute, esančiame ( - ), Šveicarijos kaime, Šveicarijos sen., Jonavos rajone, perdavė V. G. ir P. Č. suvartoti - tokiu būdu ją platindamas, o likusią dalį - 0,090 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino paliko V. G. priklausančiame automobilyje. Tokia kaltinamojo M. G. veika pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje kvalifikuota teisingai.
164Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
1657.Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (M. G. BK 214 str. 1 d. vagystė, BK 178 str. 2 d., BK 198(1) str. 1 d., BK 215 str. 1 d.).
166Teisiamajame posėdyje M. G. dėl I. Č. turto vagystės prisipažino dalinai ir parodė iš I. Č. paėmęs jos banko kortelę, elektroninė mokėjimo priemonė, kortelė buvo Ievos Č. S. bute ( - ). Pas ją atėjo ryte atsigerti kavos, pamatė banko kortelę ant stalo ir ją paėmė. Kortelę įsidėjo į kišenę, nuėjo iki draugo, jis paprašė, kad nuvažiuoti iki jo žmonos, nuvežti valgyti. Važiavo dviračiais. Stabtelėjęs prie parduotuvės IKI Jonavoje, ( - ), patikrino kortelę, įdėjo į bankomatą, suvedė PIN kodą, jį žinojo, nes anksčiau su drauge gyveno pas I. Č.. I. Č. juo pasitikėjo, leisdavo pinigus paimti iš bankomato. Nepamena, ar iš karto bandė nusiimti 5 ar 10 eurų, ar tik išsiėmė kvituką pasižiūrėti ar yra pinigų. Su juo kartu buvo draugas N. B.. Kitą kartą kortelę tikrino vienas prie Chemikų g. „Maximos“, bankomatas prarijo kortelę, išmetė išrašą, kad kortelė užblokuota ir, kad kortelę galima bus atsiimti banke.
167Dėl dingusio I. Č. televizorius nežino, per kratą pas jį nieko nebuvo rasta. Su pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka.
168Apklaustas įtariamuoju M. G. parodė prisipažįsta pagrobęs I. Č. banko kortelę, tačiau iš jos buto nei televizoriaus, nei Maximos pašalpų kortelės nevogė. I. Č.-S. yra jo draugės V. L. sesuo. Jis su V. apie 2 mėnesius gyveno pas I., po to išėjo gyventi į jo nuomojamą butą. Kai gyveno pas I., jis padėdavo jai remonto darbuose. Ji geranoriškai duodavo jam savo AB "DNB" banko kortelę ir prašydavo nupirkti maisto, yra pasakius kortelės PIN kodą. Naudodamas šią banko kortelę jis pirkdavo jai maisto, nuimdavo nuo banko kortelės pinigus ir atnešdavo. Kartais jis vienas užeidavo pas I. iš draugiškumo. Kalbant apie įvykdytą vagystę, jis neatsimena tiksliai kokią dieną, jis atėjo pas I.. Jie pakalbėjo virtuvėje. Pokalbio metu I. nuėjo į kambarį pas vaiką, o jis liko virtuvėje vienas. Pamatęs virtuvėje ant stalo gulinčią Ievos AB DNB banko kortelę, ją pasiėmė. Netrukus jis išėjo ir iškart nuėjo pas draugą N. B., nes buvo su juo susitaręs važiuoti dviračiais. Jie abu nuvažiavo iki „Iki" Basanavičiaus g. 6. Jis N. pasakė, kad jam reikia pasitikrinti savo kortelę. Bankomate surinkęs PIN kodą iš pradžių pažiūrėjo sąskaitos likutį - rodė 0,18 centų. Supratęs, kad dar nėra pervesta į I. sąskaitą pinigų, nusprendė patikrinti vėliau. Sekančią dieną, apie 6 val. ryto, Chemikų gatvėje, Jonavoje, prie Maximos esančio bankomato norėjo patikrinti, ar jau pervesti pinigai, įdėjo I. kortelę, surinko PIN kodą, ir ekrane užsidegė užrašas, kad kortelė blokuota. Kortelė pasiliko bankomato viduje. Suprato, kad I. pastebėjo kortelės vagystę ir ją užblokavo (8 t., b.l. 17-18, 71-73, 78-81).
169Nukentėjusioji I. Č.-S. teisiamajame posėdyje parodė, kad M. G. maždaug prieš pusantrų metų draugavo su jos seserimi, ateidavo į namus susitikti su sese. 2017-08-19 išvykusi iš namų apie 11.30 val. pas tėvus. Būnant pas tėvus, G. rašė žinutę, ar nenorinti pirkti kolonėlės. Ji gyvena pirmame aukšte, M. G. puikiai žinojo, kad virtuvės langas pilnai neužsidaro, neužsisuka rankena, neužsifiksuoja. Jis pro langą įlindo į jos butą. Išeidama langą palikusi uždarytą, bet neužsuktą, langas buvo užstumtas. Į namus grįžusi apie 21.30 val., įvažiavusi į aikštelę ir pamačiusi, kad virtuvės langas atidarytas, suprato, kad buvo lįsta, pamatė, kad nėra televizoriaus, kortelės, kuri gulėjo ant sekcijos, turbūt paskutinį kartą kortele naudojausi birželio 12 d., dėl vagystės iš karto kvietė policiją. Iš piniginės buvo iškrapštyti keli eurai ir centai. Pagrobta socialinė „Maximos“ pašalpų kortelė, į ją perveda socialinę pašalpą ir ja galima atsiskaityti parduotuvėse „Maxima“, kartu pateikiant tapatybės kortelę. Televizorių vertina 200 eurų. Po vagystės patyrė didžiulį stresą, tuo metu maitino mažylį, jam buvo 3 mėnesiai, jai dingo pienas, mažyliui turėjo pirkti mišinukus. M. G. iki įvykio nebuvo davusi savo banko kortelės. Sesuo žinojo apie kortelę ir kodus. Sesuo gal vieną kartą yra nuėmusi pinigų. Vaizdo įrašuose aiškiai matyti, kad M. G. turėjo jos banko kortelę. Niekas daugiau nežinojo, kad langas neužsidaro, tik M. G.. Tas žmogus, kur tvarkė langą, tiesiai pasakė, kad visi varžtai atsukinėti, tam buvo ruoštasi. Televizorius „Samsung“ buvo pirktas 2017 m. birželio ar liepos mėn., M. G. padėjo jį parsivežti iš parduotuvės. Civilinį ieškinį palaiko, padaryta turtinė žala 170 eurų dėl televizoriaus vagystės, neturtinė žala- 500 eurų, prašo priteisti 670 Eur žalai atlyginti.
170Liudytoja V. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad J. J. nepažįsta, su M. G. draugavo, turi bendrą dukrą, bet su juo daugiau nebendrauja, jį palikusi. Nuo 2017 m. laikinai gyveno pas seserį I. Č. – S. A. Kulviečio g., tikslaus adreso neprisimena. Žino, kad sesuo nusipirko televizorių. Nėra mačiusi pas seserį DNB banko kortelės. Ji jai buvo davusi „Maxima“ nuolaidų kortelę. Tada susitikusi su jos draugu, kartu nuėmę pinigus ir tą kortelę atidavusi sesės draugui V. ir jis perdavė I.. Nematė, kad sesuo turėtų DNB kortelę. Sesuo I. Č.-S. duodavo kortelę V. ir M. G., pati iš sesers kortelės neimdavusi, nes nemokėjo ja naudotis. Kai pervesdavo už vaiką pinigus, sesė duodavo M. G. kortelę, kad jis nuimtų. Kai ji gulėdavo ligoninėje, M. visada nuvažiuodavo, nuimdavo jai pinigus, atveždavo pinigus ir kortelę. PIN kodą sesė gal buvo M. pasakiusi, nežino. Sesuo iš pradžių pranešė, kad dingo lygintuvas, kažkokia kortelė. Jai pasakiusi, kad labai gerai paieškotų tarp daiktų, nes pas ją nuolat nebuvo tvarkos. Kai M. G. atvedė su antrankiais į namus, tik tada viską sužinojusi. M. G. pranešė, kad I. jį kaltina dėl televizoriaus dingimo. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, Nr. 5, b.l. 140-143, patvirtino.
171Liudytojas N. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad J. J. ir M. G. pažįstami. M. G. pažįsta nuo senų laikų. 2017 m. rugpjūčio mėn. važiavo dviračiais, M. G. tikrinosi kažkokią banko kortelę prie IKI parduotuvės - sustojo, jis nubėgo, pasitikrino banko kortelę, nuvežė pietus žmonai ir parvažiavo atgal. Apie televizorių M. G. nekalbėjo.
172Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-08-20 apžiūrėta įvykio vieta - butas, adresu ( - ), Jonavoje. Apžiūros metu fotografuota (5 t. b. l. 74-82).
173Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad 2017-08-22 I. Č.-S. pateikė monitoriaus Samsung su TV funkcija LT28E3, pirkimo kvitą (5 t., b. l. 96-100).
1742017-09-22 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas AB „DNB“ banko pateiktas kompaktinis diskas. Šiame diske yra du failai. Pirmame faile (CLIP 2017-08-25-08-07,51 C. P.. Jonava, Chemikų g. 37) užfiksuota, kaip 2017-08-20 06:07:07 prie bankomato prieina M. G.. 06:07:33 jis nuo bankomato nueina. Antrame faile (CLIP 2017-08-25-08-17,44 C. P.. Jonava, Chemikų g. 37) užfiksuota, kad 2017-08-20 06:07:05 prie bankomato eina M. G., jis į bankomatą įdeda kortelę, renka skaičius. Apsidairo ir netrukus be kortelės nueina (5 t., b. l. 105-108).
1752017-09-26 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos Nordea banko pateiktos vaizdo nuotraukos. Aplanke yra septynios nuotraukos, darytos 2017-08-19 nuo 13:33:23 iki 13:34:42. Visose nuotraukose, išskyrus paskutinę, matosi, kaip prie bankomato stovi M. G. (5 t., b. l. 111-117).
176Luminor Bank AB pateikta I. Č.-S. mokėjimo kortelės Nr( - ) panaudojimo ataskaita nustatoma, kad 2017-08-19 13:33:43 val., 13.34.31 val. buvo bandoma atlikti pinigų nuėmimo operaciją bankomate, esančiame adresu Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, tačiau operacijos atmestos esant nepakankamam likučiui, 2017-08-19 13:33:54 val. - tikrintas likutis. 2017-08-20 06:07:24 val. bankomate, esančiame Chemikų g. 37, kortelė buvo sulaikyta (5 t., b. l. -119120).
1772017-09-22 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kurį savanoriškai pateikė UAB „Almura“ direktorius V. V.. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2017-08-19 13:34:51 val. prie parduotuvės „IKI“, esančios Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, dviračiu atvažiuoja M. G.. Taip pat prie parduotuvės dviračiu atvažiuoja vyras su vaiku. 13:34:58 val. M. G. dviračiu nuvažiuoja Vytauto gatve tiesiai. Vaizdo įraše, kuris padarytas 13:33:00 val. matyti, kad M. G. prieina prie AB „Nordea“ bankomato, prie jo stovi, bet kokius veiksmus atlieka, nesimato, 13:34:31 val. jis nueina (5 t., b. l. 123-131).
178Nors kaltinamasis M. G. kaltę dėl vagystės pripažįsta tik iš dalies, neneigia pavogęs banko kortelę ir ja pasinaudojęs, tačiau nurodo kitas aplinkybes. Nukentėjusiosios teigimu įsibrauta į butą buvo per langą pirmame aukšte. Tačiau kaltinamasis nurodo, jog užėjęs į svečius paėmė kortelę nukentėjusiajai nepastebint. Neigia vagystės faktą dėl televizoriaus ir Maxima pašalpų kortelės.
179Tačiau tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi M. G. nepaneigė nukentėjusiosios nurodytų aplinkybių dėl patekimo į butą, kad būtent jis žinojo apie neužsidarantį langą. M. G. galėjo naudotis jos kortele, nes žinojo kortelės PIN kodą. Nukentėjusiosios sesers - liudytojos V. L. teigimu sesuo M. G. duodavo kortelę pinigams nuimti. Bylos medžiaga nustatyta, kad M. G. žinojo, jog nukentėjusioji išvažiuoja visai dienai ir tuo pasinaudojo. Žinojo kortelės prisijungimo duomenis. Nukentėjusioji nepatvirtino kaltinamojo nurodytų aplinkybių, kad jis buvo užėjęs pas ją iš ryto. Todėl banko kortelę kaltinamasis galėjo paimti tik patekęs į butą nukentėjusiajai išvykus. Tuo pačiu įsibrovus į butą galėjo pavogti pašalpų kortelę ir televizorių, kadangi visi nukentėjusiosios daiktai dingo tuo pačiu metu. Kaltinamasis bandė pasinaudoti užvaldyta vagystės metu banko kortele, pasinaudojo ja tą pačią dieną, kortelėje nebuvo pinigų, o kitą dieną kortelė buvo užblokuota.
180Teismas daro išvadą, kad teismo posėdžio metu neginčytinai nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis M. G. 2017-08-19 pro neuždarytą virtuvės langą įsibrovė į I. Č.-S. priklausantį butą, esantį adresu ( - ), Jonava, iš kurio pagrobė televizorių „Samsung“ bei elektronines mokėjimo korteles - socialinės paramos „Maxima“ kortelę ir AB DNB banko mokėjimo kortelę, todėl M. G. veika pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje kvalifikuota teisingai.
181Kaltinamasis keturis kartus inicijavo prisijungimą su nukentėjusiosios banko kortele, inicijavo pinigų išgryninimą nukentėjusiosios vardu, tačiau sąskaitoje nepakako pinigų. Šių aplinkybių neneigia ir pats kaltinamasis, tai įrodyta vaizdo įrašų medžiaga, patvirtina liudytojas N. B..
182Teismas ištyręs byloje surinktus ir aptartus įrodymus, bei įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnio tvarka, daro išvadą, jog teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. G. 2017-08-19 apie 13 val. 33 – 34 min., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su svetima I. Č.-S. AB DNB banko mokėjimo kortele, inicijavo 10 ir 5 eurų išgryninimo finansines operacijas, patikrino pinigų likutį nukentėjusiosios sąskaitoje; 2017-08-20 apie 06 val. 07 min., neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su I. Č.-S. mokėjimo kortele, suvesdamas PIN kodą identifikavo save kaip I. Č.-S., tačiau mokėjimo kortelė buvo užblokuota. Tokia kaltinamojo M. G. veika pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 198 (1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje kvalifikuota teisingai.
183J. J. padarė tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d. (sunkios nusikalstamos veikos), ir du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 259 str. 1 d. ir BK 140 str. 2 d.
184M. G. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 260 str. 1 d. (sunki nusikalstama veikia), tris apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., BK 214 str. 1 d.,BK 215 str. 1 d., vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 198 (1) str. 1 d., du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 str. 2 d.
185Dėl kaltinimo M. G. pagal BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir platinimo P. Č. ir V. G.. M. G. neprisipažino kaltu, parodė, kad metamfetaminu pavaišino P. Č., būtent P. Č. kambaryje iš maišiukų išpylė miltelius, o jis padarė 3 dozes kiekvienam po vieną, vėliau automobilyje P. vėl išpylė miltelius ir M. G. vėl visiems padarė 3 dozes, iš kur P. Č. turėjo narkotikų, jis nežino. Įvykio vietos apžiūros protokole ir specialisto išvada nustatyta, kad 2017-04-01 V. G. automobilyje, kuriuo jis naktį važinėjo su M. G. ir P. Č., buvo rastas maišelis su milteliais, kur buvo 0,9 g metamfetamino. Liudytojas V. G., kuris teisiamajame posėdyje patvirtino ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus nurodė, kad psichotropines medžiagas miltelių pavidalu turėjo M. G. ir šiais milteliais vaišino bute Šveicarijos kaime ir automobilyje tiek jį, tiek P. Č.. Paaiškino, kad miltelius M. G. ištraukdavo iš kišenės. Liudytojas nurodė, kad jis tąkart pirmą kartą vartojo narkotikus ir kai jis su P. Č. ir M. G. grįžo į Jonavą, jam pasidarė bloga, jis išlipo iš automobilio, o P. Č. su M. G. liko automobilyje. Šiais parodymais nėra pagrindo netikėti, kadangi parodymai yra nuoseklūs, nėra jokių duomenų, kad liudytojas būtų suinteresuotas bylos baigtimi, todėl jo parodymai patikimi, kaltinamojo M. G. versija, kad jis neturėjo psichotropinių medžiagų ir jų neplatino, vertinama kaip gynybinė pozicija siekiant išvengti atsakomybės. Dėl kaltinimo M. G. įsibrovus į I. Č.-S. butą ir pagrobus televizorių, banko kortelę ir socialinės paramos kortelę. M. G. kaltę pripažino iš dalies, prisipažino pagrobęs banko kortelę, tačiau neigia pagrobęs televizorių ir socialinės paramos kortelę. Jis paaiškino, kad banko kortelę pagrobė užėjęs pas I. Č.-S. į svečius jai pačiai būnant namuose. Kadangi žinojo kortelės PIN kodą, jo teigimu, anksčiau nukentėjusiosios prašymu naudojosi šia kortele bankomate nuimant pinigus nukentėjusiosios prašymu, todėl šį kartą turėdamas tikslą pagrobti jai priklausančius pinigus, 4 kartus iniciavo su šia kortele finansines operacijas, tačiau pinigų pasisavinti nepavyko, sąskaitoje nepakako pinigų ir kortelė buvo užblokuota. Kad M. G. žinojo I. Č.-S. kortelės PIN kodą, šiandien patvirtino nukentėjusiosios sesuo liudytoja V. L.. Šie M. G. parodymai iš dalies yra paneigiami nuosekliais nukentėjusiosios I. Č.-S. parodymais, kad 2017-08-19 apie 11.30 val. išvyko iš namų ir grįžusi apie 21.30 val. pastebėjo, kad pavogtas televizorius, o iš piniginės pagrobtos banko ir socialinės paramos kortelės, į paramos kortelę ji gaudavo socialinę pašalpą, ši kortelė neatsirado, buvo išduota nauja, ji suprato, jog į butą buvo patekta pro langą, kurio rankena neužsisuka, langas tik užsistumia. Išvykdama langą paliko uždarytą, kad langas iki galo neužsidaro, žinojo tik M. G.. Be nukentėjusiosios parodymų, kaltinamojo kaltė yra įrodyta ir kita bylos medžiaga, t.y. iš dalies paties M. G. parodymais, vaizdo įrašais, kuriuose M. G. užfiksuotas inicijuojantis finansines operacijas bankomate, banko išrašais, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. G. pagrobė ne tik banko kortelę, bet ir televizorių bei socialinės paramos kortelę. Dėl kaltinimo M. G. neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone ir finansinių operacijų inicijavimu kaltinamasis M. G. prisipažino visiškai ir jo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina daiktų apžiūros protokolai, bankomato vaizdo įrašai bei kita bylos medžiaga.
186Kaltinamųjų kaltė dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta ir jie baustini.
187Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad J. J. praeityje teistas už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 str. 2 d., padarė tris sunkias ir dvi nesunkias nusikaltimas veikas, nusikaltimai tyčiniai, baigti. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad BK 140 str. 2 d. numatytą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.
188Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į kaltinamųjų asmenybes.
189J. J. teistas 2015-06-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., 4 mėnesiams viešųjų darbų už baudžiamąjį nusižengimą, laikomas neteistu, administraciniai teisės pažeidimai, baustas už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir kitus nusižengimus, baudos nesumokėtos, paskutinį kartą baustas 2018-03-22, turi galiojančių administracinių nuobaudų (6 t., b. l. 75-80), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (6 t., b. l. 74), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą J. J. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, padarė tris sunkias ir dvi nesunkias nusikalstamas veikas, veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, atimta ir apribota galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, baustinas laisvės atėmimo bausme.
190Skiriant bausmę M. G. atsižvelgtina į tai, kad jis yra teistas, teistumas neišnykęs, padarė vieną sunkią ir dvi apysunkes, vieną nesunkią veiką, du baudžiamuosius nusižengimus, veikos tyčinės, baigtos. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., kuri padaryta 2017-03-21 bei dėl veikų, numatytų BK 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d. padarymo prisipažino visiškai, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teistas, teistumai neišnykę, baustinas laivės atėmimo bausme.
191Nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydis nustatomas, vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiškai reikšmingų kriterijų visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-209/2007, 2K-420/2007, 2K-114/2008 ir kt.). Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalis apibrėžia neturtinę žalą kaip asmens fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kita, teismo įvertinamą pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Šio straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nukentėjusioji I. Č.-S. neturtinę žalą grindžia tuo, jog dėl vagystės patirto streso ji pati nebegalėjo maitinti kūdikio (dingo pienas). Tačiau duomenys kaip jis buvo maitinamas iki įvykio, nepateikti. Kiek patirtas stresas įtakojo šią aplinkybę nenustatyta ir nepagrįsta. Tačiau teismas sutinka, jog pats vagystės faktas sukėlė nukentėjusiajai nepatogumų, išgyvenimų, todėl ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies.
192I. Č.-S. pareiškė 670 eurų civilinį ieškinį (5 t., b. l. 93) dėl televizoriaus ,,Samsung“ 170 Eur vertės patirtos turtinės žalos priteisimo ir 500 Eur neturtinės žalos priteisimo. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai turtinės žalos priteisimo dalyje 170 Eur sumoje. Neturtinei žalai atlyginti už patirtus dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, priteistina 100 Eur.
193Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1941) CD diskas 2017-564 ( 01-1-07395-17),
1952) CD diskas 2017-529 ( 01-1-07395-17),
1963) CD diskas, 2017-465 ( 01-1-07395-17),
1974) CD diskas su nepilnametės B. L. apklausos įrašas (01-1-07395-17),
1985) CD diskas, į kurį įrašytos įtariamųjų M. K. ir M. G. apklausos teisme, 2017-03-22 ( 01-1-07395-17),
1996) CD diskas, į kurį įrašyta 2017-04-01 įvykio vietos apžiūra adresu Kosmonautų g.34, Jonavoje ( 01-1-15549-17),
2008) CD diskas, į kurį įrašyta G. V. skambučio garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro ir į kurį įrašytos skambučių išklotinės ( 01-1-15549-17),
2019) CD diskas, į kurį įrašyta filmuota medžiaga, kurią 2017-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojas P. M. ( 01-1-15549-17),
20210) CD diskas, kuris gautas iš banko AB „ DNB“, kur užfiksuotas vaizdo įrašas su I. Č. –S. mokėjimo kortelės panaudojimu (Nr. 01-1-42678-17),
20311) CD diskas, į kurį įrašytos nuotraukos, gautos iš AB Nordea Bank Lietuva su I. Č. –S. mokėjimo kortelės panaudojimu (Nr. 01-1-42678-17),
20412) CD diskas, į kurį įrašyta 2017-08-19 filmuota medžiaga, kurią 2017-08-24 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė UAB „Almura“ (Nr. 01-1-42678-17),
20513) CD diskas, į kurį įrašyta garso įrašo kopija, gauta iš bendrojo pagalbos centro (01-1-13380-18),
20614) CD diskas, į kurį įrašyta nepilnametės K. J. 2018-03-22 apklausa (01-1-13380-18),
20715) CD diskas, į kurį įrašyta nepilnametės K. J. 2018-03-6 apklausa (01-1-13380-18),
20816) CD diskas, į kurį įrašyta nepilnamečio E. M. 2018-03-22 apklausa (01-1-13380-18), saugotini su baudžiamąja byla visą bylos saugojimo laiką.
209Vokai su tyrimo objektais prie 2017-04-12 specialisto išvados Nr. 140-(1807)IS1-2091 (01-1-07395-17) ir prie 2017-04-20 Specialisto išvados Nr.140 (1975)-IS1-2224 (01-1-15549-17), sunaikintini kaip nusikalstamos veikos objektas (BPK 91 str., 94 str.).
210Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
Nutarė
211J. J. pripažinti kaltu:
212- pagal BK 260 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. kovo mėn., ne vėliau kaip 21 d.) ir nuteisti jį 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;
213- pagal BK 260 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. kovo mėn. 21 d. 10 val. Jonavoje. A.Kulviečio g. 4 namo laiptinėje) ir nuteisti jį 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;
214- pagal BK 260 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. kovo mėn. 21 d. Jonavos rajone, Upninkų kaime), ir nuteisti jį 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;
215- pagal BK 259 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. kovo mėn. 21 d. Jonavos rajone, Upninkų kaime) ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,
216- pagal BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
217vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1-2 p. bausmes pagal BK 259 str. 1 d., BK 260 str. 1 d. už veikas, padarytas 2017-03-21 ir bausmę, paskirtą pagal BK 140 str. 2 d. subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinti su likusiomis bausmėmis prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti J. J. galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
218Į bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-03-21 14.20 val. ir nuo 2018-03-22 14:25 val. iki 2018-03-23 13:42 val. ir laiką būtą suėmime pagal 2017-03-23 nutartį nuo 2017-03-21 iki 2017-04-04.
219Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
220Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
221M. G. pripažinti kaltu:
222- pagal BK 259 str. 2 d. (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2017 m. kovo mėn. 21 d. Jonavoje, A. Kulviečio g. 4 namo laiptinėje) ir nuteisti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausme;
223- pagal BK 259 str. 2 d. (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2017 m. kovo mėn. 31 d.) nuteisti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausme;
224- pagal BK 260 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2017 m. kovo mėn. 31 d.) ir nuteisti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;
225- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2017 m. rugpjūčio mėn. 19 d.) nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;
226- pagal BK 214 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2017 m. rugpjūčio mėn. 19 d.) nuteisti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
227- pagal BK 1981 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2017 m. rugpjūčio mėn. 19 d.-20 d.) nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
228- pagal BK 215 str. 1 d. nuteisti jį 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
229vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu bausmių keitimo taisyklėmis bausmes paskirtas pagal BK 259 str. 2 d. ( 2017 m. kovo mėn. 21 d. Jonavoje ir 2017 m. kovo mėn. 31 d.) 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmes pakeisti į 40 (keturiasdešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., apimti griežtesne bausme, paskirta pagal BK 260 str. 1 d., dviejais metais laisvės atėmimo, subendrinus paskirti 2 (du) metus laisvės atėmimo;
230taip pat bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 214 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., taip pat bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 1981 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu griežtesnėmis bausmėmis apimant švelnesnes ir paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti subendrintą galutinę 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2018-05-14 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
231Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
232Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
233Civilinį ieškinį patenkinti dalinai, priteisti iš M. G., gim. 1989-12-26, asmens kodas ( - ) I. Č.-S. 170 Eur turtinei žalai atlyginti ir 100 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
2341) CD diskas 2017-564 ( 01-1-07395-17),
2352) CD diskas 2017-529 ( 01-1-07395-17),
2363) CD diskas, 2017-465 ( 01-1-07395-17),
2374) CD diskas su nepilnametės B. L. apklausos įrašas (01-1-07395-17),
2385) CD diskas, į kurį įrašytos įtariamųjų M. K. ir M. G. apklausos teisme, 2017-03-22 ( 01-1-07395-17),
2396) CD diskas, į kurį įrašyta 2017-04-01 įvykio vietos apžiūra adresu Kosmonautų g.34, Jonavoje ( 01-1-15549-17),
2408) CD diskas, į kurį įrašyta G. V. skambučio garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro ir į kurį įrašytos skambučių išklotinės ( 01-1-15549-17),
2419) CD diskas, į kurį įrašyta filmuota medžiaga, kurią 2017-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojas P. M. ( 01-1-15549-17),
24210) CD diskas, kuris gautas iš banko AB „ DNB“, kur užfiksuotas vaizdo įrašas su I. Č. –S. mokėjimo kortelės panaudojimu (Nr. 01-1-42678-17),
24311) CD diskas, į kurį įrašytos nuotraukos, gautos iš AB Nordea Bank Lietuva su I. Č. –S. mokėjimo kortelės panaudojimu (Nr. 01-1-42678-17),
24412) CD diskas, į kurį įrašyta 2017-08-19 filmuota medžiaga, kurią 2017-08-24 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė UAB „Almura“ (Nr. 01-1-42678-17),
24513) CD diskas, į kurį įrašyta garso įrašo kopija, gauta iš bendrojo pagalbos centro (01-1-13380-18),
24614) CD diskas, į kurį įrašyta nepilnametės K. J. 2018-03-22 apklausa (01-1-13380-18),
24715) CD diskas, į kurį įrašyta nepilnametės K. J. 2018-03-6 apklausa (01-1-13380-18),
24816) CD diskas, į kurį įrašyta nepilnamečio E. M. 2018-03-22 apklausa (01-1-13380-18), saugoti su baudžiamąja byla visą bylos saugojimo laiką.
249Vokus su tyrimo objektais prie 2017-04-12 specialisto išvados Nr. 140-(1807)IS1-2091 (01-1-07395-17) ir prie 2017-04-20 Specialisto išvados Nr. 140 (1975)-IS1-2224 (01-1-15549-17), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
250Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).