Byla 2-949/2014
Dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-824-440/2013, kuria pagal ieškovo „East China Automobile Association Ltd“ pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „ECAA Europe“, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Vaivorykštė“, J. D. netenkintas prašymas atlikti uždarosios akcinės bendrovės „ECAA Europe“ veiklos tyrimą

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Šernas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo „East China Automobile Association Ltd“, atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „ECAA Europe“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Vaivorykštė“ atskiruosius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-824-440/2013, kuria pagal ieškovo „East China Automobile Association Ltd“ pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „ECAA Europe“, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Vaivorykštė“, J. D. netenkintas prašymas atlikti uždarosios akcinės bendrovės „ECAA Europe“ veiklos tyrimą,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas „East China Automobile Association Ltd“ kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su pareiškimu dėl juridinio asmens veiklos tyrimo, kuriuo prašė pradėti atsakovo juridinio asmens UAB „ECAA Europe“ veiklos tyrimą ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

4Savo reikalavimą ieškovas grindė tuo, kad jis turi atsakovo UAB „ECAA Europe“ 35 proc. akcijų, tačiau atsakovas jam neteikia informacijos apie savo veiklą ir finansinę padėtį, ignoruoja eilę užklausimų, reikalavimus nutraukti neteisėtą veiklą. Ieškovo teigimu, atsakovo vadovas sudarinėja sandorius su jo paties valdoma įmone UAB „Bendrystė“, kuriai vien laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 4 d. iki 2012 m. rugsėjo 24 d. buvo pervesta 35 009,34 Lt, nors atsakovo ir šios įmonės veiklos nesusijusios; atsakovas atlieka abejotinus mokėjimus įmonėms UAB „Šiaulių naujienos“, UAB „Šiaulių lyra“, UAB „Naujoji Vaidra“, UAB „Masada“, UAB „Tikroji vaivorykštė“, kurios turi sąsajas su UAB „ECAA Europe“ akcininku UAB „Vaivorykštė“ - mokėjimai už paslaugas šioms įmonėms atliekami, galimai juos padidinant, t.y. atsiskaitant rinkos verčių neatitinkančiomis kainomis.

5Ieškovas teigė, jog 2011 m. lapkričio 27 d., praėjus 3 dienoms po atsakovo UAB „ECAA Europe“ steigimo sutarties sudarymo, kartu su akcininkais UAB „Vaivorykštė“ ir D. G. buvo įsteigta nauja įmonė UAB „Universal auto“, kuri užregistruota tuo pačiu adresu. Jos vadovu paskirtas atsakovo vadovas J. D.. Kadangi minėta įmonė sukurta didmeninei ir mažmeninei visų tipų lengvųjų automobilių ir komercinių automobilių iki 3,5 t autodetalių prekybai Lietuvoje, ieškovui kilo abejonių, ar per įmonę UAB „Universal auto“ nėra perparduodamos prekės, tokiu būdu atsakovo pelno dalį galbūt nukreipiant įmonei UAB „Universal auto“.

6Ieškovui reikalaujant informacijos, kokiu pagrindu didžiausiam akcininkui buvo perleista 5 procentai atsakovo akcijų, atsakovas šios informacijos jam nepateikė. Ieškovui nebuvo suteikta pirmumo teisė įsigyti parduodamas akcijas (Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 47 straipsnio 2 dalis), nesilaikyta ir 2011 m. lapkričio 24 d. UAB „ECAA Europe“ akcininkų susitarimo prie steigimo sutarties 2.1.6 punkto, kuriuo akcininkai numatė draudimą perleisti akcijas, išskyrus perleidimą, patvirtintą visų akcininkų.

7Ieškovas taip pat teigė, jog jis yra atsakovo kreditorius, atsakovas negrąžina jam

8414 001,62 EUR skolos (ieškovo per 2012 metus atsakovui suteiktas 414 001,62 EUR (atitikmuo 1 429 133,59 Lt) kreditas). Pasak ieškovo, atsakovas yra nurodęs, kad jo veikla nuostolinga, nuostolis yra beveik milijonas litų, tačiau išsamesnių duomenų atsakovas ieškovui neteikia. Atsakovo veikla neatitinka įstatų 2.1. punkte numatyto tikslo iš veiklos gauti pelno; dėl atsakovo veiklos teisėtumo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-102-13; atsakovas, teikdamas skirtingus duomenis apie prekių likutį, jų vertę, klaidino antstolį A. L., kuris sudarinėjo atsakovo turto apyrašą; atsakovas nesiekia ikiteismine tvarka išspręsti situacijos, visapusiškai vengia teikti bet kokią informaciją ieškovui, nors jis, kaip atsakovo akcininkas, tokią teisę turi.

9Ieškovo teigimu, atsakovas ir jo vadovas J. D. po Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje 2-2727-291/2013, kuria nustatytas kiekybinis atstovavimas, ir toliau vykdo neteisėtą veiklą, pažeidinėja teismo nustatytą kiekybinį atstovavimą, sudaro sandorius, kurių teisėtumas taip pat abejotinas. Pavyzdžiui, 2013 m. kovo 19 d. prekių saugojimo muitinės sandėlyje sutartis sudaryta su pagrindiniam akcininkui UAB „Tikroji vaivorykštė“ priklausančia įmone ir už nepilnus 1,5 mėn. už prekių saugojimą atsakovo akcininkas reikalauja sumokėti sumą, artimą 20 000,00 Lt.

10Anot ieškovo, atsakovas skelbė šaukimą į visuotinį akcininkų susirinkimą didžiausiam akcininkui priklausančiame leidinyje ir apie tai neinformavo ieškovo (ieškovas neinformuotas apie 2013 m. balandžio 24 d. susirinkimą).

11II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

12Šiaulių apygardos teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi: netenkino ieškovo prašymo priimti nutartį dėl atsakovo juridinio asmens UAB „ECAA Europe“ veiklos tyrimo; priteisė iš ieškovo atsakovui UAB „ECAA Europe“ 6 000,00 Lt atstovavimo išlaidų, 1 995,29 Lt išlaidų už dokumentų vertimą ir 100,00 Lt žyminio mokesčio; priteisė iš ieškovo trečiajam asmeniui UAB „Vaivorykštė“ 800,00 Lt bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš ieškovo 86,42 Lt pašto išlaidų valstybei; netenkino ieškovo prašymo dėl baudos atsakovui UAB „ECAA Europe“ skyrimo; netenkino atsakovo UAB „ECAA Europe“ prašymo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėtos kitos bylos.

13Teismas sprendė, kad ieškovas tik iš dalies laikėsi išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, numatytos CK 2.126 straipsnio 2 dalyje (ieškovo pretenzijos, prašymų turinys turi trūkumų, ne dėl visų aplinkybių, kurios nurodytos ieškinyje ir bylos nagrinėjimo metu, pasisakyta, pretenzijoje, joje nėra konkrečiai įvardyta netinkama atsakovo veikla ar nesąžiningas pareigų vykdymas ir nenurodomi motyvai, kodėl atsakovo veikla yra netinkama).

14Teismas pažymėjo, jog ieškovas nurodė atsakovo atliktų mokėjimų laikotarpį nuo 2012 m. birželio 4 d. iki 2012 m. rugsėjo 24 d., bet nedetalizavo konkrečių susitarimų ar abejones keliančių atliktų mokėjimų. Teismo vertinimu, iš pretenzijos turinio nėra aišku, kokius konkrečiai veiksmus prašoma atlikti, iki kada ir dėl kokių atsakovo sudarytų sandorių, nenurodyta atsakovui, kad neatlikus kokių nors veiksmų, bus kreipiamasi į teismą dėl juridinio asmens veiklos tyrimo. 2013 m. kovo 14 d. pretenziją ieškovas pateikė, nelaukdamas duomenų į 2013 m. kovo 13 d. reikalavimus pateikti informaciją.

15Teismas taip pat sprendė, kad šalys nebendradarbiavo (ieškovas neteikė atsakovo prašytų papildomų duomenų, reikalingų įrodyti tinkamą atstovavimą, o atsakovas neteikė ieškovui reikalaujamų duomenų apie atsakovą). Ieškovo argumentus, kad jam apskritai nebuvo teikiami duomenys apie atsakovą (atsakovas duomenis teikė), kad ieškovas neturėjo informacijos apie atsakovą, teismas atmetė kaip nepagrįstus ir pažymėjo, kad turimų su ieškiniu pateiktų duomenų pagrindu reikalavimus atsakovui galėjo ieškovas tikslinti, labiau sukonkretinti. Teismas atmetė ieškovo argumentus, kad atsakovas gudrauja, pateikdamas duomenis tik apie ieškovo nurodytus mokėjimus, pažymėjęs, kad vadovaujantis CPK 142 straipsniu, atsakovas privalo pateikti atsikirtimus būtent į reikalavimus.

16Teismo vertinimu, 2013 m. kovo 14 d. pretenzija pateikta atsakovo direktoriui J. D.. Ieškovas įrodinėjo būtent atsakovo vadovo netinkamą veiklą ir, siekdamas juridinio asmens veiklos tyrimo, siekia pašalinti 2013 m. kovo 14 d. pretenzijoje išdėstytas abejones dėl atsakovo veiklos CK 2.124 straipsnyje numatytu teisiniu būdu patikrindamas, ar atsakovo veiklos nuostolingumą, galimą skolų didėjimą lemia ne atsakovo valdymo organų veiksmai ar neveikimas, bet kitos, su atsakovo valdymu nesusijusios, priežastys.

17Teismas pažymėjo, kad būtent ieškovui tenka pareiga įrodyti prašymo pagrįstumą (CPK 178 str.). Teismo vertinimu, ieškovas nurodė abstrakčias aplinkybes ir įrodymų dėl šių aplinkybių, pagrindžiančių iškeltas abejones dėl atsakovo veiklos, nepateikė. Atsakovo pateikti dokumentai dėl veiklos, dėl kurios ieškovas kelia abejones, yra išsiųsti ieškovui, tačiau konkrečių argumentų dėl konkrečių faktinių aplinkybių ieškovas nenurodė ir nepateikė įrodymų, paneigiančių atsakovo argumentus ir rašytinius įrodymus.

18Bylos duomenų pagrindu teismas nustatė, kad įmonės UAB „Šiaulių naujienos“, UAB „Šiaulių lyra“, UAB „Naujoji vaidra“, UAB „Masada“, UAB „Tikroji vaivorykštė“ yra susijusios su atsakovo akcininku UAB „Vaivorykštė“ (atsakovo akcijas turintys asmenys turi akcijų ir šiose įmonėse arba yra valdybos nariai), šioms įmonėms buvo atlikti mokėjimai. Teismas taip pat nustatė, kad pagrindo išvadai, jog atsakovo veikla vien dėl šių aplinkybių būtų neteisėta, nėra.

19Spręsdamas klausimą dėl reikalavimų, susijusių su 5 procentų atsakovo akcijų perleidimu, teismas pažymėjo, jog ieškovas nenurodė, ar jas ketino įsigyti ir pasisakė tik dėl procedūros, negynė savo teisių, jeigu jos buvo pažeistos, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymą.

20Teismas pažymėjo, jog apie akcininkų susirinkimą atsakovas skelbė įstatuose numatyta tvarka, todėl pagrindo įstatuose numatytą paskelbimo būdą vertinti kaip nesąžiningą nėra.

21Ieškovo argumentus dėl reikalavimo grąžinti 414001,62 EUR skolą, dėl pradėto ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-102-13, dėl antstolio A. L. galimo klaidinimo teismas taip pat įvertino kaip nesudarančius pakankamo pagrindo abejoti atsakovo veiklos neteisėtumu ir dėl šių argumentų pradėti atsakovo veiklos tyrimą. Teismas pažymėjo, jog byloje nepateikta duomenų, kad dėl pradėto ikiteisminio tyrimo atsakovui būtų pareikšti įtarimai; įrodymų dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo, dėl konkrečių sudarytų sandorių fiktyvumo, neteisumo, nuostolingumo ieškovas nepateikė. Byloje nėra duomenų, kad konkretūs sandoriai būtų pripažinti negaliojančiais, nuginčyti. Nėra duomenų, kad atsakovas slėptų konkrečią informaciją, susijusią su jo veikla, atliktų tyčinius veiksmus. Teismas nenustatė pagrindo išvadai, kad bendrovės valdymas yra netinkamas bei pažymėjo, jog byloje nėra duomenų, kad direktorius tyčia, sąmoningai veikė akcininkų nenaudai, nepagrįstai naudojo pinigines lėšas, sudarė netinkamus, prieštaraujančius įmonės veiklai sandorius, sąmoningai siekė veiklos nuostolingumo. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, ieškovas neįrodė tikslingumo atlikti atsakovo veiklos tyrimą.

22Teismas taip pat nustatė, jog ieškovas „East China Automobile Association Ltd“, vykdydamas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1723/2013, 2013 m. rugpjūčio 1 d. bankiniu pavedimu į Šiaulių apygardos teismo pavedimo lėšų sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke AB „Swedbank“, įmokėjo 4365,00 EUR (atitikmuo 15 035,24 Lt.) užstatą bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Teismas pažymėjo, kad prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš užstato nepareikšta (CPK 797 str. 1 ir 2 d.).

23III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

24Ieškovas „East China Automobile Association Ltd“ atskiruoju skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir priimti naują nutartį – prašymą dėl atsakovo veiklos tyrimo patenkinti bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas, priimti naujus įrodymus.

25Atskirąjį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:

261. Sprendimo dėl juridinio asmens veiklos tyrimo priėmimo stadijoje, dar nesant ekspertų išvados, teismas nepagrįstai išnagrinėjo bylą iš esmės, konstatuodamas, jog atsakovo veikla yra tinkama.

272. Anot apelianto, teismas iš ieškovo reikalavo daugiau, nei įprasta teismų praktikoje, t.y. nepagrįstai reikalavo įrodyti neabejotiną atsakovo veiklos neteisėtumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad priimant sprendimą dėl juridinio asmens tyrimo pradžios, pakanka svarių ieškovo iškeltų abejonių, kurių pagrįstumas patikrinamas tolesnėse procedūros stadijose (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-341/2008, 2007 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-341/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1233/2002).

283. Ieškovas pateikė teismui netgi daugiau įrodymų, nei iš jo galėtų būti reikalaujama, kad teismui kiltų svarių abejonių, ar atsakovo veikla yra neteisėta. Ieškovo, kaip silpnesnės bylos šalies, galimybės pateikti įrodymus yra ribotos, nes ieškovas nedisponuoja visa informacija apie atsakovo finansinę situaciją, sandorius, veiklą.

294. Nors teismo nutartis yra didelės apimties, joje neaptarta ar nepakankamai aptarta dalis ieškovo pateiktų įrodymų: atsakovo parengtos buhalterinės pažymos bei lentelės, kurios atspindi visiškai skirtingą atsakovo turimų prekių atsargų likutį. Ieškovo vertinimu, aplinkybė, kad atsakovas per trumpą laikotarpį pateikia kardinaliai skirtingus duomenis apie turimų prekių likutį bei šių prekių vertę, jau yra pakankama pradėti atsakovo veiklos tyrimą.

305. Apelianto teigimu, atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai apgaulingo apskaitos tvarkymo, taigi ikiteisminio tyrimo pareigūnams įtarimai dėl atsakovo veiklos kilo. Atsakovo atžvilgiu atliekamas ir mokestinis tyrimas.

316. Atsakovo veiklos netinkamumą įrodo ir ieškovo argumentai apie netinkamai šaukiamus akcininkų susirinkimus ir kad pakartotiniame akcininkų susirinkime buvo priimti ieškovo interesus pažeidžiantys sprendimai (Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-5681-291/2013 dėl akcininkų sprendimų pripažinimo negaliojančiais pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kas taip pat kelia abejones dėl atsakovo veiklos).

327. Pasak ieškovo, melagingi atsakovo teiginiai apie sandorius su įmone UAB „Universal auto“ (atsakovas ar susijusi įmonė UAB „Universal auto“ perduodavo prekes) taip pat kelia abejonių atsakovo veiklos tinkamumu.

338. Apelianto teigimu, teismų praktikoje pripažįstama, jog tuo atveju, kai dviejų įmonių, besiverčiančių panašia veikla, direktoriumi yra paskirtas tas pats asmuo, toks asmuo gali pakliūti į interesų konfliktą ir tai yra pagrindas pradėti juridinio asmens veiklos tyrimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-353/2012).

349. Ieškovas pateikė įrodymus, kad Šiaulių oro uoste buvo pateiktos lengvųjų automobilių detalės, deklaracijos LRN 3LT1452796300203011, išsiųstos iš UAB „Tikroji vaivorykštė“ sandėlio, o pardavėju nurodyta įmonė UAB „Universal Auto“. Pirminis šių prekių gavėjas buvo atsakovas UAB „ECAA Europe“. Taigi galimai fiktyvių sandorių, sudaromų atgalinėmis datomis su įmone UAB „Universal Auto“, pagrindu galėjo būti išvežtos atsakovui priklausančios, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3731-565/2013 areštuotos prekės.

3510. Atsakovas jau prognozuoja, kad jam bus iškelta bankroto byla. Ši aplinkybė teismų praktikoje laikoma vienu iš požymių, įrodančių, jog atsakovo veikla yra galimai neteisėta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-590/2008).

3611. Anot apelianto, atsakovo vadovas J. D., nepaisydamas Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2727-291/2013 nustatytos kiekybinio atstovavimo taisyklės ir atsakovo vardu veikdamas vienasmeniškai, net du kartus Šiaulių apylinkės teismo sprendimu yra gavęs baudą po 500 Lt. Tokie teismo sprendimai rodo net ne galimą, o neabejotiną atsakovo veiklos neteisėtumą.

37Atsakovas UAB „ECAA Europe“ atskiruoju skundu prašo papildyti skundžiamą nutartį, nurodant atlyginti atsakovo UAB „ECAA Europe“ bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo tam sumokėto užstato sumos. Teigia, kad prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo buvo pareiškęs atsiliepime į ieškinį, o 2013 m. liepos 22 d. teismo posėdyje pateikė išlaidas pagrindžiančius įrodymus. Iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos atsakovas neturėjo galimybės pareikšti atskirą prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas iš užstato sumos, kadangi užstatas dar nebuvo sumokėtas (jis sumokėtas rugpjūčio 1 d. vykdant Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 22 d. nutartį).

38Trečiasis asmuo UAB „Vaivorykštė” iš esmės analogiškais motyvais grindžiamu atskiruoju skundu taip pat prašo papildyti skundžiamą nutartį, nurodant atlyginti UAB „Vaivorykštė” bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo įmokėtos užstato sumos.

39Tretieji asmenys UAB „Vaivorykštė“ ir J. D. atsiliepimu, taip pat trečiasis asmuo UAB „Vaivorykštė“ atsiliepimu (dauguma atsiliepimų argumentų sutampa, todėl jie aptariami neišskiriant) į ieškovo „East China Automobile Association Ltd“ atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

40Atsiliepimus grindžia šiais svarbiausiais argumentais:

411. Ieškovo pareiškimas dėl UAB „ECAA Europe“ veiklos tyrimo turėjo būti paliktas nenagrinėtas, kaip paduotas nesilaikius išankstinės ginčo nagrinėjimo tvarkos (CK 2.126 str. 2 d.). Pretenzijoje atsakovui turėjo būti konkrečiai įvardinta netinkama jo veikla ar nesąžiningas pareigų vykdymas ir išdėstyti motyvai, kodėl veikla yra netinkama. Tuo tarpu ieškovas 2013 m. kovo 14 d. pretenzijoje konkrečiai nenurodė tariamai netinkamos atsakovo veiklos ar nesąžiningo pareigų vykdymo, taip pat nenurodė motyvų, kodėl veikla yra netinkama. Pretenzijoje buvo nurodyti mokėjimai konkrečioms įmonėms, tinkamai nemotyvuojant, kodėl šie veiksmai yra neteisėti, apsiribota spėliojimais bei prasimanytais kaltinimais. Ieškovas turi įrodyti pagrindą atlikti juridinio asmens veiklos tyrimą. Ne bet kokie argumentai tam yra pakankamas pagrindas.

422. Pretenzijoje turėjo būti nurodytas terminas netinkamai veiklai nutraukti. Tuo tarpu ieškovas teikia vis naujus įrodymus ir naujus reikalavimus, dėl kurių nebuvo pareikšta pretenzija ir nebuvo duotas terminas šiems veiksmams nutraukti.

433. Ieškovo tikslas, paduodant pareiškimą dėl juridinio asmens veiklos tyrimo, susijęs tik su juridinio asmens vadovo veiklos tyrimu. Tą pripažino ir Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2-1722/2013. Taigi ieškovas pirmiausia turėjo kreiptis į atsakovo vadovą J. D., o ne į pačią įmonę – atsakovą UAB „ECAA Europe“.

444. Pirmosios instancijos teismas nereikalavo iš ieškovo įrodyti atsakovo veiklos netinkamumo. Teismas tik nurodė, kad ieškovas nepateikė svarių argumentų bei šių argumentų nepagrindė rašytiniais įrodymais.

455. Pats J. D. yra paskolinęs atsakovui 225 750,89 Lt asmeninių lėšų (pasiskolintų iš UAB „Vaivorykštė”).

466. Atsakovas nuolat bendradarbiavo su ieškovu, teikė ieškovui informaciją apie bankines operacijas, nors tiek informacijos teikti net neprivalėjo. Tinkamai informacija teikta ir antstoliui A. L.. Ieškovas turi tik 35 procentus atsakovo akcijų, o teisę gauti visą informaciją apie įmonę turi tik akcininkai ar jų grupė, turintys ne mažiau kaip pusę visų akcijų (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d.).

477. Atsiliepime atsakovas argumentavo ir įrodė, kodėl sandoriai su susijusiomis ieškovo nurodytomis įmonėmis atsakovui buvo naudingi.

488. Šia byla, kaip ir kitomis bylomis, ieškovas siekia priversti atsakovą ir susijusią įmonę UAB „Vaivorykštė” sumokėti lėšas, kurių ieškovas atsakovui nėra paskolinęs (vienintelis paskolą liudijantis dokumentas yra dviejų susijusių įmonių neva tarpusavio mokėjimų suderinimo aktas, kuris nepagrįstas nei banko mokėjimo dokumentais, nei kitais buhalterinės apskaitos dokumentais). Apeliantas Lietuvos arbitražo teisme yra pareiškęs ieškinį dėl 414 001,62 EUR skolos priteisimo (Lietuvos arbitražo byla Nr. 1-1/2013). Apie šią skolą ieškovas neužsiminė 2013 m. kovo 14 d. pretenzijoje.

499. Kartu su bylomis prieš atsakovą internete pradėta atsakovo šmeižto kompanija, kad atsakovas neatsiskaito su kreditoriais, apgaudinėja partnerius (ši informacija siuntinėjama atsakovo ir UAB „Vaivorykštė” verslo partneriams, žiniasklaidai, kitiems adresatams). Lygiagrečiai pradėta šmeižto kompanija prieš UAB „Vaivorykštė” vadovą ir jo šeimos narius. Prieš atsakovą pradėta ir telefoninė ataka.

5010. Ieškovas selektyviai atrenka ir nurodo teismui informaciją. Pavyzdžiui, atsakovas ne kartą yra paaiškinęs, kad prekes jis laikė 3 padaliniuose, t. y. muitinės sandėlyje, sandėlyje prekybai Lietuvoje bei Vilniaus filialo padalinyje, kuriuose prekių likučių apskaita buvo vedama atskirai, o taip pat atskirai buvo vedama apskaita pagal atskiras prekių grupes, todėl antstoliui pareikalavus nedelsiant pateikti pažymą apie nors kokį prekių likutį, atsakovo vyr. finansininkė skirtingu metu pateikė informaciją apie skirtingus prekių likučius ir vienur nurodydama savikainos vertę, o kitur rinkos.

5111. Ikiteisminis tyrimas atsakovo atžvilgiu pradėtas kaip pasekmė to, kad ieškovas pareigūnams pateikė tendencingą, nepilną informaciją. Mokesčių inspekcija mokestinį tyrimą atliko dėl to, kad pritaikius laikinąsias apsaugos priemones ir areštavus atsakovo turtą ir dėl to atsakovui nebegalint atlikti mokėjimų, susidarė mokestinė nepriemoka. Atsakovo žiniomis, mokestinis patikrinimas baigtas ir pažeidimų nenustatyta.

5212. Aplinkybės, susijusios su atsakovo akcininkų sprendimų ginčijimu ir toje byloje pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis šioje byloje nereikšmingos. Ieškovas nesutinka didinti atsakovo įstatinį kapitalą, nesutinka perleisti akcijas (tretieji asmenys inicijavo Šiaulių apygardos teisme civilinę bylą Nr. 2-856-124/2013 dėl priverstinio akcijų pardavimo).

5313. Įmonė UAB „Universal Auto” buvo įsteigta su ieškovo žinia su tikslu importuoti automobilių detales iš Europos gamintojų. Ieškovui pradėjus dėl šios įmonės priekaištauti, J. D. bei UAB „Vaivorykštė” pardavė šios įmonės akcijas, o J. D. pasitraukė iš valdybos.

5414. Nepagrįstos ieškovo prielaidos apie areštuotų atsakovo prekių pardavimą (iš UAB „Tikroji vaivorykštė” muitinės sandėlio išsiųstos prekės). Ar areštuotos prekės tebėra, gali patikrinti antstolis. Dėl nepagrįstų nuolatinių ieškovo skundų susiklostė situacija, kai įmonei UAB ,,Tikroji vaivorykštė” neleidžiama vykdyti muitinės procedūrų net toms prekėms, kurios įsigytos iš kitų tiekėjų ir nebuvo areštuotos. Todėl UAB „Tikroji vaivorykštė” ir UAB „Universal auto” inicijavo civilinę bylą Klaipėdos teritorinei muitinei ir antstolio A. L. kontorai (byla Nr. 2-5933-394/2013).

5515. D. G. turimus 5 procentus atsakovo paprastų vardinių akcijų perleido, nepažeisdamas teisės aktų. Ieškovui bei apelianto kontroliuojančiai įmonei „Acemark Enterprises Limited“ buvo siūloma šias akcijas įsigyti kartu prisiimant pareigą proporcingai turimų akcijų kiekiu finansuoti atsakovo veiklą. Pastarieji nurodė nepageidaują įsigyti papildomų akcijų. Akcijas D. G. pardavė neturėdamas lėšų vykdyti akcininko pareigą proporcingai turimų akcijų kiekiui finansuoti atsakovo veiklą.

5616. Nutartys, kuriomis J. D. paskirta po 500 Lt bauda, dar neįsiteisėjusios. Baudos yra paskirtos už tai, kad pagal J. D. įgaliojimą, išduotą kol 2013 m. kovo 13 d., Šiaulių apylinkės teismo nutartimi dar nebuvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - įpareigojimas veikti kartu su ieškovu, bendrovės teisininkas pasirašė mokestinės nepriemokos perdavimo (perėmimo) sutartį su UAB „Universal Auto“ su tikslu likviduoti atsakovo skolą valstybės biudžetui. Antra bauda paskirta už tai, kad bendrovės teisininkas pateikė VĮ Registrų centrui privalomą informaciją - įvykdė įstatymų numatytą prievolę teikti įmonės balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą. Tokie J. D. veiksmai nėra neteisėti ir nesudaro pagrindo pradėti atsakovo veiklos tyrimą.

5717. Šiaulių apygardos teismas, 2013 m. kovo 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2727-291/2013 taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, įpareigojo atsakovo vadovą J. D. veikti tik kartu su ieškovu. Atsakovo veikla šia nutartimi nebuvo apribota.

58Trečiasis asmuo UAB „Vaivorykštė“ atsiliepimu į atsakovo UAB „ECAA Europe“ atskirąjį skundą prašo jį tenkinti.

59Atsakovas UAB „ECAA Europe“ atsiliepimu į trečiojo asmens UAB „Vaivorykštė“ atskirąjį skundą prašo jį tenkinti.

60Ieškovas „East China Automobile Association Ltd“ pateikė prašymą atleisti jį nuo pareigos užtikrinti apelianto bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir grąžinti ieškovui sumokėtą 4 365 EUR užstatą, pervedant jį į ieškovo nurodytą sąskaitą. Teigė, kad ieškovas turi turto (automobilių) už

617 930 188,23 Lt. Lietuvoje ieškovas turi turto už 414 001,64 EUR (ieškovui atsakovo negrąžinta suma). Be to, atsakovo gautinas pelnas – 3 738 437,13 Lt, kurio 1 308 453 Lt priklausytų ieškovui, kaip turinčiam 35 procentus atsakovo akcijų.

62Išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. spalio 17 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartį paliko nepakeistą bei išsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą: nutarė, kad Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi atsakovui UAB „ECAA Europe“ iš ieškovo priteistos 6 000,00 Lt atstovavimo išlaidų, 1 995,29 Lt išlaidų už dokumentų vertimą ir 100,00 Lt žyminio mokesčio atlygintinos iš ieškovo sumokėto užstato; Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi trečiajam asmeniui UAB „Vaivorykštė“ iš ieškovo priteistos 800 Lt bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš ieškovo sumokėto užstato; trečiajam asmeniui UAB „Vaivorykštė“ atlygintinos 1 500 Lt atsiliepimo į ieškovo atskirąjį skundą parengimo išlaidos iš ieškovo sumokėto užstato. Likusią ieškovo įmokėto užstato suma grąžintina ieškovui „East China Automobile Association Ltd“.

63Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šią civilinę bylą pagal ieškovo „East China Automobile Association Ltd“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarties, 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 17 d. nutartį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

642014 m. balandžio 24 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo „East China Automobile Association Ltd“ (apelianto) prašymas dėl trijų teisėjų kolegijos sudarymo, bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka ir užstato, sumokėto atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimui, grąžinimo.

65Ieškovas teigia, jog didelė naujų įrodymų apimtis, jų tyrimo ir vertinimo procesas bylos nagrinėjimo metu gali užtrukti, todėl tai suponuoja būtinybę šioje byloje sudaryti trijų teisėjų kolegiją.

66Apelianto įsitikinimu, žodinis bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme, visų pirma, yra būtinas atsižvelgiant į tuos pačius argumentus, susijusius su bylos sudėtingumu. Be to, atsižvelgiant į tai, jog per bylos nagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme laikotarpį atsiradus naujoms aplinkybėms ir naujiems įrodymams, patvirtinantiems atsakovo veiklos netinkamumą, kuriuos ieškovas teiks apeliaciniam teismui bei neabejotina, jog kiti proceso dalyviai apeliacinės instancijos teismui taip pat pateiks naujų įrodymų, tokiu atveju visų aplinkybių nustatymui būtų reikalingi ir byloje dalyvaujančių asmenų žodiniai paaiškinimai analogiškai, kaip ir pirmosios instancijos teisme.

67Taip pat apeliantas savo prašyme teigia, jog atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartį, ši nutartis negali sukelti jokių teisinių pasekmių ir negali likti įvykdyta, todėl būtina įpareigoti atsakovą ir trečiąjį asmenį į Šiaulių apygardos teismo specialiąją sąskaitą grąžinti jiems paskirstytą apelianto sumokėtą užstatą.

682014 m. gegužės 21 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo „East China Automobile Association Ltd“ (apelianto) prašymas dėl papildomų įrodymų prijungimo, kuriuo ieškovas prašo priimti ir prijungti prie civilinės bylos naujus įrodymus: 2013 m. rugsėjo 16 d. pretenzijos kopiją; 2014 m. balandžio 7 d. pretenzijos kopiją; 2013 m. gruodžio 27 d. rašto

69Nr. 13/03-EC153 kopiją; 2014 m. balandžio 14 d. rašto Nr. 14/03-EC39 kopiją; 2014 m. gegužės 7 d. rašto Nr. 14/03-EC50 kopiją; bankroto byloje Nr. B2-1224-357-2013 pateiktų finansinių duomenų kopiją; 2013 m. kovo 15 d. Turto aprašo kopiją; Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2S-312- 440/2014, kopiją; Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2727- 291/2013, kopiją; PVM deklaracijų kopiją; 2013 m. spalio 25 d. rašto „Dėl veikimo kartu“ kopiją; 2013 m. lapkričio 11 d. rašto Nr. 13/03-EC136 kopiją; 2013 m. lapkričio 11 d. rašto Nr. 13/03-EC137 kopiją; Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2727- 291/2013, kopiją; Antstolės I. Ežerskienės 2014 m. vasario 17 d. Patvarkymo dėl galimai areštuoto turto perleidimo ar paslėpimo Nr. S-2978 kopiją; Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2S-909- 124/2013, kopiją; 2014 m. gegužės 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. 1S-554-282/2013 kopiją.

70Prašyme teigia, jog ši civilinė byla jau buvo nagrinėjama visų trijų instancijų teismuose ir nuo bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme dienos (nuo 2013 m. spalio 17 d.) iki šios bylos pakartotinio nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme praėjo daugiau nei 7 mėnesiai. Per šį laikotarpį paaiškėjo nemažai aplinkybių, kurios patvirtina, jog atsakovas UAB „ECAA Europe“ galimai vykdo netinkamą veiklą ir šios aplinkybės sudaro pagrindą pradėti atsakovo veiklos tyrimą pagal CK X skyriuje įtvirtintas taisykles. Apeliantas 2013 m. rugsėjo 16 d. bei 2014 m. balandžio 7 d. kreipėsi į atsakovą su naujomis pretenzijomis, prašydamas nutraukti netinkamą atsakovo veiklą bei pateikti informaciją dėl aplinkybių, keliančių abejonių dėl atliekamos veiklos tinkamumo ir teisėtumo. Apelianto teigimu, kadangi visi jo pateikiami įrodymai, patvirtinantys minėtąsias aplinkybes, atsirado po bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, laikytina, kad šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

71IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

72Ieškovo atskirasis skundas netenkintinas, atsakovo ir trečiojo asmens atskirieji skundai tenkintini. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartis paliktina nepakeista.

73Byla apeliacine tvarka nagrinėjama pakartotinai po kasacijos.

74Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalies nuostata, vadovaujasi šioje byloje priimtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartyje pateiktais išaiškinimais.

75Šioje byloje priimta nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad faktinės aplinkybės dėl atsakovo veiksmų, reaguojant į ieškovo pretenziją, ir laiko tarpo pakankamumo tokiems veiksmams atlikti neištirtos ir neįvertintos apeliacinės instancijos teismo nutartyje, šių aplinkybių įvertinimas turi teisinę reikšmę konstatuojant, ar atsakovas turėjo protingą laiko tarpą, pakankamą reaguoti į pretenziją (kurioje reikalauta nutraukti netinkamą veiklą) ir (ar) imtis tokios veiklos nutraukimo veiksmų. Minėtoje nutartyje kasacinis teismas taip pat konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas pagrįstai sprendė atsakovo bylinėjimosi išlaidas atlyginti iš sumokėto užstato galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti bei tinkamai taikė proceso teisės normas ir pagrįstai sprendė atlyginti trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo sumokėto užstato. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, jog pirmiau konstatavus išvadą naikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir šiam teismui perduoti iš naujo nagrinėti bylą, kartu panaikintina ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

76Taigi, byloje spręstini klausimai dėl faktinių aplinkybių dėl atsakovo veiksmų, reaguojant į ieškovo pretenziją, ir laiko tarpo pakankamumo tokiems veiksmams atlikti bei bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

77Apeliantas „East China Automobile Association Ltd“ be kita ko, prašo šioje byloje sudaryti trijų teisėjų kolegiją ir bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į civilinio proceso įstatyme įtvirtintą bendrąją bylų nagrinėjimo apeliacine tvarka taisyklę, pagal kurią atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 336 str. 1 d.), taip pat įvertinęs šios konkrečios bylos aplinkybes, konstatuoja, kad žodinis bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka šioje byloje nėra būtinas, todėl nėra poreikio taikyti CPK 336 straipsnio 1 dalyje numatytą išimtį ir skirti bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esančių duomenų, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes, pakanka tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 337 str. 1 d., 338 str.). Taip pat pažymėtina, jog vien didelė bylos apimtis, jos įrodymų tyrimo ir vertinimo procesas nesudaro pakankamo pagrindo atskirajam skundui nagrinėti sudaryti trijų teisėjų kolegiją (CPK 336 str. 2 d.).

78Apeliantas „East China Automobile Association Ltd“ nagrinėjamoje byloje taip pat pareiškė prašymą prijungti naujus papildomus rašytinius įrodymus – 2013 m. rugsėjo 16 d. pretenzijos kopiją; 2014 m. balandžio 7 d. pretenzijos kopiją; 2013 m. gruodžio 27 d. rašto Nr. 13/03-EC153 kopiją; 2014 m. balandžio 14 d. rašto Nr. 14/03-EC39 kopiją; 2014 m. gegužės 7 d rašto Nr. 14/03-EC50 kopiją; bankroto byloje Nr. B2-1224-357-2013 pateiktų finansinių duomenų kopiją; 2013 m. kovo 15 d. Turto aprašo kopiją; Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2S-312- 440/2014, kopiją; Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2727- 291/2013, kopiją; PVM deklaracijų kopiją; 2013 m. spalio 25 d. rašto „Dėl veikimo kartu“ kopiją; 2013 m. lapkričio 11 d. rašto Nr. 13/03-EC136 kopiją; 2013 m. lapkričio 11 d. rašto Nr. 13/03-EC137 kopiją; Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2727- 291/2013, kopiją; Antstolės I. Ežerskienės 2014 m. vasario 17 d. Patvarkymo dėl galimai areštuoto turto perleidimo ar paslėpimo Nr. S-2978 kopiją; Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2S-909- 124/2013, kopiją; 2014 m. gegužės 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. 1S-554-282/2013 kopiją.

79Atsižvelgiant į šį prašymą, pažymėtina, kad pagal CPK 314 straipsnio nuostatą, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Prašymo prijungti įrodymus pateikimą ieškovas argumentuoja teiginiu, kad ši civilinė byla jau buvo nagrinėjama visų trijų instancijų teismuose, tai nuo bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme dienos (2013 m. spalio 17 d.) iki šios bylos pakartotinio nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme praėjo daugiau nei 7 mėnesiai ir per šį laikotarpį paaiškėjo nemažai aplinkybių (2013 m. rugsėjo 16 d. bei 2014 m. balandžio 7 d. apeliantas kreipėsi į atsakovą su naujomis pretenzijomis, prašydamas nutraukti netinkamą atsakovo veiklą bei pateikti informaciją dėl aplinkybių, keliančių abejonių dėl atliekamos veiklos tinkamumo ir teisėtumo), kurios patvirtina, jog atsakovas UAB „ECAA Europe“ galimai vykdo netinkamą veiklą ir šios aplinkybės sudaro pagrindą pradėti atsakovo veiklos tyrimą.

80Kaip minėta, byloje spręstini klausimai dėl faktinių aplinkybių dėl atsakovo veiksmų, reaguojant į ieškovo 2013 m. kovo 14 d. pretenziją, ir laiko tarpo pakankamumo tokiems veiksmams atlikti bei bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Taigi, prašomais prijungti įrodymais naujos aplinkybės, reikšmingos bylos nagrinėjimui ir pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumui negali būti nustatytos, todėl šiuos įrodymus prijungti prie bylos nėra pagrindo.

81Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog 2013 m. kovo 14 d. ieškovas „East China Automobile Association Ltd“ atsakovui UAB „ECAA Europe“ pareiškė pretenziją „Dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo“, kurią ieškovo „East China Automobile Association Ltd“ vardu pasirašė advokato padėjėjas D. V. (6-7 b. l., 1 t.). Šia pretenzija ieškovo atstovas kreipėsi į atsakovo vadovą J. D. dėl jo atliekamų veiksmų, susijusių su ieškovo piniginių lėšų netinkamu panaudojimu. Pretenzijoje ieškovo atstovas nurodė, kad atsakovas atliko pavedimus susijusiai įmonei UAB „Bendrystė“ (J. D. yra ir šios įmonės vadovas), UAB „Šiaulių naujienos“, UAB „Šiaulių lyra“, UAB „Naujoji Vaidra“, UAB „Masada“, UAB „Tikroji vaivorykštė“ (šios įmonės susiję su atsakovo akcininku UAB „Vaivorykštė“) ir abejoja šių pavedimų pagrįstumu, t.y. ar mokėjimai šioms įmonėms atlikti ne fiktyvių sandorių pagrindu. Taip pat teigė, kad turi abejonių, ar atsakovas neperparduoda prekių per kitą įmonę UAB „UNIVERSAL AUTO“ (ši įmonė įsteigta 3 dienos po atsakovo įsteigimo, jos buveinė registruota tuo pačiu adresu, kaip ir atsakovo, įmonėms vadovauja tas pats asmuo) taip galimai pelno dalį nukreipiant įmonei UAB „UNIVERSAL AUTO“. Šių aplinkybių visumos pagrindu ieškovas abejojo, ar atsakovo vadovas J. D. bei kiti akcininkai veikia atsakovo interesais, ar nepažeidžia ieškovo kaip akcininko turtinių interesų. Pretenzijoje prašoma nutraukti minėtuosius veiksmus, kuriais, iešklovo teigimu, daroma žala tiek UAB „ECAA Europe“, tiek akcininko (nagrinėjamu atveju paties ieškovo) interesams. Pažymėtina, jog terminas šiems veiksmams nutraukti pretenzijoje apskritai nenurodytas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pretenzijoje taip pat nurodyta, kad: ,,visą prašomą informaciją prašome pateikti teisiniam akcininko atstovui advokato padėjėjui D. V., veikiančiam advokato G. Ž. kontoroje“ (7 b. l., 1 t.).

82Iš pretenzijos turinio akivaizdu, kad ieškovas abejojo atsakovo veiklos tinkamumu ta apimtimi, kiek ji vykdoma bendradarbiaujant su susijusiais konkrečiais juridiniais asmenimis. Ieškovo pretenzija pagrįsta prielaidomis apie galimą atsakovo sandorių su susijusiomis įmonėmis fiktyvumą. Pažymėtina, kad vertinant pretenziją tuo aspektu, ar joje pakankamai konkrečiai suformuluoti reikalavimai ir ar jiems pašalinti suteiktas pakankamas terminas, pažymėtina, jog terminas ieškovo vertinimu netinkamiems atsakovo veiksmams nutraukti, kaip minėta, pretenzijoje apskritai nenurodytas.

83Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad pretenzijos pateikimo metu abejones dėl atsakovo veiklos išsklaidyti ieškovas tuo pat metu siekė ir kitomis priemonėmis. Diena anksčiau, nei pateikta pretenzija, t. y. 2013 m. kovo 13 d., ieškovo vardu advokato padėjėjas D. V. pateikė atsakovui eilę reikalavimų dėl informacijos pateikimo: dėl informacijos apie atsakovo akcijų perleidimą (8 b. l., 1 t.); apie atsakovo finansinę būklę (prašoma pateikti per 7 dienas) (9-10 b. l., 1 t.); apie atsakovo nemokumą ir (arba) ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (informacijos prašoma iki 2013 m. kovo 20 d.) (11 b. l., 1 t.); grąžinti 414 001,62 eurų skolą (per 30 dienų) (12-13 b. l., 1 t.). Dar diena anksčiau, t. y. 2013 m. kovo 12 d., ieškovas kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, inicijuodamas civilinę bylą atsakovams UAB „ECAA Europe“, J. D. (tretysis asmuo UAB „Vaivorykštė“) dėl uždraudimo atsakovams atlikti neteisėtus veiksmus, keliančius žalos atsiradimo grėsmę ieškovui (civilinė byla Nr. 2- 2727-291/2013). Taigi tarp šalių jau pretenzijos pareiškimo metu buvo susiklostę įtempti konfliktiški santykiai, kurie buvo sprendžiami ne tik tarpusavio reikalavimais, bet ir teisme.

84Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovas UAB „ECAA Europe“ 2013 m. kovo 26 d. rašte Nr. 13/03-EC19 „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotame advokato G. Ž. kontoros advokato padėjėjui D. V., nurodė, kad gavo minėto advokato padėjėjo Pretenziją dėl neteisėtų veiksmų, Pretenziją dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo, reikalavimą grąžinti

85414 001,62 EUR skolą, Reikalavimą dėl informacijos pateikimo, Prašymą informuoti apie įmonės nemokumą ir (arba) ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bei Reikalavimą pateikti informaciją apie įmonės UAB „ECAA Europe“ akcijų perleidimą (140-142 b. l., 2 t.). Pažymėtina, jog šiuo raštu atsakovas siekė įsitikinti pareiškėjo įgalinimais atstovauti ieškovą, pašalinti dėl to kilusias abejones ir atitinkamai ieškovo atstovui pateikus reikalingus dokumentus, kurie vienareikšmiškai patvirtintų jo turimų įgalinimų veikti ieškovo vardu ir gauti su nagrinėjamomis civilinėmis bylomis susijusią UAB „ECAA Europe“ informaciją, pagal galimybes nedelsiant būtų pateikta prašoma informacija (142 b. l., 2 t.). Taigi atsakovas ėmėsi faktinių veiksmų atsakyti į ieškovo pretenzijoje nurodytas aplinkybes, tačiau byloje nėra duomenų, kad tarp šalių kilęs ginčas dėl ieškovo atstovo įgalinimų tinkamumo buvo išspręstas. Pažymėtina, kad pareiškimas teismui dėl juridinio asmens veiklos tyrimo buvo paduotas, nesulaukus iš atsakovo prašytos informacijos ir neišsprendus ginčo dėl ieškovo atstovo įgalinimų tinkamumo, t. y. 2013 m. balandžio 19 d. (1-5 b. l., 1 t.).

86Nesant pretenzijoje atsakovui nustatyto termino nutraukti netinkamą veiklą (pašalinti dėl jos ieškovo abejones), nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į bylos aplinkybes, o būtent, kad atsakovas ėmėsi faktinių veiksmų atsakyti dėl pretenzijoje nurodytų aplinkybių, tačiau tarp šalių kilo ir nebuvo išspręstas ginčas dėl ieškovo atstovo įgalinimų tinkamumo, spręstinas klausimas, kiek laiko atsakovui būtų reikėję jas pašalinti bei ar jų pašalinimas būtų įmanomas per šiek tiek daugiau nei vieno mėnesio laikotarpį (pretenzija atsakovui pateikta 2013 m. kovo 14 d., pareiškimas teismui – 2013 m. balandžio 19 d.), kurį atsakovui faktiškai suteikė ieškovas.

87Nagrinėjamu atveju ieškovo atstovo advokato padėjėjo D. V. pasirašytoje 2013 m. kovo 14 d. pretenzijoje atsakovo UAB „ECAA Europe“ tariamai netinkama veikla ar nesąžiningas pareigų vykdymas konkrečiai neįvardinti, taip pat neišdėstyti argumentai, kodėl veikla yra netinkama.

88Pažymėtina, jog pretenzijoje nurodyti trys praeityje įvykę vienkartiniai ar kelis kartus vykę įvykiai: pirma, atsakovas laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 4 d. iki 2012 m. rugsėjo 24 d. sumokėjo UAB „Bendrystė“ 35 009,34 Lt; antra, atsakovas atliko mokėjimus UAB „Šiaulių naujienos“, UAB „Šiaulių lyra“, UAB „Naujoji Vaidra“, UAB „Masada“, UAB „Tikroji vaivorykštė“; trečia,

892011 m. lapkričio 27 d. įsteigta UAB „Universal Auto“. Tačiau jokių argumentų, kodėl šie veiksmai yra neteisėti, pretenzijoje ieškovas neišdėstė, apsiribodamas spėliojimais, esą UAB „Bendrystė“ pervestos lėšos buvo panaudotos ne atsakovo naudai, esą mokėjimai UAB „Šiaulių naujienos“ bei kitoms minėtoms įmonėms atlikti fiktyvių sandorių pagrindu bei, kad per UAB „Universal Auto“ perparduodamos prekės, taip šiai įmonei nukreipiant pelną.

90Byloje esančių mokestinių dokumentų pagrindu nustatyta, jog mokėjimai tiek UAB „Bendrystė“, tiek ir UAB „Šiaulių naujienos“, UAB „Šiaulių lyra“, UAB „Naujoji Vaidra“, UAB „Masada“ bei UAB „Tikroji vaivorykštė“ buvo atliekami už suteiktas paslaugas (sandėlio apskaitos programos pirkimus, kompiuterių pirkimus, apskaitos konsultacijas, baldų pirkimus, komunalinius patarnavimus, mobiliojo ryšio paslaugas, prekių saugojimą, kanceliarines prekes, patalpų nuomą ir pan.) (144 - 158 b. l., 2 t.; 1-147 b. l., 3 t.). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog paslaugos buvo teikiamos sutartinių santykių pagrindu (148-152, 153, 155-158, 159-169, 170-222, 223-243 b. l., 3 t.; 1-2, 3-11, 12-13, 14-18, 19-39, 40-43, 44-57 b. l., 4 t.), sudarytose sutartyse numatyti šalių įsipareigojimai, be kita ko, ir šalių atsakomybė nutraukiant sutartį. Sutartyse numatytos galimybės nutraukti sutartį prieš terminą vienos iš šalių iniciatyva, perspėjus kitą sutarties šalį apie sutarties nutraukimą raštu ne vėliau kaip prieš 10 ar 20 dienų, kai kuriose sutartyse net prieš 90 dienų iki sutarties nutraukimo. Taigi šių faktinių aplinkybių kontekste spręstina, jog atsakovas neturėjo protingo laiko tarpo imtis sudarytų paslaugų/paskolų sutarčių nutraukimo, juolab, kad priešlaikinis sutarčių nutraukimas atsilieptų ir finansinei atsakovo padėčiai.

91Taip pat pažymėtina, jog priešingai, nei pretenzijoje teigia ieškovo atstovas, iš byloje esančių PVM sąskaitų faktūrų turinių matyti, jog ne atsakovas parduodavo prekes UAB „Universal Auto“, bet būtent UAB „Universal Auto“ parduodavo prekes atsakovui (60-67 b. l., 4 t.). Šie mokestiniai dokumentai taip pat patvirtina, jog atsakovas iš UAB „Universal Auto“ prekes pirko tik tris kartus (2012 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaita faktūra serija UNA Nr. 00038; 2012 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaita faktūra serija UNA Nr. 00014 bei 2012 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaita faktūra serija UNA Nr. 00013). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog byloje esančio 2013 m. gegužės 10 d. Tarpusavio skolų suderinimo akto turinys patvirtina, kad už iš UAB „Universal Auto“ nupirktas prekes atsakovas nėra visiškai atsiskaitęs (68 b. l., 4 t.).

92Pažymėtina, jog pagal CPK 2.126 straipsnio 2 dalies nuostatą, pareiškimas gali būti paduotas tik tuo atveju, jei prieš tai pareiškėjas kreipėsi į juridinį asmenį (juridinio asmens valdymo organą, jo narį) reikalaudamas nutraukti netinkamą veiklą ir suteikė protingumo kriterijus atitinkantį laikotarpį aplinkybėms pašalinti. Tokiu kreipimusi nelaikomas prašymas, kuriame nėra konkrečiai įvardyta netinkama veikla ar nesąžiningas pareigų vykdymas ir nenurodomi motyvai, kodėl veikla yra netinkama.

93Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, jog ieškovas, kreipdamasis į atsakovą su pretenzija dėl neteisėtų veiksmų nutraukimo, nenurodė konkrečių neteisėtų atsakovo, kaip juridinio asmens, neteisėtų veiksmų, kuriuos atsakovas turėtų nutraukti, bei argumentų, kodėl jo nurodyti atsakovo, kaip juridinio asmens, ar jo valdymo organų veiksmai, jo nuomone, yra neteisėti ir turėtų būti atsakovo veiklos tyrimo objektas bei pagrindas pradėti tokį tyrimą.

94Pažymėtina, kad pretenzijoje ieškovas iš viso nenurodė jokio termino, per kurį atsakovas turėtų nutraukti, jo nuomone, netinkamą veiklą, o su pareiškimu dėl atsakovo veiklos tyrimo į teismą kreipėsi jau 2013 m. balandžio 19 d., t. y. praėjus kiek daugiau negu vienam mėnesiui po pretenzijos pateikimo. Atsižvelgęs į šią aplinkybę bei į tai, kad atsakovas ėmėsi faktinių veiksmų atsakyti į ieškovo pretenzijoje nurodytas aplinkybes, tarp šalių kilo ginčas dėl ieškovo atstovo įgalinimų tinkamumo, į tai, kad atsakovo pretenzijoje nenurodyta, kokius veiksmus atsakovas turėtų atlikti arba nutraukti, o pretenzija pateikta sekančią dieną po reikalavimų pateikti informaciją ir šios informacijos nelaukiant, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog ieškovas nesuteikė atsakovui protingo termino ir nepakankamai bendradarbiavo su atsakovu, kad būtų išsiaiškinta, kokius konkrečius atsakovo veiksmus ieškovas laiko netinkama jo veikla, darančia žalą įmonei, atsakovas neturėjo galimybės tinkamai reaguoti į pretenziją, todėl pagrįsta yra pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovo prašymas pradėti atsakovo veiklos tyrimą yra neįrodytas ir nepagrįstas.

95Šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių bei argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde išdėstyti argumentai pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nesudaro (CPK 329 str., 338 str.).

96Ieškovas į Šiaulių apygardos teismo sąskaitą Nr. ( - ) 2013 m. rugpjūčio 1d. pavedimu, vykdydamas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1723/2013 įmokėjo 4365 EUR sumą (atitikmuo 15035,24 Lt) užtikrinant galimų atsakovo UAB „ECAA Europe“ bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad šalys iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepareiškė prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas iš užstato kaip to reikalauja LR CPK 797 straipsnis. Su tokia pirmosios instancijos teismo išvada sutiktina tik iš dalies. Apeliantas UAB „ECAA Europe“ bylos nagrinėjimo eigoje neabejotinai išreiškė interesą, kad jo patirtos bylinėjimosi išlaidos būtų atlygintos iš tuo tikslu ieškovo įmokėto užstato. Tą patvirtina ieškovo prašymas užtikrinti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, atskirasis skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria šis prašymas nebuvo patenkintas. Todėl atsakovui iš ieškovo priteistos bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš ieškovo tam įmokėto užstato. Savo esme analogiškais motyvais iš ieškovo įmokėto užstato atlygintinos ir trečiajam asmeniui UAB „Vaivorykštė“ iš ieškovo priteistos turėtos bylinėjimosi išlaidos. Likusi užstato suma grąžintina ieškovui.

97Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

98Palikti Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartį nepakeistą.

99Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi atsakovui UAB „ECAA Europe“ iš ieškovo priteistas 6 000,00 Lt atstovavimo išlaidų, 1 995,29 Lt išlaidų už dokumentų vertimą ir 100,00 Lt žyminio mokesčio atlyginti iš ieškovo sumokėto užstato.

100Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi trečiajam asmeniui UAB „Vaivorykštė“ iš ieškovo priteistas 800 Lt bylinėjimosi išlaidas atlyginti iš ieškovo sumokėto užstato.

101Trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vaivorykštė“ atlyginti 1 500 Lt atsiliepimo į ieškovo atskirąjį skundą parengimo išlaidas iš ieškovo sumokėto užstato.

102Priteisti valstybei iš ieškovo įmokėto užstato 35,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme įteikimu.

103Likusią ieškovo įmokėto užstato sumą grąžinti ieškovui „East China Automobile Association Ltd“.

104Grąžinti ieškovui „East China Automobile Association Ltd“ 2014 m. gegužės 21 d. prašymą dėl papildomų įrodymų prijungimo su priedais.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas „East China Automobile Association Ltd“ kreipėsi į Šiaulių... 4. Savo reikalavimą ieškovas grindė tuo, kad jis turi atsakovo UAB „ECAA... 5. Ieškovas teigė, jog 2011 m. lapkričio 27 d., praėjus 3 dienoms po atsakovo... 6. Ieškovui reikalaujant informacijos, kokiu pagrindu didžiausiam akcininkui... 7. Ieškovas taip pat teigė, jog jis yra atsakovo kreditorius, atsakovas... 8. 414 001,62 EUR skolos (ieškovo per 2012 metus atsakovui suteiktas 414 001,62... 9. Ieškovo teigimu, atsakovas ir jo vadovas J. D. po Šiaulių apylinkės teismo... 10. Anot ieškovo, atsakovas skelbė šaukimą į visuotinį akcininkų... 11. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. Šiaulių apygardos teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi: netenkino... 13. Teismas sprendė, kad ieškovas tik iš dalies laikėsi išankstinio bylos... 14. Teismas pažymėjo, jog ieškovas nurodė atsakovo atliktų mokėjimų... 15. Teismas taip pat sprendė, kad šalys nebendradarbiavo (ieškovas neteikė... 16. Teismo vertinimu, 2013 m. kovo 14 d. pretenzija pateikta atsakovo direktoriui... 17. Teismas pažymėjo, kad būtent ieškovui tenka pareiga įrodyti prašymo... 18. Bylos duomenų pagrindu teismas nustatė, kad įmonės UAB „Šiaulių... 19. Spręsdamas klausimą dėl reikalavimų, susijusių su 5 procentų atsakovo... 20. Teismas pažymėjo, jog apie akcininkų susirinkimą atsakovas skelbė... 21. Ieškovo argumentus dėl reikalavimo grąžinti 414001,62 EUR skolą, dėl... 22. Teismas taip pat nustatė, jog ieškovas „East China Automobile Association... 23. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 24. Ieškovas „East China Automobile Association Ltd“ atskiruoju skundu prašo... 25. Atskirąjį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:... 26. 1. Sprendimo dėl juridinio asmens veiklos tyrimo priėmimo stadijoje, dar... 27. 2. Anot apelianto, teismas iš ieškovo reikalavo daugiau, nei įprasta teismų... 28. 3. Ieškovas pateikė teismui netgi daugiau įrodymų, nei iš jo galėtų... 29. 4. Nors teismo nutartis yra didelės apimties, joje neaptarta ar nepakankamai... 30. 5. Apelianto teigimu, atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl... 31. 6. Atsakovo veiklos netinkamumą įrodo ir ieškovo argumentai apie netinkamai... 32. 7. Pasak ieškovo, melagingi atsakovo teiginiai apie sandorius su įmone UAB... 33. 8. Apelianto teigimu, teismų praktikoje pripažįstama, jog tuo atveju, kai... 34. 9. Ieškovas pateikė įrodymus, kad Šiaulių oro uoste buvo pateiktos... 35. 10. Atsakovas jau prognozuoja, kad jam bus iškelta bankroto byla. Ši... 36. 11. Anot apelianto, atsakovo vadovas J. D., nepaisydamas Šiaulių apylinkės... 37. Atsakovas UAB „ECAA Europe“ atskiruoju skundu prašo papildyti skundžiamą... 38. Trečiasis asmuo UAB „Vaivorykštė” iš esmės analogiškais motyvais... 39. Tretieji asmenys UAB „Vaivorykštė“ ir J. D. atsiliepimu, taip pat... 40. Atsiliepimus grindžia šiais svarbiausiais argumentais:... 41. 1. Ieškovo pareiškimas dėl UAB „ECAA Europe“ veiklos tyrimo turėjo... 42. 2. Pretenzijoje turėjo būti nurodytas terminas netinkamai veiklai nutraukti.... 43. 3. Ieškovo tikslas, paduodant pareiškimą dėl juridinio asmens veiklos... 44. 4. Pirmosios instancijos teismas nereikalavo iš ieškovo įrodyti atsakovo... 45. 5. Pats J. D. yra paskolinęs atsakovui 225 750,89 Lt asmeninių lėšų... 46. 6. Atsakovas nuolat bendradarbiavo su ieškovu, teikė ieškovui informaciją... 47. 7. Atsiliepime atsakovas argumentavo ir įrodė, kodėl sandoriai su... 48. 8. Šia byla, kaip ir kitomis bylomis, ieškovas siekia priversti atsakovą ir... 49. 9. Kartu su bylomis prieš atsakovą internete pradėta atsakovo šmeižto... 50. 10. Ieškovas selektyviai atrenka ir nurodo teismui informaciją. Pavyzdžiui,... 51. 11. Ikiteisminis tyrimas atsakovo atžvilgiu pradėtas kaip pasekmė to, kad... 52. 12. Aplinkybės, susijusios su atsakovo akcininkų sprendimų ginčijimu ir... 53. 13. Įmonė UAB „Universal Auto” buvo įsteigta su ieškovo žinia su... 54. 14. Nepagrįstos ieškovo prielaidos apie areštuotų atsakovo prekių... 55. 15. D. G. turimus 5 procentus atsakovo paprastų vardinių akcijų perleido,... 56. 16. Nutartys, kuriomis J. D. paskirta po 500 Lt bauda, dar neįsiteisėjusios.... 57. 17. Šiaulių apygardos teismas, 2013 m. kovo 13 d. nutartimi civilinėje... 58. Trečiasis asmuo UAB „Vaivorykštė“ atsiliepimu į atsakovo UAB „ECAA... 59. Atsakovas UAB „ECAA Europe“ atsiliepimu į trečiojo asmens UAB... 60. Ieškovas „East China Automobile Association Ltd“ pateikė prašymą... 61. 7 930 188,23 Lt. Lietuvoje ieškovas turi turto už 414 001,64 EUR (ieškovui... 62. Išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m.... 63. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 64. 2014 m. balandžio 24 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo „East... 65. Ieškovas teigia, jog didelė naujų įrodymų apimtis, jų tyrimo ir vertinimo... 66. Apelianto įsitikinimu, žodinis bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos... 67. Taip pat apeliantas savo prašyme teigia, jog atsižvelgiant į tai, kad... 68. 2014 m. gegužės 21 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo „East... 69. Nr. 13/03-EC153 kopiją; 2014 m. balandžio 14 d. rašto Nr. 14/03-EC39... 70. Prašyme teigia, jog ši civilinė byla jau buvo nagrinėjama visų trijų... 71. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 72. Ieškovo atskirasis skundas netenkintinas, atsakovo ir trečiojo asmens... 73. Byla apeliacine tvarka nagrinėjama pakartotinai po kasacijos.... 74. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 75. Šioje byloje priimta nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių... 76. Taigi, byloje spręstini klausimai dėl faktinių aplinkybių dėl atsakovo... 77. Apeliantas „East China Automobile Association Ltd“ be kita ko, prašo... 78. Apeliantas „East China Automobile Association Ltd“ nagrinėjamoje byloje... 79. Atsižvelgiant į šį prašymą, pažymėtina, kad pagal CPK 314 straipsnio... 80. Kaip minėta, byloje spręstini klausimai dėl faktinių aplinkybių dėl... 81. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog 2013 m. kovo 14 d. ieškovas... 82. Iš pretenzijos turinio akivaizdu, kad ieškovas abejojo atsakovo veiklos... 83. Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad pretenzijos pateikimo metu... 84. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovas UAB „ECAA Europe“ 2013... 85. 414 001,62 EUR skolą, Reikalavimą dėl informacijos pateikimo, Prašymą... 86. Nesant pretenzijoje atsakovui nustatyto termino nutraukti netinkamą veiklą... 87. Nagrinėjamu atveju ieškovo atstovo advokato padėjėjo D. V. pasirašytoje... 88. Pažymėtina, jog pretenzijoje nurodyti trys praeityje įvykę vienkartiniai ar... 89. 2011 m. lapkričio 27 d. įsteigta UAB „Universal Auto“. Tačiau jokių... 90. Byloje esančių mokestinių dokumentų pagrindu nustatyta, jog mokėjimai tiek... 91. Taip pat pažymėtina, jog priešingai, nei pretenzijoje teigia ieškovo... 92. Pažymėtina, jog pagal CPK 2.126 straipsnio 2 dalies nuostatą, pareiškimas... 93. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, jog... 94. Pažymėtina, kad pretenzijoje ieškovas iš viso nenurodė jokio termino, per... 95. Šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių bei argumentų pagrindu apeliacinės... 96. Ieškovas į Šiaulių apygardos teismo sąskaitą Nr. ( - ) 2013 m.... 97. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 98. Palikti Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartį... 99. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi atsakovui UAB... 100. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi trečiajam... 101. Trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vaivorykštė“ atlyginti... 102. Priteisti valstybei iš ieškovo įmokėto užstato 35,99 Lt išlaidų,... 103. Likusią ieškovo įmokėto užstato sumą grąžinti ieškovui „East China... 104. Grąžinti ieškovui „East China Automobile Association Ltd“ 2014 m....