Byla e2-1104-941/2015
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. R. 289,62 Eur negrąžintą kreditą, 633,31 Eur palūkanų, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis.

3Atsakovui V. R. procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-07, įpareigojant jį per 14 nuo teismo pranešimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ ir atsakovas V. R. 2012-07-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1000 Lt (289,62 Eur) vartojimo kreditą, pervesdama nurodytas sumas į atsakovo sąskaitą, o atsakovas įsipareigojo kreditą su palūkanomis grąžinti iki 2014-07-29, sumokėdamas 24 įmokas kas mėnesį po 84,66 Lt (24,52 Eur) ar 84,63 Lt (24,51 Eur). Atsakovas kredito nustatytu terminu negrąžino ir palūkanų nemokėjo.

6Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

7Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti 289,62 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

8Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 633,31 Eur palūkanų. Palūkannos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-07-29 iki 2014-01-07, taikant 80 procentų dydžio palūkanų normą, nuo negrąžintos kredito sumos ir priskaičiuotų palūkanų.

9Ieškovę ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atsiradę iš jų sudarytos vartojimo kredito sutarties. Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sąlygas sąžiningumo aspektu turi būti vykdoma visuotinai, nepriklausomai nuo to, kokią teisminę procedūrą taikant priimamas su tokių sąlygų vertinimu susijęs procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). Kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210 str. nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą (LR CK 6.874 str. 1 d.). Šios palūkanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-751/2003, Nr. 3K-3-161/2004, Nr. 3K-3-434/2005, Nr. 3K-3-298/2007 ir kt.). Tačiau kreditorius gali nesąžiningai nustatyti neprotingai dideles palūkanas, ir iš to pasipelnyti. Teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palūkanų dydžio iš esmės nepažeidžia šalių interesų pusiausvyros, ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principams ir mutatis mutandis taikant LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nuostatas, mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-908/2001, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012).

10Pažymėtina, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros (LR Vartojimo kredito įstatymo 21 str.). Ieškovės prašomos priteisti 633,31 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2012-07-29 iki 2014-01-07 (palūkanų norma – 80 %, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116,90 %), paskaičiuotos ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų. Palūkanų suma ženkliai (daugiau nei dvigubai), viršija suteikto kredito sumą, yra neprotingai didelė. Šiuo atveju palūkanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant, - taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palūkanas prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami.

11Esant tokioms aplinkybėms, remiantis LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., prašomos priteisti palūkanos mažintinos. Ieškovei priteistinos kredito sutartyje nustatytos ir už naudojimąsi kreditu apskaičiuotos palūkanos nuo kredito suteikimo 2012-07-29 iki kredito grąžinimo termino pabaigos 2014-07-29 – 298,78 Eur. Taip pat už laikotarpį nuo kredito grąžinimo pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos už laikotarpį nuo 2014-07-30 iki 2015-05-05 už 280 dieną, skaičiuojant sutartyje nustatytą palūkanų normą nuo negrąžinto kredito sumos – 177,74 Eur (280 d. x (289,62 x 80% /365 d.). Iš viso už naudojimąsi kreditu priteistina 476,52 Eur palūkanų.

12Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

13Ieškovė už ieškinį sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovei patenkinta 83 proc., t.y. 17,43 Eur, žyminio mokesčio.

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

Nutarė

15ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovo V. R. 289,62 Eur negrąžintą kreditą, 476,52 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 766,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,43 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai