Byla A2-709-368/2015
Dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-56-357/2009

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo (atsakovo) V. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-56-357/2009,

Nustatė

2Pareiškėjas V. K. pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo, prašydamas atnaujinti procesą Šiaulių apygardos tesimo civilinėje byloje Nr. 2-56-357/2009 dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir ieškinio dalį dėl procesinių palūkanų atmesti. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas 2009 m. gruodžio 17 d. sprendimu priteisė solidariai iš atsakovų V. K., M. K. ieškovei akcinei bendrovei DnB NORD bankas 62,193,77 Eur skolą, 8,90 proc. metines palūkanas nuo 130 896,23 Eur negrąžinto kredito sumos nuo ieškinio pateikimo 2007-12-27iki 2008-05-13; 8,90 proc. metines palūkanas nuo 111 231,62 Eur negrąžinto kredito sumos nuo 2008-05-14 iki 2009-06-15; 8,90 proc. metines palūkanas nuo 62193,77 Eur negrąžinto kredito sumos nuo 2009-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. gruodžio 20 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 17 d. sprendimą paliko nepakeistą. Tvirtina, kad 2015-01-23 AB „Kanapa“ bankroto administratoriaus buvo informuotas, jog 2014-12-22 buvo parduotas AB „Kanapa“ priklausantis turtas ir visiškai atsiskaityta su įkaito turėtoju AB DNB banku. Mano, kad dėl šių naujai paaiškėjusių aplinkybių reikia atnaujinti procesą ir ieškinio dalį dėl procesinių palūkanų atmesti.

3IeškovasAB DNB bankas prašo pareiškėjo prašymo netenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad proceso atnaujinimas yra išimtinė civilinio proceso priemonė, pareiškėjo nurodytos aplinkybės negali būti laikomos naujomis aplinkybėmis ir jos nekelia abejonių dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrįstumo.

4Pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo netenkintinas.

5Šiaulių apygardos teismas 2009 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-56-357/2009 priteisė solidariai iš atsakovų V. K., M. K. ieškovei akcinei bendrovei DnB NORD bankas 62,193,77 Eur skolą, 8,90 proc. metines palūkanas nuo 130 896,23 Eur negrąžinto kredito sumos nuo ieškinio pateikimo 2007-12-27 iki 2008-05-13; 8,90 proc. metines palūkanas nuo 111 231,62 Eur negrąžinto kredito sumos nuo 2008-05-14 iki 2009-06-15; 8,90 proc. metines palūkanas nuo 62193,77 Eur negrąžinto kredito sumos nuo 2009-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

6Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-539/2010Šiaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 17 d. sprendimą paliko nepakeistą.

7Iš 2015-01-23 BAB „Kanapa“ bankroto administratoriaus pranešimo matyti, kad 2014-12-22 buvo pasirašyta BAB „Kanapa“ priklausančio turto pirkimo-pardavimo sutartis ir visiškai atsiskaityta su įkaito turėtoju (5 b. l.)

8Tiek nacionalinėje, tiek tarptautinėje teisėje proceso atnaujinimo institutas vertinamas kaip ekstraordinarus būdas peržiūrėti įsiteisėjusius teismų sprendimus. Jį galima taikyti tik konstatavus CPK 366 straipsnio 1 dalyje nustatytą pagrindą, kurį sudaranti aplinkybė konkrečioje byloje dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių negalėjo būti nustatyta, peržiūrint bylą instancine tvarka. Šie proceso atnaujinimo pagrindai turi būti taikomi neformaliai ir laikantis teisinio apibrėžtumo principo, todėl proceso atnaujinimas yra galimas tik esminėms klaidoms taisyti, esant svarbioms ir įtikinančioms aplinkybėms (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1999 m. spalio 28 d. sprendimas, priimtas byloje Nr. 28342/95; 2002 m. liepos 25 d. sprendimas, priimtas byloje Nr. 48553/99); kt.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2007; kt.). Proceso atnaujinimas neturi būti priemonė dar kartą pabandyti išspręsti ginčą savo naudai ar vilkinti priimtų teismų sprendimų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-356/2006; kt.), todėl proceso atnaujinimo institutas turi būti derinamas su tokiais proceso teisės principais kaip ekonomiškumas, koncentruotumas, protingumas ir pan.

9Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą grindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti jam žinomos bylos nagrinėjimo metu, t. y.BAB „Kanapa“ priklausančio turto pardavimuir visišku atsiskaitymu su įkaito turėtoju banku.

10Remiantis kasacinio teismo formuojama praktika dėl CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo, pagrindas procesui civilinėje byloje dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių atnaujinti yra tada, kai pareiškėjas įrodo, kad: tokios aplinkybės buvo nagrinėjant bylą ir priimant sprendimą; jos pareiškėjui nebuvo ir negalėjo būti žinomos; aplinkybės pareiškėjui tapo žinomos jau įsiteisėjus teismo sprendimui; turi esminę reikšmę bylai, t. y. jeigu jos būtų buvusios žinomos nagrinėjant bylą, būtų priimtas kitoks sprendimas.

11Taigi pagrindinis kriterijus, apibūdinantis naujai paaiškėjusią esminę bylos aplinkybę, yra reikalavimas, kad tokia aplinkybė būtų egzistavusi bylos, kurios procesą prašoma atnaujinti, nagrinėjimo metu.

12Minėta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas 2009 m. gruodžio 17 d., įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 20 d. (CPK 331 str. 6 d.), o BAB „Kanapa“ priklausančio turto pardavimo sandoris sudarytas 2014 m. gruodžio 22 d., po to buvo atsiskaityta su įkaito turėtoju.

13Akivaizdu, kad civilinės bylos Nr. Nr. 2-56-357/2009 nagrinėjimo metu ir teismų sprendimų priėmimo metu nebuvo BAB „Kanapa“ priklausančio turto 2014-12-22 pardavimo sandorio aplinkybių.

14Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės neatitinka minėtų reikalavimų, sprendžia, kad nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos kaip proceso atnaujinimo pagrindas užbaigtoje civilinėje byloje, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo atmestinas.

15Netenkinus prašymo atnaujinti procesą, tenkintinas ieškovo AB DNB bankoprašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir iš pareiškėjoV. K. ieškovui AB DNB bankui priteistinos 145,20Eur bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimo parengimą (CPK 98 str. 1 d.)

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso290–291 straipsniais,365–371 straipsniais, teismas

Nutarė

17Pareiškėjo V. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo atmesti.

18Priteisti iš pareiškėjo V. K. (a. k. ( - )) ieškovui AB DNB bankui (į. k. 112029270) 145,20 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo parengimą.

19Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus... 2. Pareiškėjas V. K. pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo,... 3. IeškovasAB DNB bankas prašo pareiškėjo prašymo netenkinti ir priteisti... 4. Pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo netenkintinas. ... 5. Šiaulių apygardos teismas 2009 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje... 6. Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje... 7. Iš 2015-01-23 BAB „Kanapa“ bankroto administratoriaus pranešimo matyti,... 8. Tiek nacionalinėje, tiek tarptautinėje teisėje proceso atnaujinimo... 9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą grindė CPK 366... 10. Remiantis kasacinio teismo formuojama praktika dėl CPK 366 straipsnio 1 dalies... 11. Taigi pagrindinis kriterijus, apibūdinantis naujai paaiškėjusią esminę... 12. Minėta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas 2009 m.... 13. Akivaizdu, kad civilinės bylos Nr. Nr. 2-56-357/2009 nagrinėjimo metu ir... 14. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjo prašyme nurodytos... 15. Netenkinus prašymo atnaujinti procesą, tenkintinas ieškovo AB DNB... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso290–291... 17. Pareiškėjo V. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo atmesti.... 18. Priteisti iš pareiškėjo V. K. (a. k. ( - )) ieškovui AB DNB bankui (į. k.... 19. Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos...