Byla e2-2181-1027/2019
Dėl negrąžintos paskolos, palūkanų, tarpininkavimo mokesčio, mokėjimo palūkanų, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui Ž. G. dėl negrąžintos paskolos, palūkanų, tarpininkavimo mokesčio, mokėjimo palūkanų, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

3Teismas

Nustatė

41.

5Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 2000 Eur negrąžintos paskolos, 728,80 Eur palūkanų, 110,16 Eur tarpininkavimo mokesčio, 28,34 Eur mokėjimo palūkanų, 28,16 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

62.

7Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Ieškinys tenkintinas iš dalies.

83.

9Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

104.

11Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad atsakovas 2018 m. birželio 6 d. ieškovės administruojamame portale elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. oferta_281969 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais. Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovui kredito sumos suteikimą, todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieškovės (organizatorės) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 281969, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 2000 Eur dydžio paskola namų remontui 24 mėnesių terminui su 32 procentų dydžio metinėmis palūkanomis, kurią atsakovas privalėjo grąžinti minėtos sutarties mokėjimų grafike nustatyta tvarka. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2018 m. gruodžio 21 d. pateikė atsakovui pranešimą, kuriuo informavo apie sutarties nutraukimą nuo pranešimo dienos, reikalavimo teisių automatinį perėmimą bei pareikalavo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 2000 Eur negrąžinta paskolos suma, 728,80 Eur palūkanos, 110,16 Eur tarpininkavimo mokestis, 28,34 Eur mokėjimo palūkanų ir 28,16 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

125.

13Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Sutarties 2.20 punktas numato 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, Sutarties 2.20 punktas). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 18 procentų dydžio palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

146.

15Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš pralaimėjusios šalies. Bylinėjimosi išlaidas byloje sudaro: 65 Eur žyminio mokesčio, 691,20 Eur už advokato pagalbą.

167.

17Iš ieškinio priedų matyti, jog ieškovės išlaidos už advokato teisinę pagalbą sudaro 691,20 Eur. Tačiau bylinėjimosi išlaidų dydžio kontrolė yra vertinama kaip teismo pareiga įgalinanti jį veikti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011). Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas dėl prašomų priteisti išlaidų už advokato pagalbą pagrįstumo atsižvelgia į tai, kad byla nėra didelės apimties, ji buvo baigta priimant sprendimą už akių, byloje nėra sprendžiami nauji ir sudėtingi teisiniai klausimai, bylos faktinės aplinkybės nėra sudėtingos bei yra tiesiogiai susijusios su ieškovės vykdoma nuolatine veikla. Pagal advokato pateiktą darbo laiko apskaičiavimą, jo sugaištas laikas – 4,40 val., kuris manytina yra perteklinis. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ teismas nustatė, kad advokatas, atstovaudamas ieškovę, yra parengęs ne vieną panašų ieškinį. Visa tai rodo, kad ieškinio surašymas, ataskaitų rengimas, teisinės konsultacijos šioje byloje buvo nesudėtingas procesas. Taip pat advokato pateiktoje sąskaitoje už teisines paslaugas nurodyta, kad 691,20 Eur sumą sudaro atstovavimas vykdymo procese, vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti, būtinųjų vykdymo išlaidų už klientą sumokėjimas, išieškotų kliento lėšų advokato depozitinėje sąskaitoje administravimas, pavedimų vykdymas ir apskaita, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nurodyti advokato veiksmai šioje proceso stadijoje dar nėra atlikti. Byla yra elektroninė, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Dėl nurodytų priežasčių prašomos priteisti 691,20 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą šioje byloje ruošiant ieškinį yra per didelės ir nepagrįstos, neatitinkančios protingumo, sąžiningumo ir teisingumo reikalavimų (CK 1.5 straipsnis) (Panevėžio apygardos teismo 2018-11-07 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-704-280/2018). Esant šioms aplinkybėms, bylinėjimosi išlaidos už advokato teisinę pagalbą šioje byloje mažintinos iki 270 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo ieškovei priteistina viso 335 Eur bylinėjimosi išlaidų.

188.

19Valstybė šioje byloje patyrė 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 3,72 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

20Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., 307 str.,

Nutarė

21Ieškinį tenkinti iš dalies.

22Priteisti iš atsakovo Ž. G., asmens kodas ( - ) 2000 Eur (du tūkstančius eurų 00 ct) skolos, 728,80 Eur (septynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 80 ct) palūkanų, 110,16 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 16 ct) tarpininkavimo mokesčio, 28,34 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 34 ct) mokėjimo palūkanų, 28,16 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 16 ct) delspinigių, 18 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 2895,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 335 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.

23Priteisti iš atsakovo Ž. G., asmens kodas ( - ) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

24Kitą ieškinio dalį atmesti.

25Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

26Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai