Byla 1A-526-300-2013
Dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžio, kuriuo:

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės, teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko, sekretoriaujant Vilmai Armalytei, dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei, gynėjams advokatams Vaclovui Vaitkui, Kęstučiui Valiui, nuteistiesiems G. D., M. K.,

2teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų G. D. ir M. K. apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžio, kuriuo:

3G. D. pripažinta kalta ir nuteista:

4pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 38 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

5pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 38 min.), laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

6Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

7Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 46 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

8pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 46 min.), laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

9Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

10Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 53 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

11pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 53 min.), laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

12Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

13Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 17 val. 1 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

14pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2010-09-09, 17 val. 1 min.), areštu 15 (penkiolika) parų.

15Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

16Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

17pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-19), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

18pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-19), laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

19Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

20Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-10-12), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

21pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 10 val. 57 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

22pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2010-11-08, 10 val. 57 min.), areštu 15 (penkiolika) parų;

23Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

24Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08 d., 11 val. 34 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

25pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 11 val. 34 min.), laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

26Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

27Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 9 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

28pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 46 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

29pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 46 min.), laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

30Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

31Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintos bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrinta bausmė G. D. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

32Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu G. D. paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. ir 2012 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmė G. D. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) 6 (šešiems) mėnesiams ir 21 MGL (2730 Lt) dydžio bauda.

33Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

34M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

35pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 00 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

36pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 38 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

37pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 38 min.), laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

38Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

39Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 46 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

40pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 46 min.), laisvės atėmimu 7 (septyniems).

41Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

42Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 00 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

43pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 53 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

44pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 53 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

45Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

46Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 17 val. 1 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

47pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2010-09-09, 17 val. 1 min.), areštu 20 (dvidešimt) parų.

48Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

49Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

50pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-09-18), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

51pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-18, 14 val. 42 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

52pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-18, 14 val. 42 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

53Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

54Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-18, 15 val. 06 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

55pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-18, 15 val. 6 min.), laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

56Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

57Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-09-19), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

58pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 16 val. 27 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

59pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 16 val. 27 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

60Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

61Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 16 val. 53 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

62pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 16 val. 53 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

63Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

64Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 17 val. 15 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

65pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 17 val. 15 min.), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

66Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

67Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-10-12), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

68pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-11-07), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

69pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 10 val. 57 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

70Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2010-11-08, 10 val. 57 min.), areštu 20 (dvidešimt) parų.

71Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

72Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 11 val. 34 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

73pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 11 val. 34 min.), laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

74Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

75Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 9 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

76pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 9 min.), laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

77Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

78Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 46 min.), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

79pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 46 min.), laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

80Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

81Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintos bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrinta bausmė M. K. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

82Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu M. K. paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. ir 2012 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmė M. K. paskirta laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

83Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-10-12), išteisintas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant minėtą nusikalstamą veiką.

84Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-10-12, 14 val. 20 min.), išteisintas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant minėtą nusikalstamą veiką.

85Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2010-10-12, 15 val. 58 min.), išteisintas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant minėtas nusikalstamas veikas.

86Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-07, 14 val. 56 min.), išteisintas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant minėtas nusikalstamas veikas.

87Priteista:

88iš G. D. bei M. K. solidariai nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. R. 514 Lt turtinės žalos atlyginimo;

89iš G. D. bei M. K. solidariai nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. P. 110 Lt turtinės žalos atlyginimo;

90iš G. D. bei M. K. solidariai civiliniam ieškovui UAB „M. C.“ 400 Lt žalos atlyginimo;

91iš G. D. bei M. K. solidariai civiliniam ieškovui UAB „S.“ 500 Lt žalos atlyginimo, o iš R. K. ir M. K. solidariai priteistas 500 Lt žalos atlyginimas.

92Civilinio ieškovo UAB „S.“ civilinis ieškinys dalyje dėl S. Z. vardu suteikto kredito paliktas nenagrinėtu.

93Tuo pačiu nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista R. K., tačiau dėl jos nuosprendis neskundžiamas.

94Teisėjų kolegija,

Nustatė

95G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. 14 val. 38 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ), ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, V. J. namuose, esančiuose ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteriu, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – D. Š., tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule D. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule įgyti svetimą turtą inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai, panaudodama D. Š. elektroninės bankininkystės duomenis, iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „M. C.“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

96Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. 14 val. 46 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ), ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, V. J. namuose, esančiuose ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – D. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule D. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB „S.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule įgyti svetimą turtą inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai, panaudodama D. Š. elektroninės bankininkystės duomenis, iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „S.“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

97Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. 16 val. 53 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ), ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, V. J. namuose, esančiuose ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteriu, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule J. P. vardu prisijungė prie internetinės UAB „S.“ tarnybinės stoties ( - ), ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „S.“ 500 Lt sumai, bendrovei paskolą suteikus ir pervedus į J. P. sąskaitą, tokiu būdu savo ir M. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „S.“ 500 Lt, tęsdama nusikalstamą veiką, M. K. nurodymu, inicijavo finansinę operaciją - UAB „S.“ į J. P. sąskaitą pervestus 500 Lt, neteisėtai panaudodama J. P. elektroninės bankininkystės duomenis, iš jos sąskaitos pervedė į D. Š. banko sąskaitą Nr. ( - ), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

98Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. 17 val. 1 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ), ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, V. J. namuose, esančiuose ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule J. P. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties ( - ), bei inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „M. C.“ 200 Lt sumai, bendrovei pinigus pervedus į J. P. sąskaitą, taip savo ir M. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „M. C.“ 200 Lt, tęsdama nusikalstamą veiką, M. K. nurodymu, inicijavo finansinę operaciją – UAB „M. C.“ į J. P. sąskaitą pervestus 200 Lt, neteisėtai panaudodama J. P. elektroninės bankininkystės duomenis, iš jos sąskaitos pervedė į D. Š. banko sąskaitą Nr. ( - ), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

99Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, V. J. namuose, esančiuose ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteriu, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – D. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir inicijavo finansines operacijas - pervedė iš D. Š. sąskaitos pinigus, gautus iš kreditų bendrovių apgaule kitų asmenų vardais, – 100 Lt ir 195 Lt, į B. G. sąskaitą Nr. ( - ), ir du kartus po 200 Lt į M. P. sąskaitą Nr. ( - ), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

100Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d. 16 val. 27 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, jai pasinaudojus L. Š. patiklumu ir ją įkalbėjus padaryti paslaugą jai nežinant apie daromus nusikaltimus, veikdama per ją, neteisėtai, telefonu G. D. su M. K. padiktavus L. Š. internetinį adresą, telefono numerį, kurį reikalinga nurodyti pildant paraišką greitųjų kreditų bendrovei, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. R. tapatybės patvirtinimo duomenis - sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, G. D. ir M. K. nurodymu L. Š., savo namuose, esančiuose ( - ) rajone, asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ), priklausančią R. V., neteisėtai panaudojus A. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule A. R. vardu prisijungė prie internetinės UAB „S.“ tarnybinės stoties ( - ), ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „S.“ 500 Lt sumai, bendrovei pinigus pervedus į A. R. sąskaitą, tokiu būdu G. D. ir M. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „S.“ 500 Lt, toliau, tęsiant nusikalstamą veiką, M. K. nurodymu L. Š. inicijavo finansinę operaciją – UAB „S.“ į A. R. sąskaitą pervestus 500 Lt ir A. R. sąskaitoje buvusius 14 Lt, neteisėtai panaudodama A. R. elektroninės bankininkystės duomenis, pervedė į I. P. banko sąskaitą Nr. ( - ), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

101Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose ( - ) r., prašoma M. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu ( - ) m., neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – I. D. tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „S.“ sąskaitos numerį ( - ), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, ir juos laikė bei perdavė telefonu M. K., kurie vėliau buvo panaudoti nusikalstamoms veikoms daryti, t.y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

102Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 10 val. 57 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, ( - ) rajono savivaldybės viešosios bibliotekos kompiuteriu, adresu: ( - ), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule L. P. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties ( - ), inicijavo finansinę operaciją – sudarė paskolos sutartį su UAB „M. C.“ dėl 200 Lt sumos, bendrovei pinigus pervedus į L. P. sąskaitą, tęsdama nusikalstamą veiką, M. K. nurodymu, inicijavo finansinę operaciją – UAB „M. C.“ į L. P. sąskaitą pervestus 200 Lt ir 100 Lt, buvusius L. P. sąskaitoje, neteisėtai panaudodama L. P. elektroninės bankininkystės duomenis, iš jos sąskaitos pervedė į D. K. sąskaitą Nr. ( - ), taip savo ir M. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „M. C.“ 200 Lt ir L. P. 100 Lt, iš viso 300 Lt, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

103Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 11 val. 34 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, ( - ) rajono savivaldybės viešosios bibliotekos kompiuteriu, adresu: ( - ), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule L. P. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M.“ tarnybinės stoties ( - ), išsiųsdama paraišką 850 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule įgyti svetimą turtą, inicijavo finansinę operaciją bei neteisėtai panaudodama L. P. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „M.“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

104Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 13 val. 9 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, ( - ) rajono savivaldybės viešosios bibliotekos kompiuteriu, adresu: ( - ), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule L. P. vardu prisijungė prie internetinės UAB „H.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), bei neteisėtai panaudodama L. P. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „H.“ sąskaitą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

105Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 13 val. 46 min, veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., ir telefonu perdavusiu reikalingus duomenis, ( - ) rajono savivaldybės viešosios bibliotekos kompiuteriu, adresu: ( - ), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule L. P. vardu prisijungė prie internetinės UAB „V. S. Lt“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiųsdama paraišką 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule įgyti svetimą turtą inicijavo finansinę operaciją bei neteisėtai panaudodama L. P. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 1 Lt į UAB „V. S. Lt“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

106M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., apie 14 val., atlikdamas bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu ( - ) m., neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos D. Š., gyvenančios ( - ) rajone, tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „S.“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, juos neteisėtai įgijęs laikė su tikslu finansinėms operacijos inicijuoti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

107Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., 14 val. 38 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - D. Š. – tapatybės patvirtinimo duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po ko jo nurodymu G. D., V. J. namuose, ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – D. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule D. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule įgyti svetimą turtą iniciavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama D. Š. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „M. C.“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

108Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., 14 val. 46 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – D. Š. – tapatybės patvirtinimo duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po ko jo nurodymu G. D., V. J. namuose, ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – D. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir apgaule D. Š. vardu prisijungė prie internetinės UAB „S.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule įgyti svetimą turtą inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama D. Š. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „S.“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

109Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., apie 16 val. 00 min, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu: ( - ) m., neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos J. P., gyvenančios ( - ) rajone, tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „S.“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir laikė su tikslu finansinėms operacijos inicijuoti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

110Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., 16 val. 53 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po ko jo nurodymu G. D., V. J. namuose, ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai pasinaudojusi J. P. elektroninės bankininkystės duomenimis, padiktuotus M. K., prisijungė prie internetinės UAB „S.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), J. P. vardu ir inicijavo finansinę operaciją – sudarė paskolos sutartį su UAB „S.“ dėl 500 Lt sumos, ir taip savo ir G. D. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „S.“ 500 Lt, po to tęsiant nusikalstamą veiką, jam nurodžius, G. D. neteisėtai pasinaudojusi J. P. elektroninės bankininkystės duomenimis, 500 Lt iš J. P. sąskaitos pervedė į D. Š. banko sąskaitą Nr. ( - ), t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

111Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., 17 val. 1 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – J. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po to jo nurodymu G. D., V. J. namuose, ( - ) rajone, naudodama V. J. asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ), neteisėtai pasinaudojusi J. P. elektroninės bankininkystės duomenimis, padiktuotais M. K., prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), J. P. vardu ir inicijavo finansinę operaciją – sudarė paskolos sutartį su UAB „M. C.“ dėl 200 Lt sumos, ir taip savo ir G. D. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „M. C.“ 200 Lt, po ko tęsdama nusikalstamą veiką, jam nurodžius, G. D. neteisėtai pasinaudojusi J. P. elektroninės bankininkystės duomenimis, iš J. P. sąskaitos pervedė 200 Lt į D. Š. banko sąskaitą Nr. ( - ), t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

112Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu reikalingus duomenis, po to jo nurodymu G. D., V. J. namuose, ( - ) rajone, V. J. asmeniniu kompiuteroi per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojusi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – D. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, jo nurodymu inicijavo finansines operacijas – pervedė iš D. Š. sąskaitos pinigus, gautus iš kreditų bendrovių apgaule kitų asmenų vardais – 100 Lt ir 195 Lt į B. G. sąskaitą Nr. ( - ), ir du kartus po 200 Lt į M. P. sąskaitą Nr. ( - ), t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

113Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 18 d., apie 14 val. 00 min, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu ( - ) m., neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos R. J., gyvenančios ( - ), tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „S.“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir laikė su tikslu finansinėms operacijos inicijuoti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

114Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 18 d., 14 val. 42 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su R. K., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – R. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po to jo nurodymu R. K., A. M. namuose, ( - ) rajone, A. M. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai pasinaudojusi R. J. elektroninės bankininkystės duomenimis, padiktuotais M. K., prisijungė prie internetinės UAB „S.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), R. J. vardu ir inicijavo finansinę operaciją – sudarė paskolos sutartį su UAB „S.“ 500 Lt sumai, ir taip savo ir R. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „S.“ 500 Lt, po to tęsdama nusikalstamą veiką, M. K. nurodžius, R. K. neteisėtai pasinaudojusi R. J. elektroninės bankininkystės duomenimis, iš R. J. sąskaitos pervedė dalimis – 200 Lt į A. D. sąskaitą Nr. ( - ), 290 Lt į L. Š. sąskaitą Nr. ( - ), ir 7 Lt į UAB „T.“ banko sąskaitą ( - ) abonentinio numerio ( - ) sąskaitai papildyti, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

115Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 18 d., 15 val. 6 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su R. K., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – R. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po to jo nurodymu R. K., A. M. namuose, ( - ) rajone, A. M. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai pasinaudojusi R. J. elektroninės bankininkystės duomenimis, padiktuotais M. K., prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindami apgaule įgyti svetimą turtą inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama R. J. elektroninės bankininkystės duomenis iš R. J. sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „M. C.“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

116Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d., apie 16 val. 00 min atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu ( - ) m., neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos A. R., gyvenančios ( - ), tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „S.“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir laikė su tikslu finansinėms operacijos inicijuoti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

117Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d., 16 val. 27 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., G. D. pasinaudojus L. Š. patiklumu ir ją įkalbėjus padaryti paslaugą, jai nežinant apie daromus nusikaltimus, veikiant per ją, neteisėtai, telefonu G. D. su M. K. padiktavo L. Š. internetinį adresą, telefono numerį, kurį reikalinga nurodyti pildant paraišką greitųjų kreditų bendrovei, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. R. – tapatybės patvirtinimo duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, po to G. D. ir M. K. nurodymu L. Š. savo namuose, ( - ) rajone, asmeniniu kompiuteru, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ), priklausančią R. V., neteisėtai panaudojusi A. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule A. R. vardu prisijungė prie internetinės UAB „S.“ tarnybinės stoties ( - ), ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „S.“ dėl 500 Lt sumos, ir bendrovei pinigus pervedus į A. R. sąskaitą tokiu būdu G. D. ir M. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „S.“ 500 Lt, po to tęsiant nusikalstamą veiką, M. K. nurodymu, L. Š. inicijavo finansinę operaciją – UAB „S.“ į A. R. sąskaitą pervestus 500 Lt ir A. R. sąskaitoje buvusius 14 Lt, neteisėtai panaudodama A. R. elektroninės bankininkystės duomenis, pervedė į I. P. banko sąskaitą Nr. ( - ), t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

118Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d., 16 val. 53 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su R. K., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. R. - tapatybės patvirtinimo duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, jos identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, po to jo nurodymu R. K., A. M. namuose, ( - ) rajone, A. M. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai pasinaudojusi A. R. elektroninės bankininkystės duomenimis, padiktuotais M. K., prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindami apgaule įgyti svetimą turtą inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama A. R. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „M. C.“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

119Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d., apie 17 val. 15 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su R. K., padiktavo jai telefonu reikalingus duomenis, po ko jo nurodymu R. K., A. M. namuose, ( - ) rajone, A. M. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – I. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, ir M. K. nurodymu inicijavo finansines operacijas – pervedė iš I. P. sąskaitos 200 Lt į A. D. sąskaitą Nr. ( - ), ir 321 Lt į V. M. sąskaitą Nr. ( - ), t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

120Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu ( - ) m., neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo I. D., gyvenančio ( - ) r, tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „S.“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijos inicijuoti, t.y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

121Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 7 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu ( - ) m., neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos L. P., gyvenančios ( - ), tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „S.“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir laikė su tikslu finansinėms operacijos inicijuoti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

122Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 10 val. 57 min, atlikdamas bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. – tapatybės patvirtinimo duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po to jo nurodymu G. D., ( - ) rajono savivaldybės viešosios bibliotekos kompiuteriu, adresu: ( - ), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos ( - ) numerį, identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir apgaule, L. P. vardu, prisijungė prie internetinės UAB „M. C.“ tarnybinės stoties ( - ), iniciavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „M. C.“ 200 Lt sumai, ir bendrovei pinigus pervedus į L. P. sąskaitą, tęsdama nusikalstamą veiką, M. K. nurodymu, inicijavo finansinę operaciją – UAB „M. C.“ į L. P. sąskaitą pervestus 200 Lt ir 100 Lt, buvusių L. P. sąskaitoje, neteisėtai panaudodama L. P. elektroninės bankininkystės duomenis, iš jos sąskaitos pervedė į D. K. sąskaitą Nr. ( - ), taip savo ir M. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „M. C.“ 200 Lt ir L. P. 100 Lt, iš viso 300 Lt, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

123Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 11 val. 34 min, atlikdamas bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu: ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. – tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po to jo nurodymu G. D., ( - ) rajono savivaldybės Viešojoje bibliotekoje, adresu: ( - ), ( - ) rajono savivaldybės Viešosios bibliotekos kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojusi L. P. elektroninės bankininkystės duomenis, padiktuotus M. K., prisijungė prie UAB „M.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė paraišką 850 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindami apgaule įgyti svetimą turtą inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama L. P. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „M.“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

124Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 13 val. 9 min, atlikdamas bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu: ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. – tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po to jo nurodymu G. D., ( - ) rajono savivaldybės Viešojoje bibliotekoje, adresu: ( - ), ( - ) rajono savivaldybės Viešosios bibliotekos kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojusi L. P. elektroninės bankininkystės duomenis, padiktuotus M. K., prisijungė prie UAB „H.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), bei neteisėtai panaudodama L. P. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „H.“ sąskaitą, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

125Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 13 val. 46 min, atlikdamas bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu: ( - ) m., veikdamas kartu su G. D., padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. – tapatybės patvirtinimo duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po to jo nurodymu G. D., ( - ) rajono savivaldybės Viešojoje bibliotekoje, adresu ( - ), ( - ) rajono savivaldybės Viešosios bibliotekos kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojusi L. P. elektroninės bankininkystės duomenis, padiktuotus M. K., prisijungė prie UAB „V. S. Lt“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule įgyti svetimą turtą inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama L. P. elektroninės bankininkystės duomenis iš jos sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „V. S. Lt“ sąskaitą, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė paraiškos nepatvirtino, paskolos nesuteikė, t. y. bendrais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

126M. K. buvo kaltinamas tuo, kad 2010 m. spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padiktavo jam telefonu reikalingus duomenis, po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ), kurį administruojanti kompanija yra ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje, neteisėtai pasinaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – I. D. elektroninės bankininkystės duomenimis, padiktuotais M. K., inicijavo finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas I. D. elektroninės bankininkystės duomenis ir pervedė 2 litus iš I. D. banko sąskaitos į S. Z. banko sąskaitą Nr. ( - ), t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

127Be to, M. K. buvo kaltinamas tuo, jog 2010 m. spalio 12 d., apie 14 val. 20 min, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu: ( - ) m., neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojos S. Z., gyvenančios ( - ), tapatybės patvirtinimo duomenis – AB „S.“ atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir užsirašęs laikė turėdamas tikslą finansinėms operacijos inicijuoti, t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

128Be to, M. K. buvo kaltinamas tuo, jog 2010 m. spalio 12 d., apie 15 val. 58 min, būdamas ( - ) pataisos namuose, esančiuose ( - ) m., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padiktavo jam telefonu reikalingus duomenis, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ), kurį administruojanti kompanija yra ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje, neteisėtai pasinaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – S. Z. elektroninės bankininkystės duomenimis, padiktuotais M. K., prisijungė prie internetinės UAB „S. tarnybinės stoties, esančios ( - ), ir iniciavo finansinę operaciją – sudarė paskolos sutartį su UAB „S.“ 500 Lt sumai, ir bendrovei pinigus pervedus į S. Z. sąskaitą, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir M. K. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „S.“ 500 Lt, po to tęsiant nusikalstamą veiką, M. K. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo inicijavo finansinę operaciją – UAB „S.“ į S. Z. sąskaitą pervestus 500 Lt, neteisėtai panaudodamas S. Z. elektroninės bankininkystės duomenis, pervedė į N. K. banko sąskaitą Nr. ( - ), t. y. buvo kaltinamas bendrais veiksmais padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

129Be to, M. K. buvo kaltinamas tuo, jog 2010 m. lapkričio 7 d., 14 val. 56 min, atlikdamas bausmę ( - ) pataisos namuose, esančiuose adresu ( - ) m., veikdamas kartu su L. S., kuri pasislėpusi nuo tyrimo ir tyrimas jos atžvilgiu atskirtas, padiktavo jai telefonu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – L. P. – tapatybės patvirtinimo duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos numerį ( - ), jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, po to jo nurodymu L. S., Z. S. namuose, ( - ), Z. S. asmeniniu kompiuteriu per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą IP ( - ) neteisėtai panaudojusi L. P. elektroninės bankininkystės duomenis, padiktuotus M. K., prisijungė prie UAB „S.“ tarnybinės stoties, esančios ( - ), L. P. vardu ir inicijavo finansinę operaciją – sudarė paskolos sutartį su UAB „S.“ ir taip savo ir L. S. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „S.“ 750 Lt, ir bendrovei pinigus pervedus į L. P. sąskaitą, tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė L. S. inicijuoti finansinę operaciją – UAB „S.“ į L. P. sąskaitą pervestus 750 Lt, neteisėtai panaudojant L. P. elektroninės bankininkystės duomenis, iš L. P. sąskaitos pervesti 749 Lt į D. K. sąskaitą Nr. ( - ), tokiu būdu savo ir L. S. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „S.“ 750 Lt, t. y. buvo kaltinamas bendrais veiksmais padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

130Apeliaciniu skundu nuteistoji G. D. prašo taikyti jos atžvilgiu BK 62 straipsnį ir skirti švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

131Skunde nurodo, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos beveik prieš 3 metus, jai būnant ( - ) metų amžiaus, o BK 81 straipsnio 2 dalies ir šio kodekso 90–94 straipsnių nuostatos, taip pat 82 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 5 punktuose numatytos auklėjimo poveikio priemonės gali būti taikomos asmeniui, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu buvo suėję aštuoniolika metų, tačiau nebuvo suėję dvidešimt vieneri metai, jeigu teismas, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus bei kitas bylos aplinkybes, o prireikus – į specialisto paaiškinimus ar išvadą, kad toks asmuo pagal socialinę brandą prilygsta nepilnamečiui ir baudžiamosios atsakomybės ypatumų taikymas jam atitiktų šio kodekso 80 straipsnyje numatytą paskirtį. Mano, kad jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, veikų padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiųjų asmenų elgesys – jie elgėsi lengvabūdiškai, nes patikėjo svetimam asmeniui visus savo bankininkystės duomenis. Taip pat mano, kad teismas neturėtų pripažinti jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje, nes ji buvo tik smulki vykdytoja, jos vaidmuo darant nusikalstamas veikas – antraeilis. Teigia, kad vertintina ir tai, kad keturios kaltinamosios veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, o nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydis nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams yra nedidelis. Nurodo, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteista, administracine tvarka nebausta, dirbo, charakterizuojama teigiamai. Taip pat nurodo, kad nors ji ir atliko kelis veiksmus, atitinkančius skirtinguose BK straipsniuose nustatytų nusikalstamų veikų skaičių objektyvius požymius, tačiau visi veiksmai vyko vienas paskui kitą ir buvo padaryti per labai trumpą laiko tarpą, esant bendram sumanymui sukčiavimo būdu pasisavinti svetimą turtą, todėl vertintini kaip tęstiniai. Atkreipia dėmesį į tai, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnai išaiškino jos nusikalstamą veiką, ji daugiau nusikaltimų nepadarė.

132Apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. prašo peržiūrėti bylą ir jį išteisinti, kadangi, nuteistojo teigimu, byloje nėra jokių duomenų, kurie įrodytų, kad jis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

133Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji G. D., M. K. ir jų gynėjai, prašė nuteistųjų apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

134Nuteistųjų G. D. ir M. K. apeliaciniai skundai atmestini.

135Dėl nuteistosios G. D. apeliacinio skundo.

136Nuteistoji savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jos veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo taikyti jos atžvilgiu BK 62 straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią, bausmę. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistajai apylinkės teismo skirtos bausmės atitinka tiek jos padarytas nusikalstamas veikas, tiek jos asmenybę, tiek bausme siekiamus tikslus.

137Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

138Skundžiamo nuosprendžio turinys tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę G. D., įvertino visas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes pagal BK 54 straipsnio 2 dalį. Būtent nagrinėjamoje byloje bausmės skyrimą teismas motyvavo, nurodydamas, kad atsižvelgia į tai, kad G. D. įvykdė devyniolika tyčinių nusikalstamų veikų, kurios įstatymų leidėjo priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų bei baudžiamųjų nusižengimų kategorijoms, į tai, kad penkiolika nusikalstamų veikų baigtos, keturios nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad skundžiamu nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas padarė būdama neteista, tačiau šiuo metu už analogiškas nusikalstamas veikas teista jau penkis kartus, vieną kartą bausta administracine tvarka, nedirbanti, nustatė vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nustatė ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad visas nusikalstamas veikas, išskyrus BK 214 straipsnio 1 dalyje (2010-10-12) numatytą nusikalstamą veiką, įvykdė bendrininkų grupėje. Remdamasis šiomis bausmės skyrimui reikšmingomis aplinkybėmis, apylinkės teismas G. D. už visų devyniolikos nusikalstamų veikų padarymą paskyrė laisvės atėmimo ir trumpalaikio laisvės atėmimo bausmes, kurių dydį nustatė mažesnį nei straipsnių sankcijose už įvykdytas nusikalstamas veikas numatyti bausmių vidurkiai, arčiau minimalios ribos. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantei pirmosios instancijos teismo skirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą nėra teisinio pagrindo.

139Pagal BK 62 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Nors nuteistajai yra pripažinta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tačiau nėra nustatyta kitų būtinų sąlygų šiam straipsniui taikyti, t. y. kad ji savo noru atvyko ar pranešė apie nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę žalą, todėl taikyti apeliantei BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalima.

140Taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, be atsakomybę lengvinančios aplinkybės, reikalaujama, kad būtų bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta ir būtų nustatyta bent viena iš šių aplinkybių: 1) kaltininkas išlaiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalūs ir nėra kam juos prižiūrėti, arba 2) kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti, arba 3) kaltininko kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, arba 4) veika nutrūko rengiantis padaryti nusikaltimą ar pasikėsinant daryti nusikalstamą veiką, arba 5) veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas, arba 6) veika padaryta pažeidus nusikalstamą veiką padariusio asmens sulaikymo, būtinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygas. Kadangi nuteistoji neatlygino ar nepašalino nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos, nepaisant to, kad nustatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir tai, kad keturios nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taikyti apeliantei BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatų taip pat nėra pagrindo.

141Nuteistoji skunde nurodo, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos beveik prieš 3 metus, jai būnant ( - ) metų amžiaus, kad keturios veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, o nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydis nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams yra nedidelis, nusikalstami veiksmai vyko vienas paskui kitą ir buvo padaryti per labai trumpą laiko tarpą, esant bendram sumanymui sukčiavimo būdu pasisavinti svetimą turtą, ir, remdamasi šiomis aplinkybėmis apeliuoja į BK 62 straipsnio nuostatų taikymą ir jo pagrindu švelnesnės bausmės paskyrimą. Vis dėlto kolegija pažymi, kad pagal įstatymo prasmę bei susiformavusią teismų praktiką taikant BK 62 straipsnio 2 dalį švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė gali būti skiriama tik tada, kai nustatomos mažiausiai dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir yra bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu tokia buvo padaryta, taip pat nustatyta bent viena iš būtinų alternatyvių savarankiškų aplinkybių, numatytų šio straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose. Tik konstatavęs šių sąlygų visumą, teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali taikyti BK 62 straipsnio 2 dalį ir paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-511/2010, 2K-289/2011). Minėta, kad šiuo atveju, pirmosios instancijos teismas nustatė tik vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o skirdamas bausmę atsižvelgė į visus nuteistosios asmenybę apibūdinančius duomenis. Todėl net ir esant šioms aplinkybėms, tačiau nenustačius atsakomybę lengvinančių aplinkybių, BK 62 straipsnio taikymas – de iure neįmanomas.

142Šiame kontekste pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pagal įstatymą švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimas, net ir esant konkrečioje baudžiamojoje byloje BK 62 straipsnio 1, 2 ar 4 dalyse numatytų sąlygų visumai, yra teismo, nagrinėjančio bylą, teisė, bet ne pareiga. Teismas taikyti BK 62 straipsnį gali ne tik konstatavęs visų įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumą, bet ir atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes. Imperatyvas atsižvelgti į visas bylos aplinkybes įtvirtintas BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Vadinasi, teismas ir taikydamas BK 62 straipsnį privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, todėl įvertinęs nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kitas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, gali neskirti švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės, nors būtinos sąlygos ir būtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys kasacinėse bylose Nr. 2K-435/2008, 2K-323/2008, 2K-625/2007, 2K-444/2007).

143Nuteistosios skunde nurodytas argumentas, kad veikų padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiųjų asmenų elgesys – jie elgėsi lengvabūdiškai, nes patikėjo svetimam asmeniui visus savo bankininkystės duomenis, atmestinas kaip nepagrįstas. BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatoma tada, kai kaltininko nusikalstama veika yra atsakomoji reakcija į provokuojančius arba rizikingus nukentėjusiojo veiksmus. Teismai, spręsdami, ar veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, paprastai atsižvelgia į tai, ar nukentėjusiojo elgesys paskatino kaltininką prieš jį nusikalsti (iš esmės prieštaravo moralės normoms, buvo įžeidžiantis kaltininką ar jo artimą asmenį, buvo smurtiniai arba kitokie pavojingi veiksmai ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys kasacinėse bylose Nr. 2K-446//2010, 2K-21/2011 ir kt.). Pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad ne nukentėjusiųjų veiksmai lėmė G. D. nusikalstamus veiksmus, o priešingai – ji pati, apgaule užvaldžiusi duomenis, inicijavo skundžiamajame nuosprendyje ištirtas situacijas. Tokie apeliantės veiksmai negali būti laikomi jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

144Nuteistosios skunde minima aplinkybė, kad teismas neturėtų pripažinti jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje, taip pat nepagrįsta. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad iš anksto numatytas, detalus nusikalstamos veikos padarymo planas, vaidmenų paskirstymas ir pan. nėra būtini bendrininkų grupės požymiai. Tai sudėtingesnės ir pavojingesnės bendrininkavimo formos – organizuotos grupės (BK 25 straipsnio 3 dalis) požymiai. Būtinas bendrininkų grupės požymis yra tas, kad joje turi būti bent du vykdytojai, t. y. mažiausiai du bendrininkai turi įvykdyti objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos sudėties požymius (ar jų dalį) – šioje byla yra. Be to, pati G. D. neneigia tarp jos ir bendravykdytojo M. K. buvusio susitarimo veikti bendrai, jų suvokimo, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitų bendrininkavimo subjektyviųjų požymių. Byloje nustatyta, to neneigia ir apeliantė, kad ji kartu su kitu nuteistuoju M. K. bendrais veiksmais realizavo bendrų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviuosius požymius. Vadinasi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad G. D. veikė sutartinai su M. K., kartu su juo siekė bendro rezultato, žinojo ir suprato savo vaidmenį, todėl BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, G. D. pripažinta pagrįstai.

145Kitas apeliantės skunde nurodytas teiginys, kad veiksmai vyko vienas paskui kitą ir buvo padaryti per labai trumpą laiko tarpą, esant bendram sumanymui sukčiavimo būdu pasisavinti svetimą turtą, todėl vertintini kaip tęstiniai, atmestinas. Pagal susiformavusią teismų praktiką tęstine veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuteistoji apgaulę naudojo prieš skirtingus asmenis, taip pat nustatyta, kad apeliantė neteisėtai naudojo skirtingų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų duomenis. Taigi, jau vien dėl to apeliantės įvykdytas ir skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose nurodytas nusikalstamas veikas laikyti tęstine, negalima.

146Remdamasi tuo, kas išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad Radviliškio rajono apylinkės teismas, priimdamas 2013 m. kovo 21 d. nuosprendį, tinkamai pritaikė materialines ir procesines teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti, ir skirti apeliantei su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, nuteistosios apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

147Dėl nuteistojo M. K. apeliacinio skundo.

148Nors nuteistasis M. K. apeliaciniu skundu prašo jį išteisinti ir teigia, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie įrodytų, kad jis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tačiau teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad sprendžiant M. K. kaltės klausimą, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kurie būtų sukliudę teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą bei pagrįstą nuosprendį, padaryta nebuvo. M. K. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pagrįsta byloje esančiais faktiniais duomenimis, kurie kaip įrodymų šaltinis gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Jų patikimumas BPK numatytomis priemonėmis patikrintas teismo proceso metu.

149Priešingai visiškai deklaratyviems apelianto tvirtinimams, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie įrodytų, kad jis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, kolegija konstatuoja, kad šioje byloje M. K. kaltės įrodymų – pakankamai.

150Baudžiamosios bylos medžiaga tvirtina, kad grįsdamas apelianto kaltę ir pripažindamas jį kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos), apylinkės teismas visiškai pagrįstai rėmėsi išsamiais kitos nuteistosios G. D. parodymais; liudytojos V. M. parodymuose nurodytomis aplinkybėmis, kad R. K. dažnai ateidavo pas ją į namus pasinaudoti jos kompiuteriu, kartais atsivesdavo ir G. D.; liudytojo A. M. parodymais, kai jis nuosekliai ir tapačiai teigė, kad pas juos į namus ateidavo K. ir D., K. visada užsidarydavo kambario duris, todėl nežino, prie kokių tinklapių ji jungdavosi ir ką darydavo, bet girdėdavo, kad ji, sėdėdama prie kompiuterio, kalbėdavo mobiliuoju telefonu; R. J., A. R., J. P., D. Š., L. P., V. M. banko sąskaitų išrašuose užfiksuoti duomenys apie atliktas finansines operacijas, nukentėjusiųjų parodymai, liudytojos L. Š. parodymai, jog viską, ką reikia daryti, kad paimti greitąjį kreditą, visus tam reikalingus duomenis, jai padiktavo G. D. draugas M. K., telefoninių pokalbių išklotinės, kita baudžiamojoje byloje esanti medžiaga.

151Dėl visų išdėstytų aplinkybių kolegijai nekyla abejonių, kad apeliantas betarpiškai realizavo visus jam inkriminuotų nusikaltimų, atitinkamai numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (6 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalyje (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (7 nusikalstamos veikos), objektyviosios pusės požymius, kurie, be kita ko, aiškiai atskleidžia jo veikimą tiesiogine tyčia, todėl naikinti nuosprendį šioje dalyje ir jį išteisinti, kaip to prašo M. K., nėra teisinio pagrindo.

152Be to, pastebėtina tai, kad išskyrus deklaratyvų ir visiškai nemotyvuotą nuteistojo M. K. apeliacinio skundo reikalavimą jį išteisinti, nuteistojo apeliaciniame skunde nenurodyti jokie konkretūs teisiniai argumentai, kuriais remiantis galima būtų spręsti apie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neteisėtumą ar nepagrįstumą. Dėl to toks apelianto reikalavimas, nenurodžius teisinių argumentų, laikytinas deklaratyviu ir visiškai nepagrįstu.

153Esant aptartoms aplinkybėms nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestinas.

154Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

Nutarė

155Nuteistųjų G. D. ir M. K. apeliacinius skundus atmesti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal... 3. G. D. pripažinta kalta ir nuteista:... 4. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio... 5. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val.... 6. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 7. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 46 min.), laisvės... 8. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val.... 9. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 10. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 53 min.), laisvės... 11. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 53 min.), laisvės... 12. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 13. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 17 val. 1 min.), laisvės atėmimu... 14. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2010-09-09, 17 val. 1 min.), areštu 15... 15. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 16. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09), laisvės atėmimu 9 (devyniems)... 17. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-19), laisvės atėmimu 9 (devyniems)... 18. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-19), laisvės atėmimu 7 (septyniems)... 19. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 20. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-10-12), laisvės atėmimu 1 (vieneriems)... 21. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 10 val. 57 min.), laisvės... 22. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2010-11-08, 10 val. 57 min.), areštu 15... 23. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 24. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08 d., 11 val. 34 min.), laisvės... 25. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 11 val.... 26. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 27. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 9 min.), laisvės atėmimu... 28. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 46 min.), laisvės... 29. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val.... 30. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 31. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintos... 32. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu G. D.... 33. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.... 34. M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas: ... 35. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 00 min.), laisvės... 36. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 38 min.), laisvės... 37. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val.... 38. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 39. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val. 46 min.), laisvės... 40. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 14 val.... 41. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 42. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 00 min.), laisvės... 43. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 53 min.), laisvės... 44. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 16 val. 53 min.), laisvės... 45. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 46. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09, 17 val. 1 min.), laisvės atėmimu... 47. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2010-09-09, 17 val. 1 min.), areštu 20... 48. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 49. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-09), laisvės atėmimu 1 (vieneriems)... 50. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-09-18), laisvės atėmimu 1 (vieneriems)... 51. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-18, 14 val. 42 min.), laisvės... 52. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-18, 14 val. 42 min.), laisvės... 53. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 54. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-18, 15 val. 06 min.), laisvės... 55. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-18, 15 val. 6... 56. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 57. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-09-19), laisvės atėmimu 1 (vieneriems)... 58. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 16 val. 27 min.), laisvės... 59. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 16 val. 27 min.), laisvės... 60. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 61. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 16 val. 53 min.), laisvės... 62. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 16 val. 53 min.), laisvės... 63. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 64. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 17 val. 15 min.), laisvės... 65. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2010-09-19, 17 val. 15 min.), laisvės... 66. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 67. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-10-12), laisvės atėmimu 1 (vieneriems)... 68. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-11-07), laisvės atėmimu 1 (vieneriems)... 69. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 10 val. 57 min.), laisvės... 70. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2010-11-08, 10 val. 57 min.), areštu 20... 71. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 72. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 11 val. 34 min.), laisvės... 73. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 11 val.... 74. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 75. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 9 min.), laisvės atėmimu... 76. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 9... 77. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 78. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val. 46 min.), laisvės... 79. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-08, 13 val.... 80. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos... 81. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintos... 82. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu M. K.... 83. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2010-10-12), išteisintas, nes neįrodyta, kad... 84. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2010-10-12, 14 val. 20 min.), išteisintas,... 85. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2010-10-12, 15 val. 58... 86. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2010-11-07, 14 val. 56... 87. Priteista:... 88. iš G. D. bei M. K. solidariai nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. R.... 89. iš G. D. bei M. K. solidariai nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. P.... 90. iš G. D. bei M. K. solidariai civiliniam ieškovui UAB „M. C.“ 400 Lt... 91. iš G. D. bei M. K. solidariai civiliniam ieškovui UAB „S.“ 500 Lt žalos... 92. Civilinio ieškovo UAB „S.“ civilinis ieškinys dalyje dėl S. Z. vardu... 93. Tuo pačiu nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista R. K., tačiau dėl jos... 94. Teisėjų kolegija,... 95. G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. 14 val. 38 min, veikdama... 96. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. 14 val. 46 min,... 97. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. 16 val. 53 min,... 98. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. 17 val. 1 min,... 99. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d. tiksliau ikiteisminio... 100. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d. 16 val. 27 min,... 101. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio... 102. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 10 val. 57 min,... 103. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 11 val. 34 min,... 104. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 13 val. 9 min,... 105. Be to, G. D. nuteista už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 13 val. 46 min,... 106. M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., apie 14 val., atlikdamas... 107. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., 14 val. 38 min,... 108. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., 14 val. 46 min,... 109. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., apie 16 val. 00 min,... 110. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., 16 val. 53 min,... 111. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., 17 val. 1 min,... 112. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 9 d., tiksliau... 113. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 18 d., apie 14 val. 00... 114. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 18 d., 14 val. 42 min,... 115. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 18 d., 15 val. 6 min,... 116. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d., apie 16 val. 00 min... 117. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d., 16 val. 27 min,... 118. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d., 16 val. 53 min,... 119. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugsėjo 19 d., apie 17 val. 15... 120. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio... 121. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 7 d., tiksliau... 122. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 10 val. 57 min,... 123. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 11 val. 34 min,... 124. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 13 val. 9 min,... 125. Be to, M. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. lapkričio 8 d., 13 val. 46 min,... 126. M. K. buvo kaltinamas tuo, kad 2010 m. spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio... 127. Be to, M. K. buvo kaltinamas tuo, jog 2010 m. spalio 12 d., apie 14 val. 20... 128. Be to, M. K. buvo kaltinamas tuo, jog 2010 m. spalio 12 d., apie 15 val. 58... 129. Be to, M. K. buvo kaltinamas tuo, jog 2010 m. lapkričio 7 d., 14 val. 56 min,... 130. Apeliaciniu skundu nuteistoji G. D. prašo taikyti jos atžvilgiu BK 62... 131. Skunde nurodo, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos beveik prieš 3 metus,... 132. Apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. prašo peržiūrėti bylą ir jį... 133. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji G. D., M. K. ir jų... 134. Nuteistųjų G. D. ir M. K. apeliaciniai skundai atmestini.... 135. Dėl nuteistosios G. D. apeliacinio skundo.... 136. Nuteistoji savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų... 137. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1)... 138. Skundžiamo nuosprendžio turinys tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas,... 139. Pagal BK 62 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgęs į visas bylos... 140. Taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, be atsakomybę lengvinančios aplinkybės,... 141. Nuteistoji skunde nurodo, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos beveik prieš... 142. Šiame kontekste pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog... 143. Nuteistosios skunde nurodytas argumentas, kad veikų padarymui įtakos turėjo... 144. Nuteistosios skunde minima aplinkybė, kad teismas neturėtų pripažinti jos... 145. Kitas apeliantės skunde nurodytas teiginys, kad veiksmai vyko vienas paskui... 146. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad Radviliškio rajono... 147. Dėl nuteistojo M. K. apeliacinio skundo.... 148. Nors nuteistasis M. K. apeliaciniu skundu prašo jį išteisinti ir teigia, kad... 149. Priešingai visiškai deklaratyviems apelianto tvirtinimams, kad byloje nėra... 150. Baudžiamosios bylos medžiaga tvirtina, kad grįsdamas apelianto kaltę ir... 151. Dėl visų išdėstytų aplinkybių kolegijai nekyla abejonių, kad apeliantas... 152. Be to, pastebėtina tai, kad išskyrus deklaratyvų ir visiškai nemotyvuotą... 153. Esant aptartoms aplinkybėms nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestinas.... 154. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso... 155. Nuteistųjų G. D. ir M. K. apeliacinius skundus atmesti....