Byla 2A-74-613/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. S. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. birželio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1187-850/2018 pagal ieškovo P. S. ieškinį atsakovei M. A. dėl skolos priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas P. S. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą ieškiniui pareikšti; priteisti iš atsakovės M. A. 1 000 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2016 metais su advokato padėjėjo pareigas vykdžiusiu R. A. sudarė žodinę teisinių paslaugų sutartį dėl procesinių dokumentų parengimo ir atstovavimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo. Už šią paslaugą R. A. iš anksto sumokėjo 1 000 Eur atlyginimą – jokių dokumentų apie pinigų gavimą jis neišdavė, žadėdamas tai padaryti ateityje. R. A. 2017 m. vasario 15 d. mirė, neįvykdęs ieškovui sutartinių įsipareigojimų, todėl reiškia ieškinį R. A. palikimą priėmusiai jo dukrai M. A. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.59 straipsnio pagrindu. Apie R. A. mirtį sužinojo iš laikraščio „Lietuvos rytas“ praėjus daugiau nei trims mėnesiams po jo mirties, todėl praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti, kurį teismo prašo atnaujinti.

82.

9Atsakovė atsiliepime į patikslintą ieškinį su juo nesutiko. Nurodė, kad ieškinys nepagrįstai grindžiamas prievolių teisės normomis, nes tarp ieškovo ir R. A. susiklostė atstovavimo pagal pavedimą santykiai. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad tarp jo ir R. A. buvo sudaryta sutartis, atitinkanti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 57 straipsnio reikalavimus. Kilus ginčui dėl teisinių paslaugų apmokėjimo ieškovas turėjo kreiptis į Lietuvos advokatūrą, tačiau šia teise jis nepasinaudojo. Atsakovė šiuo metu nuosavybės teisių į R. A. palikimą dar neįgijo, antstolės A. T. kontoroje yra vykdomoji byla dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo, tačiau nekilnojamasis turtas tebėra registruotas R. A. vardu. Pagrindo atnaujinti terminą ieškiniui pareikšti, nėra, nes ieškinys pareikštas tik praėjus metams po R. A. mirties. Šis atvejis turėjo didelį rezonansą visoje šalyje, apie tai plačiai skelbta spaudoje ir televizijoje – tiek tuo metu, kai jis buvo viešai ieškomas, tiek ir po jo mirties, todėl ieškovas apie R. A. mirtį negalėjo nežinoti per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą.

10II.

11Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

123.

13Tauragės apylinkės teismas 2018 m. birželio 4 d. sprendimu ieškinį atmetė, taip pat iš ieškovo priteisė 500 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovės M. A. naudai bei 15.29 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, valstybės naudai.

144.

15Teismas nustatė, kad ieškovas su R. A. jokios atstovavimo sutarties nesudarė, įgaliojimo, suteikiančio R. A. atlikti veiksmus su trečiaisiais asmenimis, neišdavė, pinigų gavimą patvirtinančio buhalterinės apskaitos dokumento nesurašė.

165.

17Teismas sprendė, kad ieškovas, nereikalaudamas iš R. A. pinigų gavimą patvirtinančio dokumento, nesudarydamas su juo atstovavimo sutarties, nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus, tai yra jis veikė savo rizika ir turėjo suprasti ar suprato, kad R. A. neįvykdžius ieškovo duoto pavedimo, būtent ieškovui teks tokio neveikimo neigiamos pasekmės. Teismas pažymėjo, kad ieškovas turi bylinėjimosi teismine tvarka patirties, tai nurodė tiek jis, tiek liudytojas R. K., todėl didelės pinigų sumos sumokėjimas avansu, nepareikalavimas jokių pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų, nors akivaizdu, kad teisines paslaugas teikiantys asmenys juos privalo išrašyti betarpiškai pinigų gavimo metu, nesiėmimas jokių teisinių veiksmų net po to, kai R. A. iki sutarto laiko – 2016 metų lapkričio mėnesio, pavedimo neįvykdė, sudaro pagrindą teismui konstatuoti, kad ieškovas neįrodė ieškinio dalyko.

186.

19Teismas taip pat konstatavo, kad ieškovas be svarbios priežasties praleido terminą reikalavimams pateikti. R. A. mirties (savižudybės) faktas ir su juo susiję ankstesni įvykiai, kuomet jis nužudė moterį, itin plačiai ir ilgą laiką buvo aptarinėjami masinėse informacijos priemonėse, todėl neabejotina, kad ieškovas apie šį faktą žinojo. Pažymėtina, kad skirtingai nei nurodo ieškinyje, teisme jis patvirtino, kad žinią apie R. A. nusišovimą išgirdo per žinias.

20III.

21Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

227.

23Ieškovas P. S. apeliaciniame skunde prašo teismo Tauragės apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

247.1.

25Teismui nustačius, kad tarp R. A. ir ieškovo buvo sudaryta žodinė teisinių paslaugų sutartis, atitinkanti šiai sutarčiai keliamus reikalavimus, teismas turėjo nustatyti, o ieškovas įrodyti, kad R. A. savo veiksmais padarė turtinę žalą ir koks žalos dydis, remiantis CK 6.240 straipsnio nuostatomis. R. A. nesudarydamas teisinių paslaugų sutarties, neišrašydamas pinigų priėmimo kvito veikė nesukalstamai. Be to, iš ieškovo paaiškinimo ir liudytojo R. K. parodymų, bylos rašytinių įrodymų matyti, kad R. A. nebūdamas įrašytas į advokato padėjėjų sąrašą ieškovui prisistatė būtent kaip advokato padėjėjas, taip iš esmės sudarydamas patikimo paslaugų teikėjo įvaizdį ir suklaidindamas ieškovą.

267.2.

27Teismas nustatė, kad ieškovas reikalavimą sumokėti skolą atsakovei pareiškė prieš jai įregistruojant nuosavybės teises į palikimą, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti dėl trijų mėnesių termino reikalavimui pareikšti pratęsimo.

287.3.

29Be to, teismas, spręsdamas klausimą dėl praleisto termino pratęsimo, turėjo atsižvelgti į aplinkybės, kad atsakovei iki pateikiant pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo iš R. A. praktikos vadovo buvo žinoma apie palikėjo prievolę ieškovui ir galbūt dėl šių aplinkybių iki šiolei atsakovė neįregistruoja nuosavybės teisės į palikimą.

308.

31Atsakovė M. A. atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. sprendimą nepakeistą, taip pat priteisti iš ieškovo apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

328.1.

33Ieškovas remiasi liudytojo R. K. parodymais, kuriais buvo siekiama pagrįsti sutarties sudarymo ir pinigų perdavimo faktą. Minėtas liudytojas teismo posėdžio metu nurodė, kad nesigilino į pavedimo sutarties sudarymo aplinkybes, todėl nežino kokiomis sąlygomis ieškovas susitarė su R. A., taip pat nedalyvavo ir nematė pinigų perdavimo fakto. Todėl teismas neturėjo jokio pagrindo konstatuoti tokių faktinių aplinkybių, kaip 1 000 Eur perdavimas R. A., nesant jokių rašytinių ar kitų objektyvių įrodymų.

348.2.

35Ieškovas neišreiškė pozicijos dėl rašytinės atstovavimo sutarties sudarymo, nors turėjo patirties nagrinėjant teisinius ginčus, taip pat neprašė išrašyti pinigų priėmimo kvito. Ieškovas laisva valia nusprendė patikėti savo teisines problemas R. A., todėl turėjo būti atidus ir rūpestingas. Nors ieškovas nurodo, kad R. A. laiku sutartų procesinių dokumentų neparengė, tačiau ieškovas nesiėmė jokių veiksmų, kuriais būtų siekęs susigrąžinti tariamai sumokėtus pinigus ar tinkamai įforminti tarp šalių susiklosčiusius santykius, taip pat nesikreipė į R. A. praktikos vadovą, siekiant išspręsti susiklosčiusią situaciją.

368.3.

37Ieškovo vertinimu, teismas turėjo atsižvelgti į aplinkybes, kad atsakovei iki pateikiant pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo iš R. A. praktikos vadovo buvo žinoma apie palikėjo prievolę ieškovui ir galimai dėl šių aplinkybių iki šiol atsakovė neįregistruoja nuosavybės teisės į palikimą. Tačiau atsakovei nebuvo žinoma apie jos tėvo R. A. turimas prievoles, o palikėjo nuosavybės teisių perregistravimas vyksta kur kas lėčiau dėl to, kad atsakovė faktiškai gyvena užsienyje.

388.4.

39Prieš R. A. mirtį buvo paskelbta jo paieška, žiniasklaidos priemonėmis buvo viešinami R. A. sulaikymo epizodai, o apie jo mirtį skelbta ne tik dienraščiuose, bet ir per televiziją. Pats ieškovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad apie R. A. mirtį sužinojo per televiziją, todėl akivaizdu, kad jam apie R. A. mirtį tapo žinoma jau tą pačią dieną. Ieškovas teismo posėdžio metu mėgino įrodinėti, jog buvo suklaidintas advokato R. K., tačiau advokatas šias aplinkybes paneigė. Kitų aplinkybių, dėl kurių ieškovas praleido įstatyme numatyta trijų mėnesių terminą, nenurodyta. Taigi, ieškovas nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl praleisto termino, todėl teismas pagrįstai atsisakė atnaujinti praleistą terminą ir toks teismo sprendimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką.

40Teisėjų kolegija

konstatuoja:

41IV.

42Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

43Dėl bylos nagrinėjimo ribų

441.

45Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys).

46Dėl ginčo esmės

472.

48Ieškovas pareikštu ieškiniu prašė teismo atnaujinti terminą ieškiniui pareikšti ir, be kita ko, priteisti iš atsakovės M. A. 1 000 Eur skolą, argumentuodamas, kad 2016 metais su advokato padėjėjo pareigas vykdžiusiu R. A. sudarė žodinę teisinių paslaugų sutartį dėl procesinių dokumentų parengimo ir atstovavimo civilinėje byloje, o už šią paslaugą R. A. iš anksto sumokėjo 1 000 Eur atlyginimą, tačiau R. A. mirė, neįvykdęs prisiimtų įsipareigojimų. Ieškovas taip pat nurodė, kad apie R. A. mirtį sužinojo iš laikraščio „Lietuvos rytas“.

493.

50Pirmosios instancijos teismas ieškovo ieškinį atmetė, konstatavęs, kad ieškovas neįrodė ieškinio dalyko (ieškovas su R. A. jokios atstovavimo sutarties nesudarė, įgaliojimo, suteikiančio R. A. atlikti veiksmus su trečiaisiais asmenimis, neišdavė, pinigų gavimą patvirtinančio buhalterinės apskaitos dokumento nesurašė) bei be svarbios priežasties praleido terminą reikalavimams pateikti.

514.

52Ieškovas nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis, iš esmės teigdamas, jog būtent dėl R. A. veiksmų buvo nesudaryta teisinių paslaugų sutartis bei neišrašytas pinigų priėmimo kvitas, o dėl praleisto termino reikalavimams pareikšti teismas turėjo atsižvelgti į atsakovės veiksmus, kreipiantis į notarą dėl palikimo priėmimo. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais ieškovo argumentais.

535.

54Pagal CPK 12 straipsnį civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, kuris lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2009; 2010 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017).

556.

56Be to, kasacinis teismas, pasisakydamas dėl įrodymų vertinimo, skiria nevienodą tiesioginių ir netiesioginių įrodymų reikšmę. Jeigu tam tikram faktui patvirtinti nėra tiesioginių įrodymų, o netiesioginiai įrodymai neturi pakankamos įrodomosios galios dėl to, kad jie yra faktinės būklės neatspindintys, apibendrinti duomenys, tai, jų nepatvirtinus pirminiais faktų šaltiniais, nesant kitų bylos aplinkybių, kurių visuma duotų pagrindą vertinti kitaip, turi būti vertinama, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės neįrodytos dėl įrodymų nepakankamumo (CPK 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-145-415/2017).

577.

58Nagrinėjamu atveju ieškovas savo reikalavimą priteisti iš atsakovės M. A. 1 000 Eur skolą, kuri, kaip teigė ieškovas, yra kilusi iš žodinės paslaugų sutarties su R. A., įrodinėjo tik vienu netiesioginiu įrodymu – liudytojo R. K. parodymais, kuris pirmosios instancijos teismo posėdžio metu paaiškino, kad nežino kokiomis sąlygomis ieškovas susitarė su R. A., taip pat nedalyvavo žodinės sutarties sudaryme ir nematė pinigų perdavimo fakto. Šis netiesioginis įrodymas, teisėjų kolegijos vertinimu, neįrodo fakto, kad tokia žodinė sutartis iš viso buvo sudaryta, taip pat neįrodo pinigų perdavimo fakto R. A.. Atsižvelgiant į tai, kad jokia rašytinė atstovavimo sutartis su R. A. nebuvo sudaryta, įgaliojimas, suteikiantis R. A. teisę ieškovo vardu atlikti veiksmus su trečiaisiais asmenimis, nebuvo išduotas, joks pinigų perdavimo-priėmimo dokumentas nebuvo surašytas, pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad ieškovas neįrodė savo ieškinio reikalavimų pagrįstumo.

598.

60Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Kasacinio teismo praktikoje išaiškina, kad nepriklausomai nuo to, kas po palikėjo mirties priima palikimą, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Nustatęs, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, CK 5.63 straipsnio 4 dalies pagrindu teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą.

619.

62Įstatymų leidėjas, termino atnaujinimo pagrindu nurodydamas svarbią priežastį, nedetalizuoja šios sąvokos ir palieka teismų diskrecijai kiekvienu konkrečiu atveju vertinti termino praleidimo priežasčių svarbumą. Taigi vertinamieji kriterijai formuojami teismų praktikoje. Spręsdami, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismai visų pirma turi įvertinti svarbia priežastimi nurodomų aplinkybių pobūdį: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, ūmios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai. Be to, vertindami termino praleidimo priežastis, teismai privalo atsižvelgti ir į nustatyto termino tikslus, nes dažnai termino praleidimas sukelia svarbius teisinius padarinius ne tik jį praleidusiajam, bet ir kitiems asmenims, kurių elgesį gali lemti terminą praleidusio asmens pasinaudojimas ar nepasinaudojimas įstatymo suteikiamomis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20/2015; 2009 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2009).

6310.

64CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino tikslai suponuoja ir svarbios priežasties, kaip teisinės kategorijos, aiškinimą šio straipsnio 4 dalies prasme. Svarbia priežastimi negali būti pripažintos aplinkybės, kurios priklausė nuo kreditoriaus valios, priešingu atveju kreditorius įgytų nepateisinamą galimybę kontroliuoti savo reikalavimo tenkinimo apimtis, kurias lemia įpėdinio jau pasirinkto palikimo priėmimo būdas. Tokia situacija neatitiktų vieno iš pamatinių civilinės teisės principų – subjektų lygiateisiškumo (CK 1.2 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015; 2009 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2009).

6511.

66Nagrinėjamu atveju R. A. mirė 2017 m. vasario 15 d., ieškovas ieškinį pareiškė tik 2018 m. vasario 12 d., t. y. praėjus beveik metams nuo R. A. mirties. Nors ieškovas ieškinyje nurodė, kad apie R. A. mirtį sužinojo iš laikraščio „Lietuvos rytas“, tačiau pirmosios instancijos teismo posėdžio metu paaiškino, kad apie R. A. mirtį išgirdo per žinias. Be to, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, R. A. mirties faktas ir su juo susiję ankstesni įvykiai itin plačiai ir ilgą laiką buvo aptarinėjami masinėse informacijos priemonėse, todėl neabejotina, kad ieškovas apie šį faktą žinojo. Taigi, įvertinus šias aplinkybes bei prieš tai aptartą teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nelaikė ieškovo nurodytas termino reikalavimams pareikšti praleidimo priežastis svarbiomis, kas sudaro savarankišką pagrindą ieškinį atmesti.

6712.

68Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi esminės reikšmės sprendžiant nagrinėjamą ginčą.

6913.

70Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti pagal apeliaciniame skunde nurodytus argumentus nėra teisinio pagrindo, todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

7114.

72Atsakovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė 2018 m. liepos 17 d. pinigų priėmimo kvitą, kuris patvirtina, kad atsakovė apeliacinėje instancijoje patyrė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios, esant atmestam apeliaciniam skundui ir joms (išlaidoms) neviršijant Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, nustatytų dydžių, priteistinos atsakovei iš ieškovo (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

73Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

74Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. birželio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.

75Priteisti atsakovės M. A. (asmens kodas ( - ) naudai iš ieškovo P. S. (asmens kodas ( - ) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas P. S. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą... 8. 2.... 9. Atsakovė atsiliepime į patikslintą ieškinį su juo nesutiko. Nurodė, kad... 10. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 12. 3.... 13. Tauragės apylinkės teismas 2018 m. birželio 4 d. sprendimu ieškinį... 14. 4.... 15. Teismas nustatė, kad ieškovas su R. A. jokios atstovavimo sutarties... 16. 5.... 17. Teismas sprendė, kad ieškovas, nereikalaudamas iš R. A. pinigų gavimą... 18. 6.... 19. Teismas taip pat konstatavo, kad ieškovas be svarbios priežasties praleido... 20. III.... 21. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 22. 7.... 23. Ieškovas P. S. apeliaciniame skunde prašo teismo Tauragės apylinkės teismo... 24. 7.1.... 25. Teismui nustačius, kad tarp R. A. ir ieškovo buvo sudaryta žodinė teisinių... 26. 7.2.... 27. Teismas nustatė, kad ieškovas reikalavimą sumokėti skolą atsakovei... 28. 7.3.... 29. Be to, teismas, spręsdamas klausimą dėl praleisto termino pratęsimo,... 30. 8.... 31. Atsakovė M. A. atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti... 32. 8.1.... 33. Ieškovas remiasi liudytojo R. K. parodymais, kuriais buvo siekiama pagrįsti... 34. 8.2.... 35. Ieškovas neišreiškė pozicijos dėl rašytinės atstovavimo sutarties... 36. 8.3.... 37. Ieškovo vertinimu, teismas turėjo atsižvelgti į aplinkybes, kad atsakovei... 38. 8.4.... 39. Prieš R. A. mirtį buvo paskelbta jo paieška, žiniasklaidos priemonėmis... 40. Teisėjų kolegija... 41. IV.... 42. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados... 43. Dėl bylos nagrinėjimo ribų... 44. 1.... 45. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 46. Dėl ginčo esmės... 47. 2.... 48. Ieškovas pareikštu ieškiniu prašė teismo atnaujinti terminą ieškiniui... 49. 3.... 50. Pirmosios instancijos teismas ieškovo ieškinį atmetė, konstatavęs, kad... 51. 4.... 52. Ieškovas nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis, iš... 53. 5.... 54. Pagal CPK 12 straipsnį civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis... 55. 6.... 56. Be to, kasacinis teismas, pasisakydamas dėl įrodymų vertinimo, skiria... 57. 7.... 58. Nagrinėjamu atveju ieškovas savo reikalavimą priteisti iš atsakovės M. A.... 59. 8.... 60. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį... 61. 9.... 62. Įstatymų leidėjas, termino atnaujinimo pagrindu nurodydamas svarbią... 63. 10.... 64. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino tikslai suponuoja ir svarbios... 65. 11.... 66. Nagrinėjamu atveju R. A. mirė 2017 m. vasario 15 d., ieškovas ieškinį... 67. 12.... 68. Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų teisėjų... 69. 13.... 70. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios... 71. 14.... 72. Atsakovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė 2018 m. liepos... 73. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 74. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. birželio 4 d. sprendimą... 75. Priteisti atsakovės M. A. (asmens kodas ( - ) naudai iš ieškovo P. S....