Byla 2A-1654-640/2014

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš

2kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Veniulytės-Jankūnienės,

3kolegijos teisėjų Antano Rudzinsko ir Nataljos Cikoto,

4teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų J. M. ir V. M. bei atsakovės J. M. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei J. M. dėl santuokos nutraukimo ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS), tretieji asmenys - J. M. ir V. M., pareiškiantys savarankiškus reikalavimus dėl žalos atlyginimo ieškovui V. M. ir atsakovei J. M.,

5Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

6Ieškovas V. M. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu (b.1. 144-146, 2 tomas) prašydamas nutraukti santuoką, padalinti santuokinį turtą, nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

7Nurodė, kad santuoka įregistruota 1985 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje buvo sudaryta ieškovo ir atsakovės J. M. santuoka, o 1997 m. sausio 22 d. šalys susilaukė sūnaus L. M.. Taip pat nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

8Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-11-22 sprendimu patikslintą ieškinį patenkino. Santuoką įregistruotą 1985-03-07 Vilniaus miesto CMS, akto įrašo Nr. 467815, tarp V. M. ir J. M. nutraukė. Pripažino, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatė nepilnamečio vaiko L. M. gyvenamąją vietą su motina (atsakove) J. M.. Priteisė iš ieškovo V. M. nepilnamečiui sūnui L. M. išlaikymo 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus Luko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatė, kad nepilnamečio vaiko L. M. išlaikymui skirtomis piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoja vaiko motina J. M.. Priteisė ieškovui V. M. asmeninėn nuosavybėn:

9automobilį Toyota Avensis valst. Nr. CER 914, vin kodas SB1DW56L50EO62094;

10gyvenamojo namo (unikalus numeris 1399-4006-9014, adresas : Mokslininkų g. 33, Vilnius) dalį, UAB „MJR“ projektiniame atidalijimo siūlyme pažymėtas indeksais G1, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8, 1-9, kurių bendras plotas 112,21 kv.m.;

11žemės sklypo (unikalus numeris 0101-0009-0242 adresas: Mokslininkų g. 33, Vilnius) dalį, kurios UAB „MJR“ projektiniame sklypo pasidalijimo siūlyme pažymėtos indeksais A ir C, kurių bendras plotas 409 kv.m.;

12pastatą (unikalus numeris 4400-0134-6254, adresas Mokslininkų g. 33, Vilnius), kurio vertė 40 000 Lt.;

13175 vnt. UAB „Skrema“ (įmonės kodas 124479236, adresas Ateities g. 10, Vilnius), akcijų, kurių nominali vertė 100 Lt.

14Atsakovei J. M. priteisė:

15gyvenamojo namo (unikalus numeris 1399-4006-9014, adresas : Mokslininkų g. 33, Vilnius) dalį, UAB „MJR“ projektiniame atidalijime pažymėtas indeksais P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6, P-7, P-8, P-9, G-2, 1-5,1-6, kurių bendras plotas 145,83 kv.m.;

16žemės sklypo (unikalus numeris 0101-0009-0242 adresas: Mokslininkų g. 33, Vilnius) dalį, UAB „MJR“ projektiniame sklypo pasidalijimo siūlyme pažymėta indeksu B, kurios bendras plotas 409 kv.m.;

17žemės sklypą, unikalus numeris 4367-0005-0066, adresas Zarasų raj. Turmanto sen., Saločių k., 9 408 Lt.;

18175 vnt. UAB „Skrema“ (įmonės kodas 124479236, adresas Ateities g. 10, Vilnius) akcijų, kurių nominali vertė 100 Lt.

19Trečiųjų asmenų J. M. ir V. M. ieškinį V. M. ir J. M. atmetė. Priteisė iš atsakovės J. M. 12 565,24 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo V. M. naudai. Priteisė iš trečiųjų asmenų J. M. ir V. M. solidariai 2 700 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

20Teismas nurodė, kad ginčas byloje yra tik dėl konkretaus santuokoje įgyto turto, t.y. žemės sklypo, gyvenamojo namo ir jo priklausinių, esančių Mokslininkų g. 33, Vilnius, padalijimo būdo. Šalys taip pat sutinka, kad žemės sklypas, unikalus Nr. 4367-0005-0066, adresas Zarasų raj., Turmano sen., Saločių k., kurio vertė 9 408 Lt, būtų priteistas atsakovei J. M., o automobilis Toyota Arensis, valst. Nr. CER914, VIN kodas SB1DW56L50E062094, pirmo registravimo data 2004 m. gegužės 28 d., kurio vertė 19 000 Lt, būtų priteistas ieškovui. Nurodė, kad šalys taip pat sutinka, kad turtas įgytas santuokoje turi būti padalintas tarp šalių lygiomis dalimis. Teismas įvertinęs visą bylos medžiagą, preziumavo, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios ir santuokoje įgytas turtas tarp šalių dalijamas lygiomis dalimis. Nurodė, kad šalys sutiko dalinti žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir priklausinius, esančius adresu Mokslininkų g. 33, Vilnius, lygiomis dalimis. Dėl paminėto teismas tenkino patikslintą ieškinį. Teismas tenkindamas ieškinio reikalavimą šioje dalyje įvertino ir tą aplinkybę, kad ieškovas teismo posėdyje sutiko, kad ieškovui gali būti priteista tiek ieškovo prašoma pagal UAB „MJR“ projektiniame atidalijimo siūlyme nustatyta dalis, tiek atsakovei pagal UAB „MJR“ projektiniame atidalijimo siūlyme nustatyta dalis. Nurodė, kad atsakovė nesutiko su UAB „MJR“ projektiniame atidalijimo siūlyme nustatyta nei viena turto dalimi (b.l. 76-96, 138-139, 162-163, 148-152, 2 tomas). Teismas taip pat nurodė, kad įrodymų, patvirtinančių trečiųjų asmenų teiginius apie jų išleistus pinigus žemės sklypo įsigijimui, namo statybai ir pagerinimui prie trečiųjų asmenų ieškinio nepateikta. Teismas nurodė, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad pinigai priimti iš V. M. (b.l. 60, 1 tomas), pirkėjas V. M. (b.l. 64, 103, 111-118, 122-147, 149-160, 1 tomas). Teismas pažymėjo, kad įrodymų, patvirtinančių trečiųjų asmenų išlaidas, vykdant šalių namo statybas prie trečiųjų asmenų ieškinio pateikta nebuvo. Taip pat nurodė, kad įrodymų, patvirtinančių už kokias konkrečias trečiųjų asmenų lėšas įgytas žemės sklypas ir šiame sklype pastatytas gyvenamasis namas tretieji asmenys nepateikė. Teismas vertindamas įrodymų visumą, trečiųjų asmenų ieškinį dėl 110 000 Lt kompensacijos išieškojimo iš ieškovo V. M. ir atsakovės J. M. atmetė kaip nepagrįstą.

21Tretieji asmenys J. M. ir V. M. apeliaciniu skundu (b.l. 192-200, 2 tomas) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-22 sprendimo dalį, kuria atmestas trečiųjų asmenų V. M. ir J. M. ieškinys ir priimti naują sprendimą – tenkinti trečiųjų asmenų ieškinį. Nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės ir pateiktų įrodymų visuma patvirtino, kad ieškovo ir atsakovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas iš esmės buvo sukurtas ir pagerintas trečiųjų asmenų lėšomis, todėl tretieji asmenys kaip teisėti turto valdytojai turi teisę į padarytų pagerinimo išlaidų kompensavimą. Nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu pateikti įrodymai patvirtina, kad nuo 2001 m. tretieji asmenys pardavė jiems priklausančio turto net už 180 000 Lt, tačiau tuo laikotarpiu jokio vertingo nekilnojamojo turto neįgijo.

22Ieškovas V. M. (b.l. 104-105, 3 tomas) atsiliepimu į trečiųjų asmenų apeliacinį skundą prašo skundą tenkinti. Nurodo, kad skundas yra pagrįstas ir turi būti patenkintas. Ieškovas pritaria skunde nurodytiems teisiniams argumentams bei faktinėms aplinkybėms.

23Atsakovė J. M. atsiliepimo į trečiųjų asmenų apeliacinį skundą nepateikė.

24Atsakovė J. M. apeliaciniu skundu (b.l. 1-8, 3 tomas) prašo panaikinti sprendimo dalį dėl gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir žemės sklypo padalijimo ir priteisti ieškovui turtą jos nurodyta tvarka bei patvirtinti jos nurodomą turto naudojimosi tvarką. Nurodo, kad teismas priteisė iš atsakovės J. M. ieškovo V. M. naudai 12 565, 24 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurios yra ne tik akivaizdžiai per didelės, bet ir nepriteistinos konstatavus, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodo, kad nesutinka su teismo sprendimu, kuriuo buvo padalintas gyvenamasis namas, ūkinis pastatas ir žemės sklypas, nes šis didelės vertės nekilnojamasis turtas buvo įgytas ieškovo ir atsakovės abiejų kartu ir bendrai jų santuokos metu. Atsižvelgiant į tai, santuokos metu abiejų šalių įgytas nekilnojamasis turtas turėjo būti tarp ieškovo ir atsakovės padalijamas lygiomis dalimis ir natūra - toks minėto nekilnojamojo turto padalijimas lygiomis dalimis ir natūra būtų geriausiai atitikę abiejų šalių ir jų sūnaus interesus. Nurodo, kad gyvenamasis namas (unikalus numeris 1399-4006-9014, adresas Mokslininkų g. 33, Vilnius) yra vienintelė atsakovės ir jos nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta, namo komunikacijų ir infrastruktūros pertvarkymas nepagrįstai pažeistų atsakovės ir jos sūnaus interesus, nepagrįstai padidintų jos patirtas išlaidas dėl namo pertvarkymo ir jo išlaikymo. Nurodo, kad gyvenamasis namas, ūkinis pastatas ir žemės sklypas, esantys adresų Mokslininkų g. 33, Vilnius, yra neatskiriamas vieningas nekilnojamojo turto kompleksas, kurio išskaidymas ir skirtingų objektų (pavyzdžiui, ūkinio pastato vienai šaliai, pusė namo - kitai šaliai) priteisimas skirtingoms šalims būtu neracionalus, nenaudingas ir nepagrįstai padarytų žalos tiek šalių teisėtiems interesams, tiek ir minėto nekilnojamojo turto komplekso vientisumui. Turtas turėjo būti dalinamas natūra, kaip vienintelis galimas ir šalių interesus atitinkantis nekilnojamojo turto (gyvenamojo namo, ūkinio pastato, žemės sklypo) padalijimo būdas. Toks būdas yra šį turtą padalinti natūra (Civilinio kodekso 3.127 straipsnio 3 dalis) lygiomis dalimis abiem šalims: tiek ieškovui, tiek atsakovei priteisiant po ½ dalį nekilnojamo turto, kuris buvo bendrai įgytas abiejų šalių jų santuokos galiojimo laikotarpiu. Prašo nustatyti gyvenamojo namo naudojimosi tvarką taip, kad atsakovė su sūnumi persikraustytų į pirmo aukšto patalpas ir pusrūsį. Prašo nustatyti ½ ūkinio pastato nuomą ir jos kainą 100 Lt/mėn., arba kad ieškovas iš jos nuomotųsi ½ ūkinio pastato už tą pačią kainą. Nustatyti, kad pavėsine abi šalys naudosis pasikeisdamos: neporinėmis metų savaitėmis - ieškovas, porinėmis - atsakovė. Nustatyti jos nurodomą žemės sklypo naudojimosi tvarką. Nurodo, kad toks minėtų turtinių vienetų padalinimas, kurį priėmė teismas, nepagrįstai pablogino atsakovės ir jos sūnaus gyvenimo sąlygas.

25Ieškovas V. M. atsiliepimu į atsakovės J. M. apeliacinį skundą prašo jos apeliacinį skundą atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo sprendimo dalį ir kelia naujus materialinius reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti ir nagrinėti pirmosios instancijos teisme, todėl atsakovės apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir atmestinas. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą, nenukrypo nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo (CK 3.117 str. 1 d.), kaip tai nurodo atsakovė, o kiekvienai šaliai priteisė po ½ turto: ieškovui ir atsakovei teko po 409 kv. m. žemės sklypo, ieškovui teko 112 kv. m. namo dalis, o atsakovei teko 145,83 kv. m. namo dalis ir ieškovui kaip kompensacija už mažesnę tenkančią gyvenamojo namo dalį buvo priteistas ūkinis pastatas. Taigi, pirmosios instancijos teismas nenukrypo nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo. Nurodo, kad atsakovė kartu prašo ir atidalyti turtą natūra, nustatyti naudojimosi tvarką atidalytu turtu ir priteisti santuokos metu įgytą turtą (gyvenamąjį namą, žemės sklypą, ūkinį pastatą) asmeninės nuosavybės teise ieškovui ir atsakovei (apeliacinio skundo 7 ir 8 lapai). Nurodo, kad tokie atsakovės reiškiami reikalavimai dėl turto padalijimo yra negalimi ne tik dėl to, kad jie nebuvo reiškiami bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tačiau ir dėl to, kad Atsakovės nurodomi turto padalijimo būdai yra konkuruojantys ir kartu taikomi negali būti. Nurodo, kad ieškovas, reikšdamas ieškinį dėl santuokos nutraukimo, iš pradžių kėlė reikalavimus dėl turto atidalijimo, t.y. nustatant idealiąsias turto dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje (po ½ dalį) ir prašė nustatyti naudojimosi turtu tvarką, tačiau pamatęs, kad turto valdyti bendru sutarimu šalims nepavyks dėl nuolatinių ginčų ir blogų tarpusavio santykių, pakeitė ieškinio dalyką ir pareiškė reikalavimą dėl turto atidalijimo ir priteisimo asmeninės nuosavybės teise kiekvienai iš šalių (CK 4.80 str.). Toks ieškovo reikalavimas atitiko CK 4.80 str. reikalavimus ir šioje santuokos nutraukimo byloje buvo galimas, pagrįstas ir netgi būtinas dėl šalių konfliktinių santykių. Ieškovas taip pat nurodė, kad yra pasirengęs padengti visas turto atidalijimo išlaidas. Šalims nebeliko poreikio turtą valdyti kartu, paliekant bendro naudojimo turto, kaip tai siūlė atsakovė. Nurodo, kad atsakovė neįrodė ir nepagrindė, kodėl jos nurodomas turto padalijimo būdas ir naudojimosi juo tvarkos nustatymo variantas būtų racionalus ir teisingas. Vadovaujantis atsakovės pateiktu UAB „IVERSTATUS“ parengtu pasiūlymu žemės sklypas būtų padalijamas į nedidelius atskirus sklypelius, o didžioji sklypo dalis prašoma palikti bendro naudojamo. Taip atidalytas turtas tampa praktiškai bevertis, nes tokio turto nebus įmanoma parduoti ar jį išnuomoti. Nurodo, kad kaip nepagrįstas atmestinas argumentas, kad ieškovui priteista turto dalis yra didesnė, patogesnė ir t.t., kadangi bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, teismo posėdyje atsakovei buvo pasiūlyta priteisti tą turto dalį, kurią patikslintu ieškiniu ieškovas prašė priteisti jam, tačiau atsakovė su tokiu siūlymu taip pat nesutiko. Tai savo priimtame sprendime nurodė ir pirmosios instancijos teismas. Atsakovei teko žemės sklypo dalis, kurioje yra baseinas, taip iš esmės pagerinant jos padėtį. Nurodo, kad jeigu atsakovė būtų bendradarbiavusi, tinkamai vedusi bylą, bylinėjimosi išlaidų būtų buvę galima išvengti arba jos būtų mažesnės. Priešingai nei nurodo atsakovė, aplinkybė, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės neturi reikšmės bylinėjimosi išlaidų paskirstymui.

26Atsakovės apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, trečiųjų asmenų skundas atmestinas.

27Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinių skundų faktinių bei teisinių pagrindų.

28Dėl atsakovės apeliacinio skundo

29Atsakovė pateiktu apeliaciniu skundu iš esmės skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria buvo padalinti: gyvenamasis namas, ūkinis pastatas ir žemės sklypas, esantys adresų Mokslininkų g. 33, Vilnius, nurodydama, kad toks turto padalinimas pažeidžia jos ir jos nepilnamečio sūnaus interesus. Pažymėtina, kad apeliantė nenurodė visiškai jokių motyvų, dėl kokių priežasčių toks teismo sprendimas pažeidžia jos ir jos nepilnamečio sūnaus interesus ir kokiu būdu jos siūlomas padalinimo būdas šių interesų nepažeistų. Apeliantės skundo motyvai yra tie, kad turtas turi būti padalinamas lygiomis dalimis – natūra, t.y. nustatant, kad šalims priklauso po ½ minėtų turto vienetų bei patvirtinant naudojimosi turtu tvarką, neskaidant į atskirus turtinius vienetus, nors toks jos teiginys prieštarauja jos pačios dėstomai pozicijai, kuria ji prašo žemės sklypo dalį pažymėtą indeksu „C“ pagal UAB „Iverstatus“ projektą priteisti jai.

30Pirmosios instancijos teismas konstatavo kad abiejų sutuoktinių dalys bendroje jungtinėje nuosavybėje yra lygios. Apeliantė teismo sprendimo šioje dalyje neginčija.

31Sutuoktinių turto padalijimo būdai įtvirtinti CK 3.127 straipsnio nuostatose, iš kurių prioritetiniu laikomas turto padalijimas natūra. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad, dalijant sutuoktinių bendrą turtą natūra, taip pat turi būti atsižvelgiama į dalijamo turto vienetų ypatumus bei, kiek tai įmanoma, turtas padalijamas taip, kad galima būtų ateityje išvengti su tokio turto nuosavybės teisės įgyvendinimu susijusių ginčų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. v. N. R. , bylos Nr. 3K-3-411/2012). Dalydamas turtą, teismas turi atkreipti dėmesį į tai, kokio pobūdžio turtas yra dalijamas ir ar tokio turto padalijimas lygiomis dalimis netrukdys turto racionaliai naudoti pagal jo tikslinę paskirtį ir neribos galimybių išgauti didžiausią naudą iš šio turto.

32Iš byloje esančios medžiagos ir šalių paaiškinimų yra matyti, jog šalių itin konfliktiški santykiai suponuoja neįmanomą bendro šalių turto valdymą ir naudojimą teismui turtą padalinus po ½ nenustatant atskirų patalpų, kuriomis šalys turi teisę naudotis. Apeliantė savo skunde nenurodo ir nemotyvuoja savo siūlomo padalinimo būdo pranašumo nei teismo sprendimu nustatytas turto padalinimas. Atsižvelgiant į tai, kad šalių santykiai yra konfliktiški, darytina išvada, kad turto padalinimas nustatant tik jo dalis ir tokią naudojimosi tvarką, kokią siūlo atsakovė savo apeliaciniame skunde (kuriame visiškai nėra aptariama kuria patalpa kuris bendraturtis galės naudotis) neatkurtų teisinės taikos tarp ginčo šalių (CPK 2 str.), o tik skatintų nuolatinius ginčus dėl daiktų naudojimosi tvarkos. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismo patvirtintas turto padalinimas, užtikrinantis šalims netrukdomą naudojimąsi daiktais pagal jų paskirtį, netrukdant kitam bendraturčiui, laikytinas pagrįstu ir geriausiai atitinkančiu šalių interesus, dėl ko apeliantės apeliacinis skundas šioje dalyje yra atmestinas.

33Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas atsakovei priteisė gyvenamojo namo (unikalus numeris 1399-4006-9014, adresas : Mokslininkų g. 33, Vilnius) dalį, UAB „MJR“ projektiniame atidalijime pažymėtas indeksais P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6, P-7, P-8, P-9, G-2, 1-5,1-6, kurių bendras plotas 145,83 kv.m, t.y iš esmės visą pirmą aukštą išskyrus pirmąjį garažą, kaip to ir prašo atsakovė savo apeliaciniame skunde.

34Atsakovė ginčija teismo sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų iš jos ieškovo naudai priteisimo. Nurodo, jog teismas nepagrįstai priteisė iš jos bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai, nes santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

35Pirmosios instancijos teismas priteisė iš atsakovės J. M. ieškovo V. M. naudai 12 565, 24 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. 4622 Lt žyminio mokesčio bei 7943,24 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, jog įvertinęs bylos sudėtingumą ir apimtį bei pateiktus įrodymus, bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos visos. Kolegija nurodo, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi CPK 93 str. nustatytomis taisyklėmis dėl žyminio mokesčio priteisimo, tačiau pritaria atsakovės apeliacinio skundo argumentas, jog priteistos bylinėjimosi išlaidos yra pernelyg didelės. Teismas sprendė, jog prašomos atlyginti išlaidos yra pagrįstos pateiktais įrodymais bei, įvertinus bylos nagrinėjimo sudėtingumą bei apimtį, nėra per didelės. Teisėjų kolegija su šiais pirmosios instancijos teismo argumentais nesutinka. Teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant prašomų atlyginti atstovavimo išlaidų dydį, turi būti sprendžiama ne tik tai, ar jis pagrįstas įrodymais, bet ir tai, ar prašomos priteisti atstovavimo išlaidos atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatas (toliau tekste - Rekomendacijos). Teisėjų kolegijos manymu, net ir įvertinus Rekomendacijomis nustatytus maksimalius užmokesčius už ieškinių ir dubliko surašymus, dalyvavimą teismo posėdžiuose bei kitų būtinų procesinių veiksmų atlikimą (Rekomendacijų 8.2.; 8.3.; 8.18. ir 8.16. punktai), prašomos priteisti išlaidos turi būti mažinamos iki protingo ir bylos sudėtingumą atitinkančio dydžio. Nors bylos apimtis nėra maža, tačiau byloje sprendžiami klausimai, susiję su santuokos nutraukimu ir turto padalijimu, teismų praktika šiais klausimais yra plačiai suformuota, byloje nekeliami sudėtingi teisės taikymo ir aiškinimo klausimai, todėl ieškovui priteistina išlaidų, skirtų advokato pagalbai apmokėti, suma mažintina iki protingo ir bylos sudėtingumą atitinkančio dydžio - 4000 Lt, ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina iš viso 8622 Lt bylinėjimosi išlaidų suma (4622 Lt –žyminio mokesčio ir 4000 Lt atstovavimo išlaidų).

36Įvertinus išdėstytas aplinkybes, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas tikslintinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo dalyje, nustatant, jog iš atsakovės ieškovo naudai priteistina atlyginti 8622 Lt bylinėjimosi išlaidų.

37Ieškovas pateikė prašymą atlyginti jo bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas – 4 942,25 Lt (b.l. 82-86, 3 tomas). Kadangi iš esmės (dėl turto padalijimo reikalavimų) atsakovės apeliacinis skundas yra atmestas, tai vadovaujantis CPK 93, 98 str. iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos jo patirtos išlaidos apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į Rekomendacijų 8.11 punktu nustatytą maksimalų užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, bei įvertinusi, jog atsiliepimą rengė advokatė atstovavusi ieškovą bylą nagrinėjant ir pirmosios instancijos teisme metu, t. y. jai žinoma byla, joje keliami klausimai, todėl didelių laiko ir darbo sąnaudų rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą nebuvo patirta, ieškovo prašomų atlyginti atstovavimo išlaidų suma mažinama iki 2 000 Lt.

38Dėl trečiųjų asmenų apeliacinio skundo

39Tretieji asmenys J. M. ir V. M. šioje byloje buvo pareiškę ieškinį dėl 110000 Lt priteisimo iš V. M. ir J. M.. Ieškinyje tretieji asmenys nurodė, kad pardavę savo turimą nekilnojamąjį turtą, jie finansavo ieškovo ir atsakovės žemės sklypo įsigijimą ir namo, esančio Mokslininkų g. 33, statybą. Pirmosios instancijos teismas trečiųjų asmenų ieškinį atmetė iš esmės dėl to, kad tretieji asmenys neįrodė, jog jie ženkliai prisidėjo prie minėto turto sukūrimo. Nurodė, kad beveik visi mokėjimai už minėto turto sukūriną yra atlikti ieškovo – V. M.. Nurodė, kad tretieji asmenys nepateikė įrodymų, už kokias lėšas buvo įgytas žemės sklypas ir jame pastatytas namas.

40Rungimosi principas, galiojantis civiliniame procese (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis), todėl negalimas įrodinėjimo naštos perkėlimas teismui, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus (CPK 179 straipsnis). Kiekviena šalis turi naštą įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu. Laisva valia pasirinkusios reikalavimų ir atsikirtimų pagrindą, šalys jų pasirinktomis įrodinėjimo priemonėmis pačios turi nurodytas aplinkybes įrodyti. Įrodymų tyrimas ir vertinimas yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva. Civilinei bylai reikšmingas aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) teismas nustato, remdamasis įrodymais. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Daugiabučių namų savininkų bendrija ,,Eglutė“ v. E. R., bylos Nr. 3K-3-206/2010; 2012 m. birželio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. P. v. UAB „Pabradė“, bylos Nr. 3K-3-269/2012; kt.). Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Ž. v. M. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-316/2010; 2014 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. Lietuvos Respublikos Prezidentė ir kt., bylos Nr. 3K-3-85/2014; kt.).

41Trečiųjų asmenų argumentas, jog jie 2001-03-15 – 2005-05-21 laikotarpiu pardavė jiems nuosavybės teise priklausantį turtą ir gautas lėšas panaudojo ieškovo ir atsakovės žemės sklypo įsigijimui ir namo, esančio Mokslininkų g. 33, statybai, atmestinas kaip nepagrįstas. Vien tas faktas, jog tretieji asmenys pardavė jiems priklausantį turtą ir gavo pajamas, vienareikšmiškai nepatvirtina ir neįrodo, jog minėtos pajamos buvo investuotos į šalių turtą. Jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog būtent trečiųjų asmenų lėšos buvo panaudotos namo, esančio Mokslininkų g. 33, Vilnius, statybai ir sklypo įsigijimui, byloje nėra. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, kvituose, išduotuose už statybinių ir apdailos medžiagų įgijimą, pirkėju yra nurodomas V. M.. Todėl kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog J. M. ir V. M. ieškinys atmestinas kaip neįrodytas ir nepagrįstas.

42Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pirmosios instancijos teisme

43Pirmosios instancijos teismas sprendime priteisė iš trečiųjų asmenų solidariai 2700 Lt žyminio mokesčio valstybei.

44Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

45Priimtame sprendime pirmosios instancijos teismas priėmė tretiesiems asmenims nepalankų procesinį sprendimą, dėl to bylinėjimosi išlaidos priteistos iš jų, kaip bylą pralaimėjusių asmenų, kadangi žyminio mokesčio sumokėjimas tretiesiems asmenims buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo (b.l. 161, 1 tomas). Tretieji asmenys lygiais pagrindais naudojasi įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis ir vykdo pareigas. Dėl to iš bylą pralaimėjusių proceso bendrininkų bylinėjimosi išlaidos turi būti priteistos lygiomis dalimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2012). Dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria priteistos solidariai bylinėjimosi išlaidos iš trečiųjų asmenų tikslintina, priteisiant 2700 Lt žyminio mokesčio atlyginimą iš kiekvieno trečiojo asmens lygiomis dalimis, t.y. po 1350 Lt.

46Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovės ir trečiųjų asmenų apeliacinių skundų argumentai nesudaro pagrindo iš esmės pakeisti ar panaikinti skundžiamą sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, materialinės ir procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai, nėra LR CPK 329 str., 330 str. numatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti pakeistas ar panaikintas. Skundžiamas sprendimas iš esmės paliktinas nepakeistas patikslinant bylinėjimosi išlaidų priteisimą.

47Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

48Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

49Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, nustatant, jog iš atsakovės J. M., a.k. ( - ) ieškovo V. M., a.k. ( - ) naudai priteisiama 8622 Lt bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.

50Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, nustatant, jog iš trečiųjų asmenų J. M., a.k. ( - ) ir V. M., a.k. ( - ) lygiomis dalimis priteistina 2700 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai, t.y. iš kiekvieno po 1350 Lt.

51Priteisti iš atsakovės J. M., a.k. ( - ) ieškovo V. M., a.k. ( - ) naudai 2000 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš... 2. kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Veniulytės-Jankūnienės,... 3. kolegijos teisėjų Antano Rudzinsko ir Nataljos Cikoto,... 4. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų J.... 5. Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 6. Ieškovas V. M. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu (b.1. 144-146, 2... 7. Nurodė, kad santuoka įregistruota 1985 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto... 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-11-22 sprendimu patikslintą ieškinį... 9. automobilį Toyota Avensis valst. Nr. CER 914, vin kodas SB1DW56L50EO62094;... 10. gyvenamojo namo (unikalus numeris 1399-4006-9014, adresas : Mokslininkų g. 33,... 11. žemės sklypo (unikalus numeris 0101-0009-0242 adresas: Mokslininkų g. 33,... 12. pastatą (unikalus numeris 4400-0134-6254, adresas Mokslininkų g. 33,... 13. 175 vnt. UAB „Skrema“ (įmonės kodas 124479236, adresas Ateities g. 10,... 14. Atsakovei J. M. priteisė:... 15. gyvenamojo namo (unikalus numeris 1399-4006-9014, adresas : Mokslininkų g. 33,... 16. žemės sklypo (unikalus numeris 0101-0009-0242 adresas: Mokslininkų g. 33,... 17. žemės sklypą, unikalus numeris 4367-0005-0066, adresas Zarasų raj. Turmanto... 18. 175 vnt. UAB „Skrema“ (įmonės kodas 124479236, adresas Ateities g. 10,... 19. Trečiųjų asmenų J. M. ir V. M. ieškinį V. M. ir J. M. atmetė. Priteisė... 20. Teismas nurodė, kad ginčas byloje yra tik dėl konkretaus santuokoje įgyto... 21. Tretieji asmenys J. M. ir V. M. apeliaciniu skundu (b.l. 192-200, 2 tomas)... 22. Ieškovas V. M. (b.l. 104-105, 3 tomas) atsiliepimu į trečiųjų asmenų... 23. Atsakovė J. M. atsiliepimo į trečiųjų asmenų apeliacinį skundą... 24. Atsakovė J. M. apeliaciniu skundu (b.l. 1-8, 3 tomas) prašo panaikinti... 25. Ieškovas V. M. atsiliepimu į atsakovės J. M. apeliacinį skundą prašo jos... 26. Atsakovės apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, trečiųjų asmenų... 27. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 28. Dėl atsakovės apeliacinio skundo ... 29. Atsakovė pateiktu apeliaciniu skundu iš esmės skundžia pirmosios... 30. Pirmosios instancijos teismas konstatavo kad abiejų sutuoktinių dalys... 31. Sutuoktinių turto padalijimo būdai įtvirtinti CK 3.127 straipsnio... 32. Iš byloje esančios medžiagos ir šalių paaiškinimų yra matyti, jog... 33. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas atsakovei priteisė... 34. Atsakovė ginčija teismo sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų iš... 35. Pirmosios instancijos teismas priteisė iš atsakovės J. M. ieškovo V. M.... 36. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, skundžiamas pirmosios instancijos teismo... 37. Ieškovas pateikė prašymą atlyginti jo bylos nagrinėjimo apeliacinės... 38. Dėl trečiųjų asmenų apeliacinio skundo... 39. Tretieji asmenys J. M. ir V. M. šioje byloje buvo pareiškę ieškinį dėl... 40. Rungimosi principas, galiojantis civiliniame procese (CPK 12 straipsnis) lemia... 41. Trečiųjų asmenų argumentas, jog jie 2001-03-15 – 2005-05-21 laikotarpiu... 42. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pirmosios instancijos teisme... 43. Pirmosios instancijos teismas sprendime priteisė iš trečiųjų asmenų... 44. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos... 45. Priimtame sprendime pirmosios instancijos teismas priėmė tretiesiems asmenims... 46. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovės ir trečiųjų... 47. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso... 48. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimą palikti... 49. Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d.... 50. Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d.... 51. Priteisti iš atsakovės J. M., a.k. ( - ) ieškovo V. M., a.k. ( - ) naudai...