Byla 2S-1632-656/2014
Dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės (apeliantės) T. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal M. B. ieškinį atsakovei T. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas M. B. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės T. V. 25 949,16 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

5Siekdamas užtikrinti reikalavimo įvykdymą, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovės nekilnojamąjį turtą ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei arba esančias pas trečiuosius asmenis. Nurodė, kad ieškinio suma yra didelė, atsakovė iki šiol neparodė nė mažiausios iniciatyvos gražiuoju grąžinti skolą. Nurodytas aplinkybes įrodo teismui pateiktas susirašinėjimas elektroniniu paštu, iš kurio matyti, kad atsakovė skolindamasi pinigus buvo nesąžininga, kas patvirtina akivaizdžią grėsmę, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 16 d. nutartimi nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei T. V. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą, uždrausti disponuoti areštuotu turtu, palikti teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis. Turto nesant ar jo nepakankant, areštuoti atsakovės pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, neviršijant 25 949,16 Lt sumos.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

9Atsakovė T. V. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutarties, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti.

10Atskirojo skundo argumentai:

111) teismas laikinąsias apsaugos priemones taikė neįvertinęs ieškinio pagristumo;

122) teismas nutarė taikyti areštą atsakovės (apeliantės) piniginėms lėšoms, jei neužtektų atsakovės nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Atsakovės tvirtinimu, ji nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Vienintelis jos pragyvenimo šaltinis – 500 Lt darbo užmokestis. Areštavus atsakovės pinigines lėšas būtų ypatingai apsunkintas atsakovės ir jos nepilnametės dukters kasdieninių poreikių tenkinimas.

13IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės

14Atskirasis skundas atmestinas.

15Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

16Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

17Pagal CPK 144 str. 1 d. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jie tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

18Apeliantė atskirąjį skundą grindžia aplinkybe, kad pirmosios instancijos teismas nevertino ieškinio pagrįstumo.

19Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje nenurodymas apie tai, jog teismas preliminariai įvertino ieškinio reikalavimų pagrįstumą, savaime nereiškia, kad teismas tokio vertinimo neatliko. Jeigu teismas taiko laikinąsias apsaugos priemones nurodydamas, kad jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, vadinasi, teismui nekilo abejonių dėl to, kad ieškovui palankaus teismo sprendimo tikimybė egzistuoja. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, ieškovo ieškinio argumentai bei pateikti įrodymai sudaro preliminarų pagrindą manyti, jog ieškinio reikalavimai galėtų būti tenkinami. Tačiau preliminarus ieškinio pagrįstumo vertinimas yra skirtas ne bylai iš esmės išspręsti, o būsimo teismo sprendimo neįvykdymo rizikai įvertinti. Šioje proceso stadijoje nesprendžiama, ar ieškinio reikalavimas yra tenkintinas, nes jo pagrįstumas ir teisėtumas nustatomas tik išnagrinėjus bylą iš esmės.

20Teismų praktikoje aplinkybė, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, preziumuojama tuomet, kai turtinis ginčas kilęs dėl didelės sumos (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-12-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.2-906/2008; 2009-04-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.2-447/2009; 2009-09-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-905/2009; 2010-09-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.2-997/2010). Tačiau sprendžiant ar ieškinio (priešieškinio) suma didelė šaliai, kiekvienu atveju teismas turi vertinti konkrečias faktines bylos aplinkybes, atsižvelgti į šalies finansinį pajėgumą.

21Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, pagrįstai sprendė, kad 25 949,16 Lt ieškinio suma atsakovei yra didelė.

22Atsakovė vienu iš atskirojo skundo argumentų nurodo, kad taikyta laikinoji apsaugos priemonė yra neproporcinga. Atsakovės tvirtinimu, ji neturi kito turto, todėl areštas bus nukreiptas į jos gaunamas minimalias lėšas, dėl ko neturės galimybės patenkinti minimalių poreikių.

23Atsakovė jos turtinei padėčiai pagrįsti nepateikė įrodymų. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neturi atstovo, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismo vertinimu, yra pagrindas taikytas laikinąsias apsaugos priemones pakeisti, suteikiant atsakovei teisę kas mėnesį po 500 Lt areštuotų lėšų naudoti minimaliems atsakovės poreikiams tenkinti.

24Atsižvelgiant į aptartą, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (CPK 337 str. 1 d. 4 p.).

25Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

Nutarė

26Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį pakeisti.

27Ieškovo M. B. ( - ) reikalavimo užtikrinimui areštuoti atsakovei T. V. (a. k. ( - ) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą, uždrausti disponuoti areštuotu turtu, palikti teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis. Turto nesant ar jo nepakankant, areštuoti atsakovės pinigines lėšas, ar turtines teises, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, neviršijant 25 949,16 Lt (dvidešimt penkių tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt devynių litų 16 ct) sumos, suteikiant atsakovei T. V. (a. k. ( - ) teisę kas mėnesį po 500 Lt areštuotų lėšų naudoti minimaliems atsakovės poreikiams tenkinti.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas... 2. Teismas... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas M. B. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš... 5. Siekdamas užtikrinti reikalavimo įvykdymą, prašė taikyti laikinąsias... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 16 d. nutartimi nutarė... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai... 9. Atsakovė T. V. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės... 10. Atskirojo skundo argumentai:... 11. 1) teismas laikinąsias apsaugos priemones taikė neįvertinęs ieškinio... 12. 2) teismas nutarė taikyti areštą atsakovės (apeliantės) piniginėms... 13. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės... 14. Atskirasis skundas atmestinas.... 15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 16. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios... 17. Pagal CPK 144 str. 1 d. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų... 18. Apeliantė atskirąjį skundą grindžia aplinkybe, kad pirmosios instancijos... 19. Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje nenurodymas apie tai, jog teismas... 20. Teismų praktikoje aplinkybė, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių... 21. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas,... 22. Atsakovė vienu iš atskirojo skundo argumentų nurodo, kad taikyta laikinoji... 23. Atsakovė jos turtinei padėčiai pagrįsti nepateikė įrodymų. Tačiau... 24. Atsižvelgiant į aptartą, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (CPK... 25. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu,... 26. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį pakeisti.... 27. Ieškovo M. B. ( - ) reikalavimo užtikrinimui areštuoti atsakovei T. V. (a....