Byla 2A-286/2014
Dėl delspinigių priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio Kailiūno ir Egidijos Tamošiūnienės,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcines bendrovės LESTO apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2686-302/2013 pagal ieškovo akcinės bendrovės LESTO ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Neiluva“ dėl delspinigių priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Byloje kilęs ginčas dėl tinkamo ieškinio senaties termino skaičiavimo ieškiniams dėl netesybų išieškojimo (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

6Ieškovas AB LESTO prašė priteisti iš atsakovo UAB „Neiluva“ 398 741 Lt delspinigius, 6 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas paaiškino, kad pagal su atsakovu 2010 m. gruodžio 31 d. sudarytą Rangos sutartį Nr. R-10-20750-2153 (toliau ir Sutartis), 2011 m. gegužės 6 d. - Rangos sutartį Nr. 30100/510697/11-19PR (toliau ir Papildoma sutartis) atsakovas turėjo atlikti rangos darbus iki 2011 m. rugpjūčio 15 d. Atsakovas savo įsipareigojimus įvykdė tik 2012 m. vasario 29 d. Ieškovas 2011 m. spalio 13 d. raštu Nr. 30100-2042 „Dėl delspinigių neskaičiavimo“ sutiko, kad delspinigiai – 0,1 procento nuo visos darbų kainos už kiekvieną uždelstą dieną, pagal Sutarties 11.3. punktą būtų skaičiuojami nuo 2011 m. lapkričio 12 d. Kadangi atsakovas vėlavo darbus atlikti 110 dienų, todėl turi prievolę sumokėti 398 741 Lt delspinigius (3 624 920,37 Lt x 0,001 x 110 dienų).

7Atsakovas UAB „Neiluva“ pripažino, kad darbus atliko pavėluotai, tačiau nurodė, kad prašomi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli ir neatitinka teisingumo kriterijų. Atsakovas prašė taikyti ieškinio senaties terminą ieškovo paskaičiuotiems delspinigiams laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. vasario 3 d. (CK 1.125 straipsnio 5 dalis).

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 31 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė iš atsakovo UAB „Neiluva“ ieškovui AB LESTO 86 902,08 Lt delspinigių, 6 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 607 Lt bylinėjimosi išlaidų.

10Teismas nurodė, kad pagal šalių tarpusavio susitarimus atsakovas rangos darbus turėjo užbaigti iki 2011 m. lapkričio 11 d., tačiau jie baigti – 2012 m. vasario 29 d. Atsižvelgęs į tai, kad ieškovas į teismą dėl delspinigių priteisimo kreipėsi 2012 m. rugpjūčio 4 d., teismas konstatavo, jog pagal atsakovo prašymą taikytinas ieškinio senaties terminas reikalavimui priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. vasario 4 d. (CK 1.125 straipsnio 5 dalis). Teismas taipogi pažymėjo, kad priteistini delspinigiai – 86 902,08 Lt, pagal savo dydį atitinka kompensuojamos funkcijos kriterijų, pagrindo juos mažinti nėra.

11III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

12Apeliaciniu skundu ieškovas AB LESTO prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 31 d. sprendimą dalyje, kuria buvo atmestas reikalavimas dėl 311 838,92 Lt delspinigių priteisimo, ir ieškinį tenkinti.

13Skunde teigiama, kad atsakovas turėjo baigti darbus iki 2011 m. lapkričio 11 d. Laiku nebaigus darbų, apeliantui atsirado teisė į delspinigių skaičiavimą. Darbai buvo baigti 2012 m. vasario 29 d., tuo pačiu baigėsi ir tęstinis pažeidimas bei delspinigių skaičiavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Enifas“ v. UAB „Asidolis“, bylos Nr. 3K-3-1362/2001; 2003 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nadoc Nr.1 A/S v. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, bylos Nr. 3K-3-1036/2003; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. Š. v. RUAB „Urbico“, bylos Nr. 2-958/2012). Ieškinio senaties terminas visai paskaičiuotų delspinigių sumai prasidėjo 2012 m. vasario 29 d., tuo tarpu ieškinys pareikštas 2012 m. rugpjūčio 4 d., t. y. nepraleidus ieškinio senaties termino.

14Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas UAB „Neiluva“ prašo skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą. Jis teigia, kad ieškinio senaties terminas prasidėjo nuo prievolės įvykdymo termino pasibaigimo – 2011 m. lapkričio 12 d. Taigi apeliantas, atsižvelgiant į ieškinio pareiškimo dieną) turi teisę reikalauti delspinigių tik už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 5 d. iki 2012 m. vasario 29 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaduva“ v. UAB „Okadeta“, bylos Nr. 3K-3-401/2008).

15IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16Dėl ieškinio senaties termino skaičiavimo ieškiniams dėl netesybų išieškojimo

17Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Bendroji taisyklė yra ta, kad ieškinio senaties termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). Viena šios taisyklės išimčių nustatyta CK 1.127 straipsnio 2 dalyje, kurioje įtvirtinta, jog tais atvejais, kai prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatyme nustatytą taisyklę netesybos pradedamos skaičiuoti tada, kai skolininkas neįvykdo prievolės arba įvykdo netinkamai.

18Analogišką sąlygą šalys nustatė ir Sutarties 11.3. punkte, kuriame numatė, jog netesybų (delspinigių) skaičiavimas pradedamas, jeigu atsakovas pažeidžia Sutartyje nustatytus darbų atlikimo terminus. Taigi reikalavimui priteisti netesybas pareikšti ieškinio senaties termino pradžios momentas nustatinėtas pagal CK 1.127 straipsnio 2 dalį. Nustatyta, kad darbus pagal Sutartį atsakovas turėjo atlikti iki 2011 m. rugpjūčio 15 d. (b. l. 15), tačiau jie buvo užbaigti 2012 m. vasario 29 d. (b. l. 17). Tokiu atveju netesybų (delspinigių) skaičiavimas ir ieškinio senaties terminas prasidėjo 2011 m. rugpjūčio 16 d. (CK 1.118 straipsnio 1 dalis). Vis dėlto ieškovas 2011 m. spalio 13 d. raštu „Dėl delspinigių skaičiavimo“ (b. l. 16) atsisakė delspinigių skaičiavimo iki 2011 m. lapkričio 11 d. Iš to aišku, kad delspinigiai buvo skaičiuojami nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. vasario 29 d. už kiekvieną uždelstą dieną atskirai, t.y. tik už laikotarpį iki pagrindinės prievolės įvykdymo.

19CK 1.127 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog esant tęstiniam pažeidimui, t.y. netesybas (delspinigius) pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo dienos kiekvienai praleistai dienai atskirai, tai reiškia, jog už kiekvieną uždelstą dieną atlikti darbus paskaičiuotai delspinigių sumai ieškinio senaties terminas prasidėjo tą kiekvieną dieną. Ieškinys byloje pareikštas 2012 m. rugpjūčio 6 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytą sutrumpintą ieškinio senaties terminą ir netenkino reikalavimo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. vasario 4 d. (CK 1.131 straipsnio 1 dalis).

20Apeliaciniame skunde remiamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. gruodžio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje AB „Enifas“ v. UAB „Asidolis“, bylos Nr. 3K-3-1362/2001, suformuluotu aiškinimu, jog šešių mėnesių ieškinio senaties terminas reikalavimui priteisti delspinigius skaičiuotinas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo dienos. Atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad jo minimoje kasacinio teismo nutartyje remiamasi 1964 m. CK nuostatomis, kuriose įstatymų leidėjas nebuvo numatęs ieškinio senaties termino reikalavimams priteisti netesybas (delspinigius) skaičiavimo tvarkos. Tuo tarpu nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK 1.127 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas toks ieškinio senaties termino reikalavimams priteisti netesybas skaičiavimo modelis, pagal kurį reikalavimams priteisti netesybas pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas prasideda kiekvieną atskirą tęstinio pažeidimo dieną ir skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai. Pastebėtina, kad analogiška CK 1.127 straipsnio 5 dalyje numatytai nuostata buvo suformuluota dar Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. birželio 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje S. Jonaitis v. L. Pupienienė, bylos Nr. 3K–3–643/2000 (nutartis paskelbta „Teismų praktikoje“ Nr. 14) ir jos nuosekliai laikomasi vėlesnėje teismo praktikoje (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. spalio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybė v. A. D. komercinė firma „Acom“, bylos Nr. 3K-3-920/2001; 2001 m. spalio 24 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Mechanika“ v. AB „Lytagra“, bylos Nr. 3K-3-994/2001; ir kt.). Iš to, kas nurodyta, aišku, kad pagrindo remtis kasacinio teismo 2001 m. gruodžio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje AB „Enifas“ v. UAB „Asidolis“, suformuluotu aiškinimu nėra pagrindo dar ir dėl to, jog jis yra pavienis atvejis bei neatitinka ginčo klausimu nusistovėjusios gausios ir nuoseklios praktikos. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, kitose ieškovo nurodomose kasacinio teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse tokia teisės aiškinimo taisykle, kokia išreikšta civilinėje byloje AB „Enifas“ v. UAB „Asidolis“, nesiremiama, be to, šios nutartys priimtos bylose, kurių ratio decidendi skiriasi nuo nagrinėjamos. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias ieškinio senaties termino pradžios nustatymo momentą ir jų skaičiavimą, bei sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ieškovui pareiškus ieškinį dėl netesybų priteisimo po to, kai pasibaigė įstatyme nustatytas ieškinio senaties terminas, o atsakovui prašant taikyti ieškinio senatį, buvo pagrindas ieškinį atmesti (CK 1.131 straipsnio 1 dalis). Apeliacinio skundo argumentai neteikia pagrindo jį tenkinti, todėl apskųstas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

21Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

22Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. Byloje kilęs ginčas dėl tinkamo ieškinio senaties termino skaičiavimo... 6. Ieškovas AB LESTO prašė priteisti iš atsakovo UAB „Neiluva“ 398 741 Lt... 7. Atsakovas UAB „Neiluva“ pripažino, kad darbus atliko pavėluotai, tačiau... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 31 d. sprendimu ieškinį tenkino iš... 10. Teismas nurodė, kad pagal šalių tarpusavio susitarimus atsakovas rangos... 11. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 12. Apeliaciniu skundu ieškovas AB LESTO prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo... 13. Skunde teigiama, kad atsakovas turėjo baigti darbus iki 2011 m. lapkričio 11... 14. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas UAB „Neiluva“ prašo... 15. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 16. Dėl ieškinio senaties termino skaičiavimo ieškiniams dėl netesybų... 17. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo... 18. Analogišką sąlygą šalys nustatė ir Sutarties 11.3. punkte, kuriame... 19. CK 1.127 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog esant tęstiniam pažeidimui, t.y.... 20. Apeliaciniame skunde remiamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų... 21. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 22. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą....