Byla e2-1249-413/2020
Dėl nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. P. ir K. P. ieškinį atsakovui S. P., trečiajam asmeniui Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarui M. L. dėl nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais.

3Teismas

Nustatė

41.

5Ieškovai R. P. ir K. P. pateikė teismui ieškinį atsakovui S. P., kuriuo prašo:

61.1.

7pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. lapkričio 30 d. išduotą S. P. (mirusio ( - ) vardu jo įpėdiniui S. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, not. reg. Nr. ML-9178;

81.2.

9pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. gruodžio 18 d. išduotą S. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, not. reg. Nr. ML-9701 į S. P. priklausantį turtą.

101.3.

11Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

122.

13Ieškinyje nurodo, kad ( - ) mirė K. P., kuri turėjo tris vaikus, pirmos eilės įpėdinius pagal įstatymą: ieškovus K. P. ir R. P. bei S. P. (kuris mirė dar ( - )). Palikėja testamento sudariusi nebuvo.

143.

15Po motinos mirties dėl palikimo priėmimo nei vienas iš įstatyminių įpėdinių į notarų biurą nesikreipė. Tačiau ieškovas R. P. ir mirusio įpėdinio S. P. sūnus, atsakovas S. P., su savarankiškais pareiškimais kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, jog po motinos mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą.

164.

17Įsiteisėjusiais Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3737-877/2017 ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1741-1043/2018 nustatyti juridinę reikšmę turinčiai faktai, kad palikėjos K. P. palikimą priėmė visi trys jos vaikai: S. P. (kurio vardu palikimą priėmė atsakovas S. P.) ir ieškovai R. P. bei K. P.. Todėl visi įpėdiniai turėjo paveldėti po 1/3 dalį palikimą sudarančio turto.

185.

19Atsakovas S. P. 2018 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Kauno r. 1-ojo notaro biurą su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą S. P. vardu į 1/2 dalį K. P. priklausančio turto. Minėtas prašymas buvo pateiktas iš karto po 2018 m. lapkričio 22 d. Kauno apygardos teismo sprendimo priėmimo, pagal kurį dar tuo metu iki bylos išnagrinėjimo kasacine tvarka į įpėdinių sudėtį įėjo tik du įpėdiniai – S. P. ir R. P.. Kauno r. 1-ojo notarų biuro notaras M. L. 2018 m. lapkričio 30 d. išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. ML-9178, S. P. vardu jo įpėdiniui S. P. į ½ dalį viso K. P. priklausančio turto.

206.

21Kadangi po S. P. mirties paveldėjimo byla taip pat buvo užvesta Kauno r. 1-ajame notaro biure (paveldėjimo bylos Nr. 190/2016), atsakovui S. P., kaip vieninteliam mirusiojo įpėdiniui, 2018 m. gruodžio 18 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, reg. Nr. ML-9701, į S. P. priklausantį turtą, t. y. 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), kadastrinis adresas: ( - ), esančio ( - ), ir į 1/2 dalį viso nekilnojamojo turto, esančio ( - ), kurį S. P. paveldėjo po savo motinos K. P. mirties pagal Kauno r. 1-ojo notaro biuro notaro M. L. išduotą 2018 m. lapkričio 30 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. ML-9178.

227.

23Ieškovai R. P. ir K. P. kreipėsi į Kauno rajono 1-ojo notaro biuro notarą M. L. dėl paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo į jiems po 1/3 dalį priklausančią dalį. Tačiau notaras 2019 m. spalio 21 d. atsisakė išduoti ieškovams paveldėjimo teisės liudijimus į palikėjai priklausiusį turtą, motyvuodamas tuo, kad dar 2018 m. lapkričio 30 d. išdavė S. P. paveldėjimo teisės liudijimą į ½ dalį viso K. P. turto, o S. P. visą palikimą priėmė atsakovas S. P.. Notaras išaiškino, kad atsiradus naujam mirusiosios įpėdiniui būtina ginčyti Kauno rajono 1-ojo notaro biuro notaro M. L. išduotus paveldėjimo teisės liudijimus. Dėl to ieškovai kreipėsi į teismą dėl neteisėtai išduotų paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais.

248.

25Atsakovas S. P. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju ieškovai ginčija notaro veiksmus ir prašo pripažinti negaliojančiais trečiojo asmens Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notaro M. L. išduotus paveldėjimo teisių liudijimus.

269.

27Nors ieškovai šiuo atveju kreipėsi ieškiniu į teismą, į teismą pateikdami ieškinį, teisingam bylos išnagrinėjimui turi būti nustatytos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Šioje situacijoje S. P., kaip įpėdinis, įstatymų nustatyta tvarka įgyvendino paveldėjimo pagrindu atsiradusias teises ir kreipėsi į notarą po Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimo įsiteisėjimo. Tarp šalių nėra ginčo dėl palikimą sudarančio turto, ir kad kiekvienam įpėdiniui priklauso po 1/3 dalį K. P. turto. Nagrinėjamu atveju S. P. ieškovų atžvilgiu neatliko jokių neteisėtų veiksmų. Pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimą į įpėdinių ratą įėjo tik du įpėdiniai – S. P. ir R. P.. Todėl notaras išdavė S. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. ML-9178, į ½ dalį turto.

2810.

29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą pagal pareiškėjo K. P. kasacinį skundą, 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-165-313/2019, panaikino Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimą ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas, iš naujo išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1216-924/2019, paliko Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimą nepakeistą. Anot atsakovo, šiuo atveju ieškovai ginčija notaro kompetencijai priskirtus veiksmus bei jų pagrįstumą ir teisėtumą, kadangi atsakovas S. P. įstatymo nepažeidė ir neteisėtų veiksmų neatliko.

3011.

31Atsižvelgdamas į ieškinio ir atsiliepimo į ieškinį argumentus, teismas šioje byloje išaiškino šalims teisę prašyti teismo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Ieškovų ir atsakovo atstovai pateikė teismui prašymus bylą iš esmės nagrinėti rašytinio proceso tvarka, ieškovai prašo priteisti iš atsakovo 1150 Eur teisinės pagalbos išlaidas ir 1651 Eur sumokėtą žyminį mokestį, atsakovas priteisti turėtų bylinėjimosi išlaidų neprašo.

3212.

33Atsižvelgiant į šalių prašymus, civilinė byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

3413.

35Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

3614.

37Nagrinėjamu atveju tarp šalių ginčo nėra, atsakovas sutinka su ieškiniu visiškai, todėl teismas išdėsto sutrumpintus sprendimo motyvus.

38Dėl bylos esmės

3915.

40Bylos duomenimis nustatyta, kad ( - ) mirė K. P., ieškovų R. P., K. P. ir S. P. motina. Po motinos mirties nė vienas paveldėtojas į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. S. P. mirė ( - ), atsakovas S. P. yra vienintelis S. P. įpėdinis.

4116.

42Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3737-877/2017 nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P. po savo motinos K. P. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Teismas taip pat nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad ir S. P. po savo motinos K. P. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. sausio 9 d., Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka išnagrinėjus civilinę bylą Nr. e2A-86-657/2018 ir palikus nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą.

4317.

44Kauno apylinkės teismas 2018 m. birželio 18 d. sprendimu, priimtu kitoje civilinėje byloje Nr. 2YT-1741-1043/2018, nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. P. po savo motinos K. P. mirties taip pat priėmė jos palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2A-1662-436/2018, 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimu panaikino Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo K. P. pareiškimą atmetė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjęs civilinę bylą pagal K. P. kasacinį skundą, 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-165-313/2019, panaikino Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimą ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą iš naujo, 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1216-924/2019, Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimą paliko nepakeistą.

4518.

46Kauno rajono 1-ame notarų biure 2018 m. vasario 1 d. pagal S. P. prašymą ir pateiktus dokumentus užvesta paveldėjimo byla, todėl įsiteisėjus prieš tai nurodytiems teismų sprendimams, ieškovas R. P. ir K. P. 2019 m. rugsėjo 10 d. kreipėsi į Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notarą M. L. su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į 1/3 dalį motinos K. P. turto.

4719.

48Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notaras M. L. 2019 m. spalio 21 d. nutarimais atsisakė atlikti ieškovų K. P. ir R. P. nurodytus notarinius veiksmus, nutarimuose nurodydamas, kad negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimų, kadangi 2018 m. lapkričio 30 d. jau išdavė S. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. ML-9178, ir 2018 m. gruodžio 18 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. ML-9701. Notaras išaiškino ieškovams teisę, vadovaujantis CK 5.8 straipsnio nuostatomis, ginčyti atsakovui išduotus paveldėjimo teisės liudijimus teisme.

4920.

50CK 5.8 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Pažymėtina, kad CK 5.8 straipsnis nustato specialų subjektą – asmenį, pretenduojantį į palikimą, kuriam suteikiama teisė ginčyti išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareiškiant ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui, t. y. asmuo, pretenduojantis į palikimą, yra tik tas, kuris vienu iš įstatyme nustatytų būdų priėmė palikimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys).

5121.

52Nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiais teismų sprendimais yra nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai, kad ne tik atsakovas, bet ir abu ieškovai turi teisę į palikėjos K. P. turto dalį. Šios aplinkybės atsakovas neginčija, todėl darytina išvada, kad ginčijamais paveldėjimo teisės liudijimais atsakovui nustatyta paveldimo turto dalis buvo nustatyta neteisingai, todėl yra pagrindas pripažinti juos negaliojančiais ieškovų nurodytais argumentais.

53Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

5422.

55Ieškovai prašo tenkinus jų ieškinį, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas: 1651 Eur sumokėtą žyminį mokestį ir 1150 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Atsakovas su tokiu prašymu nesutinka, nurodydamas, jog atsakovas neginčija ieškovų teisės į palikimo dalį, kad ieškovai iš esmės nesutinka su notaro atliktais veiksmais, atsakovas nėra atsakingas dėl to, kad notaras atsakovui išdavė paveldėjimo teisės liudijimus.

5623.

57Pažymėtina, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, t. y. nuo palikėjo mirties momento (CK 5.3 str. 1 d.), nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis tam, kad teises į paveldėtą turtą galėtų įgyvendinti visa apimtimi (įregistruoti daiktines teises į privalomai registruotiną turtą, sudaryti jo perleidimo sandorius ir pan.), gali prašyti notaro išduoti dokumentą, patvirtinantį jo teisių į palikimą įgijimą – paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 str.). Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007; 2008 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008; Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-242/2013).

5824.

59Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teisės po ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), ir po ½ dalį viso nekilnojamojo turto, esančio ( - ), yra įregistruotos atsakovo S. P. ir mirusiosios palikėjos K. P. vardu.

6025.

61Būtent dėl šios priežasties notaras ir atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti ieškovams paveldėjimo teisės liudijimą į 1/3 dalį palikėjos K. P. turto.

6226.

63Pagal kasacinio teismo praktiką, notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011; 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Notaro veiklos ypatumai lemia tai, kad tam tikrais atvejais gali būti atsisakoma atlikti notarinius veiksmus. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad atsisakymas atlikti notarinį veiksmą turi turėti objektyvų pagrindą, negali būti susijęs vien su subjektyviu notaro požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-248/2018, 29 punktas). Tokie atvejai turi būti aiškūs ir pateisinami, kadangi jie riboja asmenų teises paprasta tvarka gauti nesudėtingų, aiškių ir neabejotinų aplinkybių įforminimą. Dėl to atsisakymo atlikti notarinius veiksmus pagrindai ir tvarka reglamentuojami įstatymu. Notariato įstatymo 40 straipsnyje yra nustatyti pagrindai, dėl kurių gali būti atsisakoma atlikti notarinį veiksmą. Šio įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad notarui yra pagrindas atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-80-695/2020).

6427.

65Pagal CK 5.8 straipsnio nuostatas paveldėjimo teisės liudijimas gali būti nuginčytas tik ieškinine ginčo teisena, atsakovu šioje byloje patraukiant palikimą priėmusį asmenį. Tai reiškia, kad notaras negali pats panaikinti jau išduoto paveldėjimo teisės liudijimo ir tokia byla nėra dėl notaro veiksmų. Aplinkybė, kad atsakovas sutiko su pareikštu ieškiniu ir teismui nusprendus patenkinti ieškinį, dar nereiškia, jog atsakovas turi būti visiškai atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų ieškovams atlyginimo.

6628.

67CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklė – šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismas gali nukrypti nuo šios taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

6829.

69Nagrinėjamu atveju ieškovų turėtos bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl to, kad įsiteisėjus teismų sprendimams dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo paaiškėjo aplinkybė, jog atsakovui jau yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Iš bylos duomenų matyti, kad paveldėjimo byla užvesta 2018 m. vasario 1 d. pagal S. P. įpėdinio S. P. prašymą. Ieškovai dar prieš užvedant minėtą paveldėjimo bylą, 2018 m. sausio 22 d. kreipėsi į notarą su prašymu sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą, nes teismuose vyksta bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymų, kartu ieškovai įsipareigojo teikti notarui visą informaciją apie vykstančias bylas.

7030.

71Įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimui, kuriuo buvo atmestas ieškovo K. P. pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo, atsakovas S. P. jau 2018 m. lapkričio 30 d. pateikė notarui prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą ir įsiteisėjusį teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-1662-436/2018 (CPK 331 straipsnio 6 dalis). Taigi, viena vertus, atsakovas jokių neteisėtų veiksmų neatliko, kita vertus atsakovas turėjo priešingą pareiškėjo K. P. pasirinktam teisių gynimo būdui poziciją, padavė skundą dėl palankaus K. P. Kauno apylinkės teismas 2018 m. birželio 18 d. sprendimo panaikinimo, todėl turėjo suprasti, kad dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimo taip pat gali būti paduotas skundas (šiuo atveju kasacinis skundas, CPK 345 straipsnis) ir palankus atsakovui teismo sprendimas galėtų būti pakeistas (kas nagrinėjamu atveju ir įvyko).

7231.

73Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad notaras 2019 m. spalio 12 d. nutarimuose, kuriais atsisakė atlikti notarinius veiksmus, pažymėjo, kad jis neturėjo jokios informacijos apie vykstančius teisminius procesus, taigi ieškovams šios aplinkybės nepaneigus, yra pagrindas manyti, kad ir patys ieškovai nebuvo pakankamai rūpestingi siekiant sustabdyti notarinių veiksmų atlikimą išduodant atsakovui paveldėjimo teisės liudijimą.

7432.

75Aptartų aplinkybių pagrindu, teismo vertinimu, yra pagrindas ieškovų prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas mažinti perpus ir priteisti šias išlaidas sumokėjusiam ieškovui R. P. ir atsakovo S. P. 1400 Eur tokių išlaidų atlyginimo (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

76Kauno apygardos teismo teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235, 259, 268 ir 270 straipsniais,

Nutarė

77ieškinį tenkinti visiškai.

78Pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. lapkričio 30 d. išduotą S. P. (mirusio ( - )) vardu jo įpėdiniui S. P. (asmens kodas ( - ) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. ML-9178.

79Pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. gruodžio 18 d. išduotą S. P. (asmens kodas ( - ) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, reg. Nr. ML-9701.

80Priteisti ieškovui R. P. (asmens kodas ( - ) iš atsakovo S. P. (asmens kodas ( - ) 1400 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

81Sprendimo kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

82Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teismas... 4. 1.... 5. Ieškovai R. P. ir K. P. pateikė teismui ieškinį atsakovui S. P., kuriuo... 6. 1.1.... 7. pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. lapkričio... 8. 1.2.... 9. pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. gruodžio 18... 10. 1.3.... 11. Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.... 12. 2.... 13. Ieškinyje nurodo, kad ( - ) mirė K. P., kuri turėjo tris vaikus, pirmos... 14. 3.... 15. Po motinos mirties dėl palikimo priėmimo nei vienas iš įstatyminių... 16. 4.... 17. Įsiteisėjusiais Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu... 18. 5.... 19. Atsakovas S. P. 2018 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Kauno r. 1-ojo notaro... 20. 6.... 21. Kadangi po S. P. mirties paveldėjimo byla taip pat buvo užvesta Kauno r.... 22. 7.... 23. Ieškovai R. P. ir K. P. kreipėsi į Kauno rajono 1-ojo notaro biuro notarą... 24. 8.... 25. Atsakovas S. P. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju ieškovai... 26. 9.... 27. Nors ieškovai šiuo atveju kreipėsi ieškiniu į teismą, į teismą... 28. 10.... 29. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą pagal pareiškėjo K.... 30. 11.... 31. Atsižvelgdamas į ieškinio ir atsiliepimo į ieškinį argumentus, teismas... 32. 12.... 33. Atsižvelgiant į šalių prašymus, civilinė byla nagrinėtina rašytinio... 34. 13.... 35. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio... 36. 14.... 37. Nagrinėjamu atveju tarp šalių ginčo nėra, atsakovas sutinka su ieškiniu... 38. Dėl bylos esmės... 39. 15.... 40. Bylos duomenimis nustatyta, kad ( - ) mirė K. P., ieškovų R. P., K. P. ir S.... 41. 16.... 42. Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu civilinėje byloje... 43. 17.... 44. Kauno apylinkės teismas 2018 m. birželio 18 d. sprendimu, priimtu kitoje... 45. 18.... 46. Kauno rajono 1-ame notarų biure 2018 m. vasario 1 d. pagal S. P. prašymą ir... 47. 19.... 48. Kauno rajono 1-ojo notarų biuro notaras M. L. 2019 m. spalio 21 d. nutarimais... 49. 20.... 50. CK 5.8 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali... 51. 21.... 52. Nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiais teismų sprendimais yra nustatyti... 53. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo... 54. 22.... 55. Ieškovai prašo tenkinus jų ieškinį, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi... 56. 23.... 57. Pažymėtina, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo... 58. 24.... 59. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teisės po ½ dalį... 60. 25.... 61. Būtent dėl šios priežasties notaras ir atsisakė atlikti notarinį veiksmą... 62. 26.... 63. Pagal kasacinio teismo praktiką, notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar... 64. 27.... 65. Pagal CK 5.8 straipsnio nuostatas paveldėjimo teisės liudijimas gali būti... 66. 28.... 67. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų... 68. 29.... 69. Nagrinėjamu atveju ieškovų turėtos bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl... 70. 30.... 71. Įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimui,... 72. 31.... 73. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad notaras 2019 m. spalio 12 d. nutarimuose,... 74. 32.... 75. Aptartų aplinkybių pagrindu, teismo vertinimu, yra pagrindas ieškovų... 76. Kauno apygardos teismo teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 77. ieškinį tenkinti visiškai.... 78. Pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. lapkričio... 79. Pripažinti negaliojančiu Kauno rajono 1-ojo notaro M. L. 2018 m. gruodžio 18... 80. Priteisti ieškovui R. P. (asmens kodas ( - ) iš atsakovo S. P. (asmens kodas... 81. Sprendimo kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.... 82. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos...